Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

recanter, прошу извинить я был невнимателен. Не пытаюсь подловить на слове, мне кажется, что для Вас важна не истина, но победа. Продумайте, пожалуйста, свою позицию.

1. Существует материя, идея и константы. Что-нибудь еще добавим?
2. В основе лежат константы. О какой вероятности может идти речь? Результат функции, аргументами которой являются константы, не меняется.
3. При таком фатализме как осуждать верующих? Собственно вы должны верить в науку, а они - в Бога - это предопределено. Сколько не кричи из кинозала, Верещагин не уйдет с баркаса.
4. Константа есть всё. Неисповедимы пути Константы.

Цитата: Zahar от 18.08.2010 13:00:03
Это элементарно. У инквизиторов не было любви ни к Богу ни к людям. Инквизиция - дело рук человеческих. В Православной церкви инквизиции не было.

Были раскольники-нё.

Цитата: recanter от 17.08.2010 16:05:25
Достали уже тупые мракобесы. Че вам дался этот Бог? Если верите в него - почему не верите в другую чушь, например - что повсюду летают невидимые собачки и гавкают от счастья, а их никто не видит, но стоит такую собачку увидеть - и будешь счастлив всю оставшуюся жизнь? Чем не повод для веры, вам же пофиг во что верить, лишь бы пообещали счастья, если не в этой, дак в следующей жизни?

Кстати, очередная "оговорка" у Вас: не желаете Вы понимать других, да и прикрываете своё непонимание огадлением, примитивизацией -- прямо таки толстенный намёк на Ваши юные года. Ну, если мягко сказать, Ваша позиция: с чем _сам_ не столкнулся, того типа и нет.

Цитата: recanter от 17.08.2010 16:05:25

Цитата: privereda
Вот Вам и догмат, настоящий: хотите счастья -- верьте в Бога.

Расскажи это умирающему от рака человеку, когда будешь в следующий раз говорить, что наука не способна принести счастья, изобретая новые лекарства и спасая жизни.

Дитё, в натуре дитё.

Смерть есть смерть, всё равно придёт. За всех не скажу, но тот близкий человек, который умер от рака у меня на руках про науку не вспоминал, а в последние месяцы своей жизни так и вовсе отринув боль и страдания жил только тем, что он оставит после себя..

Другой, тоже близкий мне человек, умирая от рака всё же решился взглянуть внутрь себя с такой силой и с такой жаждой жизни, что нашёл нечто такое эффективное и жизнеутверждающее, что уже 12 лет его спасает от смерти.

Это был Бог. Его личный Бог.

И этот человек, вопреки Вашим карикатурным представлениям о настоящей вере, не ходит ежедневно в церковь, не ставит постоянно себе свечи за здравие и не молится перед исцеляющими иконами -- ибо его вера уже не нуждается в такого рода обрядовости, хотя и обряды есть, куда ж без них в такой ситуации..

Я сам не ожидал такого удивительного преображения -- это какой-то другой человек, не святой, но Золотой, пусть и без знаний высших философий, но с единственно верным камертоном Добра и Участия...

А что меня ещё больше поражает -- не лёг в постель, не принял неизбежность инвалида, но ещё и все эти годы ежедневно помогает своим примером жизнелюбия и сердечности другим страдальцам, больным уже не раком, но тоже весьма смертельной болезнью -- туберкулёзом..

Не в науке дело, recanter, страшные болезни дают такую силу преображения, которая ставит человека перед выбором: или эгоизм или вера. Заметьте, выбирать жизнь не предлагается..

Товарищи христиане. У вас наверняка имеется личное имущество. Прошу сдать его мне (квартиры и машины приветствуются) чтобы унаследовать жизнь вечную. Ибо Иешуа минимум дважды сказал, что всё имущество надо продать/раздать. (Лука 14, 18). Торопитесь, ведь смерть может настигнуть вас в любой момент, а иначе в ад.

В теме не осталось христьян-нё?
Что за "свои боги"-нё?

Цитата: Zahar
Сразили, на повал  :). Чё делать..., не знаю. Вот язык вам покажу  :P  :D. В качестве алогичного ответа на алогичный ответ.

Лучше перекрести правильным способом-нё.

Цитата: Zahar от 18.08.2010 13:00:03
Это элементарно. У инквизиторов не было любви ни к Богу ни к людям. Инквизиция - дело рук человеческих. В Православной церкви инквизиции не было.

Да что Вы говорите, а сжигали кто? http://community.liv…tml#cutid1

Заблуждения верующих не являются доказательством порочности религии. Быть может необходимо осуждать поступки, а не веру? Иначе претензии к вере напоминают обвинения в мыслепреступлении.  

Считаю веру важным элементом системы принятия решений. Да, верующий не всегда соразмеряет поступки и положения веры. Но когда подобное происходит, человек становится ближе к своему идеалу. Если вера гуманна, то я не вижу причин к осуждению.

Цитата: m8y от 18.08.2010 15:14:08
Заблуждения верующих не являются доказательством порочности религии. Быть может необходимо осуждать поступки, а не веру? Иначе претензии к вере напоминают обвинения в мыслепреступлении.  

Считаю веру важным элементом системы принятия решений. Да, верующий не всегда соразмеряет поступки и положения веры. Но когда подобное происходит, человек становится ближе к своему идеалу. Если вера гуманна, то я не вижу причин к осуждению.

Заблуждения верующих-нё
+ заблуждения церкви-нё
+ три разные религии-нё
Под одним Богом-нё.

Кому верить-нё?

Цитата: Petit-charat от 18.08.2010 15:33:33
Кому верить-нё?

Каждый сам выбирает. Верят-то все без исключений.

Добавил: Хотите порассуждать о критериях "правильной" веры?

Цитата: m8y от 18.08.2010 15:36:42
Каждый сам выбирает. Верят-то все без исключений.

Добавил: Хотите порассуждать о критериях "правильной" веры?

Бог один и жизнь одна-нё.
Какой Бог правильный узнаешь после смерти-нё.
И люди имеют различные неопровержимые чувственные доказательства-нё.
Как умирать если вера именно в правильного Бога-нё
основной критерием твоей праведности-нё?

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Вы блистаете всё новыми и новыми признаниями.

Стараюсь по мере сил.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Раньше намекали что Вы 15-летний онанист Саша из Е-бурга

Нет, я писал, что если кто-то в интернете хочет к себе обращения "на Вы", как в реальной жизни, то было бы неплохо для начала раскрыть свою личность и перестать быть виртуальным ником. Про меня ты кстати каким-то образом имя и город угадал, с остальным ошибся правда, но все равно странное совпадение, пробивал что ли, тогда тем более странно, зачем пишешь неправду? Я в принципе ни от кого не скрываюсь, так как долгов и косяков за мной нет, потому могу немного и раскрыться - являюсь директором и собственником небольшой фирмочки, попутно работаю инженером, думаю этой информации для общения достаточно, если тебя по каким-либо причинам интересует более подробная инфа - спроси в ЛС и объясни суть своего интереса.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
теперь признаётесь что считаете себя "полу-разумной обезъяной .. живущей на основе .. доминирования, еды, размножения, альтруизма".

ВСЕ люди относятся к одному из видов животных - хомо-сапиенсам и соответственно являются полу-разумными обезьянами, а "доминирование, еда, размножение, альтруизм" - это четыре основных поведенческих мотива ВСЕХ высших приматов, нравится тебе это или нет.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Вы как только прекращаете демонстрировать Ваше искусство рефератирования чужих идей

Каких еще чужих идей? Я высказываю собственные представления по каждому из заданных вопросов, и стараюсь подкрепить свои доводы ссылками на доказательства, на которых основана занимаемая мной позиция.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Я б даже больше сказал -- Вы тут демонстрируете исключительное человеконенавистничество

В чем оно по-твоему проявляется? На мой взгляд, человеконенавистничество тут высказывают как раз мракобесы, которым то все человечество - раковая опухоль, то личная жизнь не мила и они мечтают о другой, лучшей жизни - загробной. Если уж на то пошло - человеконенавистничество, ровно как и женоненавистничество свойственно как раз христианству, исламу и некоторым другим монотеистическим религиям. Попробуй опровергнуть, раз уж ты ввязался в подобный спор.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
ибо ну ладно Вы себя обезьяной считаете, мне пофиг, но Вы зачем про всех такую гадость пишете?

Потому, что ВСЕ люди являются одним из видов гоминин, т.е. эволюционировавших обезьян.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Дитё Вы неразумное, обчитавшееся фантастики, да погрязшее в собственной неполноценности.

Глупый чушепорец, ты сдуваешься которую страницу подряд, не в силах опровергнуть НИ ОДНОГО из выдвинутых мной тезисов и после этого ты еще на каком-то основании упрекаешь меня в неразумности?

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
"Перерастать из обычного биологического вида в нечто б0льшее" -- не требуется, ибо и в этом "виде", в человеке, ещё вполне достаточно "наворотов" чтоб адаптироваться к обозримой реальности.

Чушь. Нет никаких причин утверждать, что РАЗУМНАЯ эволюция на основе генетики и имплантов, которая несомненно будет одной из движущих сил XXI века, не изменит вид хомо-сапиенсов в сторону невиданного прогресса. Вот представь - изобретут чипы, которые позволят, будучи имплантированными, за пару часов выучить английский, например - кто откажется от подобного? А если наука пойдет еще дальше - изобретет чипы, которые будут определять мысленные сигналы, отвечающие за трансформацию мыслей в слова и путем их имплантирования в мозг люди смогут общаться мысленно, МИНУЯ языковой барьер, и многотысячелетняя проблема разделения людей по языковому признаку будет решена - разве это будет плохо? Или наука позволит методом генетического анализа еще ДО рождения ребенка определять и устранять ВСЕ болезни, которые могут у него появиться в виду определенной наследственности(болезнь альцгеймера, например) - это будет плохо? А если научатся лечить ВСЕ известные ныне около 50 разновидностей раковых опухолей путем запуска нанороботов в кровь - это будет плохо? Или если научатся выращивать искусственно человеческое сердце, что снимет проблему донорства - это будет плохо? И это лишь частные примеры открывающихся небывалых возможностей, которых у людей не было бы НИКОГДА, не будь прогресса науки. А что может дать людям религия, кроме своих тупых догматов?

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
У Вас не получается адаптироваться без костылей в виде имплантов и штекера Искусственного Информационного Разума в лоб?

Если я путем имплантов смогу увеличить свои возможности - какого лешего я буду от этого отказываться?

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Без штекера в космосе в штаны наложите?

Нет, а как это связано?

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Ну так отойдите, без Вас разберутся, и умных, и смелых, и добрых вполне хватает чтоб справиться с любой экспедиционной задачей.

Очередная чушь, современные хомо-сапиенсы слабо приспособлены к космическим просторам, даже наши природные глаза видят лишь небольшую часть электромагнитного спектра, не позволяя УВИДЕТЬ всю красоту окружающего космоса - а он ведь на самом деле совсем не черный, как нам кажется, а очень красивый и динамично-меняющийся.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
И определять ход истории как и раньше, так и далее будут не подобные Вам "полу-разумные обезьяны", принёсшие себя в жертву "научному методу", а люди яркие, масштабные и самостоятельные.

Одно другому не мешает, "люди яркие, масштабные и самостоятельные" спокойно могут использовать и импланты и сеть сознаний и генетическую модификацию для расширения своих возможностей.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
никаких намёков на перенаселение не наблюдается, места полно, еды завались.

Чушь, ресурсы Земли ограничены, если полтора миллиарда китайцев и миллиард индусов будут жрать как американцы - ресурсы Земли закончатся за несколько десятилетий. Решить эту проблему может только научно-технический прогресс, регулирование численности и смена потреблядской парадигмы.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
А полный голодомор только там, где воюют.

Около миллиарда людей по всей планете регулярно НЕДОЕДАЮТ, расскажи это им.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
В чём разница принципиальная? Как были Главные, так Главные и будут.

Главные были, есть и будут, таково устройство нашего общества, во всяком случае сейчас, но это не мешает существовать кардинально различным социальным образованиям, где уровень гуманности, справедливости и потребления различен, как небо и земля.

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
И всё ради чего? Из-за того, что Вы духовный инвалид и Вам для жизни нужны механические и компьютерные костыли? Из-за того, что окружающая жизнь для Вас слишком сложна и Вы, чтоб не огорчать себя объявили её ничтожной и глупой?

Глупый, это для религиозных мракобесов окружающая жизнь "слишком сложна, ничтожна и глупа", поэтому они мечтают о более справедливой загробной жизни, а мои посты - это ода ВЕЛИЧИЮ человечества. Как можно читать и не понимать этого?

Цитата: privereda от 18.08.2010 07:31:25
Бога отрицаете, людей презираете, ой-ёй, так Вы можете и мимо жизни пролететь.

Почему у тебя отрицание Бога(хотя я пишу лишь о том, что его существование не доказано, как следствие - верить в него - глупость) неизбежно приводит к презрению людей? Я презираю лишь низменное в человеке, а религиозный догматизм - это как раз низменное, т.к. это сознательное принижение ценности своей и чужой жизни.

Цитата: Petit-charat от 18.08.2010 15:53:56
Бог один и жизнь одна-нё.
Какой Бог правильный узнаешь после смерти-нё.
И люди имеют различные неопровержимые чувственные доказательства-нё.
Как умирать если вера именно в правильного Бога-нё
основной критерием твоей праведности-нё?

Про правильных Богов речи не было. Необходимый критерий "правильной" веры для меня - гуманность. Верь в Студентов, Константы, Бога - какая разница-то, пока не совершаешь вреда во имя веры? Ретроспективный субъективный критерий для оценки своей веры - соответствие поступков и убеждений - в этом достаточность.

Вера основана на проекции идеального - как должно (справедливо, полезно, истинно ...) быть. За рамками этого вектора для меня вера не имеет смысла. Соответственно страх смерти/послесмертия я считаю побочным результатом распространения религии, а не причиной появления веры. Надо же было заставить двигаться тех, что размышлять о нравственном не хотели.

Цитата: AAZ от 18.08.2010 08:48:36
Хотелось бы узнать - кто программист?

гены.

Цитата: AAZ от 18.08.2010 08:48:36
Большое спасибо за ссылки. Я их подробно изучаю.

Тогда в чем вопрос? Неужели ты думаешь, что я смогу дать тебе лучший ответ, чем профессор Скулачев? На сайт его зайди, ссылки я привел, там еще много разных интервью и статей.

Цитата: AAZ от 18.08.2010 08:48:36
Вот только ответа на мой вопрос о программисте там нет. О том, что некая программа старения существует - есть, а о программисте не слова.

"Программисты" - сами гены, если интересует, как это работает и почему именно так, а не иначе - читай книгу А.Маркова "Рождение сложности".

Цитата: AAZ от 18.08.2010 08:48:36
Наука помогает нам изучать замысел Творца, а религия лечит душу.

Души не существует.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:57:13

.....................
Души не существует.

Осторожно интересуюсь, а информация существует?

Цитата: стрелок
Ну. Вот так резко и не надо бы……….

Когда люди были почти все тупые, то и тупые догматы неплохо работали, а вот когда поумнели, но не все, то не стоит заценивать отрицательно работу этих самых тупых . что догматы……………  кому то и они в радость и на здоровие…………а то от одного мракобесия очень легко впасть в другое ……дайте людям выбор на их усмотрение и не судите …….

По-моему тут не интеллект важен, а мера. С одной стороны - не выстраивая свою картину мира, не занимаясь поиском доказательств положениям веры, человек начинает верить слепо и им легко манипулировать. С другой - гибкая вера мимикрирующая под обстоятельства лишает человека нравственной основы - таких людей просто "сломать". Вот как найти "золотую середину"?

Как в принципе отделить умных от тупых в вопросах веры? Умен ли самурай с мечом наголо бегущий на строй аркебузеров с верой "Честь и слава дороже жизни"? А матрос Железняк закрывающий амбразуру во имя Родины и Сталина?

Думаю, религию сейчас используют как основу межличностных взаимоотношений, социальный маркер. В деталях личная вера каждого может отличаться от догм.

Цитата: Sheev от 18.08.2010 10:21:56
Вы не решились обосновывать ,каким образом из микромира, который не понятно объективный или нет, появляется несомненно, по-Вашему, объективный макромир.

Обосновываю это не я, а астрофизика, согласно наблюдениям которой - макромир объективен.

Цитата: Sheev от 18.08.2010 10:21:56 Неравенства Белла нарушаются. Подтверждено многократно. Математически доказывает, что скрытых параметров нет.

Неравенства Белла нарушаются, но скрытые параметры МОГУТ быть, что в частности постулируется в М-теории или теории внутреннего времени.

Цитата: Sheev от 18.08.2010 10:21:56
Как это опровергается утверждением, что кому-то не нравятся следующие из этого выводы?

Цитата: Sheev от 18.08.2010 10:21:56
Ну вот ответ мог быть типа: "Я лично проверял гравитационной красное смещение - установка представляла из себя Х, расстояние между источником и приемником составило Y, частота измерена с точностью Z, отклонение от расчетной составило W"
И завтра, прочитав про открытие бозона Хиггса, я обязательно загляну в свой БАК и воспроизведу этот эксперимент тоже.

БАК интернационален, детекторы собирались в куче стран, соответственно причин недоверия их работе нет, методология наблюдений, последующая обработка информации и интерпретация обнаруженных детекторами событий тоже выяснялась неоднократно на слушаниях ученых многих стран мира, соответственно - и тут причин недоверия экспериментам нет, особенно учитывая то, что с БАКа регулярно поступают отчеты о каждом из проведенных экспериментов, постоянно обновляемые новости о которых со ссылками на работы можно почитать например тут http://elementy.ru/LHC Про красное смещение звезд и пр. методологические основы астрофизики и вовсе можно почитать много где, в частности более-менее комплексный материал есть например по этой http://elementy.ru/lib/430399 ссылке, как видишь - там нет ничего тайного и сложного, большинство наблюдений доступно при использовании обычного телескопа. Так что не надо искать проблемы там, где их нет - одно из основных отличий науки от религиозных догматов - это именно возможность проверки практически ЛЮБОЙ информации, доступной ученым.

Цитата: Sheev от 18.08.2010 10:21:56
Вы вот правда-правда не понимаете, что абсолютное большинство научных данных лично для Вас непроверяемы?

Как раз большинство - проверяемы, если не лень учить много информации, чтобы разбираться в сути проблем из различных областей.

Цитата: Sheev от 18.08.2010 10:21:56
Вопрос не о том, чтобы предсказать снаружи, а чтобы понять, управляешь ли ты, лично ты сам своим выбором, есть ли у тебя свобода, или тебе это только кажется - и неважно, является ли действие следствием полной предопределенности/случайного характера материальных процессов.

Цитата: Zahar от 18.08.2010 10:10:51
Признаёте ли вы за собой свободу воли?

Конечно. В рамках парадигмы неопределенности - сознание человека позволяет ему выбрать тот или иной вариант поведения на практически любую ситуацию, это у бактерий и других простейших организмов все подчинено генам, а у высших приматов свобода выбора есть.

Цитата: Zahar от 18.08.2010 10:10:51
массив научных данных не опровергает утверждение о атрибуте воли в основе Вселенной, а в ряде случаев вполне себе подтверждает.

Чушь.

Цитата: Korpus от 18.08.2010 17:10:14
Осторожно интересуюсь, а информация существует?

Конечно.

Цитата: Sheev
Много я наврал?

Примерно половину. Я бы пояснил какую, но не вижу смысла совсем уж раскрываться, пока остальные остаются виртуалами.

Цитата: Sheev
И вообще это очень забавный тест получился - рассуждать о Вселенных - и не понять, как можно Ваше место жительства узнать

Где логика? Откуда ты взял утверждение, что я не понимаю как можно узнать место жительства? И почему это словосочетание "рассуждать о Вселенных" вдруг заиграло такими красками, будто это лишь избранным доступно? Чушь опять пишешь.

Цитата: Zahar от 18.08.2010 10:59:32
Alexword убей сатану!!!  :D

Вот, опять мракобесы в атаке!!!  ;D