Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: m8y от 19.08.2010 02:05:30
Я стараюсь игнорировать вопросы не касающиеся темы обсуждения.

Ну, тогда было бы неплохо начать с изложения ТВОЕЙ позиции.

Цитата: m8y от 19.08.2010 02:05:30
Важный вопрос, пропущенный мной, Вы всегда можете повторить.

У тебя сплошные вопросы, причем, поскольку ты позиционируешь себя более-менее грамотным человеком, их суть неясна - зачем ты спрашиваешь простые вещи, определения которых можно посмотреть в любом словаре? Начни с изложения твоей позиции, я не магнитофон, чтобы повторять одно и то же по первой просьбе сто раз подряд.

Цитата: m8y от 19.08.2010 02:05:30
Очень бы хотел услышать конструктивную критику, если возможно пришлите личным сообщением.

Смысл мне с тобой еще и ЛС сраться?

Цитата: m8y от 19.08.2010 02:05:30
1. Неспособность объяснить говорит о непонимании.

Глупый, ты правда считаешь, что исключительно для "твоего понимания" я должен тут сочинение на несколько страниц накатать?

Цитата: m8y от 19.08.2010 02:05:30 2. Я излагал тезис научного атеизма "материя вечна" - Вы от него открестились.

Чушь, утверждение "материя вечна" не соответствует действительности, гугли Стандартную Модель и Инфляционную Модель Вселенной.

Цитата: m8y от 19.08.2010 02:05:30 2.
3. Непонятна Ваша позиция там, где нужно увязать ссылки в цельное мировосприятие.

Начни с изложения своего мировосприятия, мне будет легче разобраться что ты хочешь услышать.

Постараюсь высказать свои мысли по данной теме академическим языком.
Религия - это социокультурный феномен отвечающий за область вне границ научной практики (предсказуемость, повторяемость, логичность), как то: астрология, суеверие, фатализм. При этом, религия имеет принципиальное отличие - она диктует правила поведенческих реакций на внешние раздражители и принуждает к разнообразным ритуалам и законам. С течением времени ритуалы и религиозные догматы внедряются в менталитет нации, становясь связующим и мотивирующим фактором.
Основным фактором развития и распространения религиозного течения является языковой ареал, т.е. степень понимания и восприятия аргументации и аксиоматики религиозных правил. Питательной средой любой религии являются следующие факторы: мракобесие, избыточный эмоциональный фон, материальное изобилие, отчаяние(напр.неизлечимые болезни, близость смерти). При достижении определенного процентного соотношения приверженцев конфессии происходит качественный скачок в силу особенности человеческой психики - быть как все, не выделяться.
 В наше время религия теряет актуальность по причине замещения наукой основ восприятия.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
ВСЕ люди относятся к одному из видов животных - хомо-сапиенсам и соответственно являются полу-разумными обезьянами, а "доминирование, еда, размножение, альтруизм" - это четыре основных поведенческих мотива ВСЕХ высших приматов, нравится тебе это или нет.

Начиная со слов "и соответственно.." у Вас гомерическая бредятина, я бы сказал вытеснение ненависти к собственному телу на всех людей: мы не обезъяны; мы не полу-разумные; мотивов не четыре.

Опять Вы рассказывая о себе, опять обобщали на всех.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
В чем оно по-твоему проявляется? На мой взгляд, человеконенавистничество тут высказывают как раз мракобесы, которым то все человечество - раковая опухоль, то личная жизнь не мила и они мечтают о другой, лучшей жизни - загробной. Если уж на то пошло - человеконенавистничество, ровно как и женоненавистничество свойственно как раз христианству, исламу и некоторым другим монотеистическим религиям. Попробуй опровергнуть, раз уж ты ввязался в подобный спор.

Опровергать нечего: Вы презираете тело человека, Вы презираете поведение человека, Вы презираете устремления большей части людей.

Ну есть в человеческой массе всякое разное, фрикообразное. И как все меньшинства орут они громче всех. Вы вот, к примеру, самоотносите себя к полу-разумной воинствующей обезьяне-атеисту, мечтающей превратить собственное тело в полигон для гаджетов и контролируемых мутаций.

И всех тянете в своё "счастье".

Кстати, настоящие мракобесы это такие же фрики как и Вы, только с другой заморочкой, и их тоже -- мизер.

И, понятно, что человеконенавистничество не является свойством мировых религий, ибо официально причисленных к какой-либо мировой религии людей -- крепко за половину от всех. И оставшиеся -- это вовсе не атеисты.

Ну и динамика так же положительная, к примеру у нас, в России, воцерковленных православных (а это не хухры-мухры, не просто крестик на шею) больше 10 млн.человек, т.е. они за 20 лет более чем удвоились.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
Вот представь - изобретут чипы, которые позволят, будучи имплантированными, за пару часов выучить английский, например - кто откажется от подобного?

Жопогрейка это. Откажутся, ещё как, много народу. Основную массу будет смущать цена; другую процедура имплантации; а третьи скажут -- а нафига мне этот английский?

Это гаджет для фриков.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
А если наука пойдет еще дальше - изобретет чипы, которые будут определять мысленные сигналы, отвечающие за трансформацию мыслей в слова и путем их имплантирования в мозг люди смогут общаться мысленно, МИНУЯ языковой барьер, и многотысячелетняя проблема разделения людей по языковому признаку будет решена - разве это будет плохо?

Ну Вы точно не знаете людей -- вообще почти все от такой дури откажутся, ибо, скажем, сейчас люди знают, что могут ляпнуть неудачное словечко, но это ж рот надо открыть для начала -- а если нефильтрованный мысле-фон пойдёт другому? Да потом нефильтрованная мысле-фоновая реакция назад? Ой, жуткая картина.

Тут, блин, _видео_-телефония с диким скрипом внедряется, люди не горят желанием свой текущий фейс светить собеседнику -- а Вы про мысли, да другому на блюдечке..

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
Или наука позволит методом генетического анализа еще ДО рождения ребенка определять и устранять ВСЕ болезни, которые могут у него появиться в виду определенной наследственности(болезнь альцгеймера, например) - это будет плохо? А если научатся лечить ВСЕ известные ныне около 50 разновидностей раковых опухолей путем запуска нанороботов в кровь - это будет плохо?

Если не принимать в расчёт стоимость таких процедур -- скорее всего пойдёт на ура, ибо тут выгода для каждого понятна.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
И это лишь частные примеры открывающихся небывалых возможностей, которых у людей не было бы НИКОГДА, не будь прогресса науки.

Всё ж давайте доживём до этих чудес науки, а то Вас послушать, так до них рукой подать. Напомню, что и про антибиотики думали в восторженных тонах; витамины считали супероткрытием. Но.. жизнь идёт своим чередом.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
Очередная чушь, современные хомо-сапиенсы слабо приспособлены к космическим просторам, даже наши природные глаза видят лишь небольшую часть электромагнитного спектра, не позволяя УВИДЕТЬ всю красоту окружающего космоса - а он ведь на самом деле совсем не черный, как нам кажется, а очень красивый и динамично-меняющийся.

Детский лепет у Вас. Купите телескоп да и смотрите на эти красоты.

Вы так договоритесь, что человека обязательно надо переделать так, чтоб он мог в вакууме дышать и под космическими излучениями как в солярии загорать -- ан нет, и так летают в космос, особых проблем, кроме технических, пока не наблюдается..

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
Чушь, ресурсы Земли ограничены, если полтора миллиарда китайцев и миллиард индусов будут жрать как американцы - ресурсы Земли закончатся за несколько десятилетий. Решить эту проблему может только научно-технический прогресс, регулирование численности и смена потреблядской парадигмы.

Ерунду говорите бездоказательную.

К примеру, "контраргументирую" в вашем стиле: а если скоро американцы жрать начнут как китайцы -- ещё на несколько миллиардов еды хватит.

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
Глупый, это для религиозных мракобесов окружающая жизнь "слишком сложна, ничтожна и глупа", поэтому они мечтают о более справедливой загробной жизни, а мои посты - это ода ВЕЛИЧИЮ человечества. Как можно читать и не понимать этого?

Гаджетомания это величие? Да такая же история, как с пластической хирургией: если по делу, для пользы -- аплодисменты; если как жопогрейство, то 5-е размеры и губы с водопроводную трубу -- цирк уродцев..

Цитата: recanter от 18.08.2010 16:19:17
Почему у тебя отрицание Бога(хотя я пишу лишь о том, что его существование не доказано, как следствие - верить в него - глупость) неизбежно приводит к презрению людей? Я презираю лишь низменное в человеке, а религиозный догматизм - это как раз низменное, т.к. это сознательное принижение ценности своей и чужой жизни.

Отрицание Бога -- прямой признак душевного инвалида. Я понимаю, когда люди отрицают какие-то религии, это не криминал; но принципиальная борьба против веры, обгаживание и унижение верующих, это открытое признание собственной неполноценности как человека.

Вы пошли ещё дальше, не только топчете духовные порывы, но и считаете тело человека недостойным себя, мечтая переделать его под собственные извращения.

И оправдываете свои комплексы наукой, которая, якобы чего-то там про что-то там не знает. Так вот: наука-то обязательно когда-нибудь почти про всё узнает, но Вы живёте сейчас, а не когда-нибудь..

Есть, конечно, вариант, что Вы целенаправлено подстраивате себя под текущее несовершенство науки, как-бы соответствуете её текущему состоянию -- но это уж попахивает откровенной клиникой, хотя Вы и пытаетесь _на словах_ представить что это именно так: какая наука -- такой и recanter.

Цитата: C-Real от 19.08.2010 05:00:29
Постараюсь высказать свои мысли по данной теме академическим языком.
Религия - это социокультурный феномен отвечающий за область вне границ научной практики (предсказуемость, повторяемость, логичность), как то: астрология, суеверие, фатализм. При этом, религия имеет принципиальное отличие - она диктует правила поведенческих реакций на внешние раздражители и принуждает к разнообразным ритуалам и законам. С течением времени ритуалы и религиозные догматы внедряются в менталитет нации, становясь связующим и мотивирующим фактором.
Основным фактором развития и распространения религиозного течения является языковой ареал, т.е. степень понимания и восприятия аргументации и аксиоматики религиозных правил. Питательной средой любой религии являются следующие факторы: мракобесие, избыточный эмоциональный фон, материальное изобилие, отчаяние(напр.неизлечимые болезни, близость смерти). При достижении определенного процентного соотношения приверженцев конфессии происходит качественный скачок в силу особенности человеческой психики - быть как все, не выделяться.
 В наше время религия теряет актуальность по причине замещения наукой основ восприятия.

Религия - это канализация естественной потребности человека в общении с Богом. Преломление этой потребности через социум.
В научную картину мира Бог может быть внесён только извне и только в качестве "чёрного ящика" по причине его принципиальной нераспознаваемости научными методами.
Ну нельзя описать эстетику снегопада математическими формулами, ёлы-палы...

Цитата: стрелок
Вот, почему хотелось бы спросить уважаемую публика об их мнении о возможности в их душах признания вероятностным подобного единения науки и религии…я бы назвал этот процесс – рождением правильной религии….

Между наукой и религией есть серьёзное различие, которое не даёт их объединить в одно (давайте для этого раза объединим в понятие "религия" все сопутствующие понятие вроде "веры" и "Бога", чтобы не путаться).

Причинно-следственные связи, описываемые наукой, действительны и вне присутствия человека. Если после конца света останется компьютер, считающий какие-нибудь формулы, они будут действительны.

Религия же может рассматриваться только и исключительно в контексте человека. Нет человека - нет объекта рассмотрения.
Предупреждая возражения, анатомия и рефлекторная психология к религии не относятся и могут быть смоделированы на другом материале.

Уважаемый recanter!

У меня снова к Вам вопрос. Как Вы относитесь к теореме Геделя о неполноте?

Это две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.

Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Иначе говоря, если система S непротиворечива, то она неполна.

Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой теории.
Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории. Однако существуют доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.

Ну и как Вы собрались доказать отсутствие Бога формальными научными методами, которые неполны.

И еще. Вы, уважаемый recanter, очень любите ссылаться на астрофизику. Мол, не наблюдают астрофизики в свои телескопы ничего странного. Все объективно и материально до безобразия. Но позвольте Вам задать вопрос - Какую часть бесконечной вселенной они наблюдают в свои телескопы? Желательно в процентном отношении.

Цитата: Тори от 18.08.2010 14:25:35
Товарищи христиане. У вас наверняка имеется личное имущество. Прошу сдать его мне (квартиры и машины приветствуются) чтобы унаследовать жизнь вечную. Ибо Иешуа минимум дважды сказал, что всё имущество надо продать/раздать. (Лука 14, 18). Торопитесь, ведь смерть может настигнуть вас в любой момент, а иначе в ад.

Кукиш Вам, Тори, а не моё имущество. Вы не попадаете под условия Иисуса.

Давайте, становитесь нищей, поживите так годков 10, а потом я Вам обязательно, обещаю!, что-нибудь из личного имущества отдам. Всё не могу, ибо нищих-то много, не только одна Вы будете.

Идёт?

P.S. Напомню цитату, которая Тори подвигла на самообогащение:

Цитата: Лука 1818 И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;
20 знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.
21 Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22 Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.
23 Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат.
24 Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
25 ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.

Цитата: стрелок
Короче, ув. Shiiva – Вы против , ибо невозможно никак и никогда……..

Я полагаю, что может быть и получится и невозможность не тот аргумент…..к тому же, зверски именно ЭТО интересно………и даже может быть полезно……

Тогда позвольте расширить опрос и спросить – а почему НЕТ????????  Надеюсь научникам понятно, что принимаются только обоснованные научно НЕТы…….

Лично я не нахожу ни одного НЕТ супротив возможности осознания правильной религии, ну и даже правильного Бога пусть так будет…….ведь научники признают неправильность нынешнего Бога по сравнению с познанным миром , но как люди смертные не могут отрицать или доказать отсутствие Бога как такового вообще……..вижу в сим не более чем интересную задачу…….

Потому что научная сфера и Бог не пересекаются.
Потому что Бог - это не следствие, а сенсорная очевидность, аксиома.
А научная сфера такой аксиомы изначально не предполагает и рассматривает всё, что из этой аксиомы прямо не исходит.
А в областях, где без этой аксиомы никак (например, в психологии) наука буксует, ведя умные разговоры про то, "какое сложное явление из себя представляет человеческий разум" и "как мало мы пока знаем".
А принять эту аксиому наука не в силах, поскольку это будет означать конец науки в современном её определении.
Поэтому объединить науку и религию не получится.

Цитата: стрелок
..а у Вас есть свобода воли от заповедей Вашего Бога………

Уважаемый стрелок!
Конечно. У православных христиан есть свобода воли, как и у любого человека. Библия это не уголовный кодекс. Как Вы этого не можете понять? Библия - это скорее медицинский справочник для души. Если в Библии, например, говорится - "... не кради ...", то это не значит, что человек украсть не может. Очень даже может. Вот только для его души будет нанесена такая серьезная травма, которую будет очень тяжело вылечить.

Цитата: AAZ от 19.08.2010 09:09:50
Иными словами, непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории. Однако существуют доказательства непротиворечивости формальной арифметики, использующие средства, невыразимые в ней.

Я, увы, не математик.
Является ли частным случаем этой теории утверждение о том, что смысл, значение и цель любого процесса непознаваем изнутри этого процесса?

Цитата: Shiiva от 19.08.2010 09:54:15
Я, увы, не математик.
Является ли частным случаем этой теории утверждение о том, что смысл любого процесса непознаваем изнутри этого процесса?

Я, увы, тоже. Похоже на то.

Цитата: AAZ от 19.08.2010 09:56:07
Я, увы, тоже. Похоже на то.

Какая прелесть!
В таком случае, Гедель математически ответил на вечный вопрос о смысле жизни.

Цитата: recanter от 18.08.2010 19:09:46
Ну вот, дожили. Уже и личные Боги появились.

Они никуда и не исчезали. Для 99.99999% верующих Бог личный, такая уж практическая специфика механизма веры.

К примеру, в христианстве Бог есть _существо_. Что никак не отменяет его абсолютных качеств.

Цитата: recanter от 18.08.2010 20:47:02
Т.е. как таковой "свободы воли", ... нету

Цитатано я понимаю под "свободой воли" именно матрицу возможных вариантов и детерминированного и стохастического выбора субъекта.

Если нет свободы воли - нет и никакого "выбора", есть лишь реакция. Если Вы подумаете дальше, термин "выбор" в материализме рассеется, как только что рассеялась "свобода воли".

Цитата.. разумные существа благодаря сознанию имеют КАЖУЩУЮСЯ матрицу возможностей, т.е. целый спектр КАЖУЩИХСЯ вариантов решений той или иной задачи.

Цитатапостоянное упорствование неучей в своем дремучем невежестве, ... где каждый даун, получавший в школе сплошняком двойки, может написать профессору

Вы опять палитесь, Вам же чистосердечно и мягко подсказывали. То, что Вы не профессор, мы знали и раньше, а теперь знаем, что Вы в школе слишком часто получали низкие отметки, и это Вас напрягало. Допускаю, что учители были дурни, но все же...

Цитата...как изменился ход дискуссии - самые одиозные мракобесы сдулись быстро, вопросы стали интереснее, собеседники тоже остались совсем другого калибра. Так что можно сказать, что бурление интернет-говн ..

1. Это новая уникальная метода для вывода беседа на содержательный уровень - для начала обложить всех до макушки, а тот, кто не среагирует - тады посмотрим...
2. Беседа продолжает не благодаря, а вопреки Вашей простоватости, ибо с Вами очевидно все ясно, а тема сама по себе - важная и нужная.

Цитата: стрелок
...нельзя ли допустить такое предположение, что религия должна вот вот обнаучиться что ли, т.е. ввести в свои догматы некую осознаваемую догматику, которая будет основываться не на посылах (приказах душе) извне , а на неких внутренних устоях души человека, пусть даже потребности в мистическом или подобном………подобное абсолютно абсурдное предположение вполне было бы уместно, дабы неким образом приветствовать достижения науки и одновременно не потерять то, что УЖЕ ДАЛА религия мира людей…….

Дорогой Стрелок, прежде всего позвольте уточнить - мысль о религии как утверждении о внешнем источнике посыла для человека - это только сугубо Ваше заблуждение, не пытаясь Вас задеть.
Ни одна из мировых религий не имеет ни посыла о внешней форме Бога. В Христианстве Бог - это трансцендентный личностный источник нашего мира, незримо присутствующий именно в душе, внутри каждого человека. Голос души, несводимый к материальному - это именно Его голос.
Разные религии по разному расставляют акценты, об атрибутах этого источника, кто-то вообще принципиально отказывается от допустимости утверждения о Боге в позитивных терминах - но это уже детали. Поняв этот термин как источник - разом снимутся все те кажущиеся парадоксы, которыми любят на первых порах возражать в отношении Абсолютного, типа может ли сделать камень, который сам не поднимет...

Далее, нужно разделять для себя термины "Бог", "Религия", "Церковь", "Догмы" - это позволит не сваливать все в одну кучуи не ошибаться в ожиданиях. Бог как категория философская - это не то же самое, что Бог например в христианстве. Церковь как общественный институт и форма существования религии - это совсем не то же самое, что ее учение. Просто после этого станет понятно, что церковь, неся на себе груз ответственности за донесение своего учения до масс, неизбежно вынуждены излагать его в мифоголичном виде - а потому становится в какой-то сфере заложником такой формы. Поскольку, допуская волевое начало во Вселенной, из простых ответов "Человека сделал Бог" и "Человека не сделал Бог" - более правильным будет первый ответ, несмотря на какие угодно находки науки. Это очень непросто - выполнять функцию защитную, скрепляющую, и одновременно быть вынужденным внедрять в такую концепцию возникающие новые понятия.

И на самом деле, некая конвергенция идет, но очень хочется, чтобы Вы увидели - она идет с двух сторон. Такие категории, как поле, нелокальность, недетерменированность - это все пришлось принять научному мировоззрению, хотя точно так в течении веков это считалось с позиций науки и материализма совершенно невозможным, и относящимся исключительно к мировоззрению идеализма.

И шаг с согласию научного и религиозного мировоззрения на самом деле уже виден, и в ряде случаев уже озвучивается - если осознать, что проявление воли, как чисто внутреннего акта никак не отличим от проявления вероятностного характера в микромире. По сути, основной спор сейчас идет о том, то ли существует объективная редукция, и она же составляет основу сознания, то ли именно в силу волевого акта сознания происходит выбор сценария из многообразия исходов на уровне микромира.

От себя пару строк.
Я вполне понимаю ярых апологетов материализма, ибо помню себя и свое ощущение "ну как же так, это же очевидно", при том что у меня уже вполне было достаточно успехов, чтобы считать себя дюже умным. Но обыденного сознания для этого не достаточно. Внятные годы  задавая себе вопросы и думая, а потом ставя вполне конкретные опыты, открывали совершенно неожиданные перспективы - пока не воткнуло вполне ясно, насколько на самом деле мир ярче и теплее к нам, насколько человек свободнее и больше, чем я думал до этого. Это - офигительно.

На самом деле уже сейчас есть совершенно легкие методы, чтобы испытать это начальное удивление - типа СИМОРОНА, которое изнутри даст понять человеку, что что-то здесь не все так просто, уныло и беспросветно...

Цитата: Shiiva от 19.08.2010 09:39:47
Поэтому объединить науку и религию не получится.

Да не нужно их объединять!

1. В начале сотворил Бог небо и землю. (Первая Книга Моисеева. Бытие)
В Септуагинте утотреблен глагол "поэтос", т.е. сочинил. Бог автор мира. Например, Толкиен придумал мир Средиземья, то можно сколько угодно пытаться по характеру героев и сюжета догадываться о самом авторе. Ничего не выйдет. Узнаешь, в лучшем случае то, что сам автор указал о себе в книге.
Наука изучает творение, а не автора. Ну не возможно, находясь в Шире, описать Толкиена, тем более его мотивацию. Нет таких терминов. К тому же, Бог - не функция, у Него тоже свобода воли, и поэтому формулой Его не опишешь.
Религия - это способ связи Бога с человеком. Т.е. занимается изучением того, что Бог сообщил о себе.
При этом наука, может сколько угодно изучать, например, Туринскую плащаницу, подтверждая ее подлинность, но оставаясь не в состоянии понять технологию ее "изготовления".

Цитата: m8y от 18.08.2010 16:20:23
Про правильных Богов речи не было. Необходимый критерий "правильной" веры для меня - гуманность. Верь в Студентов, Константы, Бога - какая разница-то, пока не совершаешь вреда во имя веры? Ретроспективный субъективный критерий для оценки своей веры - соответствие поступков и убеждений - в этом достаточность.

Вера основана на проекции идеального - как должно (справедливо, полезно, истинно ...) быть. За рамками этого вектора для меня вера не имеет смысла. Соответственно страх смерти/послесмертия я считаю побочным результатом распространения религии, а не причиной появления веры. Надо же было заставить двигаться тех, что размышлять о нравственном не хотели.

Это твое мнение, к сожалению, не имеет никакого отношения ни к одному из официальных Богов-нё.
Твой Бог субъективен-нё

Цитата: Korpus от 18.08.2010 19:28:02
Скажите recanter, почему не существует души, если информация существует? Может нужно договориться об определениях.

Информация субъективна-нё.

Цитата: privereda от 19.08.2010 09:25:49
Кукиш Вам, Тори, а не моё имущество. Вы не попадаете под условия Иисуса.

Давайте, становитесь нищей, поживите так годков 10, а потом я Вам обязательно, обещаю!, что-нибудь из личного имущества отдам. Всё не могу, ибо нищих-то много, не только одна Вы будете.

Идёт?

P.S. Напомню цитату, которая Тори подвигла на самообогащение:

А вторая цитата где? С чего это я не попадаю по условия? У меня в имуществе только компутер. Нищая пренищая.
Так значит Вы уже отдали имущество нищим и сами стали свободным аки "птица небесная"? Нет. А вдруг завтра кирпич на голову упадет, а на Вас квартирка записана? Или думаете что это метафора? Правила значит по своему усмотрению выбираете, это нравится - делаю, это не нравится - не делаю. Первична мораль, а правила выполняете только те, что соответствуют морали, чтд.

Цитата: Shiiva от 19.08.2010 08:49:54
Ну нельзя описать эстетику снегопада математическими формулами, ёлы-палы...

А фотошопом-нё?