Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: Читатель от 22.10.2008 15:59:07
U

Anton_1962
Пункт 1. Ответ неправильный. Рекомендую провести поиск в Интернете о истории возникновения математики. Для начала советую прочитать хотя бы здесь http://nounivers.nar…e_math.htm

Пункт 2. Ваш ответ по своему содержанию напомнил мне плакат который висел в военкомате когда я призывался в армию – «Не болтай у телефона, болтун находка для шпиона». Итак оказываются существуют «православные» и «неправославные» науки, это для меня действительно большая новость. Кстати, а почему вы не привели полный список таких «наук», а заодно книги где они изложены и их авторов. Я думаю, этот список был бы интересен и другим читателям особенно по политэкономии, социологии, политологии, психологии и т.д.

Пункт 3 Ответ отсутствует. То что научные теории строятся на основе гипотез и т.д. и так известно.  Мой вопрос был о следующем - согласуются ли выводы космологии с религиозными воззрениями.  Буду ждать ответа.
Кстати, вот вам ссылка на статью об отношении православия к эволюции
http://www.netda.ru/…_r_ext.htm

Пункт 4. И каким образом на основании моей фразы вы сделали вывод о бесконечном цитировании мною Библии по поводу и без повода абсолютно непонятно. Опять проблемы с логикой, теперь уже с правилом вывода

1) ссылка просто умиляет.Называется: "Убьем Платона журналом "Мурзилка"". Почитате "Диалоги". Хорошая книга. И литературна. И много наук и филосовских систем из нее вышло. И Православие рекомендует...

2)Не прикидывайтесь, что не знаете, что за спиной большинства "общественных" наук стоят западные философии. И они являются орудием пропаганды чуждых нам западных "ценностей" (точнее религий). И применять их в России можно только с дикой осторожностью.

3)Если вы признаете ограниченность действия любых теорий, то вы уже признаете, что абсолютизация науки - маразм. А картины материального мира религия не строит. Или вы имеете в виду метафизические картины?
ну, поучите метафизику. Хотя, это потруднее журнала "Мурзилка".

4)Я не говорил о цитировании Вами Библии. Я Вам говорил не смешивать Божий Дар с яичницей и не Путать Православие с протестансткими сектами.
Если критикуете какой-то предмет, сначала хоть слегка познакомьтесь с ним. А говорите "Основ Православия" не надо.

Цитата: Ivor от 22.10.2008 08:54:48
Как я понял у midа в "загашнике" клиническая смерть. Так что совет походу мимо

Например, пораспросить врачей по поводу таких ощущений, узнать действие наркотического средства, которое  он принимал и т.п.
Моя  знакомая  разуверилась в опыте клинической смерти, когда от наркоза ей  глючились персонажи мультика  ну-погади в  извращённой форме.

Ursus
Итак привожу цитаты из постов Ursus:
«Так как и безбожие, и атеизм - не более, чем примитивная форма религии, упрощённая до самого нетребовательного уровня.»
«так как атеизм, это такая же вера, но только в то, что всё это ложь.»
«Самое забавное, что атеисты вовсе не являются материалистами, и с азартом ковыряются в гороскопах, НЛО, всяческих потусторонних штуках и псевдорелигиозных учениях.»

Вот мой ответ:
«атеизм, это такая же вера». Очень распространенный взгляд среди верующих дилетантов. Атеизм есть отрицание теизма, то есть отрицание веры в бога (богов). А у Вас типичный пример алогичного мышления, то есть A = неA. Логику надо уважать иначе будет сплошной сумбур в голове.
«Самое забавное, что атеисты вовсе не являются материалистами» А почему Вы решили что атеист = материалист? Материализм это мировоззрение, а атеизм есть мировоззренческая позиция в силу своего отрицания.  Отсюда атеизм может спокойно базироваться, скажем, на объективном идеализме который великолепно обходится без всяких богов да хотя бы и на солипсизме.

А вот что пишет в ответ Ursus
«Я с вами не спорю. Не о чем.
У вас невзаимосвязанный набор тезисов. То есть - бессмыслица.
К тому же вы элементарно не способны понимать написанного, что блестяще продемонстрировали. А участвовать во внутренних дебатах между вашими химерами мне не интересно»

По ответу видно что у человека явные признаки достаточно известной болезни – гордыня. Для верующих лучшее лечение - покаяние.


Портос
Привожу цитату из Портос «Гитлер по сравнению с Моисеем сопливый пацан»
4 сентября День памяти пророка Моисея. Источник Православный календарь http://days.pravosla…fe6753.htm
«Великий пророк и законодатель израильтян происходил из колена Левиина. Родился в Египте приблизительно в 1570 году до Р. X. и воспитан дочерью фараона. Во всех своих начинаниях и поступках Моисей являлся орудием в руках Всевышнего. Моисей был человеком, которому Бог открыл тайны бытия: сотворение мира и человека. На горе Синайской он принял от Бога 10 заповедей Его. Силой Божией творил великие знамения и чудеса. Преставился 120-ти лет в стране Моавитской. Погребен в долине близ Веффегора, но «никто не знает места погребения его даже до сего дня» (Втор. 34, 6).»

Приведенная цитата Портос идет вразрез с официальной позицией РПЦ и есть неслыханное глумление над пророком Моисеем. Поэтому оставьте свои измышления о пророке Моисеи при себе. А следующем году справившись по церковному календарю советую сходить в церковь и поставить свечку за пророка Моисея а также покаяться о своем непростительном проступке священнику. Хотя можете это сделать и сейчас пока совесть не заела.

Цитата: Пав от 22.10.2008 13:32:31

У меня нет возможности ознакомиться с армянской версией

Я её привёл:
«Сказали, что когда-то остались такие нищие богомольцы снаружи, не впустили их за входную плату, мол, давайте полностью, и так остались они лишенными [света]. Но когда появился свет, он сперва устремился для нищих наружу и сжег верхушки мраморных колонн по обе стороны двери. Многие видели это и воздали славу Богу. До сих пор видны места, охваченные огнем. Сообщили об этом хондкару, и он, пораженный, послал в Иерусалим указ и грамоту с налатлама о том, что, если нищие не будут иметь [денег] и поклянутся, что не имеют, впустить их внутрь, чтобы они не лишились света. И мы также своими глазами видели обожженные и почерневшие колонны».

Так как в инете сайты меняются местами лучше всего воспользоваться поиском текста в яндексе по ключевым словам:
http://www.armenianh…10_12.html

Цитата Вы атеисты пытаетесь объяснить чудо с колонной, приводя армянскую версию, но разуметь не разумеете, что армяне тоже свидетельствуют о схождении Святого Огня на колонну храма, (пусть даже со своей интерпретацией) и заметьте, при этом ни слова не говорят о  пожаре. Так вот вопрос, где ваши материалистические объяснение сего события? О каком таком "шаге в сторону версии пожара" вы можете говорить? На основании чего?

Логика. Вокруг Благодатного огня существует много легенд, в частности греческая легенда появилась в  ходе трансформации армянской легенды. Источник армянской легенды  неизвестен, однако уже  показано то, как  одна легенда обрастает новыми подробностями и превращается в другую.
А далее можно предположить следующее. Из-за беспорядков с паломниками был пожар, через десяток  лет после  этого события этот пожар оброс легендой  о том, что колонны опалены появлением из них огня  для бедных. А следующий  этап уже  греки придумали.

Цитата В пользу греческой версии говорит тот немаловажный факт, что после сего события, повелением разгневанных турецких властей армяне были наказаны: были ограничены в правах, принимать участие в церемонии только на вторых ролях и  были лишены права непосредственного участия в получении Святого Огня. И это постановление выполняется ими до сих пор.

Ваша версия страдает о того, что армяне входили вторыми (были на вторых ролях) в Гробницу  задолго до 1680 или 1617 годов. Кроме  того, никто реально не знает (из внешних) как делят армянин и грек свои полномочия внутри Гроба.

Цитата Первый видеоклип №1 от туда (считать сверху) и клип № 18 называется "Видеосъемка умывания Благодатным Огнем." (446 кб).

Хорошо знаю эти клипы и без труда повторю. Будет выглядеть также как в клипах, только с волосами не с бородой, за неимением. Накладной  хорошей  бороды пока не нашёл.

Цитата Если вы обратите внимание, в клипе №1 паломник водит огнем по лицу с бородой и усами, причем, пламя идет от подбородка и обволакивает его щеки и лицо, волосы при этом не горят, вот это то и самое важное.

В первом клипе  паломник водит  огнём перед бородой. Делает это довольна быстро. Я тоже могу водить огнём перед бородой с такой же скоростью.
Обратите внимание! Огонь всегда перед бородой (за  ним не видно бороды или он не под подбородком) и оценить расстояние  от огня  до бороды  очень трудно.

Цитата В Ваших экспериментах Вы лишь водите пламенем по шее, вытянув для безопасности  подбородок вперед, пламя не захлестывает лицо как у того человека, бороды никакой нет.

Потому что для меня, водить огнём перед бородой (ил лицом), это халтура. Одно дело пытаться  задержать руку над огнём или победив  инстинкт самосохранения провести огонь под подбородком, а другое помахать огнём перед волосами . Но специально для Вас я  продемонстрирую как можно выдавать проведение  огня перед волосами за умывание огнём волос. Дождитесь воскресения, я  продемонстрирую.

Цитата Как Вы собираетесь доказывать что волосы не горят? (придеться отращивать).

У меня  был эксперимент, но видео к сожалению осталось на убитым ноутбуке. Я отрастил бороду около сантиметра  и проводил огнём под бородой. Именно касаясь огнём бороды, в  отличие  от тех на кого Вы ссылаетесь. Борода  подгорает, хотя на видео это не заметно, только по ощущениям и запаху.

Цитата Другой момент, что Вы можете смазать потом бороду каким-нибудь спец составом, а то и просто смочить, а как проверишь Вашу честность?

Могу, но пока  это не требуется. Покажите видео, где  будет человек  держать бороду в огнём, а не водить огнём рядом с бородой или не касаться  бороды  и быстро отводить, то буду  думать как  это сделать. В случае того как повторить 2,2 секунды держания руки над огнём я нашёл выход.

ЦитатаКлип № 18, на 02:08 сек. в правом углу экрана, виден паломник с огромной связкой горящих свечей, которую держит двумя руками. Видно, что пламя широкое, шириной с лицо, высотой не менее 30 см. Он в течении 4 сек погружает свою голову в пламя, при этом оно полностью обволакивает его лицо, щеки, достигая волос на лбу. Повторить это, с точно такими же параметрами пламени и условиями, Вы без ущерба для своего здороья никогда не сможете.

Если Вы посмотрите видео № 18, то увидите как человек с чёрной бородой также водит огнём перед ней, достаточно далеко отведя руки со свечами. Вы его имели в виду? Тут как раз должно быть лучше видно, на каком расстояние на самом деле расстояние руки с огнём.
Самое интересно на этом видео это священник с седой бородой, который  подводит, но быстро отводит пучок свеч от бороды. Он тут действительно может касаться, если конечно не пытался  задуть пучок. В последнем случае тоже можно подносить огонь близко с минимум последствий.
Если помните мои фотографии, то я там в одном клипе касаюсь огнём волос и быстро отвожу от них огонь, волосы  немного вспыхивают, но тут же гаснут.
http://neholyfire.na…0.6.23.htm
Тоже  должно происходить, когда священник с седой бородой  подводит и тут же отводит огонь от бороды. К сожалению качество плёнки очень плохое, что бы увидеть последствия касания.
Но главное - никто не задерживает огонь.

Скажите какого священника Вы имеете в вилу. С седой  или чёрной  бородой?
Судя по времени с седой. Тогда у вас проблемы с регистрацией периода соответствующего действию. Время подноса огня к  бороде не более 1.5 секунды, время касания менее 1 секунды. Причём в  обоих случаях подноса  огня к  бороде.
Рекомендую для анализа  программу - http://vareza.net/20…uchik.html
AVI MPEG ASF WMV SPLITTER v4.28 + ключик
Открываете видео в  программе, вырезаете  нужный фрагмент. Открываете в программе фрагмент и смотрите за  временем.

Цитата: Читатель от 22.10.2008 22:21:13
Ursus
Итак привожу цитаты из постов Ursus:
«Так как и безбожие, и атеизм - не более, чем примитивная форма религии, упрощённая до самого нетребовательного уровня.»
«так как атеизм, это такая же вера, но только в то, что всё это ложь.»
«Самое забавное, что атеисты вовсе не являются материалистами, и с азартом ковыряются в гороскопах, НЛО, всяческих потусторонних штуках и псевдорелигиозных учениях.»

Вот мой ответ:
«атеизм, это такая же вера». Очень распространенный взгляд среди верующих дилетантов. Атеизм есть отрицание теизма, то есть отрицание веры в бога (богов).

«Самое забавное, что атеисты вовсе не являются материалистами» А почему Вы решили что атеист = материалист? Материализм это мировоззрение, а атеизм есть мировоззренческая позиция в силу своего отрицания.  Отсюда атеизм может спокойно базироваться, скажем, на объективном идеализме

Я же и писал, что атеизм - вера.  Вера в то, что Бога нет.
Идеализм не может ведь базироваться ни на каких объективных реалиях, данных нам в ощущениях. Следовательно - основан на слепой вере.

Что вам не позволяет просто признать то, с чем вы публично согласились? Гордыня, что ли? Как вы с ней бороться будете, ведь покаяние вам недоступно.

Цитата: ursus от 22.10.2008 22:35:40
Я же и писал, что атеизм - вера.  Вера в то, что Бога нет.

Теизм это неверие. Только неверие в то, что Бога  нет.

Источник http://pravoslav.at.…ymvol.html
Пятый символ веры И воскресшаго в третий день по писанием.
Восьмой символ веры (Верую) И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

О каких писаниях и о каких пророках идет речь? Или Вы считаете что достаточно отбарабанить символ веры и ты уже православный?

Объясняю по буквам - слово «теизм» в переводе с греческого языка означает «вера». Приставка «а» в греческом языке означает отрицание «не», то есть «атеизм» переводится как «не вера». Вы своим пассажем «атеизм есть вера», показали свою исключительную безграмотность, так как у вас получается «вера есть не вера», то есть вы приравняли веру к неверию на что вам уже неоднократно указывалось. Я человек терпеливый, но не до такой же степени.

Anton_1962
С космологией у вас похоже серьезные проблемы. Ну никак вы прямо на этот вопрос ответить не хотите. По остальное завтра.

Цитата: Читатель от 22.10.2008 23:02:18
Объясняю по буквам - слово «теизм» в переводе с греческого языка означает «вера». Приставка «а» в греческом языке означает отрицание «не», то есть «атеизм» переводится как «не вера». Вы своим пассажем «атеизм есть вера», показали свою исключительную безграмотность, так как у вас получается «вера есть не вера», то есть вы приравняли веру к неверию на что вам уже неоднократно указывалось. Я человек терпеливый, но не до такой же степени.

Вы верите в то, что атеизм, это не вера? Браво!

Так как там с идеализмом, являющимся, по-вашему, фундаментом атеизма? Идеализм - это объективная реальность или вера? Если объективная - дайте адресок, хочу прикупить полсотни кубометров для фундамнта на дачку.

Ну, а если адреска не будет, то придётся полагать, что он существует только в вашем воображении, и вам придётся просить меня поверить в то, что он там есть.

Друзья, подскажите, а то я немного запутался...

Стоит ли заходить на ветку про Бога, чтобы кидаться какашками в тех, кто делится здесь своими самими фундаментальными убеждениями?

Все шли разными путями, которые сформировали нас так или эдак. Для каждого его мировоззренческие постулаты, естественно, есть самая защищаемая вещь, ибо на них строится и строилась вся жизнь человека.

И может имеет смысл каждому посмотреть на собеседника не забывая про это?

Не предполагать, что категоричность другого проистекает от его (подставить по выбору), а есть лишь отражение его, собеседника, страха, что камни на которых он строил свой дом могут оказаться ненадежными...

2 Читатель.

Вы просили поднять перчатку...

Мой пост не показался Вам годным для обсуждения?

Цитата: ursus от 22.10.2008 18:35:15
Видите, сколь печально для Вас оборачивается отутствие банального школьного курса. Даже столь простые вопросы, оказываются сложны для неподготовленного восприятия.
Увы.

Вы же вроде не хотели дискуссий? Ну ладно, вот это Ваша цитата?

Цитата: ursus от 21.10.2008 16:51:23
А для Церкви важно не знание книжек и мантр, а готовность личности к следованию пути созидания своего духовного мира.

Как Вы сами сказали, у меня отсутствует базовый курс. А значит из вышеприведённой фразы я могу сделать именно тот вывод, который сделал.

Цитата Я Вас просил не приписывать мне разных глупостей и вместо недостоверного пересказа, цитировать то, что вызывает несогласие.

А как тогда понимать эту фразу:

Цитата: ursus от 21.10.2008 17:46:42Неискажённое - это произвольно трактованное?  Как у америкосов - сколько человек, столько сект, и ещё плюс одна. Есть с гитарами, есть с рэпом, есть для чёрных, есть для белых

?

Растолкуйте её пожалуйста, она у меня вызывает несогласие. Если я её правильно понял, конечно

Цитата: Прасковья от 22.10.2008 18:59:12
Ivor, видите ли, чтобы быть православным, достаточно признать Символ веры. Но православный - вовсе не синоним святого (вот тут у вас как раз путаница). Православный вполне может быть ужасным грешником ...

Прасковья, этого было достаточно для неграмотного крестьянина позапрошлого столетия. Для современного человека, знающего грамоту, зачастую не один язык и умеющего думать (по крайней мере в школе/институте должны были учить именно этому) такая безграмотность непростительна. Если ты умеешь читать, но не хочешь потратить время на изучение трудов святых отцов - значит ты либо ленив (что есть грех), либо не считаешь их достойными прочтения (что есть гордыня и ересь).

А святой - это не тот, кто прочитал все труды и книги, а тот кто искренне соблюдает заповеди и следует за Христом. Всего лишь.

Цитата: Читатель от 22.10.2008 23:02:18
Объясняю по буквам - слово «теизм» в переводе с греческого языка означает «вера». Приставка «а» в греческом языке означает отрицание «не», то есть «атеизм» переводится как «не вера». Вы своим пассажем «атеизм есть вера», показали свою исключительную безграмотность, так как у вас получается «вера есть не вера», то есть вы приравняли веру к неверию на что вам уже неоднократно указывалось. Я человек терпеливый, но не до такой же степени.

Чего я только к Ursusу прицепился? Читатель, атеизм без веры существовать не может - уберите "теизм", что останется? Правильно - "не" Вот атеизм и есть это самое "не", паразитирующее на вере. Причём обычно на христианстве. И, кстати, общение с атеистами показывает, что они таки верят в отсутствие Бога - при отсутствии аргументов начинается то же брызгание слюной что и у "верующих" (а действительно верующие слюной не брызжут - с их точки зрения заблудшему помочь надо).

Цитата: predator от 22.10.2008 11:14:04
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (Матфея 5:17-18)

Йота и черта – так обозначаются наименьшие буквы еврейского алфавита, на котором написана Тора – Моисеев Закон.

Не спора для а справедливости ради. Йота - девятая буква греческого алфавита, похожа на I. Пришла из финикийского. Черта, соответственно - аналог из русского письма. Так что Ваша цитата - всего лишь перевод, приближённый к пониманию славян.

Цитата: predator от 22.10.2008 15:31:07
... (с призывами о христианском человеколюбии и уважении к иноверцам), а лишь за непринадлежность к православию. Вот так вы господа выполняете заповедь "возлюби", написанную Моисеем, кстати, в Пятикнижии Моисеевом - Торе (это специально для Урсуса, он этого не знает, заявляет, что это не христианские книги. Да впрочем он и заповедей не знает, какая ему разница кто их написал).

Моисей все-таки не устанавливал заповеди о любви к ближнему ("христианском человеколюбии и уважении к иноверцам"). Это как раз та новая заповедь Христа, которая совершенно преобразила содержание 10 заповедей. Поскольку заповеди Моисея, это действия, даже по отношению к Богу они составлены как предписания, а заповеди Иисуса это смысл, суть, внутреннее содержание, источник всех прочих заповедей. Поэтому, конечно, христиансво выросло из Пятикнижия, но отличия того, как влияет на человека то и другое, совершенно очевидны, разве нет?...

Цитата: Imm_I от 22.10.2008 22:42:11
Теизм это неверие. Только неверие в то, что Бога  нет.

Есть теисты - они верят, что Бог есть.
Есть атеисты - они верят в то, что Бога нет.

А те, кто не верит ни первым, ни вторым - называются скептики.

Употребляя правильные термины мы сможем лучше понимать друг друга...

Цитата: Ivor от 23.10.2008 08:39:04
Не спора для а справедливости ради. Йота - девятая буква греческого алфавита, похожа на I. Пришла из финикийского. Черта, соответственно - аналог из русского письма. Так что Ваша цитата - всего лишь перевод, приближённый к пониманию славян.

Не спора для а справедливости ради. Если в википедии написано "Йота - девятая буква греческого алфавита", это не значит, что нет других значений. Наберите в поиске "иота еврейский алфавит". Будет куча ссылок.
У Вас - более поздное определение. Найдете примерно это:
Губные звуки В, У и О обозначаются в иврите одной и той же буквой Вав, имеющей вид палочки, - I. Эта буква I - Вав, состоящая из единственного штриха, и другая буква '- Йот, имеющая вид верхней части этой палочки, являются в языке иврит двумя имеющимися в нём «матерями чтения». Поэтому именно они выглядят так особо и так особо экономны графически. В европейских языках оказалось невозможным использовать волшебные свойства этих «матерей чтения». Эти значки получили иные применения в европейских языках. Апостроф – это графическое производное значка еврейской буквы Йот, а значок буквы Вав – европейская буква I, стал обозначать нечто иное.

Sheev, спасибо за замечание. действительно, в моём пункте с Моисеем косяк (пишу с работы, трудновато быстро мозг переключать). Однако:
Ибо говорю вам, что если ваша праведность не превзойдёт праведности учителей Торы и п'рушим, вы никоим образом не войдёте в Царство Небес! М(5;20) Т.е. И.Х. считает учителей Торы (Моисея в частности) праведниками. Призывает идти их путем. Поэтому абсолютно не логичны высказывания "Моисей хуже Гитлера".

Цитата: Ivor от 23.10.2008 08:09:50
Прасковья, этого было достаточно для неграмотного крестьянина позапрошлого столетия. Для современного человека, знающего грамоту, зачастую не один язык и умеющего думать (по крайней мере в школе/институте должны были учить именно этому) такая безграмотность непростительна. Если ты умеешь читать, но не хочешь потратить время на изучение трудов святых отцов - значит ты либо ленив (что есть грех), либо не считаешь их достойными прочтения (что есть гордыня и ересь).

При всем уважении - зачем Вам такая категоричность, Ивор? Правславный определяется исключительно и только по признанию символа веры и базовых постулатов. Все эти базовые вещи существенно отичаются у разных религий, так что ошибиться трудно. Зачем, скажите, 300 млн. человек тратить годы на изучение трудов святых отцов, если они не собираются с ними спорить? Сама церковь, насколько я понимаю, поощряя (разумеется) желание изучать эти труды, нисколько не считает, что не делание этого "непростительно". Зачем тогда Вам такие штампы? Вы не знаете верующих, которые точно не ленивы, и точно не впали в гордыню, но которые не читали ни строчки из этих трудов?

Цитата: predator от 23.10.2008 09:13:04
Не спора для а справедливости ради. Если в википедии написано "Йота - девятая буква греческого алфавита", это не значит, что нет других значений. Наберите в поиске "иота еврейский алфавит". Будет куча ссылок.

В иврите - десятая. Но никак не последняя. И иврит таки из финикийского. А вообще спор ниочём, ди и лингвист из меня на уровне гугля

Цитата: Sheev от 23.10.2008 09:19:20
При всем уважении - зачем Вам такая категоричность, Ивор?

Скорее всего потому что я считаю - человек должен идти вперёд. Нельзя оставаться на уровне своих далёких предков, если есть возможность его превзойти. Если человек верит, и при этом имеет инструмент для более полного понимания предмета своей веры - он должен использовать этот инструмент. Хотя да, признаю - у верующих подход должен быть другим.