Дорога к единой Державе. Империум - перспективы реинкарнации.

Шаг который по мнению Путина, высказанном На заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС в расширенном составе
-----------------------------------------------------------------------
...
Убеждён, создание общего рынка (а это свыше 170 млн человек и 2 трлн долларов по совокупному капиталу) позволит нам активно наращивать торгово-экономическое сотрудничество и инвестиционные связи, расширить производственную и научно-техническую кооперацию. Я убеждён, уважаемые коллеги, что это объединение станет весьма привлекательным и для других интеграционных объединений на европейском континенте, да и вообще в мире. Это повышает статус наших экономик (очевидная вещь!) прежде всего по линии высокотехнологичных, инновационных предприятий, которые выпускают продукцию с высокой долей добавленной стоимости.

Мы должны использовать потенциал интеграции для повышения конкурентоспособности всех членов сообщества и обеспечить своё преимущество на глобальных рынках. Важно, что и Таможенный союз, и ЕЭП открыты для присоединения новых участников. Так, о заинтересованности войти в состав этих структур уже заявили наши коллеги из Киргизии. Мы получаем сигналы и от таджикских партнёров. Сейчас только, в узком составе, мы договорились о том, что секретариат ЕврАзЭС и соответствующие структуры Таможенного союза проведут консультации с Кыргызстаном и проанализируют ситуацию, наметят пути дальнейшей работы по присоединению Кыргызстана к Таможенному союзу.
...
-----------------------------------------------------------------------

и оттуда же

------------------------------------------------------------------------
Сотрудничество в рамках ЕврАзЭС в период кризиса сыграло значительную роль в стабилизации национальных экономик, и это прямое доказательство эффективности сообщества как одной из ведущих интеграционных структур на евразийском пространстве
--------------------------------------------------------------------

статья написана в 2000-м году.. неплохая осведомленность автора десять лет назад... тогда Авантюры не было.. "подглядеть" было негде...

НОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ МИРА НА ПОРОГЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
геополитический и историософский аспект

http://www.pravoslav…eredel.htm

Когда 1917г взорвал империю, alter ego президента В.Вильсона полковник Хауз посоветовал "заверить Россию в нашей симпатии к ее попыткам установить прочную демократию и оказать ей всеми возможными способами финансовую, промышленную и моральную поддержку". США выдвинули Программу XIV пунктов, которую Г.Киссинджер трактует как новое мышление, ибо США "считали применение Realpolitik аморальным… Американскими критериями международного порядка являлись демократия, коллективная безопасность и самоопределение".[4] Но Пункт VI предлагал вместо России "чистый лист бумаги", чтобы "начертать судьбу российских народов", через "признание всех де-факто существующих правительств"[5] - Украинской Рады, оккупированной Германией Прибалтики, а также "вывод из самопровозглашенных территорий всех иностранных войск" (Белой и Красной армий, стремящихся восстановить единство страны). Спешное международное закрепление расчленения России иначе как "Realpolitik" нельзя характеризовать

---skip---

Ни одно западное государство в ХХ в. не позволило применить к себе пресловутое "право наций на самоопределение", которое "нарушает суверенитет каждого окончательно образовавшегося государства" (Etat definitivement constitue) и "поэтому не принадлежит ни части, ни какому-либо другому государству." Эксперты Лиги Наций установили, что в западных государствах "право на самоопределение" противоречит "самой идее государства как единицы территориальной и политической" и праву остального народа и государства на единство, что в качестве компромисса рождает лишь культурно-национальную автономию. Но исключение было сделано для "стран, охваченных революцией".[6] По отношению к себе Запад по-прежнему придерживается традиционного понятия суверенитета и территории. Еще Гуго Гроций в знаменитой работе "О праве войны и мира" указывал, что "территория как в целом, так и в ее части составляет общую нераздельную собственность народа..."[7]

---skip---

Между написанием статей – больше ста лет.. но как они похожи .. а как верны выводы в них…

http://www.pravoslav…utchev.htm
ФЕДОР ТЮТЧЕВ: РУСОФОБИЯ ПРОТИВ ИМПЕРИИ

не могу сказать, что на все 100% можно со всем согласиться.. но общий тренд - безусловно верный...
Если нужно удаление - убирайте)))

ПОРВАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН...
РУССКОЕ САМОСОЗНАНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА

     ОСОБЕННОСТЬ РОССИИ заключалась в полноте и чистоте того выражения, которое христианское учение получило в ней, — во всем объеме ее общественного и частного быта. В этом состояла главная сила ее образованности...» Так определил своеобразие русской судьбы Иван Васильевич Киреевский, один из основателей славянофильства (1). К моменту, когда им были написаны эти строки, девять столетий русской истории безоговорочно подтверждали такой вывод. И все же XIX век, не предвещавший вначале, как казалось, никаких неожиданностей и волнений, стал эпохой жесточайшего кризиса русского религиозного самосознания — кризиса, во многом предопределившего дальнейшую трагическую судьбу России.
     То было время бурного развития науки и философии, литературы и искусства—«золотой век» русской классической культуры. Время исканий и надежд, разочарований и прозрений, пора окончательной потери соборного духовного равновесия народа, подорвавшая вековые устои русской православной государственности.
     От XVIII века России досталось тяжелое наследие. Судорожная эпоха Петра, разметавшая русскую старину в погоне за европейскими новшествами, сменилась господством череды временщиков, мало любивших Россию и еще меньше понимавших неповторимые особенности ее характера и мировоззрения. Едва успевшая передохнуть за время царствования государыни Елизаветы Петровны, страна вновь оказалась ввергнута в водоворот религиозных, политических, экономических и военных, перемен и нововведений, продолжавших размывать традиционные ценности бытия Святой Руси.
     Православная Церковь была унижена и ослаблена: ликвидирована каноническая форма ее управления (патриархат), изъятием церковных земель подорвано благосостояние духовенства и возможности церковной благотворительности, резко сокращено количество монастырей — светочей христианской духовности и православного образования. Самодержавие как принцип правления (предполагающий религиозно осознанное отношение к власти как к церковному служению, послушанию) все более искажалось под влиянием идей западно-европейского абсолютизма * .

     * Это особенно характерно для царствования Екатерины II. Позднее, в царствование таких государей, как Николай I, Александр III и Николай II, здоровый христианский взгляд на царскую власть вновь возвращался, но это уже не могло само по себе остановить гибельные процессы в России.

     Крепостное право, оправданное как тяжкая необходимость (а в своей начальной стадии — и как несомненное благо), становилось явлением все более ненормальным. Пока крепостными были все сословия (а до 1762 года дворянин был так же "прикреплен к обязательной государственной службе царю, как крестьянин — к хлебопашеству у помещика), положение представлялось справедливым и естественным. Но последовавшие за освобождением дворянства искажения сословного строя привели к тому, что сословия начали различаться не столько по разности служения Богу и Царю, не столько по разным обязанностям, сколько по правам, что противоречило русскому историческому опыту.
     Раскол между массами простого народа, продолжавшими придерживаться традиционных взглядов на жизнь, и его "образованной" (сказать бы — одурманенной!) частью усугублялся засилием среди высшей чиновной бюрократии иноверцев и инородцев. В целом, к началу XIX века существенному искажению подверглись основы русского жизнеустройства, те зиждительные силы, которыми Русь утверждалась и крепла: Православная Церковь лишилась своего канонического устроения, Царская власть попала под влияние светского мировоззрения, общенародное всесословное единство оказалось подорванным.
     И все же русский народ в целом продолжал оставаться державной опорой православной государственности, соборным хранителем истин веры. "Расщепление" самосознания затронуло первоначально численно ничтожную часть общества, родившую из своей среды множество "течений общественной мысли". Часть из них оказало в дальнейшем серьезное влияние на все области российской жизни.

ЗАПАДНИЧЕСТВО

     ЭТО ЯВЛЕНИЕ, которое вернее было бы назвать "чужебесием", не испытывало недостатка внимания от историков. Исследовательский материал, посвященный западничеству в тех или иных его формах — огромен, и в своей большей части откровенно пристрастен, хвалебно-комплиментарен и необъективен. На деле же — современное положение России во многом является результатом воплощения в жизнь именно западнических идей.
     Основной из них является идея "прогресса" в том виде, как она была сформулирована западно-европейской мыслью XVIII века. Человечество развивается (от низшего к высшему, от простого к сложному) по единым для всех народов законам, они неизбежно проходят одни и те же ступени развития, — утверждают "прогрессисты". На вершине этой лестницы находится Западная Европа * . Россия значительно отстала в своем развитии (показательно, что одной из причин отставания было тут же объявлено Православие — консервативно, мол, и несовременно), и единственная возможность "исправить" положение — срочно европеизировать всю русскую жизнь.

     * Воистину, смешно и одновременно печально наблюдать, сколь неразнообразны приверженцы подобных идей. Вот уже два столетия прошло, а песня все та же—о "передовом" Западе и "отсталой" России. Господи, и когда-то мы одумаемся?
      "Стоя вне времени, — писал Чаадаев в своих знаменитых "Философических письмах" (2), — мы... ничего не восприняли из преемственных идей человеческого рода... Сначала — дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть..." * .
      * И все же еще крепко было тогда русское общество! Воззрения Чаадаева столь странными показались его современникам, что они сочли его не вполне нормальным, а государь Император Николай I даже прислал для наблюдения и помощи собственного врача. Позже "прогрессивные" историки толковали это как "произвол тирана": объявил-де, здорового человека сумасшедшим. Но это было мнением чуть ли не всего общества — иначе Чаадаев не стал бы потом писать в свое оправдание "апологию сумасшедшего", утверждая, что его просто не так поняли.

     Эти "Письма" стали настоящим манифестом западничества, и умножавшиеся последователи Чаадаева не преминули довести заложенные в них мысли до своего логического завершения. В. С. Печерин (1807—1885), поэт и филолог, профессор Московского университета — эмигрировавший, перешедший в католичество и ставший бенедиктинцем-священником, написал страшные и безысходные в своей откровенности строки:

             Как сладостно отчизну ненавидеть!!
             И жадно ждать ее уничтоженья...

     Они стали настоящим лозунгом западников и "отпочковавшихся" от них многочисленных антиправославных, антинациональных, антигосударственных нигилистических движений. Те из них, кто не решался безоговорочно присоединиться к страшному русоненавистническому лозунгу Печерина, взахлеб твердило о своей пламенной любви к России, но... России идеальной, "исправленной" по европейской мерке, лишенной досадных пережитков национальной и вероисповедной самобытности. В отношении же к России реально существовавшей, проявлялось самое трогательное единодушие. Разница заключалась лишь в степени насилия, допускавшегося во имя "прогрессивных" преобразований. Вот тому примеры.
     Белинский признавал православное духовенство "гнусным". "Я понял французскую революцию, — писал он, — понял и кровавую ненависть ко всему, что хотело отделиться от братства с человечеством... Я теперь в новой крайности, — это идея социализма, которая стала для меня идеей новой, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания. Все из нее, для нее и в ней * . Я все более и более гражданин вселенной... Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы остальную".

     * Обратите внимание на религиозный характер социалистических, коммунистических идей, столь ярко тут проявившийся. Православию была противопоставлена антирелигия, вере в Бога, добро и правду — вера в якобы безмерные собственные возможности, благотворность насилия и абсолютную ценность земного, материального бытия. Позже Луначарский назовет "учение Маркса" "пятой великой религией, сформулированной иудейством..., подаренной титаном-евреем пролетариату и человечеству (3).

     Герцен призывал "ненавидеть из любви, презирать из гуманности". Что ненавидеть, что презирать? Да все то же — Русь, на которую он бесстыдно клеветал всю жизнь из-за границы, из эмиграции, сокрушаясь, как "ужасно жить в России", как "медленно течет глубокая и грязная река... России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами и императором, — бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все..."
     В основании западничества как религиозного и культурного явления, как болезни русского национального самосознания лежат причины прежде всего духовного, мистического характера. Та благодатная полнота внутренней жизни, то понимание скоротечности земного бытия, что так характерны для русской истории допетровского периода, достигались прежде всего великим трудом церковного послушания. Сердечная чистота и душевная просветленность, покойная, ясная вера и мирное, благожелательное мировоззрение всегда являлись плодами, появлению которых должна была безусловно предшествовать длительная подвижническая жизнь.
     Такая жизнь (ошибается тот, кто мыслит ее исключительно монастырской аскезой) доступна каждому, ибо главный подвиг, на который призван всякий человек, есть борьба со злом в самом себе. Церковные правила лишь помогают в этой борьбе, придавая ей некоторую упорядоченность и организованность. Готов человек принять на себя этот нелегкий труд — и Господь не оставит его Своей милостью, подаст "во время благопотребное" живое, опытное свидетельство истин веры, предощущение тех благ, что, по слову Апостола, "око не виде, ухо не слыша и на сердце человеческое не взыдоша". (1 Кор. 2:9).
     Если же человек, потакая гордыне и себялюбию, отказывается нести "иго и бремя" Божьего тягла, то и Сам Господь отступает благодатию от его непокорной души, предоставляя ей влачиться в земной жизни под воздействием бесовского лукавства и собственных страстей. Тогда теряет несчастный своеволен "образ здравых словес", способность непредвзято и верно оценивать самого себя и мир вокруг. Тогда тучная почва страстей в изобилии производит из себя нелепые и гибельные учения, искусительные помыслы и разрушительные чувства.
     В таком-то отказе от внутреннего, осененного церковною благодатию душевного труда и лежит первопричина всех русских бед...

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО

     СЛАВЯНОФИЛЬСТВО стало первой исторически сложившейся формой русского консерватизма. В середине XIX века, в Москве, группа европейски образованных интеллектуалов (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин и другие), ощутив угрозу самому бытию России, которая таилась в ускорявшемся "расцерковлении" общественного сознания, объединилась, чтобы дать свои ответы на волновавшие общество вопросы о русском предназначении, путях дальнейшего развития российской государственности, целях России в ее внутренней и внешней жизни.
     Не удовлетворяясь плодами западно-европейского просвещения, славянофилы обратились в своих поисках к изучению русской истории, к вероучению Православной Церкви. "Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, — писал Иван Киреевский, — все то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут проникаться духом Православия государственность России и ее правительство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополучнее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений".
     И все же, несмотря на стремление вернуться в лоно чистой русской церковности, слиться с истоками народной жизни, основами бытия России — ясного понимания сущности русского пути, русского служения славянофильство в целом так и не достигло. По-разному понимали члены кружка природу и цель Самодержавия, по-разному оценивали современные события. Эта разноголосица мешала движению, а с кончиной его основоположников (И.В. Киреевского в 1856-м, А.С. Хомякова и К.С. Аксакова в 1860-м) оно окончательно утеряло мировоззренческое единство, распавшись на несколько самостоятельных, весьма различных между собой течений. Частично выродившись в чистый либерализм, славянофильство сумело все же дать жизнь и таким конструктивным явлениям, как имперская русская идея и идеология панславизма.

ИМПЕРСКАЯ ИДЕЯ В XIX ВЕКЕ

     В ТОМ ВИДЕ, в каком эта идея была оформлена русской консервативной мыслью XIX века, ее нельзя признать полностью соответствующей церковному вероучению о промыслительном предназначении России. Мощная централизованная государственность, рассматриваемая Церковью лишь как средство к "житию мирному, во всяком благочестии и чистоте", как условие удобнейшего и скорейшего спасения душ человеческих, как "ограда церковная", обеспечивающая надежную защиту народным святыням, — эта государственность приобретала в глазах русских империалистов самостоятельное, самодовлеющее значение.
     Быть русским, согласно такому воззрению, не значит быть великороссом, украинцем или белорусом по факту этнического происхождения. Быть русским — не значит быть православным по вероисповеданию. Быть русским — значит быть верноподданным Императора Всероссийского, гражданином Империи, носителем имперской идеи.
     "Есть в России одна господствующая народность, один господствующий язык, выработанный веками исторической жизни. Однако есть в России и множество племен, говорящих каждое своим языком и имеющих каждое свой обычай, — писал один из лучших русских публицистов конца XIX века М. Н. Катков. — Но все эти разнородные племена, все эти разнохарактерные области, лежащие по окраинам великого русского мира, составляют его живые части и чувствуют единство с ним в единстве государства, в единстве верховной власти — в Царе, в живом, всеповершающем олицетворении этого единства.
     В России есть господствующая Церковь, но в ней же есть множество всяких исключающих друг друга верований. Однако все это разнообразие бесчисленных верований, соединяющих и разделяющих людей, покрывается одним общим началом государственного единства. Разноплеменные и разнохарактерные люди одинаково чувствуют себя членами одного государственного целого, подданными одной верховной власти. Все разнородное в общем составе России, все, что, может быть, исключает друг друга, враждует друг с другом, сливается в одно целое, как только заговорит чувство государственного единства. Благодаря этому чувству Русская земля есть живая сила повсюду, где имеет силу Царь Русской земли" * .

     * Эта имперская идея, но уже "освобожденная" и от Православия, и от Самодержавия, легла впоследствии в основание идеологии "евразийства", а отчасти и "национал-большевизма", расцветшего в короткий промежуток времени между концом Великой Отечественной войны и началом хрущевской "оттепели". Попытки реанимировать ее можно увидеть и сегодня.

     При всем понимании того, что в основании подобных воззрений (в отличие от русофобствующего западничества) лежат побуждения несомненно благонамеренные и во многом совершенно здравые, нельзя не видеть, что умаление внутреннего, религиозного, духовно-нравственного начала русской государственности в угоду ее внешнему могуществу и блеску как раз и привело к катастрофе — революции 1917 года. Призрачна и непрочна любая сила, любая мощь, если она не основывается на твердом фундаменте духовного единства — теперь, после того, что пришлось пережить России в XX веке, мы можем сказать это со всей определенностью.

ПАНСЛАВИЗМ

     ЕСЛИ ИМПЕРИАЛИЗМ — это соблазн государственной мощи, то панславизм стал для России "соблазном крови", попыткой соделать национальный фактор опорой русского бытия.
     Согласно этому мировоззрению, историческая миссия России состоит в том, чтобы объединить единокровных братьев-славян, образовать могучий культурный, хозяйственный, политический и военный Славянский Союз во главе с Русью для того, чтобы устоять перед натиском враждебного Запада. Вторая цель — создать необходимые условия для гармоничного и беспрепятственного развития великой славянской культуры, являющей собой высший культурно-исторический тип развития человечества. Славянский мир призван разрешить все вопросы, поставленные перед человечеством развивающейся цивилизацией, и роль России — всемерно содействовать этому.
     Крупнейшими идеологами панславизма можно назвать Н.Я. Данилевского, И.С. Аксакова, Р.А. Фадеева, О.Ф. Миллера и других русских мыслителей. Генерал Фадеев, известный военачальник и публицист, писал: "Мы можем быть лишь тою личностью, какою нас Бог создал — славянскою по роду и русскою по виду..." "Нам нужно славянство не для того только, чтобы с его помощью самим стать опять славянами". Основания для великой славянской мировой миссии он видел в том, что славянство есть "последняя арийская, то есть прогрессивная порода, выступающая на сцену света; особая религиозная основа, исключительно чистая, просвещавшая до сих пор личную совесть людей, но в общественном отношении лежавшая под спудом..."
     Всего несколько десятилетий прошло с той поры, как граф Сергей Семенович Уваров, министр народного просвещения в правительстве Николая I, гениально сформулировал основы русской жизни в знаменитом трехсоставном лозунге: "Православие, Самодержавие, Народность". Уходящая Русь оставила его России грядущей как духовное и политическое завещание — но как мало оказалось людей, способных правильно понять и верно оценить всю необходимость строгого и бережного соблюдения именно такой последовательности русских зиждительных начал.
     Державная мощь должна стоять первой, — решили патриоты-государственники, ревнители имперской идеологии. "Самодержавие, Православие, Народность" — получилось у них. Да нет же, — возражали панслависты, — именно народное, национальное начало является основным. Их лозунг выглядел как "Народность, Самодержавие, Православие". И что же? Сегодня, по прошествии стольких лет и по пролитии столь великой крови в хаосе русских смут, мы просто обязаны ясно понять — сколь гибельными оказались все эти внешне благонамеренные перестановки.
     Ибо без веры, без Церкви, без святынь — России нет и не может быть...

НИГИЛИЗМ

     НИГИЛИЗМ КАК ФОРМА самосознания русской интеллигенции есть идея тотального отрицания. Сформировавшись как слой безродный, бескорневой, лишенный мало-мальского понятия о настоящей духовной жизни, но наделенный безмерной интеллектуальной гордыней, интеллигенция стала главным разрушителем традиционных ценностей русской жизни. Нигилизм явился закономерным итогом отщепенчества "образованного" слоя России от основ подлинно русского мировоззрения. При этом нравственное убожество нигилизма, отвергавшего религию, да и вообще всякую независимую этику и мораль (вот они истоки "классового подхода к явлениям"), подменявшего моральные категории началами "пользы" и "удовольствия" — ничто перед жутью его практического применения.
     Возрастая в лоне западничества, нигилизм воспринял в себя его худшие черты. Появившийся на исторической сцене разночинец (точнее сказать — "бесчинец", лишенный традиционных сословных связей в жизни) придал явлению еще более дикие формы. Началась, по меткому выражению протоиерея Георгия Флоровского, "роковая болезнь — одичание умственной совести "Человеческая личность шире истины"—это безумное утверждение "народника" Михайловского * становится определяющим характер времени. Утрачивается сама потребность в Истине, теряется познавательное смирение перед действительностью, и в безбожной "свободе" человек являет собой жалкую картину средоточия разрушительных и гибельных страстей.

     * Бердяев называет его "властителем дум левой интеллигенции". Хороша интеллигенция, избирающая себе таких "властителей" и руководствующаяся в своих "думах" такими учениями! Интересно сравнение с днем сегодняшним: сто пятьдесят лет минуло, а ничего не изменилось. Увы! Они так ничего и не поняли, так ничему и не научились...

     Все было бы не столь ужасно, если бы вождями нигилизма остались люди, подобные Чернышевскому и Добролюбову: недоучившиеся семинаристы, разгневанные разночинцы и разочаровавшиеся поповичи (а оба кумира "передовой общественности вышли из духовного сословия) не являли собой серьезной опасности. Убогость их мировоззрения и скудость творческих возможностей вскоре породили бы ответную реакцию (что, кстати, и случилось, когда в конце века интеллигенция ударилась в богоискательство). Но, к несчастью, дело этим не кончилось, и нигилизм стал страшным орудием в руках настоящих изуверов фанатиков.
     Эти люди не строили никаких иллюзий. Они видели зло, всемерно потворствовали и сознательно служили ему. "Страсть к разрушению есть творческая страсть", — слова Михаила Бакунина говорят сами за себя... Нужно зажечь мировой пожар, разрушить старый мир, а для этого все средства хороши. Русь расчетливо и цинично звали к топору, предполагая (весьма основательно, как показала история) в хаосе страшного русского бунта достичь своих богоборческих целей.

БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ

     ПОД ЭТИМ условным названием скрывается явление, практически не исследованное до сих пор. Самосознание русского чиновничества, бывшего опорой и основой государственной власти в Императорской России, до сих пор оставалось за рамками внимания историков. Мы как-то традиционно удовлетворялись карикатурными персонажами гоголевского Городничего, грибоедовского Скалозуба и иных, подобных им литературных фигур, совершенно забывая, что с петровских времен влияние бюрократии (далеко не всегда отрицательное) постоянно росло, а после реформ Сперанского (и проводившейся в том же духе политики Николая I) чиновничество фактически несло на своих плечах весь груз ответственности за судьбу России.
     Простая справедливость требует признать несомненные заслуги русского чиновника в устроении и упорядочении всех областей жизни страны, во всех успехах и победах Империи, во всем том, что составило славу и доблесть России в XVIII—XIX веках. Столь же безусловна и несомненна огромная доля вины чиновной бюрократии в катастрофе, постигшей Россию в начале XX века. Потому-то и представляет значительный практический интерес анализ мировоззрения русского административного сословия.
     В жизни оно выражалось не языком идей, понятий или слов, а языком законов, практических действий и политических решений. Даже и не будучи оформлена словесно, идеология, лежащая в основании этих решений и действий, была вполне определенна и ясна. В ее истоках лежало представление о ведущей, решающей роли государства во всех областях человеческой жизни.
     К сожалению, искажение основ русского домостроительства не обошло стороной и государственный аппарат. Стремление подчинить ему всякую человеческую деятельность, все проявления человеческого духа вступало в явное противоречие с православным мировоззрением. Утратив чуткость к благодатному духу Церкви, рассматривая ее лишь как один из государственных институтов, этакий "департамент по улучшению нравов народа", бюрократия стремилась поставить под контроль светской власти все стороны церковной деятельности, да и само духовенство.
     При таком развитии событий Самодержавное Царство, издавна одухотворявшееся христианскими идеалами служения и долга, мало-помалу превращалось в абсолютистскую монархию по западно-европейскому образцу, а сам Самодержец — в простого главу государственного аппарата (нечто вроде современного президента, наделенного неограниченными полномочиями). Не случайно Лев Тихомиров — раскаявшийся террорист-народоволец, ставший впоследствии выдающимся теоретиком монархизма, — назвал как-то абсолютизм "идеей демократической".
     Искажалась сама идея Божественного происхождения верховной власти, размывались ее религиозные, вероисповедные основы. Согласно бюрократическому воззрению на Царя как на главу административной системы управления государством, он, якобы, "делегирует" часть своей власти каждому чиновнику. Кажется, Константин Леонтьев, понимавший и чувствовавший, какие опасности грозят России, метко выразил эту идею так: "каждый урядник есть тоже немножко Помазанник Божий". Призванный Господом к великому служению, русский народ постепенно низводился к роли детали в грандиозном государственном механизме Империи.
     Многие видели эти искажения и в меру сил пытались исправить их, но лишь немногие понимали, к чему все это может привести...

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ, К КОТОРЫМ НЕ ПРИСЛУШАЛИСЬ

     "КАК БЫ НИ БЫЛА громадна власть государственная, она утверждается ни на чем ином, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывается с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного сознания", — писал Константин Петрович Победоносцев, предупреждая общество о возможных страшных последствиях "расцерковления" русского самосознания (4). — "На правде основана всякая власть, и поелику правда имеет своим источником и основанием Всевышнего Бога и закон Его, в душе и совести каждого естественно написанный, — то и оправдывается в своем глубоком смысле слово: несть власть, аще не от Бога..." (Рим. 13:1).
     Знаменитый обер-прокурор Святейшего Синода, пользовавшийся полным доверием и поддержкой монарха, Победоносцев приложил немало сил, чтобы остановить сползание России в пропасть. "Великое и страшное дело — власть, — пытался втолковать он осуетившемуся обществу, — потому что это дело священное... Власть — не для себя существует, но ради Бога, и есть служение, на которое обречен человек. Отсюда и безграничная, страшная сила власти, и безграничная, страшная тягота ее"(5).
     Неспособная понять высоту и важность предлагавшегося ей поучения, "либеральная общественность" возненавидела Победоносцева, клеймя его "реакционером" и "мракобесом". "В каком невежестве и в какой дикости ума растет и развивается эта масса недоучек или пролетариев науки, — сокрушался он, — воспитанная на статьях либеральных газет, на нелепых прокламациях, на подпольных памфлетах, на слухах и сплетнях, из уст в уста передающихся...".
     Не желая отступать перед чернью, Победоносцев сражался за Россию до конца. " Мне ставится в вину дело, — писал он Николаю II, — которое я считаю в нынешнее время самым важным и нужным для России делом, — ибо в народе вся сила государства, и уберечь народ от невежества, от дикости нравов, от разврата, от гибельной заразы нелепых возмутительных учений — можно только посредством Церкви..." (6).
     В своей борьбе Константин Петрович не был одинок, но — мало, ох, мало было у него соратников. Одним из них — выдающимся во всех отношениях — стал Лев Александрович Тихомиров.
     Участник заговора против Александра II, террорист, известный в подполье под кличкой "Тигрыч", приятель Желябова, Лаврова и Плеханова, без пяти минут жених Софьи Перовской, беглец, эмигрировавший из России, спасаясь от полиции, — он неожиданно раскаялся, был прощен Александром III и, вернувшись на родину, превратился в крупнейшего теоретика монархизма, редактора самой монархической газеты России — "Московских ведомостей", советника Столыпина.
     "Вопрос сегодня стоит так: возрождение или гибель", — писал Тихомиров, предупреждая общество о существовании могущественных сил, заинтересованных в разрушении России. "Еще в 1879—1881 годах, — говорил он, — я, переживая жизнь заговорщика, почувствовал, что мы все..., воображая делать все по-своему, действуем, однако, словно пешки... в виду достижения цели не нашей, а какой-то нам неизвестной... Я уже давно не мог отрешиться от ощущения какой-то всесильной руки, нами двигающей..." (7).
     Осознание спасительной роли Церкви пришло к Тихомирову позже, "впоследствии, когда мой хаос мыслей начал улегаться и я действительно... отрекся от старых нелепых идеалов, стал христианином, понял цели жизни личной, а потому и социальной..." (8). С этого момента бывший народоволец-террорист превратился в православного патриота, национально мыслящего приверженца традиционного российского самодержавия. До самой смерти (он умер в 1923 году, пережив кошмар революции гражданскую войну) не перестал Тихомиров утверждать, что русский идеал требует "не разрушать общество, а хранить его улучшать, вести по возможности к совершенству", что такое совершенство — "не разделение, а союз: союз людей с Богом, Государства с Церковью и братский союз людей между собой".
     В последние десятилетия перед революцией немногие уже понимали это во всей полноте и определенности. "Молиться надо — писал в 1901 году русский духовный писатель Сергей Александрович Нилус. — Что-то грозное, стихийное, как тяжелые свинцовые тучи, навалилось непомерною тяжестью над некогда светлым горизонтом Православной России. Не раз омрачался он: тысячелетняя жизнь нашей родины не могла пройти без бурь и волнений в области духа, но корабль Православия, водимый Духом Святым среди ярившихся косматых волн, смело и уверенно нес Россию к цели ее, намеченной в Предвечном Совете...
     Бог избрал возвеличенную Им Россию принять и до скончания веков блюсти Православие — истинную веру, принесенную на землю для спасения нашего Господом Иисусом Христом. Мановением Божественной Десницы окрепла Православная Русь на диво и страну врагам бывшим, настоящим и... будущим, но только при одном непременном условии — соблюдении в чистоте и святости своей веры.
     С непонятной жаждой новизны стремились мы вступить в XX век. Точно некая незримая сила толкала нас разорвать необузданным порывом цепи, связующие наше настоящее со всеми заветами прошлого... Наши первые шаги на пути нового столетия ознаменовались ярко и резко выраженными стремлениями сбросить с себя ярмо устоев нашей духовной жизни , и в безумии своем мы первый удар нанесли под самое сердце свое — в наше Православие" (9).
     Плоды не заставили себя долго ждать: через шестнадцать лет после написания этих строк Россия рухнула в бездну.

ПЛАЧ МОЙ...
РУССКАЯ ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ГЛАЗАМИ ПОДВИЖНИКОВ ЦЕРКВИ

     В ТЕЧЕНИЕ XIX ВЕКА в России не было, пожалуй, ни одного сколь-либо значительного духовного авторитета, не предупреждавшего общество о гибельных последствиях расцерковления русской жизни. Преподобный Серафим Саровский и оптинские старцы, митрополит Филарет Московский, святители-подвижники Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник, святой праведный отец Иоанн Кронштадтский и глинский старец Порфирий — целый сонм просвещенных благодатию Божией прозорливцев предостерегал, обличал, вразумлял, молил: одумайтесь! Отриньте лукавую мудрость века сего, вернитесь к жизни, основанной на камне веры и Законе Божием...
     Но, увы! Назидая и врачуя, даже Господь Всемогущий не насилует свободной воли человека, соблюдая неприкосновенным наше богоподобие, дарованное при сотворении и предполагающее произвольный выбор и полную ответственность за его последствия. Россия, ослепленная своим внешним величием и державным блеском, выбирая, каким путем ей идти дальше, все больше и больше уклонялась от пути духовного — тяжелого, тесного, но единственно спасительного и правого.
     Обер-прокурор Святейшего Синода граф Александр Петрович Толстой не раз обращался к оптинским старцам, прося вразумления и совета. Дважды, в 1866 и 1871 годах, писал он к преподобному Амвросию по случаям исключительным, нуждаясь в духовном толковании становившихся ему известными тревожных знамений. Старец ответствовал, что знамения сии могут означать "настоящее положение нашей Церкви, в которой свет веры едва светится, а мрак неверия, дерзко-хульного вольнодумства и нового язычества всюду распространяется, всюду проникает".
     Отмечая опасность положения, он писал Толстому: "Если и в России, ради презрения заповедей Божиих и ради ослабления правил и постановлений Православной Церкви, и ради других причин, оскудеет благочестие, тогда уже неминуемо должно последовать конечное исполнение того, что сказано в конце Библии то есть в Апокалипсисе Иоанна Богослова..." В 1878 году отошел от земной суеты в жизнь вечную знаменитый старец Глинской пустыни архимандрит Илиодор. За несколько лет до кончины он сподобился пророческого видения, о котором поведал своим ближайшим духовным чадам.
     "Пришли мы к нему один раз, — повествует иеромонах Домн, присный ученик старца, — вечером, и застали его в келий сидяща скорбна и даже уныла. В келии старца был полумрак; горела одна лампада. Старец встретил нас молчаливым благословеньем сидел безмолвный и скорбный. Сели и мы "при ногу учителеву" ожидая, когда сам он благословит начать беседу. И невольно сердце наше исполнилось какого-то тяжкого предчувствия. И обратил к нам слово свое старец великий: "Чадца мои! Видите вы меня ныне скорбна. Поведаю вам откуда мне и сия скорбь належит. На сих днях читал я Откровение святого апостола и тайнозрителя Иоанна Богослова; и возжелала душа моя уведать: доколе же Господу Богу угодно будет долготерпеть все умножающимся беззакониям мира. И был я в духе, вижу: се восходит от востока звезда пресветлая и великая, вокруг той звезды — звезды меньшие, но тоже яркие и светлые. Прошла эта звезда со своими звездами по небосклону и склонилась к западу. И сказал мне некий голос: Се — звезда Императора Александра Благословенного! Посем иную звезду узрел я восходящей с востока с окружающими ее звездами. И та звезда, и те звезды горели блеском великим и славным, и так же прошли они по небесному своду, так же сокрылись на западе. И голос возвестил мне: Се — звезда Императора Николая Павловича! И иную звезду увидел я на востоке; и была та звезда, как прежние, окружена звездами; но яркий свет их был, как цвет крови. И звезда та не дошла до своего запада и исчезла как бы в преполовении пути своего. И было мне грозное и страшное слово:
     Се — звезда ныне царствующего Государя Александра Николаевича. А что пресеченным путь его зришь, то ведай: Царь сей среди бела дня лишен будет жизни рукой освобожденного им раба на стогнах верноподданной столицы. Безумное, страшное свершится злодеяние!"
     И исполнились при этих словах сердца наши великой скорби и жалости. Уже были, правда, покушения на жизнь Государя, но душа наша не допускала даже помысла о насильственной смерти венчанного Помазанника Божия, которую уже провидел духом Богодухновенный старец... Старец же продолжал:
     "И вижу я на востоке иную звезду, окруженную своими звездами. Вид же, величина и блеск ее превосходили все виденные до того звезды. Но и сей звезды дни таинственно были сокращены.
     Се — звезда Императора Александра III! — возвестил мне вещий голос. И посем узрел я..."
     Но далее старец уже не продолжал своей речи, и, склонив главу, тихо заплакал. Прослезились, на него глядя, и мы, и, помолчав мало, спросили: — Что же дальше?
     — Поведаю вам, чадца, только одно, неции от зде стоящих возжелают смерти, но смерть убежит от них..." * (10).

     * Старец почил в 1878 году. Этот его разговор с учениками происходил в 1872-м или 1873-м. Предсказаны: гибель Александра II от рук бомбиста-народовольца, апогей русской государственной мощи при Александре III и его внезапная смерть (славившийся огромной силой и железным здоровьем Государь скончался неожиданно для всех), потрясения, ожидавшие страну в царствование Николая II. Впервые беседа старца была опубликована С. Нилусом уже в самом начале XX века. В настоящей редакции она взята из издания 1911 года (11).

     Наблюдая все усиливающееся богоотступничество в русском народе, его постепенный отход от веры и Церкви, горевал и святитель Феофан, затворник Вышенский. Велегласно предупреждал подвижник о неотвратимости кары Божией, свидетельствовал, что выльется она в форму кровавой революции, приводил в пример Францию с ужасами якобинского террора.
     "Сколько знамений показал Господь над Россией, — писал он, — избавляя ее от врагов сильнейших, и покоряя ей народы. Сколько даровал ей постоянных сокровищниц, источающих непрестанные знамения — в святых мощах и чудотворных иконах, рассеянных по всей Руси! И, однако ж, во дни наши россияне начинают уклоняться от веры: одна часть совсем и всесторонне падает в неверие, другая отпадает в протестантство, третья тайком сплетает свои верования, в которых думает совместить и спиритизм, и гносеологические бредни с Божественным Откровением.
     Зло растет: зловерие и неверие поднимают голову; вера и Православие слабеют. Ужели мы не образумимся? И будет, наконец, то же и у нас, что, например, у французов...Что там сделалось в малом объеме, того надобно ожидать со временем в больших размерах... Спаси нас, Господи!"
     "Нас увлекает просвещенная Европа, — сетует святитель. — Да! Там впервые восстановлены изгнанные было из мира мерзости языческие; оттуда уже перешли они и переходят к нам. Вдохнув этот адский угар, мы кружимся, как помешанные, сами себя не помня". "Западом и наказывал и накажет нас Господь, а нам в толк не берется. Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо. Есть очи, но не видим, есть уши, но не слышим, и сердцем не разумеем. Господи, помилуй нас! Пошли свет Твой и истину Твою!" "Если у нас все пойдет таким путем, то что дивного, если и между нами повторится конец осьмнадцатого века со всеми его ужасами? Ибо от подобны причин подобные бывают и следствия!"
     Замечательно то, что сам Феофан Затворник — кротчайший благостнейший и любвеобильный архипастырь — был немилосердно суров и беспощадно строг ко всем сеятелям безверия и нечестия. Говорят, что одной из причин его ухода с епископской кафедры в затвор была именно необыкновенная, голубиная кротость подвижника, мешавшая ему делать необходимые выговоры и замечания неисправным подчиненным (12). И вот такой кротчайший святитель со всей суровостью обрушивается в свой письмах на богоборцев-материалистов, требуя запретить им разлагать народ под угрозой... смертной казни!
     "Всюду ахают и охают: Беда! Беда! И беда видна, — пишет он — Но никому и в голову не приходит загородить и завалить источник беды. Как шла французская революция? Сначала распространились материалистические воззрения. Они пошатнули и христианские, и общерелигиозные убеждения. Пошло повальное неверие: Бога нет, человек — ком грязи, за гробом нечего ждать...
     Что у нас? У нас материалистические воззрения все более приобретают вес и обобщаются... Выходит, что и мы на пути к революции. Как же быть? Надо свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам. Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью. Материальные воззрения чрез школы распространяются... Кто виноват в этом? Правительство. Оно позволило. Следовательно, кому следует все это пресечь? Правительству".
     В своем призыве к власти вспомнить ее верозащитный долг, осознать себя как гарант преемственности русской жизни и соблюдения неприкосновенными ее исконных святынь владыка Феофан не был одинок. Могучий глас Кронштадтского старца, святого праведного отца Иоанна, вторил грозным предупреждениям архиерея.
     "Если в России так пойдут дела и безбожники и анархисты-безумцы не будут подвергнуты праведной каре закона, — предрекал он, — и если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосудием Божиим с лица земли за свое безбожие и свои беззакония. Виновно и высшее правительство, потворствующее беспорядкам... Безнаказанность в России в моде, ею щеголяют... Так и впредь будет при слабом управлении. Бедное отечество, когда-то ты будешь благоденствовать? Только тогда, когда будешь держаться всем сердцем Бога, Церкви, любви к Царю и Отечеству и чистоты нравов..." "Да, через посредство державных лиц Господь блюдет благо царств земных и особенно благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, — и величайший злодей мира, который явится в последнее время, Антихрист, не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинное шатание и нелепое учение безбожников" (13).
     О потрясениях, ожидающих осуетившийся мир, задолго до революции предупреждал святитель Игнатий Брянчанинов, епископ Кавказский и Черноморский.
     "Идут, идут страшнее волн всемирного потопа, истребившего весь род человеческий, идут волны лжи и тьмы, окружают со всех сторон, готовы поглотить вселенную, истребляют веру во Христа, разрушают на земле Его Царство, подавляют Его учение, повреждают нравы, притупляют, уничтожают совесть, устанавливают владычество всезлобного миродержца".
     "Когда мир будет провозглашать и превозносить свое преуспеяние, водворение высшего благоденствия, нерушимого спокойствия, "тогда внезапно нападет на них всегубительство" (1 Сол. 5:3)... К чему, в видах Божиих, существовать долее миру, когда мир, то есть человечество, отвергает совершенно ту цель, для которой предоставлено ему Богом странствование на земле... Кратковременная земная жизнь принимается за вечность, — сетовал святитель, — все силы души и тела истощаются человеком..., приносятся в жертву нелепой, несбыточной мечте: истощаются они на устройство высшего плотского благоденствия... Льстит гибельная мечта человекам на всем пути земной жизни; изменяет им на конце жизни, предает их действительности, оставляет ни с чем. Они вступают в вечность нисколько не подготовленные к ней, нисколько не ознакомленные с нею. Этого мало: они вступают в нее, усвоив себе настроение, вполне враждебное к ее духовным благам, к собственному благополучию ней. Где место за гранями времени для таких плевелов? Нет не может быть для них иного места во вселенной, как бездне ада..." (14).
     Прошло лишь несколько десятилетий с момента написания этих строк, и России на собственном жестоком опыте пришлось убедиться в их справедливости. Бездна ада разверзлась перед ней еще на земле — ужасы революции превзошли все, что могло измыслить человеческое предвидение. Многие тогда (жаль, что поздно!) поняли справедливость горьких слов святителя Феофана: "Издавна характеризовались у нас коренные стихии жизни русской, так сильно и полно выражающиеся привычными словами: Православие, Самодержавие, Народность. Вот что надобно сохранять! Когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским.
     Он потеряет тогда свое священное трехцветное знамя".



     ЛИТЕРАТУРА
1. Киреевский И. В. ПСС, М., 1911, т. 1, с. 219.
2. Чаадаев П. Я. Сочинения и письма. СП6, 1914, т. 2.
3. Луначарский А. В. Религия и социализм. СПб, 1908., ч. 1, с. 146.
4. Победоносцов К. П. Великая ложь нашего времени. М. , 1993, с. 205.
5. Там же, с. 184.
6. Там же, с. 631-632.
7. Воспоминания Льва Тихомирова. М.—Л., 1927, с. 287.
8. Там же, с. 291.
9. Нилус С. А. Великое в малом. См. также: "Близ есть при дверех» Сергиев Посад, 1917, с. 9-10.
10. Нилус С. А. Святыня под спудом. Сергиев Посад, 1911, с. 303— 304; 309-310.
11. Там же, с. 311-312.
12. См. очерк о святителе Феофане архиепископа Аверкия: "Провозвестник кары Божией русскому народу". Джорданвилль, 1964.
13. Прекрасным описанием подвижнической жизни о. Иоанна, его пророчеств, чудес и исцелений является двухтомник И. К. Сурского "Отец Иоанн Кронштадтский". Форрествиль, 1979-1980.
14. Святитель Игнатий Брянчанинов. О кончине мира. СПб, 1992, с. 19, 33.

Таджикистан возвращает русский язык
За исключением официальной переписки между органами госвласти

Цитата
Душанбе, Июнь 09 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Сенат Таджикистана (верхняя палата парламента) 9 июня одобрил поправки к действующему законодательству страны, возвращающие русскому языку статус языка межнационального общения, сообщает издание «Азия-плюс».
Согласно утвержденным поправкам, русский язык в Таджикистане впредь снова может быть использован в законотворческой деятельности. Это означает, что законопроекты и законы будут готовиться и публиковаться на двух языках – таджикском и русском, пояснили в пресс-службе парламента. При этом, вся официальная переписка между органами госвласти в стране должна вестись только на государственном языке.
Напомним, что в 2009 году в Таджикистане был принят новый закон «О государственном языке», согласно которому каждый гражданин страны обязан знать государственный – таджикский – язык, все печати, штампы организаций республики независимо от формы собственности должны быть на государственном языке, официальная переписка должна вестись исключительно на таджикском.
Предыдущий закон, принятый еще в 1989 году, закреплял за русским языком в Таджикистане статус языка межнационального общения, т.е. давал каждому гражданину право самостоятельного выбора языка общения с органами госвласти и управления, с предприятиями и организациями, отмечает «Фергана.ру».

Воодушевляющий текст.

Цитата: http://mi3ch.livejournal.com/1898594.html
Сейчас я буду слишком хорошо говорить про русских - цитатами из "Народной монархии" почти забытого русского монархиста Ивана Солоневича.

Вы ведь не очень избалованы русскими монархистами?

Ядро русской государственности к концу пятнадцатого столетия имело около двух миллионов населения и около пятидесяти тысяч кв. километров территории. Оно было расположено в самом глухом углу тогдашнего мира, было изолировано от всех культурных центров, но открыто всем нашествиям с севера (шведы), с запада (Польша), с востока и юга (татары и турки). Эти нашествия систематически, в среднем приблизительно раз в пятьдесят лет, сжигали на своем пути все, в том числе и столицу. Оно не имело никаких сырьевых ресурсов, кроме леса и мехов, даже и хлеба своего не хватало. Оно владело истоками рек, которые никуда не вели, не имело доступа ни к одному морю, если не считать Белого, и по всем геополитическим предпосылкам не имело никаких шансов сохранить свое государственное бытие. В течение приблизительно четырехсот лет это “ядро” расширило свою территорию приблизительно в четыреста раз — от 50.000 до 20.000.000 кв. километров.

Там много, зайдите почитайте.

Россия Великая страна. Доставшаяся в наследство военная мощь позволяет не беспокоится о врагах внешних, пока не беспокоится. Проблемы в экономике решаются медленно и позволяют только поддерживать военную мощь при экстенсивном развитии.
Если где либо произойдет качественный скачек, мы можем получить большие проблемы.
Имперское развитие единственный шанс, качественно поднять экономику, решить доставшиеся в наследство проблемы распада единого целого, и при необходимости обеспечить качественный скачек.  
Наши "заклятые друзья", а по совместительству "основные геополитические соперники", несмотря на МЭК пытаются сохранить промышленное развитие позволяющее иметь лидирующую военную мощь. Баланс экономики и армии они не упускают их головы.  
Американский ученый: Что важнее - военная или экономическая мощь?

Цитата
По окончании холодной войны некоторые ученые мужи заявили, что геополитику заменила геоэкономика. Экономическое могущество станет ключом к успеху в мировой политике, и эта перемена, как думали многие люди, возвестит о приходе нового мира, в котором будут доминировать Япония и Германия.

В настоящее время некоторые интерпретируют рост доли китайской экономики в мире, как явление, которые означает фундаментальный сдвиг в балансе глобальных сил, при этом не учитывая военной мощи. Они утверждают, что доминирующая в плане экономики держава вскоре станет также доминирующей военной державой, забывая о том, что Соединенные Штаты оставались главной экономикой в мире на протяжении 70 лет, прежде чем они стали военной сверхдержавой. О соотношении и значимости военной и экономическоймощи в современном мире рассуждает на страницах Project Syndicatе профессор Гарвардского университета, бывший замминистра обороны США, Джозеф Най.

Политические обозреватели на протяжении длительного времени спорят о том, что является более фундаментальным: политическая сила или военная мощь. Марксистская традиция трактует экономику в качестве базиса могущества, а политические институты рассматриваются в качестве надстройки, и такого же мнения придерживались либералы 19-го столетия, которые верили в то, что растущая взаимозависимость в сфере торговли и финансов сделает войну анахронизмом. Однако, несмотря на то что в 1914 году Великобритания и Германия были друг для друга самыми значительными торговыми партнерами, это не помешало им развязать конфликт, который отбросил назад экономическую интеграцию на целых полстолетия.

Военная мощь, которую некоторые называют абсолютной формой власти в мировой политике, требует наличия преуспевающей экономики. Но производят ли экономические или военные ресурсы больше могущества в современном мире, зависит от контекста. Морковка является более эффективным средством, чем кнут, если вы хотите подвести осла к воде, но пистолет окажется более полезным, если вы собираетесь лишить оппонента его осла. Множество критических проблем, таких как финансовая стабильность и изменение климата, попросту не могут решаться с помощью только военной силы.

В настоящее время экономики Китая и Соединенных Штатов очень взаимозависимы, но многие аналитики придерживаются ошибочных взглядов относительно этой зависимости в плане политики с позиции силы. По правде говоря, Китай может поставить США на колени, пригрозив продать все свои долларовые активы. Но если он на это пойдет, то не только снизит стоимость своих резервов, поскольку доллар упадет, это также подвергнет опасности спрос в США на импорт из Китая, что в свою очередь приведет к сокращению рабочих мест и нестабильности в Китае. Другими словами, поставив США на колени, Китай тем самым вполне может положить себя на лопатки.

Чтобы решить, будет ли экономическая взаимозависимость производить могущество, необходимо взглянуть на баланс асимметрий. В данном случае это напоминает о «балансе средств финансового устрашения», аналогично военной взаимозависимости времен холодной войны, когда и США, и Советские Союз обладали потенциалом, способным разрушить друг друга в ходе обмена ядерными ударами. В феврале 2010 года группа старших военачальников Китая, злясь на то, что США продали Тайваню вооружения, призвала руководство страны распродать американские правительственные облигации в качестве расплаты за содеянное. Однако их рекомендациям благоразумно не последовали.

Экономически ресурсы могут стать источником поведения, предполагающего использование как мягкой, так и жесткой военной силы. Успешная экономическая модель не только финансирует накопление военных ресурсов, которые необходимы для того, чтобы применять жесткую силу, она также может привлечь внимание других стран, и они станут подражать этому примеру. Мягкая сила, которую проповедовал Евросоюз в эпоху окончания холодной войны, а также мягкая сила Китая в наши дни, во многом возможны благодаря успехам экономических моделей ЕС и Китая.

В этом столетии все большую важность приобретают экономические ресурсы, но было бы ошибкой списывать роль военной мощи. Как сказал при получении нобелевской премии в 2009 году президент США Барак Обама: "Мы должны начать с того, чтобы признать суровую правду ‑ мы не сможем исключить конфликты с применением военной силы во время нашей жизни. Наступит время, когда нации ‑ действуя в одиночку или совместно ‑ найдут этот способ не только необходимым, но и морально оправданным».

Даже если вероятность использования силовых методов государствами или же угроза их использования становится все меньше теперь, чем в предыдущие эпохи, сильное воздействие войны приводит к тому, что рациональные участники стремятся приобрести дорогостоящую военную страховку. И если жесткая сила Китая страшит его соседей, то они, по всей видимости, будут стремиться заполучить такие страховки. И основным поставщиком таких страховых полисов, по всей видимости, останутся США.

Это ведет к более жесткой позиции относительно роли военной силы. Некоторые аналитики утверждают, что военная мощь имеет ограниченную полезность, что в настоящее время она больше не является абсолютным мерилом власти. Но тот факт, что военной силы не всегда достаточно для разрешения определенных ситуаций, не означает, что она потеряла свою полезность. И хотя существует все больше ситуаций и контекстов, в которых становится все сложнее воспользоваться военной силой, она остается важным источником власти.

Рынки и политическое могущество покоятся на политических структурах, которые в свою очередь во многом зависят не только от нормативной базы, учреждений и отношений, но также и от управления с помощью средств принуждения. Хорошо организованное современное государство ‑ это такое государство, которое владеет монополией на легитимное использование силы, благодаря чему внутренние рынки могут работать. На международной арене, где наведение порядка является более сложной задачей, незначительное беспокойство относительно использования силы как средства принуждения, даже если вероятность этого мала, может иметь важные последствия, в том числе обеспечивая стабилизирующий эффект.

В действительности, говоря метафорическим языком, военная мощь обеспечивает уровень безопасности, который имеет такое же отношение к порядку, как кислород к дыханию: их не замечают до тех пор, пока не начинает ощущаться их нехватка, и в этот момент их отсутствие превалирует над всем остальным. В двадцать первом столетии военная мощь не будет иметь ту степень полезности для государств, какую она имела в девятнадцатом и двадцатом столетии, но она все еще будет оставаться важным критическим элементом власти в мировой политике.

Возрождение РИ единственный способ альтернативного ответа на ходы наших "геополитических союзников", который в духе национального самосознания.

Есть у нас и сторонники Западного подхода

Цитата: newuser
Империя — это вовсе не кооператив или коммунальная квартира или проходной двор или еще что-то в этом духе  Империя — это когда куча самых разных народов пашут на благо другого народа (а вовсе не на какую-то "общую пользу"): в английской империи (Британской) — на благо английского народа, в русской (Российской) — на благо русского народа и т.д. Стоит это понять, и все становится на свои места  Пусть все работают, дело всем найдется, особенно талантливым и одаренным туземцам из колоний. Как говорил талантливый туземец Бернард Шоу: "England had conquered Ireland, so there was nothing for it but to come over and conquer England". При этом курощаемые народы тоже получают определенные выгоды — по крайней мере, лучше и спокойнее, когда тебя спокойно стрижет кто-то один, а не кто попало по очереди.

Вся проблема, кажется, в том, что Российскую империю многие почему-то отказываются воспринимать в качестве обычной нормальной  империи. Но у туземцев колоний почему-то другая точка зрения  Они почему-то все как один воспринимают себя именно колониями, оккупированными территориями и т.п.


ЗЫ: А советский период русской истории ("СССР") — это вообще нечто неслыханное, т.е. когда метрополия пахала на колонии  Наши эмо-имперцы вроде АндреяК мечтают о восстановлении именно такой "империи".


ЗЗЫ: Российскую империю принято изображать примерно так (модель №2):

Но, во-первых, экспериментальным путем установлено, что последствия (в виде ненависти колонизированных народов) этих двух моделей ничем не отличаются. Без соответствующих соц.исследований сравнивать как-то трудно, но все же вряд ли те же кенийцы или ирландцы и т.д. ненавидят англичан больше, чем грузины или прибалты и т.д. русских. Скорее уж наоборот. И, кстати, это совершенно понятно и объяснимо — не делай добра, не увидишь и дерьма   Во-вторых, туземные народы вообще совершенно не склонны видеть свою колониальную историю в таком розовом свете, как это излагает Дядя и многие другие.  

Вот рецепт быстро ужать Россию до размеров "центрального промышленного района". Правда сторонники подобного подхода ничего в этом страшного не видят и готовы если запахнет жареным сперва отмазаться, а затем за бугор слинять.
Почему это ужмет, ну так посмотрите на Британскую или Французскую, от которых в итоге осталась только метрополии прожирающие накопленный в имперские времена потенциал. Или вспомним 90е, когда Россия пошла и шла Западным путем, и
- распад СССР
- парад суверенитетов
- прожекты Уральской, Сибирской республик...
- планы амеров по расчленению России на несколько кусков, планы, а не прожекты. И вспомним как они сдулись, стоило России только начать думать, а правильно ли идем, не вспомнить ли о своем?, о "русской цивилизации".?  


Кстати в СССР метрополия никогда не пахала на колонии.
Просто в СССР как таковых колоний не было, а накопления общественных благ формировалось по простому принципу. Основные блага вбирал общий центр принятия решений (Москва), очень большие блага в союзных республиканских центрах принятия решений (столицы союзных республик), оставшиеся блага вбирают в себя центры регионального управления (областные центры, центры автономий).
Вот такая иерархия, в которой было конечно много нюансов и отклонений. Часть союзных республик по получению общественных благ, была ровнее других и жила лучше, были города на особом более льготном положении, но в целом схема именно такова, и достаточно хренова, только не в том смысле как говорит выше приведенный форумчанин.

На соседней ветке появился чисто русский, имперский пост,

Цитата: kypchak
Ну, постебался децл, ув. newuser, дык токмо для выразительности мыслИ.
МыслЯ такая, что при решении масштабных вопросов национальный критерий узок. Ширшее надо смотреть.Ну, не совсем так. В данном случае - для совместной все-таки пользы. Тот же Багратион без России - князь над дюжиной овец, а Джугашвили, как максимум - подьячий в Тифлисском пригороде. Да и была бы Грузия вообще, без России то?  Далеко не фак, как говорится!Вот именно. А Вы со своим упором на нацфактор даете повод нашим инквизиторам обвинять Вас в ереси  :D!
Да, блин, в том-то и дело. Эти ребята норовят возглавлить ЛЮБОЙ раскол в общественной структуре. "Разделяй и властвуй" - придумали не не англо-саксы. Этот принцип применялся и применяется англосаксонскими руками их финансово-властной элитой, предки которых вдоволь резвились на БВ и в средиземноморье во времена Римской Империи и ее упадка.
Ну, это все-таки до 1937 г. Троцкизм отделен от коммунизма, по крайней мере у нас. Ну... Это слишком поверхностно. У нациков, конечно, масса предрассудков, скажем, если бы Адольф Алоизович не еб бы мозги рассматривал бы белых славян на порядок менее "белыми", чем англосаксов, а руководствовался именно евразийскими идеями, то мы вполне могли бы совместно выкинуть иудео-англосаксонскую раковую опухоль за Гринвичский меридиан, а потом, перекуривши, и решить эту проблему окончательно, завершив дело Святослава Игоревича.Да ладно!   ??? Либералы ратуют лишь за максимальное количество "общечеловеческих ценностей"($ -  :D) у них в карманах. Это вообще не идеология. Это бузинес. Идеология - это, когда ее носитель готов пожертвовать очень многим (а то и жизнью) за свою идею. Не, либерализм не рассматриваем по определению - слишком много гедонизма лежит в его основе.
Ну... От РПЦ я особо не в восторге, но есть и нормальные батюшки:

Ну, если эта реплика касается перечисленных, то с Вами можно и  согласиться!
Однако!
"Проклятое коммунистическое прошлое"(тм), дав нам верхнее образование, завещало подходить к каждой проблеме
а) Системно б) Научно. Дык вот, начнем с русских. Отрицать наличие такой нации (по всем критериям - культурному, историческому, территориальному, структурному, и, наконец, - генетическому) может только катастрофически необразованный человек, либо идейный (оплачиваемый) враг. Этот аспект рассмотрен довольно подробно генетиками, социологами, историками и пр. Есть такая нация и она занимает вполне определенный ареал. Да вот беда - не совпадают границы этого ареала с границами России. Где-то - на северо-запад, запад, юго-запад ареал вполне уверенно распространяется за гос.границы, а где-то и в границах - представлен довольно фрагментарно.
Что-же делать и как быть?
На помощь приходит еще одно подзабытое понятие - русский подданный. Дословно - данник русов. Но это было давно. Со времен незапамятных, с тех пор, как русы превратились в русских (т.е. уже никто не отличал племена-сателлиты от племени-сюзерена), стать русским подданным было крайне просто - нужно было принять русскую веру и присягнуть на верность русскому Государю. Фсё - вот вы уже и русский. Ну, естественно, при соблюдении искренности и веры и присяги. Кста, СССР сорхранил эти принципы. Только человек стал называться советским. Не исключаю, что некоторая искусственность конструкции предопределила ее недолговечность.
Так вот, если я просто физически не могу стать этнически русским на пятом десятке своей жизни (ну нету у меня великороссов в предках, хоть убей - есть немцы, хохлы, поляки, татары), то отказать мне в праве быть русским подданным мне никто не сможет. Убить меня можно запросто. А вот отказаться от "имени руссккого"....  :o  А кто я без него? Все, что я имею - язык, культура, государственность, история, образ мыслей,  - всё русское.
Ээээ (Остапа несло(с)...) Об чём это я...Ах, да, - о научно организованной идеологии!
Дык вот, для начала возьмем за аксиому (по Вернадскому), что экспансия - неотъемлемое свойстово такого био-социологичестого стратона, как нация. И русская нация тут отнюдь не должна быть исключением. Причем экспансия может быть не только физической (демографической, экономической  или военно-политической), но и цивилизационно-культурной (мировоззренческой). Признав за собой такое право, мы должны определить противодейстующие факторы (врагов, короче). В обобщенном виде наши враги выглядят так:
1. Внешний враг - Глобализация под иудеопротестанским флагом (мировой колониальный империализм - по терминологии СССР или ПП по терминологии ГА)
2. Внутренний враг- Феодально-земляческий феодализм (мелкобуржуазный национализм /меньшевизм  - по терминологии СССР или бабайство по терминологии ГА)
Вот, если озвучить этих врагов (без упоминания национальностей - ни в коем случае!!!), вот тогда будет "фсё пучком" - помница под аналогичными лозунгами ИВС привел в порядок Империю. Не исключаю, что "лиц ближневосточной национальности" он перевел не меньше, чем Адольф, но кто его назовет нацистом и антисемитом? Ведь у нас было метро им. Кагановича, да и вааще, ИВС был крестным отцом Израиля!
Кстати, да - настоящие националисты всегда поймут друг друга - думаю надо и впредь поддерживать "классических сионистов" - тех, кто выступает за Землю Обетованную - пусть они там свое гос-во строят, а не паразитируют на других. Ну, арабов жалко, ессно, но они, типа, родня, уж разберутся, как-нибудь.
Да, коли речь зашла о научном подходе, нельзя не вспонить Л. Н. Гумилева. "Этногенез и биосфера", "Открытие Хазарии", "Древняя Русь и Великая Степь" и пр. А особенно - его концепция "системы-антисистемы". Если кратко - всё, что ведет к усложнению и развитию Системы - есть Благо. Все, что ведет к разрушению, фрагментации и сжатию - Зло. А идеологии разрушения, разделения, упрощения, фрагментации Систем - есть Антисистемы. Ну, как-то так.
Дык вот. Пора по этому признаку брать кое-кого за хобот и вручать им лопаты и тачки. ЖД Игарка-Дудинка-Петропавловск-Камчатский ждет своих героев  :D!
И мы ни в коем случае не будем виноваты, если абсолютное большинстово среди операторов кирко-мотыги и водителей тачки будет составлять "неназываемая нация"! Это их выбор - венедиктовы там всякие, сатановские...
А вот люди типа С.Я. Маршака или Марка Соломоныча Вигдергауза (его учебники по хроматографии 70-х годов - в моих настольных книгах), Эрвье, Гурари, Салманова, Кулахметова (это геологи, открывали Западную Сибирь) - будут беспрепятственно реализовывать свой созидательный потенциал на благо, таксать и во имя нашей великой Родины.

ЗЫ. Фу, блин! Оффтопище же жуткий Жалко стока многа букофф на АУ  :( Ладно, завтра подумаю, на какую ветку на-постоянку зафигачить...

Вот именно этот пост и говорит о русском подходе к построению империи, об его коренном отличие от Западного, англосаксонского.
И только это позволило России пережить две смены формации (1917 и 1991) с периодом частичного распада, а затем вновь  обретения утерянного. Это отличает скажем от Британской или Французской, от которых в итоге осталась только метрополии прожирающие накопленный в имперские времена потенциал.

ЗЫ: Ув kypchak если решите разместить пост на этой ветке, то сразу урежу свой оверквотинг.

Еще один интересный пост с соседней ветки на Имперскую тему

Цитата: kypchak

Цитата
Империя — это вовсе не кооператив или коммунальная квартира или проходной двор или еще что-то в этом духе   Империя — это когда куча самых разных народов пашут на благо другого народа (а вовсе не на какую-то "общую пользу"):

Не так все просто. Мы видим, что одни народы превращаются в суперэтносы, образуют цивилизации и строят империи, другие входят в состав этих империй в качестве подчиненного этноса, а третьи - строят компактные национальные квартирки, суверенитет которых весьма условен, так как они воленс-ноленс входят в тот или иной круг влияния крупных цивилизаций. Других форм гос. организации (общественного структурирования) этноса я просто не могу придумать. Сомали не предлагать.
Так вот, национальное госстроительство - дело трудное, долгое, потное и кровавое. Не говоря уже об исполнении цивилизаторских функций. Поэтому, многие этносы предпочитают влиться (как правило, после доходчивых разъяснений) в готовую госсруктуру и имеют массу ништяков по умолчанию, имея возможность пользоваться уже готовой Системой - государством. Так что, выгода таки, обоюдная - Империя получает ресурсы (природные и человеческие), а нация-сателлит - готовую общественную систему, более приспособленную для реализации созидательного потециала человека. Чья Система "более приспособлена", решается, как правило, по старинке - кто кому табло начистил, тот и круче.

Цитата
в английской империи (Британской) — на благо английского народа, в русской (Российской) — на благо русского народа и т.д. Стоит это понять, и все становится на свои места   Пусть все работают, дело всем найдется, особенно талантливым и одаренным туземцам из колоний. Как говорил талантливый туземец Бернард Шоу: "England had conquered Ireland, so there was nothing for it but to come over and conquer England". При этом курощаемые народы тоже получают определенные выгоды — по крайней мере, лучше и спокойнее, когда тебя спокойно стрижет кто-то один, а не кто попало по очереди.

Трудно сравнивать кита со слоном, а Британскую империю с Российской. Цивилизации разные. ПМСМ, феномен Британии кроется в том периоде, когда она была завоевана норманнами. Англосаксы с радостью переняли образ жизни викингов: выплыли из фьёрда и смотрим, не плывет ли кто: если слабый - грабь и убивай, если равный, - торгуй, если сильный - сЪ@бывай. Потом вези награбленное до фьёрда и зашкерься там. Кста, интересное слово: шхера = фьёрд по русски!
Вот примерно так они свою империю и создали. Примерно до 15 - 16 вв дела у них шли ни шатко ни валко, но потом туда переехала мировая финансовая элита (мягко говоря, интернациональная) из Генуи и дела поли в гору! Образовалась очередная Хазария  :). Прогресс химеры налицо - теперь их "шхера" - Штаты. Кстати, исконная Хазария тоже по данным Гумилева не гнушалась использовать мухоморную доблесть номаннов в своих делишках.
У нас тут на континенте так дела не делаются. Некуда шкериться потом от родни и друзей ограбленного и убитого. Евразия, действительно, как Вы сказали, - большая коммунальная квартира, и если один сосед йопнул пельмени из чужого холодильника, он может не сомневаться, что завтра ему написают в суп.  :D
Наши восточные соседи при госстроительстве и экспансии просто каждого из завоеванных подводили к тележному колесу - если выше, - укорачивали на голову (ничего личного - чиста на всякий случай), а если ниже - забирали в рабство. Однако, в долгосрочном плане метода не сработала, Юмжагин Цеденбал не даст соврать  :D
Поэтому у нас на районе принято более или менее договариваться. Сразу оговорюсь, я имею в виду местные, коренные этносы, а с разного рода гастарбайтерами, историческая родина которых лежит за пределами России, нужно разговаривать с позиции диктата - ты будешь жить так-то и так-то, а не нравится - пшелнах, у тебя своя страна есть.

Цитата
Вся проблема, кажется, в том, что Российскую империю многие почему-то отказываются воспринимать в качестве обычной нормальной  империи.

Форм имперского устройства всего две - Римская и Византийская. Римская превратилась во внешнеуправляемое  "лоскутное одеяло", а Византийскую представляем мы. Иудеоанглосаксонский конгломерат - химера, а не Империя. И кончит он так же, как самая первая Химера - Хазария.

Цитата
Но у туземцев колоний почему-то другая точка зрения   Они почему-то все как один воспринимают себя именно колониями, оккупированными территориями и т.п.

Это их право. Даже не право, а свойство. Помните, по Вернадскому - склонность к экспансии есть неотъемлемое свойство живой материи на всех уровнях ее организации. Им тоже, может, хочется. Да вот не можется. Сплошной социальный дарвинизьм.

Цитата
ЗЫ: А советский период русской истории ("СССР") — это вообще нечто неслыханное, т.е. когда метрополия пахала на колонии   Наши эмо-имперцы вроде АндреяК мечтают о восстановлении именно такой "империи".

Х его з... Думаю, можно было бы и в рамках СССР наладить адекватную систему. У ИВС получалось  ???

Цитата
ЗЗЫ: Российскую империю принято изображать примерно так (модель №2):
Цитата: D9ID9I ALT2s от 13 Октября 2010, 19:13:23
Давайте выберем себе модель.
1. Россия является колонизатором окрестных земель и народов с хер знает какого времени. Подчиняет их себе огнем и мячом, после чего русские ходят в пробковых шлемах, учат всех ссать стоя и собирают оброк на развитие своего языка на землях туземцев (всё утрирую).
2. Россия есть результат своего рода общественного договора, когда соседние народы со своей территорией входят в состав общего государственного образования, где имеют равные с большинством права и обязанности. Тем самым усиливают государство и страхуют себя от рисков, которые несут представители модели №1 (всё идеализирую).(с)

Моделька, конечно же,  несколько неполная. Согласно всем законам биологии  и этногенеза - нации есть конкуренты и, чтобы модель работала (то есть действовал тот самый "договор") должна присутствовать на всей территории некая этнокультурная доминанта, признаваемая всеми и обеспеченная двумя вещами - пассионарностью доминирующего (государствообразующего) этноса и эффективным репрессивным аппаратом государства. То есть, если за "договором" ничего не стоит, кроме бумаги - кто его будет соблюдать?

Цитата
Но, во-первых, экспериментальным путем установлено, что последствия (в виде ненависти колонизированных народов) этих двух моделей ничем не отличаются. Без соответствующих соц.исследований сравнивать как-то трудно, но все же вряд ли те же кенийцы или ирландцы и т.д. ненавидят англичан больше, чем грузины или прибалты и т.д. русских. Скорее уж наоборот. И, кстати, это совершенно понятно и объяснимо — не делай добра, не увидишь и дерьма    Во-вторых, туземные народы вообще совершенно не склонны видеть свою колониальную историю в таком розовом свете, как это излагает Дядя и многие другие.  

Естественно! Ведь их естественные потребности в экспансии не удовлетворены (вспоминаем цитатку Б. Шоу). Это надо принять как данность и не обращать внимание.
Однако, есть нюансы. Пока государствообразующий этнос силен и вполне способен обеспечивать нормальное функционирование гос-ва, на все хотелки сателлитов можно положить. Да они и не высовываются. Когда русские контролировали полмира, то и  абдрахимовы и евлоевы называли себя русскими и гордились этим. Быть русским было престижно, круто. А стоило дать слабину - естественно, начался "рост национального самосознания"  >:(.
И не будет никогда благодарности в политике - взять хоть и русских - помнитца, состояли в средневековом СССР (Орды) в качестве союзной республики (улуса Джучиева) - 300 лет Орда давала защиту то от Тимура, то от Европы "за долю малую". Да и мы верой и правдой Тохтамышу службу сослужили на Куликовом поле, защитив трон от посягательств генуэзского наймита - крымчака.
А прошло не так много сотен лет и,  - на тебе, дружба врозь, какое-то иго выдумали  :D

Вывод то просто, хочешь безопасность и уверенность в завтрашнем дне России, строй Империю,
Хочешь чтобы РИ жила, делай ее сильной,
Хочешь чтобы РИ была сильна, сплачивай народ,
Хочешь сплоченный народ, дай понятие единого имперского сознания, дай единые мировоззренческие принципы, которые примет большинство
дай идеологию.
А база под все это есть, называется она русский народ, и воздействует на окружающих, сплачивает их, через русский язык, русскую культуру, русскую историю.

Цитата: problemsolver
АндрейК не может эти два пункта воспринимать вместе. Первый пункт он всегда берет с какой-то такой темой, что если говорят, что хорошо для русских, то это обозначает, что плохо для всех остальных. И всё.

Вы более больной чем я думал.

Когда я везде говорю о том  что то что хорошо для русских хорошо для всех жителей "русского мира", а Вы это не можете прочесть это болезнь моСка.
Печально, видно у Вас борьба со всеми и везде, разгладила изв.....  Жалко, раньше Вы были адекватнее.

АУ 1 сутки.

То что тут говорится , всё замечательно. Но это нужно загнать в "Политику" под названием "Российская империя : Бить или не бить?"(наример) И с объединением веток.
Попытку укоротить её до украино-белорусско-русского альянса считаю вредительством. В чём и расписываюсь.

Цитата: AndreyK
Ну так кто меня не понимает мне не интересны, они прошлое, прошлое России. Возврата 90ых допустить нельзя.

А возврата 80х можно?
Это когда жители "империи" носились в Москву за жрачкой?
Или женщины туда же ездили за финскими сапогами?
Вперед надо двигаться, а не по священным заветам предков жить.
У Гарри Гаррисона был хороший рассказ на эту тему.
Оказалось, что это повесть, я уже и забыл http://lib.ololo.cc/b/284715/read

Хватит уже коммисаров из себя разыгрывать. Дайте уже спокойно поработать и пожить населению России. И не надо устраивать борьбу на пустом месте за что-то там эфемерное. Пускай другие посмотрят и позавидуют, вот тогда у тебя и получится империя.
А мешающие элементы должны планомерно устраняться, чтобы другие мешающие задумались над своей судьбой.
А по поводу ты/вы, раньше в сети была такая поговорка: когда в сети переходят на вы, в реале уже бьют в морду

Цитата: problemsolver от 18.06.2011 11:37:12
А возврата 80х можно?
Это когда жители "империи" носились в Москву за жрачкой?
Или женщины туда же ездили за финскими сапогами?
Вперед надо двигаться, а не по священным заветам предков жить.
У Гарри Гаррисона был хороший рассказ на эту тему.
Оказалось, что это повесть, я уже и забыл http://lib.ololo.cc/b/284715/read

Э....
Позвольте, а кто в 80-е зовет? России более тысячи лет! России как империи - сотни лет.
Только, это ненормально когда 40% населения через одну пятую века живет хуже, и хоть видит финские/итальянские и даже российские сапоги, а вынуждено покупать китайские.

Цитата: problemsolver от 18.06.2011 11:37:12
Хватит уже коммисаров из себя разыгрывать. Дайте уже спокойно поработать и пожить населению России. И не надо устраивать борьбу на пустом месте за что-то там эфемерное. Пускай другие посмотрят и позавидуют, вот тогда у тебя и получится империя.
А мешающие элементы должны планомерно устраняться, чтобы другие мешающие задумались над своей судьбой.
А по поводу ты/вы, раньше в сети была такая поговорка: когда в сети переходят на вы, в реале уже бьют в морду

Э...
Ну насчет "мешающих элементов" еще в начале 90х Чубайс гоаорил, и не полит корректно как ты, а достаточно конкретно - вымрут.
Может хватит ждать когда вымрут все кто с тобой не согласен? И уж тем более способствовать этому, как Чубайс.
Тем более на месте бабушек и дедушек появятся внуки и внучки.
Может правильнее увидеть, что людям нужна перспектива, нужна вера в будущее, а  это почти синонимы империи.

Оппозиционный политтехнолог, называемый некоторыми экспертами и блогерами 'куратором' проектов 'Навальный', 'Чирикова' и 'Стратегия-31' выступил со скандальным заявлением - фактически, призвав к развалу российского государства. Так на страницах АПН Северо-Запад Станислав Белковский заявил, что хочет "чтобы Северный Кавказ, по крайней мере, мусульманские его регионы, покинули состав России". "Я считаю, что не надо трястись над территориальной целостностью РФ",- добавил политтехнолог, противореча положением так защищаемой им Конституции РФ.
Напомним, что ранее блогеры уже сообщали (кто в виде предположений, кто в виде утверждений) о том, что "Навальный, С-31 [Стратегия-31 - прим. ред.] и Чирикова являются "троебелчием". По их словам, в последнее время Станислав Белковский не только "консультирует" и оказывает "информационное покровительство" вышеперечисленным проектам, но и "курирует их как политтехнолог". Так, например, перед проведение "Антиселигера" активисты несистемной оппозиции вполне открыто обсуждали в социальных сетях, что публично проявленный интерес Алексея Навального то к "забору на Триумфальной", то к лагерю в Химкинском лесу является попыткой "поддержать, поднять сильно затухающий интерес общества к Стратегии и Чириковой с помощью сетевой популярности Навального".
С подобными утверждениями "в определенном смысле" согласен и председатель совета директоров консалтинговой группы "Бакстер". В частности, комментируя ситуацию Politonline.ru Дмитрий Гусев отметил, что "подобные проекты создаются и ведутся что Белковским, что иным политтехнологом оппозиции для аккумулирования и собирания примерно 5% недовольных и несогласных, которые всегда бывают, в любом обществе". Впрочем, ведущий эксперт ЦПКР Павел Салин в интервью Politonline.ru добавил, что хоть Алексей Навальный и был изначально "политическим сыном" Белковского (создавшего националистическое движение "Народ", которое Навальный возглавлял), но сейчас "в деятельности Алексея Навального заинтересованы и, судя по всему, принимают определенное участие куда более высокие круги - по ту сторону океана".
Но вернемся непосредственно к заявлениям "отца троебелчия" относительно территориальной целостности нашего государства.
Считает сецессию неверным и неэффективным способом решения "кавказской проблемы" и глава совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. По его мнению, в случае, если "завтра внезапно Чечня или Северный Кавказ будут отделены от России, это никоим образом не решит ни проблем этнических преступных группировок в городах России, ни острой криминальной ситуации на Северном Кавказе". Как сообшил известный политолог в интервью Politonline.ru, это наоборот приведет к "образованию черной дыры с невероятной нестабильностью внутри, куда хлынут колоссальные деньги известно откуда", что приведет (как показывает международный опыт) к "появлению там, практически, государству Аль-Каеды". Заявления же Станислава Белковского политолог называет "несерьезными, скорее эпатажем", направленным на привлечение внимания. Правда проблем для "Стратегии-31" и "команды "Антиселигера" глава совета по национальной стратегии не видит.
Впрочем, идеи о "распаде" или "развале" России посещают российскую несистемную оппозицию не в первый раз. Например, они вполне открыто звучали с трибуны митинга "Комитета пяти требований", проведенного движениями "Солидарность", ОГФ с участием активистов "Национал-демократического альянса", "Другой России" и "Левого фронта". Тогда слова выступающего о "ненужном народе" и "распаде России для борьбы с действующим режимом" вызвали не только отсутствие возмущение, но и апплодисменты собравшихся "несогласных". Это выступление, кстати, было с огромным воодушевлением воспринято террористами - опубликовавшими страницах портала, называющего себя "интернет-ресурсом вооруженного подполья "Имарат Кавказ" радостную заметку. В ней отдельно подчеркивалось, что организаторы акции не дезауировали заявлений Витухновской, а посему представители террористов считают, что "требование развалить Россию де факто поддержали Гарри Каспаров (ОГФ), Сергей Аксёнов ( Другая Россия), Борис Немцов (Солидарность), Лолита Цария (ОГФ ), Константин Косякин (Левый фронт), Андрей Пионтковский (ОГФ) Михаил Кригер (правозащитник), Владимир Рыжков (Республиканская партия), Анастасия Рыбаченко (Солидарность) и другие оппозиционеры".
И напоследок добавим, что ни Алексей Навальный, ни Евгения Чирикова, ни организаторы акций "Стратегия-31" своего отношения к заявлениям "куратора и покровителя несистемной оппозиции" не высказали...
http://www.politonli…/8748.html

объединяем? уже есть проект наднационального органа ...
Российские чиновники готовят реформы Таможенного союза, пишет газета «Коммерсант»

По данным издания, под руководством министра промышленности РФ Виктора Христенко разработан проект договора о комиссии Таможенного союза, которой, как планируется, будут делегированы наднациональные полномочия.

«Мы берем за основу полномочия комиссии ЕС, и белорусы с казахами сильно удивились тому, что именно Россия готова передать часть национальных полномочий наднациональному органу», - заявил газете дипломатический источник, знакомый с содержанием договора.


Структура комиссии, по его словам, будет двухуровневой: коллегия из десяти человек с опытом работы в ранге министров и собственно наднациональный орган из трех человек, в который войдут вице-премьеры России, Белоруссии и Казахстана. С российской стороны кандидатура уже определена - это первый вице-премьер Игорь Шувалов.

«Эти люди будут заниматься конкретно Таможенным союзом. Например, будет член коллегии по конкуренции. И если он скажет, что, к примеру, Россия нарушает правила конкуренции, то вполне может встать вопрос и о санкциях в отношении российских компаний», - сказал собеседник издания.

Он также выразил надежду, что договор о комиссии Таможенного союза будет одобрен на встрече премьеров стран ТС, а утвержден в декабре на переговорах президентов России, Белоруссии и Казахстана.
коммерсант, но наверно тут можно, врядил они наврали

Надо бы ветку поднять...

СМИ: Улучшая отношения с Грузией, Россия обводит Запад вокруг пальца
Источник: http://russian.rt.com/article/101294

Отношения между Россией и Грузией постепенно налаживаются, благодаря не только отмене эмбарго на ввоз грузинских вин, но и политике ЕС и НАТО. Как отмечает Washington Post, оба «западных клуба» отказывают Грузии во вступлении, поэтому среди жителей этого постсоветского государства набирают силу пророссийские настроения.