Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Кто не может измениться, тот и не меняется.
Лишь А. хотя бы ПОПРОБОВАЛ  высказать, почему он несогласен с оценкой опуса маестро.Хватило на пару постов.Бессловесное большинство и на то не способно.

Цитата: Юрий_ от 04.08.2011 01:56:30
Это ранний их роман. Уже после следующего (Стажёры) их мировоззрение изменилось (оттуда же, Борис про себя с Аркадием):

Не стали значит фанатиками.Как миллионы коммунистов и интеллигентов  в самой образованной стране.Тоже не горели желанием умереть за светлое будущее..А  папаша истины никак НЕ разделяет этих людей,они ВИНОВАТЫ в том, что образованы и озлобляют общество.Просто потому, что ДРУГИХ виноватых он не назвал! А уж ПОТОМ пошли обоснования о фанатиках и этиках. То есть ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ вину  фанатиков в ВОЗМОЖНЫХ бедах,распространяют на ВСЕХ образованных людей.Спасибо,не надо.
Это сложно для цирка,но попробую напомнить о неявном требовании НЕВОЗМОЖНОСТИ достижения цели,которую ставят себе проповедники светлого будущего.Ведь если оно достижимо, то фанатики волшебным образом становятся провидцами и мудрецами.
Но поскольку мы не позволим им этого,то останутся фанатиками.

Беда папаши в том, что он мыслит ОДНОМЕРНО,предельно упрощенно и ограниченно.Что доступно и понятно,но проверяется неспособностью воспроизвести своими словами.Смысл теряется напрочь. А уж минимальная конкретика в применении,сносит мозги.
Вот и боятся  спорить,а потерять полученное понимание еще страшнее,отсюда и истерики.


P.S.Когда кое-кто объяснит, что вы живете в мире, который нельзя даже пытаться изменить к лучшему..тогда вы со всеми  недостатками,и есть самые лучшие..из выживших.Как не поверить доброму человеку.

Цитата: sanches... духовники "раскачивают лодку" (вольно или невольно) и в большинстве циклов (по Маэстро) пользы от них - ноль
соответственно от образования (излишней образованности) - пользы обществу - ноль, вред один. ...

 Немцы эту проблему, например, в свое время эффективно решили - они воспитывают Fachidioten (Fach - профессия), т.е. людей с замечательным отраслевым/специальным образованием, но без советского "нового человека с широким кругозором", знающим всё от Баха до Оффенбаха и от Эдиты Пьехи до "иди ты .."

 В итоге, например, укладчик плитки кладет плитку "как зеркало", любо-дорого посмотреть, искренне уверен, что все остальные хорошо плитку не уложат, доволен жизнью и не "хочет странного". И "хотеть странного" он не может в принципе, потому что у него изначально в бошке отсутствует как язык так и понятия для выражения "странного". То-же самое и во всех остальных специальностях.

 Фактически это метод оставить крестьян - крестьянами с примесью буржуев, дав им практические технологии, но не делая их ни духовниками ни аристократами.

 И когда у нас на ТВ "духовниками-артистами" всерьез обсуждается - а надо-ли учить строго требуя прохождения экзаменов и достижения проффесионализма, или лучше "творческая свобода выбора пути"... как-то хочется пожелать тем, кто за что голосует под нож такого врача и попасть. Глядишь популяция станет в целом разумнее.

Цитата: SvK от 04.08.2011 11:09:32

Лишь А. хотя бы ПОПРОБОВАЛ  высказать, почему он несогласен с оценкой опуса маестро.Хватило на пару постов.Бессловесное большинство и на то не способно.

Ув. SvK!
А почему Вы решили, что я с Вами спорю?
У Вас нет мыслей и идей. Спорить не о чем.
Вы - обычный графоман ("образованщина").
Способны марать бумагу и не более.
Что касается "маэстро" (научитесь писать правильно).
Я его творения давал на проверку своему астрологу,
есть он у меня в штате, как специалист по работе с персоналом.
Семь лет учился в Индии этому делу. Четырнадцать лет сотрудничаем.
Он не со всем согласен, но квалификацию г. Башкуева признал.
Единственно отметил, что мэтр слишком заумно излагает.
Настоящий специалист подобную информацию, должен подавать в виде
понятном и плебею.( Вам например)
К его мнению я прислушиваюсь, т.к. он меня не подводил.
Ни в анализе людей, ни в анализе ситуаций.
А Ваши рассуждения смехотворны.

Цитата: sanches
Тут правда Маэстро упускает (не пишет), что есть время когда духовники полезны - во время (в цикл) внедрения Новой Идеи. Даже если свои духовники не могут сгенерить что-то новое, "обрабатывают напильником" что-то чужое под местные реалии всё равно - они.

Вы не правы. Здесь велись долгие дискуссии о том, как нам получить результаты "работы" духовников, не имея своих.
Например, можно задуматься о том что, коммунистическая идея на 95 произведена в Германии.
Что наши ее подрифтовали немного, и давай в жизнь реализовывать ...

Цитата: SvK от 04.08.2011 11:09:32
Кто не может измениться, тот и не меняется.
Лишь А. хотя бы ПОПРОБОВАЛ  высказать, почему он несогласен с оценкой опуса маестро.Хватило на пару постов.Бессловесное большинство и на то не способно.

Здесь многие не согласны с Футюхом.
Но за два года взгляды его и многих
других юзеров ясны и пережевывать
по сто раз одно и то же смысла нет.

А "Мир Полудня" бессловесное
большинство и меня в том числе не
интересует.

Цитата: sanches
духовники "раскачивают лодку" (вольно или невольно) и в большинстве циклов (по Маэстро) пользы от них - ноль
соответственно от образования (излишней образованности) - пользы обществу - ноль, вред один.

не припомню про раскачивание.
Вред духовников только в том, что в большинстве ситуаций жесткого мира, аристократ будут принимать более правильные решения.
А если мир стал мягким? Мир полдня. Не вижу вреда.
И вред от образования, это все-таки надо хорошо доказать.

Что-то, увлекшись обсасыванием какашек, мы ИМХО отклонились далеко весьма.

А ведь Murmur поднял довольно-таки интересную с точки зрения материалистов тему: что нам делать с ростом производительности труда?

Классик и Основатель (в смысле Карл Генрихович) считая закон непрерывного роста производительности труда - одним из основополагающих законов социального развития, в силу имманентно присущего гуманизма полагал, что освобождаясь от рабской необходимости трудиться для хлеба насущного, Человек Мыслящий будет развивать свои врожденные и благоприобретенные способности к вящему благу прочего человечества, что вызовет прогресс прямо-таки экспоненциальный... Ну и прочие, как показала жизнь, благоглупости.

Человек в массе своей оказался слабо мыслящим и при первой возможности поиску и развитию своих способностей стал предпочитать алкоголь, легкие наркотики и прочие растительные способы времяпровождения. И проблема стала потихоньку прорисовываться.

КМК, первым из фантастов на это явление обратил внимание Воннегут в "Утопии-14", но картинка у него получилась не очень жизненная, да и бесперспективная - не гений, наверное.
Наши АБС в своих "Хищных вещах века" оказались реалистичнее, но тоже перспективы показать не смогли.
Ну и наконец, Камеррер в "Обитаемом Острове" - тоже лишний человек, совершенно случайно нашедший себя в КОМКОНе-2.

Может быть, кому-нибудь известны другие примеры подробных фантазий на эту тему?

Вопрос, собственно, в том, что по меньшей мере сегодня есть довольно большое количество (если не большинство) людей, в общем-то бесталанных, слабо способных к обучению за пределами начального образования, круг интересов которых весьма ограничен и не имеет тенденции к расширению. Эта тема по крайней мере в открытой печати никак не обсуждается, и мы не знаем, меняется ли процент таких людей со временем и есть ли какие-нибудь способы на него (процент) повлиять.
С точки зрения материализма теоретически, конечно, можно, но как это будет на практике...
Вот в чем, собственно я вижу question.

Цитата: ЮВС от 04.08.2011 22:00:00 ... А ведь Murmur поднял довольно-таки интересную с точки зрения материалистов тему: что нам делать с ростом производительности труда?

Сформулируйте вопрос, чтоб его можно было обсуждать. Например:

1. Чем заняться человеку (индивидууму) в условиях полного гарантированного благосостояния, т.е. когда нынешние заботы о выживании и безопасности оказываются удовлетворены без человеческого труда.

2. Должно ли общество формулировать какую-либо сверхцель? Если да, то какую?

3. Какие стимулы развития в такой ситуации?

или что-то, что несколько сужает и конкретезирует тему.

Цитата: ЮВС от 04.08.2011 22:00:00
Классик и Основатель (в смысле Карл Генрихович) считая закон непрерывного роста производительности труда - одним из основополагающих законов социального развития, в силу имманентно присущего гуманизма полагал, что освобождаясь от рабской необходимости трудиться для хлеба насущного, Человек Мыслящий будет развивать свои врожденные и благоприобретенные способности к вящему благу прочего человечества, что вызовет прогресс прямо-таки экспоненциальный... Ну и прочие, как показала жизнь, благоглупости...

Именно этот классик происходя из очень специфической среды в этом вопросе не ушёл дальше утопистов... в основном был озабочен трудом для производства (в форме реплицирования) материальных ценностей.

А мы уже видим, что на уже текущем уровне развития мы приближаемся к ситуации когда материальное производство "стандартных элементов" можно сделать не требующим человеческого труда.
Это значит, что в рассуждениях надо делать упор не на материальное реплицирование (которым в основном озабочен Карл Генрихович), а на идеальную компоненту - придумывание нового и борьба за место в иерархии...

Цитата: ЮВС от 04.08.2011 22:00:00
Вопрос, собственно, в том, что по меньшей мере сегодня есть довольно большое количество (если не большинство) людей, в общем-то бесталанных, слабо способных к обучению за пределами начального образования, круг интересов которых весьма ограничен и не имеет тенденции к расширению. Эта тема по крайней мере в открытой печати никак не обсуждается, и мы не знаем, меняется ли процент таких людей со временем и есть ли какие-нибудь способы на него (процент) повлиять.
С точки зрения материализма теоретически, конечно, можно, но как это будет на практике...
Вот в чем, собственно я вижу question.

Чем заняться человеку в раю на земле? Как всегда, сделать его адом для себя и близких, а потом бороться за восстановление рая... В СССР обсуждалась тема "воспитание нового человека", но как-то неубедительно и выхолощено. Тема, кстати, была и у Уэлльса, в "машине времени", со сценарием выращивания "туповатых милых и беззаботных" на корм.

Цитата: Александр_К от 04.08.2011 18:06:46

А почему Вы решили, что я с Вами спорю?

Саша, вы тут  абсолютно не причём,продолжайте молчать,пользы будет больше.
Ну и прочим, поменьше истерик.
Мир Полдня не нужен,новые идеи вредны,будем удерживать имеющиеся.
Они то даны нам свыше,иначе придется признать, что когда-то и они были новыми.Но прежние арыстократы проиграли и были урезаны.
После чего было объявлено,  что  это правильное и единственно возможное устройство общества .Возразить некому.До очередного изменения.
Или примем за аксиому божественное начало? Власть от Бога и пр.
Тогда,недовольных  и задумчивых сразу того..по определению.
На немцев не распространяется.
Ждем от них свежих идей..  :)

Цитата: sanches
я как-то задавал вопрос Ленин -  он духовник или аристократ? однозначного ответа тогда не было...

Немец,однозначно..

Ув. SvK!
Признаю свою ошибку, мне не следовало
затевать дискуссию с идиотом (Вами).
Существо с интеллектом таракана (Вы),
воспринимает истину только через битьё.
Так что - воняйте дальше.

Цитата: Murmur. от 04.08.2011 20:08:50... А если мир стал мягким? Мир полдня. Не вижу вреда.
И вред от образования, это все-таки надо хорошо доказать.

 Мурмур, в "Мире Полудня" нет одной важной половины человечества, той самой, без которой оно, больше одного поколения не протянет. В нём отсутствуют нормальные Женщины, которые почему-то на 3/4 "буржуйки" Почему - не знаю (хотя можно поспекулировать чти именно такие качества - рождение потомства, создание уютного комфортного мирка для детей пока они маленькие и т.п. - многотысячелетним отбором усиливали именно такой тип), но думая о своих знакомых и "раскладывая по полочкам" как-то так получается.

 Кстати тут на ветке уже поднималась тема "распад СССР - как бабий бунт", что одной из причиной явился тот психологический настрой - хотим домашнего комфорта как на Западе, памперсов (а не стирки пеленок по 2 часа в день) и прочего, с отсутствием чего можно мириться в экстремальных условиях войны и послевоенного восстановления, но в условиях целого поколения мирной жизни (1965-1985) такое отсутствие вызывает постоянное раздражение и недовольство прежде всего Прекрасной половины. И если отсутствие всяких Видиков-Шмидиков для мужиков компенсируется охотой, рыболовством радиолюбительством и прочими "вечными ценностями" (в конце концов это всё игрушки), то отсутсвие средств комфортной жизни бьёт по Женщинам и не компенсируется ничем. И мужикам почти невозможно прочуствовать, почему жена увидев глянцевый журнал из Польши/ГДР "вдруг" начинает ругать советскую власть А это оно, то самое раздражение постоянным дискомфортом, к которому "буржуи" в отличие от "крестьян", "духовников" и "аристократов" существенно чувствительнее. И на этом обламываются все мужские умственные построения на тему "прекрасного нового мира" ...
Как говорится - если мужЫк на звездолёте отправился завоевывать звезды, кто и как воспитает его двух-трех детей дома? Вот и получается, что если муж "аристократ" или "духовник", то жена скорее всего "буржуйка" или "крестьянка" (хотя мне кажется что между "буржуй" и "крестьянин" нет такой-же четкой границы как "аристократ" и "духовник").

Цитата: BUR от 05.08.2011 12:11:50
Как говорится - если мужЫк на звездолёте отправился завоевывать звезды, кто и как воспитает его двух детей дома?

Дополнение/уточнение.

В СССР употреблялся термин "мещанство" как эвфемизм к несуществующему в СССР "буржуйству".

Цитата: BUR от 05.08.2011 12:11:50
...(хотя мне кажется что между "буржуй" и "крестьянин" нет такой-же четкой границы как "аристократ" и "духовник").

А если проводить границу по "индивидуалист - коллективист"?

Цитата: sanches
вставлю и свои 5 копеек в зарубу по образованию. Как мне видится логическая цепь у Маэстро была такая:

Вам неправильно видится.

Цитата: sanches
связка духовники-образование неразрывна.
духовники "раскачивают лодку" (вольно или невольно) и в большинстве циклов (по Маэстро) пользы от них - ноль
соответственно от образования (излишней образованности) - пользы обществу - ноль, вред один.

Вы приписываете footuhу слова, которые он не говорил и начинаете с ними спорить. Этим напоминаете периодически заглядывающих сюда личностей, которые прочитав один-два поста footuhа с употреблением астрологических терминов, поднимают вой: "Астрология - лженаука! Куда смотрят модераторы? Да тут все сектанты."
Впрочем, судя по прошлогоднему срачу  об образовании, очень многие руководствуются исключительно собственными эмоциями, и им пофиг, что на самом деле написал footuh, да и вообще, на объективную реальность.

Цитата: sanches
PS считаю присутствие на ветке SvK - полезным всем.

В свете вышесказанного - неудивительно. Остальные могут использовать патч и даже не догадываться о существовании SvK на форуме.

Так сказать "Ядровая Англия"

http://www.imperiya.…10255.html

Рассмотрю EDL, как общавшийся с их активистами, и получивший там аватару с крестоносцем. (Получив таковую не за какие-то значимые заслуги, а за освещение проблем с экстремизмом в СНГ. Кстати, там же получил точно такую же аватару мой друг за воспоминания об афганской войне. То есть за слова, не более. Но, судя по аватарам, нас кто-то может счесть «рыцарями всемирной Defence League»).

Это мощнейшая организация, как по численности, так и по квалификации членов, так и по влиянию на истэблишмент Великобритании и «Британского Содружества». В результате её выступлений в Лутоне премьер Великобритании Кэмерон заявил о «крахе мультикультурализма», это заявление поддержала канцлер Меркель, и идея о «крахе мультикультурализма» начала овладевать властями Европы. Эта организация ошибочно воспринимается как клуб футбольных фанатов, но на деле в ней руководят ветераны военных конфликтов. Эта организация ошибочно воспринимается как националистическая, но на деле в ней на равных участвуют в реале что сикхи, что гуркхи, что евреи, а в виртуале существовали также и Russian Defence League и даже Israel Defence League, и многие другие. Ярким националистам не нравится в EDL наличие в реале Jewish Division и в виртуале Israel Defence League, но, как ни парадоксально, EDL, будучи против мультикультурализма, не нацисты, а «государственники». Поскольку давний основной форум EDL исчез в результате хакерской атаки, и перебазирован на закрытое платное членство, а такие сообщества как Russian Defence League, Israel Defence League — законсервированы.

Попробую выступить в качестве очевидца деятельности EDL с тех времён, когда их деятельность сопровождалась моими статьями серий «Англо-Манежки» и «Амеро-Манежки».

«Государственнические» тенденции EDL выражаются как «антиджихад» в противовес концепции «Дар-Уль-Ислам». Концепция же «Дар-Уль-Ислам» не считается с границами государств, и создаёт «исламские государства» в странах мира, внедряясь и развиваясь по своим законам и обычаям, но как только количество джихадистов позволяет изменить качество власти — идёт попытка её захвата. В EDL «джихадом» полагают экспансию вне закона, но в довоенной стадии. Также они знают, что есть и «газават», то есть военная стадия джихада, известная нам по достижениям Имама Шамиля, ведшего несколько лет «кавказские войны» в Российской Империи, а также известная нам по созданию «Ичкерии» и экспансии таковой в Дагестан. Defence League ставит целью сохранить традиции и законы существующих стран, и не дать их завоевать изнутри.

История создания Defence League в том, что преступность, прикрывающаяся религией, достала многих граждан. К примеру, на военных парадах джихадисты пытались плевать в лица марширующих солдат, прямо в Лондоне, и мягкие законы их практически не наказывали. Активистам Defence League пришлось изыскивать методы типа сопровождения парадов собаководами, где в случае бесчинств джихадистов собаки нервничали и относились к джихадистам жёстче, чем законность и полиция. Впрочем, историю создания Defence League возможно прочесть на их сайте, а я сосредоточусь на версии «крестоносцы ли они воинствующие».


Большую роль в самоорганизации Defence League играет интернет. Виртуальное лицо, выражающее интерес к движению, тщательно изучается активистами сайта, и это первый уровень интереса. Если личность имеет сайт, ЖЖ, цитирует весомые источники — с ней общаются активисты и пытаются «разговорить». Если личность показывает себя, как развитая и деятельная, с ней общаются активисты более высокого уровня, как правило, у них в подписи символика «Ex-serviceman», что означает ветеранов армии и госслужб. По уровню задаваемых вопросов и комментариев просматриваются персоны с высокой квалификацией в проведении переговоров. Если же гость из иной страны цитирует Бернса или Киплинга или размещает ролик Цоя «Перемен» на английском языке с кадрами войны в Чечне, то он получит аватару крестоносца почти гарантированно, будучи Defence League ничуть не полезен, зато весьма интересен.

Defence League обладает мощными международными связями и ценит традиционную культуру любых народов и религий. К примеру, на акции в Лутоне, после которой оглушительное заявление сделал премьер Кэмерон, присутствовал раввин из США. Но не просто раввин из США, а один из активистов движения «tea party», которое провело многомиллионные акции протеста в 50 штатах США. На акциях Defence League присутствуют и сикхи, и пакистанцы, и евреи, и вообще кто захочет, поскольку целями Defence League являются, прежде всего, сохранность государственности и законности, а методом, прежде всего, является максимальная общественная поддержка. И для таковой поддержки — не существует проблем ни с этносами, ни даже с самим исламом, а есть проблема лишь с джихадистами и сопутствующей таковым преступностью.

Цитата: Murmur. от 04.08.2011 20:08:50
не припомню про раскачивание.
Вред духовников только в том, что в большинстве ситуаций жесткого мира, аристократ будут принимать более правильные решения.

Для ИЗВЕСТНЫХ проблем.
Только ежели интели просто подозрительны и лучше бы их не было а решения сами появлялись у проблем,то арыстократы с готовым решением  проблемы, непобедимы.
Правда и у них есть недостатки,портятся со временем.То есть это не мир изменился и надо как обычно у охранителей,с матом и через ж.. догонять,а вот  была династия,правила ымперией,а потом испортилась.
Почитать местных  любителей твердой руки,ужос.
Свои немногословные  выс..ры о оппоненте, они искренне считают  дискуссией.
Маестро всегда прав,а если неправ, то его не так поняли.Читайте первоисточники.
Дык понятно, почему конструкция с подобными охранителями-жандармами   у руля, либо развалится под давлением,ах неожиданность, изменившихся внутренних и внешних обстоятельств,  либо неся огромные потери  ресурсов и людей, всё же изменится, а новые охранители  так же непримеримо будут тявкать на  любое  прямое предложение, чего то там изменить.. Но принюхиваться по  сторонам, где бы спереть умную мыслю..  
Полицейская служба и подходящие на то субъекты НЕОБХОДИМЫ, но в определенной  и ОГРАНИЧЕННОЙ сфере интересов государства.Однако ввиду неспособности за уставом видеть суть свой деятельности в  её рамках, и  стремлению контролировать все потенциально опасные области общественной деятельности,инстинктивно будут стремиться подавить ЛЮБЫЕ попытки перемен,котоые для них посягательство на ПОРЯДОК.
В итоге крышку у котла всё равно снесёт, но прошедшие школу маестро,уже знают: так и должно быть,страна такая..
P.S.А виноваты  завсегда  смутьяны-вольнодумцы  и мягкотелость власти, не перевешали вовремя негодяев..

Цитата: zh17 от 05.08.2011 15:44:17
Вам неправильно видится.
Вы приписываете footuhу слова, которые он не говорил и начинаете с ними спорить. Этим напоминаете периодически заглядывающих сюда личностей, которые прочитав один-два поста footuhа с употреблением астрологических терминов, поднимают вой: "Астрология - лженаука! Куда смотрят модераторы? Да тут все сектанты."
Впрочем, судя по прошлогоднему срачу  об образовании, очень многие руководствуются исключительно собственными эмоциями, и им пофиг, что на самом деле написал footuh, да и вообще, на объективную реальность.
В свете вышесказанного - неудивительно. Остальные могут использовать патч и даже не догадываться о существовании SvK на форуме.

Я рад за Вас, что все посты Маэстро Вам кристально ясны и понятны.

Как Мурмур правильно написал, вред от образования не доказан. Поскольку вы Маэстро понимаете, будьте любезны объяснить про тоже самое но другими примерами/словами, "картинки" Маэстро про образование не убеждают. (А коли не можете, то и не высовывайтесь,  типа самый умный)

По поводу приписывания слов Маэстро, которые он не говорил: стиль его - это использование неких образов, картинок, часто для аллегорического описания вопроса. Каждый понимает Идею/мысль выраженную Маэстро по своему (в своих координатах), и затем для диалога или трансляции дальше использует собственные образы/категории/понятия. Требовать дословного цитирования Маэстро на ветке "Литературно-исторические исследования", право,  - совсем не умно

Цитата: Balamut1457
Я сам это прочувствовал, когда были срочников в подчинении много.

А представьте, что лично вам "образования" не досталось.
И как оно - ощущение?

И - к слову - есть разница между "образованием" и "культурой".

"Образованщина" это наличие образования при отсутствии культуры=знание без понимания.
И не факт вовсе - что конкретно вы есть человек культуры. Есть, скажем, обоснованные сомнения.

Цитата: sanches
Может дело не в духовниках, а в русском духе,  как думаете?

Дело в "культуре"=соблюдении технологии.
У нас принята концепция "подвига/аврала" - которая органично проистекает из пренебрежения соблюдения технологической культуры.

Откровенно говоря - у нас во всех сферах совершенно отчетливо проявляются элементы "карго-культа"=применение заимствованных технологий без их глубокого понимания.

Вся здешняя ветка - гимн "карго-культу".
В которую мы как страна конкретно так вляпались от Петра и как бы не ранее. И неплохо так были прополоты еще раз в 20-м веке - да не единожды.

Цитирую, плюс-минус близко к тексту:
1. Природа и культура есть условие существования "социального индивида".
2. Природа воспроизводится "с необходимостью" - есть глубокие биологические мотивы для воспроизведения человека как субъекта природы.
3. Для воспроизводства культуры естественных (природных мотивов) мотивов нет. Но - см. пункт 1.

А теперь о мотивах этого "гимна".
Наукой (психологией, социологией, антропологией) человек рассматривается в трех ипостасях:
1. субъект природы (индивид, организм),
2. социальный субъект (социальный индивид),
3. субъект культуры (личность).
Здесь же: организм невинен - личность ответственна.

Характеристика категорий, отвечают на вопрос:
1. польза/вред,
2. правильно/не правильно (проверка на соответствие "социальным правилам" - правилам локального социума),
3. истинно/не истинно (проверка на подлинную объективность, не зависящую от "правил (локального) социума").
Отсюда истерика "социальных индивидов" и их "пастырей" по отношению к "субъектам культуры" - причина в их некоторой автономности от местных "социальных правил" - личной субъектности.

Известная иллюстрация "социальных правил" в сравнении с "культурным" феноменом - закон какого-то американского штата по поводу числа Пи - законом приняли, что оно равно 4-м.

Не будем прятать голову в песок.
В нашей стране (наследие СССР - для которого это было намеренной политикой) крайне неплохо дело обстоит с образованием - и очень слабенько с культурой.
А ощущать то себя полноценным хочется. Ну и прием известен в таких обстоятельствах: быдло это всегда не ты! социальное голосование (объективизация через группу) - "ты меня уважаешь?"

И небольшое замечание по Юнгу. У него термин "интуиция" использован некорректно. Не как "эвристика" - а в значении "воображение" - со всеми вытекающими для популярной здесь "соционики" и построений Отца Истины.

И было бы неплохо - если бы Отец Истины потратил часиков 5 (это ведь не много?) на чтение ну хотя бы известного советского (фундаментального) учебника по "общей психологии" Рубинштейна - ереси убавилось бы на порядок, если не два.

И последнее.
Отец Истины давеча провозгласил безусловное преимущество "упертости" (религиозного) фанатика перед "ученым".
Как всегда передерг.
Да. Убедить верующего через рацио нельзя.
Но.
Можно убедить "зрителей" - тех из них, кто не совсем глух к логике.
Даже "верующие" (не говоря уже о просто зависимых от "мнения группы") чувствительны к эмпирическому опыту и,в частности, к опыту данному в ощущениях - и человек "науки" имеет возможность апеллировать к нему.
В общем, хватает "методов против Коли Сапрыкина". Прямо скажем - их просто дохера.

Цитата: Bolikkkk от 05.08.2011 17:45:51
А представьте, что лично вам "образования" не досталось.
И как оно - ощущение?

И - к слову - есть разница между "образованием" и "куль

Образование не в лотерею уыигрывают, чтоб оно могло" не достаться". Образование человек получает сам и всю жизнь, и не надо путать его с куском картона!

М

Цитата: Balamut1457
Санчес..да это Элементарно, то что говорит Футюх про образование.
Я сам это прочувствовал, когда были срочников в подчинении много.
Есть работа - нудное что-то, к примеру траншею копать.
Те у кого образование 3 класса церковно - приходской - бодро выполняют задачу, те кто уже получил "высокое" - начинают базар между собой, начиная от  вселенских проблем и заканчивая бабами, естественно начинают отвлекать всех вокруг работающих, через некоторое время - стоит толпа гогочущих и ничегонеделающих. На трёп менее образованных никто даже внимания не отвлекает - ибо речь скудна, тем интересных предложить не могут. Так что тут к сожалению, Футюх прав - при выполнении задачи, хоть макро урвоне, хоть на микро - необходимо не рассеивать внимание, а делать упор на том что нужно. Сейчас можно нудно и долго обсусоливать мой пост, но то что огромное количество образовавщины сыграло свою роль в "тяжком" - тут правда. Когда образованных мало - они на расхват и  занимаются своим делом, как только их много - они начинают и сами ни фига не делать и другим мешать....

принципиально вы правы, зачатки образованности мешают людяп тупо делать чисто физический труд, но есть один нюанс. К примеру, чтобы на станке работать надо много усего знать и уметь читать чертеж, а  у домны  с ковшом вообще с вышкой стоят.