Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Ваяры
Боярин, воин, кшатрий. Ключевое слово для этой варны - порядок. Эта варна не только и не столько воинов, но прежде всего – это варна ментальной, эмоциональной, социальной и любой технологичной организованности. Это варна государственников, т.к. государство неразрывно связано с установлением и изполнением закона.

Боярин наводит порядок. Производство как таковое – не его конёк, но недавно он прошёл этот путь и теперь знает, как управляться с ресурсом. Он знает, как выстроить смердов, весей и других бояр в работоспособную конструкцию, чем он с удовольствием занимается и что в себе развивает.

Ваяр стремится к власти, к установлению главенства своего порядка над другими, и в этом его эволюционная работа внутри варны. Бояре любят строить иерархии подчинения, или таксономии, которые организационно усложняются с количественным ростом структуры.

Большинство войн в истории – это войны разных порядков на выживание и разширение. Войны в меньшей степени касаются весей. В некоторых культурах существовали и существуют прямые запреты на разорение посевов, садов, промышленности, убийства «мирных жителей». Веси не участвуют в дележе власти, она не интересна им в сущности, но они могу иметь предпочтения в перспективе наличия возможностей для производства, которые тот или иной властный порядок может предоставить. Поэтому бояре часто привлекают весей в качестве массовых сторонников (особенно проявляется при манипулятивной демократии) и ополченцев. Склонность весей к войне зависит от разных причин, но веси в большинстве своём не воины, и вынудить их на активные боевые действия зачастую не просто. Тем не менее, стать воином – это один из ближайших выходов веси в следующую варну.

Ваяры – более качественные бойцы, чем веси. Развитая воинская культура в среде землепашцев, как это существовало, например, у казаков, способствует как эволюции отдельного человека, так и устойчивости общества, за счёт большей военной силы и дисциплины.

Ваяры - бандиты грабят торговцев, землепашцев и банкиров. Это - простейший порядок отъёма ресурса у весей или контроля его производства. Наиболее успешный и организованный из бандитов становится некоего рода князем, которому платят дань как окружающие селяне, так и структуры подчинённых кшатриев. Эволюция социальной организации приводит к тому, что бояре-полицейские и бояре-правительство устанавливают некий более или менее сбалансированный порядок изъятия ресурса у весей и его разпределения, при котором сохраняется устойчивое его производство. Они так же защищают весей от других кшатриев, преступающих положенные законы.

Веси также могут сами организоваться для защиты и упорядочивания своего ресурса и накоплений, при этом бояре выделяются из общества весей через специализацию. Коллектив рабочих может выдвинуть из свой среды способного мастера, которому придётся выполнять относительно более высокие организационные задачи, и в этом – эволюционное движение.

Инстинкт и добродетель боярина – в воинской доблести, в действительном, а не формальном карьерном росте, в наращивании управленческого потенциала и достижении всё большей и всё более эффективной и организованной власти. И эти же качества есть то, что, в конце концов, ваяру следует преодолеть, для перехода в следующую варну.

Ваяры выходят из весей, находясь внутри какого-то порядка. Они изначально инициированы в него и на ранних этапах не осознают свою включённость, как относительное состояние, просто изполняя этот порядок и сражаясь за него.

Веси могут боготворить закон, сохраняющий им накопления и средства производства. Бояре будут скорее боготворить правила жизнеустройства, и оправдание этих правил перед собой и своим окружением. Но и те и другие живут в рамках закона, своего или чужого, и только превзошедшие свою варну ваяры способны на усилие по изменению правил игры.

Святары
Увеличение населения, а как следствие, и усложнение организации любого человеческого общества рано или поздно приходит к границе, когда линейный поступательный рост уже не может продолжаться. Требуется скачок, перестройка, видоизменение, перепланирование, с введением более ёмких общественных структур, которые могут вместить возросший потенциал общества в изменившейся и изменённой окружающей среде. Для боярина и системы, которую он строит, однажды требуется осознать, почему он строит свою структуру (государство, корпорацию, вообще жизнь в каких-то аспектах) именно таким образом, а не другим.

Для смерда вопроса об осознании смысла жизни, жизненной задачи, правил её построения не возникает – он ею поглощён. Его внимание полностью связано простыми инстинктивными действиями и реакциями, и для появления саморефлексии и мышления такого масштаба не хватает ни перцептивной, ни интеллектуальной мощности. Веся в вопросах осознания и оправдания правил полагается на воспитание, и то, что ему спускают свыше бояре, и часто не обращает на них специального внимания, как рыба – на воду, просто не имея сравнительного опыта, необходимого для различения, как и смерд. Веся послушен правилам бояр до тех пор, пока они не нарушают производственный процесс выше какой-то меры. Смерд – пока его не начнут открыто убивать, лишать сексуального удовлетворения, жёстко опускать по социальной лестнице. Или пока другие бояре не взбаламутят их умы в своих целях.

Боярин может осознавать правила, как долг, тюрьму или естественную среду, но в любом случае, как поле для работы. Он может быть доволен или недоволен правилами, но для изменения их у него недостаточно сил. Его сила сконцентрирована на установлении правил. Боярин же, накопивший достаточно опыта и понимания, пытается рефлексировать на тему «откуда правила», «как устроен мир», «почему он так устроен» и т.п. Таким образом, пытаясь выйти на следующий уровень – от управления ресурсами к управлению правилами.

Святар, священник, брахман, юрист – конструкторы правил в соответствии с определённым мировоззрением и мироощущением. Правил, определяющих устройство государств, разпорядки человеческих жизней, а так же идеологий и философий, оправдывающих эти разпорядки и мироустройство внутри какого-то синтаксиса, определяющего добро и зло. Брамины - носители некоторого определённого мироощущения, но они, тем не менее, могут видоизменять законы функционирования общества в изменяющемся мире, являя собой контур адаптации социальных порядков к мутациям среды.

Рядовые брахманы обслуживают церковные приходы и ашрамы, телекомпании и рекламные институты, тем или иным способом наблюдая и корректируя мировоззренческие установки человеков через изобретение и установку локальных ориентиров вроде «хорошо-плохо» и «приятно-неприятно», пишут философские трактаты на злобу дня, работают замполитами или политтехнологами.

Но, опять же, не профессия делает человека брамином, а способность осознавать и создавать правила.

Великие святары приносят новые религии, философские системы, мировоззренческие координаты, в рамках которых менее одарённые брахманы разворачивают производство правил меньшего масштаба.

Обычно, простые жрецы редко меняют то мировоззрение, в которое они были инициированы и которое обслуживают по факту. Конфессиональные перевёртывания могут продолжаться сколь угодно долго, но это лишь значит то, что настоящее мировоззрение этого человека лежит вне догматических систем, которые он пересекает. Смена профессионального браминского наряда не является фактическим изменением мировоззрения.

Изменение и установление мировоззренческой формы брахманов произходит по независящим от них причинам. Они лишь способны к рефлексии в этих рамках.

Стремление человека к философии, так или иначе, проявляет эволюционирующий интеллектуальный ресурс, движущийся в сторону варны святаров. Однако, как и с другими варнами, интеллектуальное развитие может обгонять эмоциональное и волевое, отрываться от них, вызывая перекос в человеческой жизни. Сбалансированный святар не есть просто болтливый философ, его управление правилами жизни заключается в его практической работе, в его жизненной воле, когда осознание правил ложится в основу его деятельности и деятельности тех, кто воспринял его правила.

Святары в своём высшем состоянии – человеки откровения, озарения и понимания. Правила жизнеустройства пророкам могут приходить откуда-то извне. Это тёмное пространство в разное время и в разных культурах называли божественным светом, вдохновением, творческим потенциалом, талантом, космическим голосом и т.п. Разные способы охарактеризовать источник, тем не менее, сводятся к единой оси, на которую насаживается то или иное мировоззрение.

К намерению, к духу.

Асы
Один из Законов Ману, которые регулируют сложнейшую кастовую систему Индии, гласит:
«4. Брахманы, кшатрии и вайшью - три варны дваждырождённых, четвертая же - шудры – рожденные один раз, пятой же нет».

Странная формулировка, при том, что существа пятой варны есть, хоть и в очень малых количествах, а самой варны для их обозначения – нет. Причин к тому, что Закон Ману изключает пятую варну, может быть несколько:

1.       Во времена Ману общество уже деградировало до потери понимания пятой варны.
2.       Ману сознательно скрыл пятую варну.
3.       Ману не знал о ней, его система была ограничена.
4.       Законы Ману изправили позже, и устранили упоминание о пятой варне.

Если с его Законами поступали так же своевольно, как с Новым Заветом христиан, который корректировался по мере изменения политической конъюнктуры, то можно вполне позволить себе теоретическое отклонение, как от этих Законов, так и от четырёхзвенной варновой практики Индостана. Тем более что действительность к этому сильно разполагает.

Асы – существа духа, человеки на границе превозхождения человеческой формы. Один из самых знаменитых асов, Один германцев, с одной стороны описывается как человек, с другой стороны – как великий шаман, принёсший людям новый взгляд на мир и новый инструмент нового мира - руны. Обожествление асов, свершивших нечто значительное для общества, вполне законно с точки зрения эволюционной шкалы, т.к. ас, выполнивший жизненную задачу, уходит дальше по эволюционной лестнице, в сторону божественного. Построение религиозных культов на данной основе – отдельный вопрос, это часто приводило к профанации многих изначальных принципов ради выгоды поддержания социальных порядков.

Так же, как веся изменяет количество и качество ресурса; как боярин управляет его организацией; как брамин управляет правилами организации; так ас управляет мироощущением и мировоззрением своим и социума, он двигает их.

не мое:

Цитата
СУЩЕСТВО власти есть воля. Властвовать, как показывает самый корень этого слова в разных языках лат. potestas, француз. puissance, англ. ро еr, а также немецкое Коnig король значить мочь. Слабая власть которая в то же время справедливо иногда называется и самой жестокой, ибо она требует после себя множество лиших жертв, легко выпадает из рук ее носителей, и тогда ее подхватывают другие, более крепкие, хотя быть может и менее благородныя руки разного рода временщиков и узурпаторов. Общество охотнее пойдет всегда за фанатиком или решительным авантюристом, чем за великодушным мечтателем, н е умеющим претворить слово в дело. Философы, которым Платон хотел вверить управление своим идеальным государством, были бы вероятно очень жалки в этом положении и неминуемо привели бы государственный корабль к крушению. Твердая и в то же время просвещенная, разумная и сознающая свою ответственность власть должна быть предметом желаний для каждой страны, но такое счастье редко выпадает на долю народов и государств.НАМ НЕРЕДКО ПРИХОДИТСЯ ВСТРЕЧАТЬ УМ, сверкающий каким то стальным холодным блеском. Он светит, но не греет, будучи подобен зимнему солнцу. Не удивительно, что он гораздо больше отталкивает, чем привлекает к себе нашу душу, которая ищет в подобных случаях тепла и света вместе.ЛУЧШЕ ВСТРЕТИТЬ ЧЕЛОВЕКУ МЕДВЕДИЦУ, лишенную детей, нежели глупца с его глупостью Притч. 17:12. Глупец может быть опаснее разъяренной медведицы, очевидно только потому, что мы не можем предвидеть, когда и с какой стороны он нанесет нам удар.

Цитата: Bolikkkk от 06.09.2011 13:46:55
. Это не были - ессно! - "аристократы". Это были скрытые 1-я и 3-я "квадры".

Отец истины всё уже расписал,сначала по звёздам, потом по унаследованным признакам,потом.. придет Зима и наконец мы увидим, кто это такие,аристократы.Тут уже мнение озвучили, что со смерти т.Сталина, арыстократов от власти злые духовники отодвинули и до сих пор гадят. Они и царя батюшку того..И если бы в их рядах не нашлось истинного арыстократа, отучившегося на священника, написавшего "краткий курс ВКП(б)" и множество прочих статей и тезисов, пропала бы Россия,как есть..
Ну ОН ушёл, 60 лет почти. А враги крестьян и арыстократов, сели им на шею и  давят гады..
Ну да ничего,мы ведь знаем, слава маестро, что
"все вернётся, обязательно опять вернётся.."
Ну а не вернётся,не маестро же виноват!Астрология- дело тонкое..
Буры тоже небось никуда не собирались..

Цитата: Bolikkkk от 06.09.2011 14:00:51

Так же, как веся изменяет количество и качество ресурса; как боярин управляет его организацией; как брамин управляет правилами организации; так ас управляет мироощущением и мировоззрением своим и социума, он двигает их.

Привет Егору..

Я уже давно Болика не читаю, просто пропускаю его посты. Не потому, что они глупые или что-то там, а потому что тоской от них веет как от покойника.  Натуральная мертвечина. Не хочу Болика нарочно обидеть, у него просто такой психотип и такая квадра, когда человек не расположен  сам   создавать что-то для общества, зато большой охотник перерабатывать в навоз созданное другими.  Все, к чему он прикасается своим логическим аппаратом, мгновенно теряет  способность шевелиться.  Душа отлетает и даже оставшийся от нее скелет по возможности крошится так, чтобы воедино уже ничего собрать было невозможно.
Вступать с таким кадром в диалог – это дать ему скушать кусочек себя, причем самый лакомый кусочек –  свою духовную филейную часть.  Неееет…   пускай рыскает себе жертвы в другом месте, например, у себя в семье.

Считаю что ЭТО тоже ахренный размен...
"Старые Деньги" вписались за Евжопу

Центробанк Швейцарии 6 сентября объявил, что больше не намерен терпеть слишком высокий курс местной валюты. Теперь франк будет привязан к евро и будет стоить не дороже, чем 1,2 франка за евро. Таким образом, франк стал первой валютой из числа самых популярных в мире, для которой монетарные власти ввели коридор колебаний. Вернее - обозначили одну из границ этого коридора.

Уважаемый бульдозер, что-то у меня опять двоится в глазах, не могу свести их в фокус. Вот такая информация сегодня опубликована:
http://ria.ru/politi…96090.html

Цитата
Медведев проведет переговоры с королевой Дании

00:03 06/09/2011
МОСКВА, 6 сен - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев и королева Дании Маргрете II, прибывшая в Москву с трехдневных государственным визитом, обсудят во вторник вопросы торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, сообщил РИА Новости источник в Кремле.
В поездке королеву Дании будут сопровождать супруг принц-консорт Хенрик и сын кронпринц Фредерик (наследник престола), а также делегация в составе более чем 100 бизнесменов. Это второе посещение Маргрете II нашей страны - в 1975 году она побывала в Москве и Санкт-Петербурге с официальным визитом.
Программой визита предусмотрены также встречи королевы Дании с премьер-министром Владимиром Путиным, руководством Совета Федерации и Госдумы. Кроме того, члены королевской семьи посетят ряд крупных датских компаний в Москве и Санкт-Петербурге.
В конце апреля прошлого года состоялся государственный визит Медведева в Данию, а 10 февраля и 22 марта 2010 года, 26 апреля этого года были проведены переговоры глав правительств.
"В ходе встречи на высшем уровне 6 сентября значительное внимание намечено уделить обсуждению актуальных вопросов торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Королеву Дании в поездке сопровождает беспрецедентно крупная для ее зарубежных визитов делегация - более 100 датских бизнесменов", - сказал собеседник агентства.
Маргрете II примет участие в церемонии открытия завода датского концерна Grundfos, посетит ОАО "Адмиралтейские верфи", ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", московское представительство датской компании Rochwool.
В целях координации совместных действий двух государств был запущен и успешно функционирует механизм Межправительственного совета экономического сотрудничества (сопредседатели - министр транспорта Российской Федерации Игорь Левитин и постоянный статс-секретарь министерства иностранных дел Дании Клаус Грубе, очередная сессия состоялась 14-15 марта этого года в Москве). Конструктивную роль на этом направлении играет Российско-Датский бизнес-форум (сопредседатели - председатель совета директоров ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" Владимир Лисин и гендиректор концерна "Карлсберг" Йорген Расмуссен), учредительное заседание которого состоялось 28 апреля 2010 года в Копенгагене в ходе государственного визита Медведева в Данию.
"Программой госвизита Королевы Маргрете II запланировано участие в открытии второго заседания Российско-Датского бизнес-форума", - отметил представитель Кремля.
Объем российско-датского товарооборота в 2010 году составил 3,3 миллиарда долларов. За январь-июнь текущего года он увеличился на 21,3% и достиг 1,9 миллиарда долларов. Накопленный объем датских инвестиций в российскую экономику составляет 2 миллиарда долларов, причем их большая часть - прямые инвестиции, которые направлены на создание высокоэффективных производств и развитие реального сектора экономики. В 25 регионах России работают более 200 датских компаний. Около 20% из них наладили собственное производство на российской территории.
Традиционно ключевой характер для двух государств имеет партнерство в сфере энергетики. Особо значим проект строительства газопровода Nord Stream.
Существенные перспективы взаимодействия с Данией имеются в сфере модернизации и инноваций.
"Прорабатывается к подписанию по итогам встречи президента РФ с Королевой Дании рабочая программа по реализации положений Декларации о партнерстве во имя модернизации между РФ и Королевством Дания на 2011-2012 годы", - добавил собеседник агентства.
В среду предусматривается участие Медведева, его супруги Светланы Медведевой, Маргрете II, принца-консорта Хенрика в открытии датско-российской фотовыставки "Арктика" в Московском Доме фотографии.
К госвизиту также приурочены выставка классической датской живописи "Датские мастера 1800-1850" в государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина, выставка "Принцесса Дагмар и российский флот" в Военно-историческом музее, конференция "Литературные и культурные связи Дании и России" в Санкт-Петербургском университете и ряд других культурных мероприятий.
"На полях" государственного визита Королевы Дании Маргрете II запланировано подписание ряда двусторонних документов", - отметил источник.

Помню, что в одном из постов выше вы говорили, что старые европейские семьи вложили 200 лямов частных денег в Nord Stream, что им прежде было не свойственно.  А вот и сама их предводительница пожаловала в Москву.  Но у меня не получается свести в фокус такие два предположения, что делались раньше (может, я чего-то не так поняла):

1 - именно эти старые европейские семьи, у которых денег ушами можно есть, сейчас зашевелились и затеяли переформатирование средиземноморья (и как я сама делаю вывод, что война в Ливии затеяна ими)

2 – после переформатирования в 3МВ будет иметь место граница  в Европе между скандинавскими странами, которые останутся на своих местах и в прежнем качестве, и прочими странами, что южнее, и которые будут перемолоты в мясорубке.

Вот мне как-то не совсем понятно, что происходит.  Потому что визит королевы с неслыханной по размерам деловой свитой это так невероятно демонстративно, что должна же эта демонстрация что-то демонстрировать очень важное на весь мир. Только я не понимаю, что именно демонстрируется и кому именно. И в частности, что это может значить и какие последствии иметь для предмета моих переживаний - страны   Ливии?

Цитата: Вика от 06.09.2011 16:46:03

Вот мне как-то не совсем понятно, что происходит.  Потому что визит королевы с неслыханной по размерам деловой свитой это так невероятно демонстративно, что должна же эта демонстрация что-то демонстрировать очень важное на весь мир. Только я не понимаю, что именно демонстрируется и кому именно. И в частности, что это может значить и какие последствии иметь для предмета моих переживаний - страны   Ливии?

1.Что не понятного - когда в экономике дела не очень то первое лицо ездит по миру с бизнес-свитой и своим личным присутствием "гарантирует" легитимность заключаемых контрактов.
2. Первая ветка Северного потока - заполняется газом и через месяц будет введен в эксплуатацию: вложенные 200 млн ЛИЧНЫХ денег начинают отбиваться.
3. А какие интересы у Дании в Ливии?

походу Футюх с Бульдозером правы: Новая Индустриализации (ну или пост-индустриализация) у нас начинается.

мы не сопротивляемся Европе по Ливии, Москву расширили (теперь представьте какие деньжищи нужны на инфру и на новое строительство даже за 20 лет, "уход" Лужкова тоже вписывается замечательно - убрали вотчинника и его команду от будущих ден.потоков - все деньги под гарантии и обязательства первых лиц, через федеральный центр), иностранцы ворошат недвигу и землю в Москве и Области с астрономическими суммами в кармане, датская королева со свитой призжает  - очевидно говоря - готовы дать инвестировать бабло.....

Армейский Вестник:

Война с Афганистаном, скорее всего, неизбежна. Нам надо будет решать, где и на каком рубеже давать бой и проливать кровь. На днях стало известно, что власти России и Таджикистана достигли договоренности о продлении сроков аренды российской военной базы на территории этой страны еще на 49 лет. Хотя официальное закрепление соглашения еще только предполагается – ожидается, что это произойдет в первом квартале 2012 года – Россия уже подписала акт о передаче от Минобороны РФ Таджикистану более тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники, стоимость которой эксперты оценивают в сумму около 1 млрд. долларов.

Всё ближе и ближе...

Нет, это просто невозможно до чего талантливо!  
Я давно поставила клеймо на Эль Мюриде как на штатном пропагандоне, который за денюжку немалую  исполняет заказ на очернение имиджа нынешней власти. Но это как бы его работа, а есть у него еще и хобби – просто анализировать события и занятно свой анализ излагать.  И сегодня у него получился просто шедевр, на мой взгляд, во всяком случае.  Называется «Нашел бабки. Всем хана. Монте-Кристо»  http://el-murid.live…tml#cutid1

Весь шедевр  цитировать здесь не буду, ссылку дала.  Но не за ради  художественных достоинств  этого шедевра здесь его упоминаю. А за ради совсем коротенькой информационной строчки, вернее двух, которые в нем  имеются. Вот они:

Цитата

И вот именно Нигерия сегодня объявила о том, что намерена в весьма ускоренном темпе избавляться от "части" своих резервов, номинированных в долларах в пользу китайского юаня.
………………………….  
Одна проблема - тихо не получится. Эффект домино еще никто не отменял. Если примеру Нигерии последуют страны второго эшелона, сопоставимые с ней по экономическим показателям - то процесс бегства из долларовых обязательств примет устойчивый и самоускоряющийся характер. Если США оставят без внимания или не сумеют выломать руки желающим самоускориться - вся их стратегия на неспешное и вдумчивое вколачивание мира в бедлам и хаос пойдет прахом - хаос придет к ним, как волна, отразившаяся от стенки.

Почему я обратила внимание на эти строчки?  Потому что в случае, если эффект домино таки сработает, а США окажутся не в силах ему противостоять, то предсказание Джин Диксон явится закономерным следствием такого эффекта домино. Напоминаю предсказание:

«Потом президент задал неожиданный вопрос: как будут развиваться отношения Америки с Россией?
Я ответила, что в конце концов они станут союзниками перед лицом угроз со стороны красного Китая.
— Красного Китая? – переспросил ФДР. — Но Китай вовсе не красный! У нас нет никаких проблем с ним. А вот с Россией нам обязательно нужны хорошие отношения, чтобы сохранить наше положение в мире.
Я посмотрела в мой хрустальный шар и сказала президенту, что вижу совершенно точно: Китай станет коммунистическим. Второй головной болью для Америки будет Африка.»


Пытаясь домыслить обстановку, опираясь на  информацию от Эль Мюрида и на пророчество Джин Диксон, я получаю такую картинку:

-  африканские страны поняли, что  надо срочно создавать какое-то объединение друг с другом, чтобы не повторить судьбу Ливии;
-  для любого  объединения требуется сильный центр.  Этот центр должен быть противовесом врагам Африки, какими являются США и страны НАТО. А таким противовесом естественным образом может выступить Китай, со своей  не слабой валютой, со своими технологиями, материальными ресурсами и специфическими людскими ресурсами. Специфическими в том смысле, что они трудолюбивы и при этом не требовательны. Вполне способны освоить Африку.

Это какой-то глюк на форуме:  сообщение двоится при отправке, а когда я пытаюсь удалить одну копию, то удаляются обе. Так что это не моя вина, что пост выше двоится.

Цитата: sanches от 07.09.2011 11:16:32
походу Футюх с Бульдозером правы: Новая Индустриализации (ну или пост-индустриализация) у нас начинается.

мы не сопротивляемся Европе по Ливии, Москву расширили (теперь представьте какие деньжищи нужны на инфру и на новое строительство даже за 20 лет, "уход" Лужкова тоже вписывается замечательно - убрали вотчинника и его команду от будущих ден.потоков - все деньги под гарантии и обязательства первых лиц, через федеральный центр), иностранцы ворошат недвигу и землю в Москве и Области с астрономическими суммами в кармане, датская королева со свитой призжает  - очевидно говоря - готовы дать инвестировать бабло.....

Санчес - не наблюдается обилия проектов. Может они, конечно, еще с уровня девелоперов на уровень проектной системы не спустились - но нету ажиотации особой.

чуть-чуть про Израиль:

Турция намерена заключить военное соглашение с Египтом, сообщает "Гаарец". Ожидается, что соответствующий договор между двумя странами будет подписан в ходе визита турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана в Каир в понедельник, 12 сентября.

Современное государство в эпоху этносоциального многообразия
Выступление на Международном политическом форуме в Ярославле 7 сентября 2011 года
http://www.rg.ru/201…-site.html
Валерий Зорькин, председатель Конституционного Суда РФ
"Российская газета" - www.rg.ru
07.09.2011, 12:30


1. Идентификационная государственная общность перед вызовами глобализации

С древнейших времен проблема гармонизации отношений между этносами в рамках единого государства была в числе наиважнейших. Но XXI век в этом вопросе не просто продолжает традицию предыдущих веков и тысячелетий. Мы сталкиваемся с чем-то принципиально новым. И пытаемся загородиться от этой стратегической новизны, заклясть ее привычным словом "глобализация".

Сейчас становится своего рода "интеллектуальной модой" обвинять глобализацию чуть ли не во всех бедах, происходящих на нашей планете. Я решительно с этим не согласен.

Убежден, что глобализация предоставляет человечеству огромные новые возможности и потенциалы развития. В том числе, за счет снятия непроницаемости государственных и информационных границ, предоставления новых возможностей для человеческого общения, для взаимообогащения различных культур, для распространения знаний и технологий, для расширения у каждой человеческой личности горизонта понимания сложности и богатства окружающего мира.

Но какие бы новые соблазнительные возможности ни предоставляла глобализация человечеству, она одновременно является для него одним из наисерьезнейших вызовов. Об этом, к сожалению, не любят говорить те, кто воспевает лишь преимущества глобализации. Мне такой подход кажется, мягко говоря, не вполне честным. В мире никогда нельзя было получить что-либо новое, не заплатив за это весьма высокую цену. И иногда встает вопрос: "А есть ли возможность заплатить такую цену за любые, сколь угодно соблазнительные, приобретения?"

На такой вопрос в принципе нельзя дать прямого, однозначного ответа. На этот вопрос будет отвечать человечество, спотыкаясь и падая, вставая и идя дальше. Но это не значит, что попытки проникнуть в суть явления, что-то предвидеть, предугадать вообще не приносят никакого положительного результата. Разум не может до конца управлять историей. Но он может что-то как-то в ней корректировать, делать ее менее кровавой и оголтелой. А потому давайте всмотримся в издержки восхваляемого всеми процесса глобализации. Еще раз подчеркну, что к издержкам дело не сводится. Что приобретения, которые получает от глобализации человечество, огромны.

Оговорив это еще раз, я все же сосредоточусь на неохотно обсуждаемых издержках глобализации.

Начну с наиболее очевидного. Глобализация решительно и последовательно ломает множество устоявшихся, сложившихся за века институтов, механизмов, форм, рамок, в которых протекала и протекает жизнь человеческих сообществ и каждого человека. Причем речь идет и о жизни экономической, и о жизни политической, и о жизни социальной, и о жизни нормативно-правовой. Которые всегда, а в глобализующемся мире в особенности, оказываются очень тесно взаимосвязаны.

Так, в сфере экономической ключевыми процессами оказываются глобализация труда, технологий и капитала.

Стремительная модернизация стран Юго-Восточной Азии, Китая, Индии выводит эти страны в разряд мировых лидеров промышленного производства. Главная причина - наличие в этих странах достаточно квалифицированной рабочей силы, готовой делать все более сложную работу за гораздо более низкую зарплату, чем жители стран "первого мира", и прежде всего США и Европы.

В результате идет массированный поток капиталов и технологий в "страны модернизации" - по той причине, что там можно получить гораздо большую прибыль на вложенные инвестиции. И мы видим, как товары и услуги из этих стран все активнее завоевывают мировые рынки.

Но развитые страны Запада, чтобы не проиграть в мировой конкуренции, также вынуждены привлекать на свою территорию дополнительную и максимально дешевую рабочую силу из развивающихся стран. Причем это тем более необходимо, что именно в большинстве развитых стран за счет пониженной рождаемости налицо усугубляющиеся демографические дефициты.

И в результате в развитые страны - навстречу потоку западных денег и технологий - идет нарастающий поток трудовых мигрантов из развивающихся стран. И к нему добавляется мощный поток "экономических мигрантов" или просто беженцев из стран совсем уж неблагополучных.

Так, межэтнические эксцессы и войны, а также глубочайшая экономическая депрессия, обрушившиеся на ряд новообразованных независимых государств после распада СССР, привели к появлению миллионов мигрантов из этих государств в России. А прокатившаяся по странам Северной Африки и Ближнего Востока "арабская весна" 2011 года - вбросила в Европу сотни тысяч новых мигрантов-беженцев.

Но мигранты, прибывая в страны, где они намерены обосноваться и которые оказались готовы их принять, приносят с собой не только свои рабочие руки, но и свои - нередко очень своеобразные или даже контрастные - культурные и религиозные нормы, обычаи, привычки, образ жизни, этические и правовые представления.

И чем больше в ходе глобализации становится таких мигрантов, тем острее встает вопрос об их социальной, экономической, политической, нормативно-правовой интеграции в "коренную" социальную общность. То есть о поиске такой системы идентификаций, которая способна создать в стране устойчивую социально-экономическую, политическую, нормативно-правовую общность. И не допустить - хотя бы в рамках страны - такого развития негативных конфликтных тенденций, которое Сэмюэль Хантингтон назвал "войной цивилизаций".

Новые возможности и потенциалы развития, предоставляемые человечеству глобализацией, могут быть реализованы только в том случае, если глобализация пойдет не по силовому, а по правовому сценарию, в основе которого лежит идея прав человека, т.е., в конечном итоге, - идея равенства людей независимо от их принадлежности к конкретному государству, этносу, нации, религиозной или социальной общности и т.д.

Здесь главная правовая идея в том, что выработка на уровне отдельного государства правовой модели решения проблем, порожденных этнонацинальным многообразием, - это ключ к выработке правовой  конструкции глобального мироустройства. Правовой характер такой модели задан идеей прав человека и лежащим в ее основе принципом равенства всех независимо от этнонациональной и государственной принадлежности.

Пока что мир демонстрирует неготовность к такому варианту развития и, в частности, - неспособность найти приемлемое правовое решение проблем, порождаемых резким возрастанием этносоциального многообразия современных государств.

2. Национальное государство: от рассвета до заката

Конечно, проблема, которую мы здесь обсуждаем, не нова. Ни три тысячи, или триста, или тридцать лет назад в мире практически не существовало моноэтнических, моноконфессиональных, монокультурных государств. Новизна сегодняшней ситуации определяется упомянутой выше глобализацией, которая придает проблеме сохранения идентификационной (а значит, социальной, экономической, политической, правовой) государственной общности небывалую доселе остроту. От успешности решения этой проблемы на уровне отдельных государств во многом зависит возможность формирования в будущем надлежащих правовых основ глобального миропорядка.

В мировой истории проблема такой идентификации решалась по-разному. Были политические и политико-конфессиональные империи древности, были конфессиональные империи и королевства средневековья и, наконец, появились теория и практика создания национальных государств.

Теория национального государства разработана достаточно основательно. Напомню лишь некоторые имена творцов этой теории: Эрнест Геллнер, Эдвард Хобсбаум, Питирим Сорокин, Бенедикт Андерсон и другие. Тем не менее, и в мире, и в особенности у нас в России не только социальные массы, но даже некоторые эксперты обнаруживают непонимание происхождения и научного содержания термина "нация".

Понятие "нация" в его современном смысле возникло при переходе от феодализма к буржуазному государству.

Классический феодальный принцип предполагал наличие общности и лояльности проживающих в государстве людей на основе "подданства короне". Причем первый наиболее острый кризис феодального принципа лояльности и самоидентификации подданных возник в момент появления в Европе протестантизма.

Дело в том, что в католической Европе короли получали корону - и священную и бесспорную санкцию на власть - от Папы Римского. А протестантизм изначально оспаривал право Папы на сакральную легитимацию королевской власти. И соответственно, лишал для протестантов священного, религиозного смысла подданство и лояльность королю, коронованному Папой. И, тем более, создавал проблемы обоснования законности и легитимности собственной власти для королей, "отпавших" от католицизма, как французский Генрих IV.

Такая ситуация требовала выработки нового типа лояльности и самоидентификации подданных. И именно в этот момент начал "нащупываться" и опробоваться принцип нации как новый принцип государственной лояльности и интеграции.

Когда император Священной Римской Империи Максимилиан I не был коронован Папой Римским, а его реальная власть распространялась лишь на часть германских и австрийских княжеств, в 1512 году Священная Римская империя стала именоваться  Священной Римской Империей германской нации - Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae.

Именно с этого момента в Европе дала трещину и начала распадаться традиционная средневековая система интеграции и обеспечения лояльности подданных в виде католицизма как идеологической основы жизни, Римского Папу как выразителя этой основы и короля (императора) как ставленника Папы.

Следующей шаг к появлению нации в современном понимании был сделан в результате заключения Вестфальского мира 1648 года. Вестфальский мир не только уравнял в международно-правовом смысле протестантов и католиков, но и фактически лишил монарха его роли фундамента государственного суверенитета. При заключении этого мира был выработан новый международно-правовой принцип суверенитета, который заменил принцип суверенитета монарха - принципом суверенитета государства. Подчеркну, что этот принцип вот уже более трехсот пятидесяти лет является фундаментальным принципом мировой политики, хотя и начинает подвергаться "размывающим" атакам в последние десятилетия.

К окончательному краху феодальных форм интеграции подданных привела Великая Французская революция. Именно это событие привело к рождению нации в ее современном понимании.

Великая Французская революция разрушила принцип единства жителей государства на основе "подданства короне". Более того, она поставила крест на самом понятии подданства, введя вместо него другую категорию - гражданство. Именно на основе гражданства как нового понятия и были сформированы в XIX веке общности, именуемые нациями.

Большинство исследователей подчеркивает, что нация в современном смысле этого слова как политический субъект именно строилась, конструировалась. И что при ее строительстве решалось сразу несколько важнейших политических, экономических, социальных задач.

Во-первых, было нужно обеспечить новый работоспособный механизм лояльности населения новому типу государства - буржуазному - после краха феодально-монархической системы и порожденного ею типа лояльности. То есть обеспечить новый тип самоидентификации населения с этим новым типом государства.

Во-вторых, было нужно противопоставить новый тип лояльности и самоидентификации своему государству - любым формам самоидентификации в других государствах, соседних и не только соседних. То есть создать такие формы национально-государственной идентификационной отличительности, которые обеспечивали бы ее устойчивость в ситуациях международных кризисов и конфликтов, включая военные конфликты.

В-третьих, было нужно вывести население, экономику, научно-технологический и производственный потенциал, военную мощь своего государства на такой уровень международной конкурентоспособности, чтобы оно сумело выстоять и укрепиться в упомянутых международных кризисах и военных конфликтах.

Для решения всех перечисленных задач и создавалась нация - как субъект форсированной и всеобъемлющей государственной модернизации. И создавалась она как система предпосылок и возможностей для резкого повышения экономической, социальной, политической активности граждан.

Главными из таких предпосылок стала последовательная ликвидация всех и всяческих сословных, этнических, социальных перегородок и постепенное появление для практически всех страт, социальных и этнических групп населения потенциальных возможностей почти неограниченной социальной мобильности.

Политическим базисом для всего перечисленного, и укрепления на этой основе нового, постбуржуазного типа государственной лояльности, - стала легитимация власти снизу за счет создания демократических институтов. А ключевым шагом, сделавшим это возможным, стало провозглашение принципа универсального равенства всех граждан перед законом.

Именно эти политические и юридические меры обеспечивали всем гражданам государства, по крайней мере, формально "равный доступ к справедливости" как базису государственной лояльности. И именно они обеспечили создаваемым в Европе и Америке нациям-государствам беспрецедентный модернизационный рывок Нового времени.

Конечно, пути и история создания наций в различных странах имели свои существенные особенности. Эти особенности дают основания проводить определенные различия, например, между типами политической нации и культурной нации. Не имея возможности углубляться в эти различия, подчеркну лишь, что в самом общем и универсальном виде строители наций стремились обеспечить единство населения государства как единство гражданства, языка, культуры и приверженности определенному этосу. Как это когда-то определили французы, "любви к священным камням Родины".

Этническое, конфессиональное, расовое происхождение граждан в концепции нации-государства если и учитывается, то не имеет решающего значения. Оно, как правило, остается сферой частной дополнительной самоидентификации гражданина. Хотя идеалом - признаем, что никогда и нигде не достигнутым идеалом - очень многих конструкторов наций-государств была "переплавка" граждан всех этнических, конфессиональных, расовых идентификационных групп в едином национальном "плавильном котле" общего языка, общего образования, общей культуры и общей деятельности. То есть их полная расовая, этническая, культурно-языковая национально-государственная ассимиляция.

В США - государстве, которое часто определяют как "страну эмигрантов", идею "плавильного котла" и политической нации пытались реализовать наиболее активно и последовательно. Пройдя через острейшие коллизии борьбы вокруг расово-этнической сегрегации, США пришли к социально-политической системе, в которой этническое или расовое происхождение не имеет никакого формального значения, но главным политическим показателем полноправной национальной принадлежности является условие рождения гражданина на территории США. И потому родившийся в США афроамериканец Барак Обама может быть президентом страны, а родившийся в Австрии Арнольд Шварценеггер не может быть избран на этот пост.

Однако повторю, идеал перехода от формального равенства граждан к их реальному равенству в ходе работы национального "плавильного котла" нигде не был реализован в полной мере.

Причин этому много. Здесь и стремление различных этнических и расовых групп сохранить свою культурно-религиозную и языковую идентичность, и социально-экономическое расслоение, имеющее, несмотря на формальное равенство граждан, определенные этнические и расовые акценты. Здесь и растущее недоверие к институтам политической демократии, которые в сегодняшнем сложном мире оказываются везде, включая наиболее развитые страны, сферой манипулирования со стороны властно-политической и экономической элиты.

"Пробуксовывание" идеи национального "плавильного котла" выявлялось уже давно. Но в последние десятилетия оно стало совершенно очевидным. Глобализация вбросила в развитые национальные государства потоки новых мигрантов. Причем мигрантов, не желающих или неспособных ассимилироваться и полноценно встраиваться в автохтонную национально-государственную общность.

Стало ясно, что ни Европа, ни США не могут переплавлять в своих "котлах" растущие миграционные потоки. Стало ясно, что практика "плавильного котла" все более жестко сталкивается с нежеланием значительной части мигрантов "переплавляться".

Далее, стало очевидно, что пласт негативной исторической памяти, накопившийся при реализации "плавильного котла", даже в наиболее старых и развитых национальных государствах никуда не девается и живет собственной политической жизнью.

Так, в США афроамериканцы не собираются забывать эпоху рабства и столетие расовой сегрегации. Страна Басков в Испании и франкофонный Квебек в Канаде с упорством раз за разом ставят вопрос о государственной независимости. А во Франции, когда-то первой начавшей процесс создания современного национального государства, на исторических святынях южных провинций регулярно обновляются огромные сепаратистские надписи типа "Окситания - не Франция".

И, наконец, в мире, вступившем в эпоху глобализации, стало объективно трансформироваться и размываться понятие национально-государственного суверенитета. Даже такой патриарх мировой дипломатии и сторонник концепции баланса силы суверенных национальных держав, как Генри Киссинджер, несколько лет назад вынужден был констатировать, что "идет замена международной системы, появившейся в результате Вестфальского мира, на новую, созревающую систему".

3. Провал идеи мультикультурализма

Описанные процессы проявляются уже давно. Еще в 1960-годах некоторые исследователи и политики начали признавать политический провал идеи национального "плавильного котла". И выдвинули альтернативную идею и концепцию национально-государственной интеграции различных этноконфессиональных групп, получившую название мультикультурализма.

Эту концепцию начали разрабатывать примерно полвека назад в Канаде, Австралии и затем в скандинавских странах, прежде всего в Швеции. Сам термин был введен швейцарскими учеными. При всех различиях в подходах к проблеме, теоретики мультикультурализма считали, что необходимо политическое и юридическое конституирование в рамках нации-государства в той или иной мере обособленных этноконфессиональных и этнокультурных групп, живущих по своим собственным законам. И что лишь такое конституирование способно стать эффективным лекарством от вышеперечисленных болезней и издержек, возникших в ходе попыток реализации "национального плавильного котла".

Но могло ли оно стать таким лекарством?

Сама идея мультикультурализма закладывает под современное государство опаснейшие "политические мины". В первую очередь это касается концепции суверенитета, лежащей в основе современного государства. Уже канадские "пионеры" введения мультикультурализма в государственную правовую доктрину, вызванного необходимостью реагирования на нарастающий сепаратизм франкофонного Квебека, понимали, что эта политическая уступка ведет к своего рода "размыванию" государственного суверенитета. Конечно же, первоначальные определения мультикультурализма пытались найти компромисс между крайностями фактического социального исключения этнокультурных меньшинств - и их принудительной ассимиляции. Но далее (в работах Брайана Барии, Уильяма Кимлики и их последователей) доминирующая концепция мультикультурализма пришла к фактическому отрицанию существования единого общества. И к признанию возможности его существования лишь в политическом и правовом статусе "конгломерата общин".

Тем самым понятия единства нации-государства и национального суверенитета фактически лишались содержания. Вот, например, что писали такие известные идеологи мультикультурализма, как Даниэль Кон-Бендит и Томас Шмид, в 1991 году в статье "Если Запад становится неотразим":

"Нации и государства пытаются делать вид, будто они суверенны. Но, даже не принимая во внимание тот факт, что неограниченный суверенитет национальных государств перед лицом таких тенденций, как объединение Европы, более не актуален, можно смело сказать, что этот суверенитет - уже давно чистая иллюзия. Нынешние и будущие иммиграционные процессы имеют настолько глубокие причины, что ни одного государство, используя прежние методы, не сможет держать их под контролем. Богатые страны, как, например, Германия, не имеют иного выбора, кроме как принять тот факт, что они уже стали странами иммигрантов и что они останутся таковыми в будущем. Вопрос лишь в том, как быть с этим фактом. А ответом должна стать новая политика в отношении иммиграции и иммигрантов".

В качестве решения проблемы Д.Кон-Бендит и Т.Шмид формулировали ключевые принципы мультикультуральной политики - либерализация въезда в европейские страны и создание лучших условий для реализации творческого и экономического потенциала иммигрантов. При этом право на въезд в Европу должно быть предоставлено всем желающим въехать - в соответствии с квотами, определяющими экономические и другие потребности принимающей страны. Одновременно предлагается и главный принцип реализации такой политики - введение двойного гражданства и предоставление национального гражданства всем желающим иностранцам.

Но что должно стать политико-правовыми скрепами мультикультурального общества? Если это не нация-государство, то что? И если допустимы любые формы этнокультурного и этноконфессионального многообразия, то что будет удерживать мультикультуральный социум от множественных взаимных антагонизмов и конфликтов?

С позиций правового подхода особенно важно то обстоятельство, что "мультикультурализм без берегов" никак не сочетается с классическим либерализмом, который строится на универсальном принципе равенства ответственных личностей, слагающих различные этнические, конфессиональные и социальные группы, перед законом. Мультикультурализм же неизбежно предполагает по крайней мере частичное делегирование как личной, так и правовой, юридической ответственности идентификационной группе, в которую входит индивид.

Детище либерализма - классическая западная правовая демократия - предполагает власть большинства над меньшинством и строится на согласовании социально-политических интересов, в том числе - интересов большинства населения с интересами национально-этнических меньшинств. Она учитывает мнение меньшинства, гарантирует его права, создает механизмы разрешения споров между меньшинством и большинством. Мультикультурализм же не только делает личность заложником его идентификационной (чаще всего этноконфессиональной) группы, но и фактически ставит меньшинства - в силу приобретаемых ими особых прав - над большинством.

И это - один из наиболее серьезных факторов конфликтности!

Во-первых, это вызывает обоснованное раздражение у большинства.

Во-вторых, это неизбежно приводит к дополнительным антагонизмам между разными меньшинствами.

В-третьих, что особенно важно, это разрывает единое, выработанное столетиями, правовое поле национального государства, со всеми отсюда вытекающими негативными последствиями.

Те же Д.Кон-Бендит и Т.Шмид признают: "Мультикультурное общество жестоко, стремительно и мало кооперативно, в нем существует очевидное социальное неравенство и в нем есть свои победители и свои проигравшие; оно заключает в себе центробежную тенденцию к разделению различных групп".

Последовательные сторонники мультикультурализма повторяют, что это своего рода "издержки переходного периода", и что рано или поздно силы, стремящиеся к консолидации мультикультуральных групп, победят силы, стремящиеся к конфронтации.

Но пока во всем мире наблюдается обратная тенденция. С одной стороны, растут замыкающиеся в себе, в том числе в территориальных анклавах и фактических гетто, иммигрантские общины, отчетливо противопоставляющие свои ценности ценностям общенациональным. А с другой стороны - озлобляются также замыкающиеся в себе и все более конфликтующие с иммигрантами автохтонные группы. И на этом фоне растут этноцентризм, ксенофобия, конфликтность. Причем растут весьма и весьма стремительно.

Так что совсем не случайно в конце прошлого и начале нынешнего года политические лидеры ведущих стран Европы - Ангела Меркель, Дэвид Кэмерон, Николя Саркози - публично заявили о том, что проект "мультикультурализм" окончательно и очевидным образом провалился.

И этот провал - вослед за предшествующим провалом проекта национально-государственного "плавильного котла" - означает, что в сфере государственного строительства у развитых стран Запада сейчас нет сколько-нибудь проработанных перспективных проектных альтернатив. Особенно с учетом множащихся экспертных утверждений о том, что оказывается все более сомнительным проект создания новой европейской надгосударственной общности, адресующей к имперскому прошлому, - Объединенной Европы.

4. Сохранение общероссийской государственной идентичности как стратегическая проблема

Обращаясь к проблеме этнокультурных напряжений в нынешней России, считаю необходимой адресацию к нашему историческому опыту.

Россия во всех ее исторических ипостасях - допетровской Руси, Российской империи и СССР - всегда была многоэтническим и многоконфессиональным государством, отличавшимся чрезвычайным культурным разнообразием. Становление этого государственного единства, безусловно, не было бесконфликтным и безболезненным. В мировой истории вообще нет примеров бесконфликтного формирования многоэтнических государств.

Однако российский опыт построения такого государства оказался - и это признают все неангажированные историки - гораздо менее жестоким и кровавым, чем аналогичный опыт построения подобных государств в других частях мира. За столетия государственного строительства русские не только научились взаимодействовать с представителями других этносов и конфессий, но и сумели сохранить большинство этих этносов, и в том числе обеспечить им широкие возможности сохранения и развития их языкового, культурного, религиозного своеобразия.

Вспомним, например, что проживающие в России немцы были не просто инкорпорированы в российскую элиту и российскую социально-политическую и экономическую среду, но и сохранили большинство своих национально-культурных особенностей. То же самое можно сказать о значительной части российских поляков, включая польскую аристократию, а также о кавказских, закавказских и среднеазиатских народах.

Именно эта особенность России - включение других этнокультурных групп, в том числе очень крупных, в свой состав без ассимиляции, - сделало ее носителем уникального опыта построения полиэтнического и поликонфессионального общества. Именно к этому уникальному опыту адресовался наш великий поэт Федор Иванович Тютчев:

"Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью..."
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней...

Межэтнический мир в Российской империи, при всех происходивших в истории эксцессах войн и конфликтов, не был плодом воображения отечественных историков. И это был действительно уникальный опыт государственного строительства.

Российская империя погибла под воздействием исторических обстоятельств, но сумела передать этот уникальный опыт СССР. Безусловно, этот советский опыт не был исключительным изобретением власти большевиков. И я никак не могу согласиться с нередкими сегодня утверждениями о том, что появившийся в позднем СССР термин "новая историческая общность - советский народ" стал "высосанным из пальца" творением партийных идеологов.

Можно много говорить об ошибках и грехах советской системы. Но ни один ее добросовестный критик не может отрицать очевидного: советская система действительно сделала очень много для того, чтобы люди различной этнической и конфессиональной принадлежности, не отказываясь от своей идентичности, чувствовали свою принадлежность к единой стране и единой надэтнической культуре и традиции. В контексте нынешнего обсуждения важен, прежде всего, именно этот позитивный опыт.

В СССР политика власти была ориентирована одновременно и на сохранение и развитие культур различных этносов, и на сокращение культурной, социальной, языковой дистанции между населяющими страну этнокультурными общностями в едином социально-нормативном и правовом поле. И в решение этой двуединой задачи всегда вкладывались огромные усилия и средства. Не случайно многие исследователи - и отечественные, и зарубежные - называют СССР "империей наоборот", которая не эксплуатировала, а активно развивала свои этнические и национальные окраины. Включая создание современных систем образования и здравоохранения, Академий наук, культурных учреждений, инфраструктурных проектов и т.д.

Распад советской системы надэтнической интеграции привел к тому, что все ранее сдерживаемые советской системой межэтнические противоречия вышли на поверхность. Что привело к серии межнациональных конфликтов и даже войн как на постсоветском пространстве, так и на территории России.

В отсутствие в нашей стране новой - постсоветской - системы надэтнической интеграции в некоторых регионах России начали формироваться и даже укрепляться этнические и религиозные идентичности, враждебные общероссийскому социально-культурному и политико-правовому полю.

Более того, в некоторых республиках Северного Кавказа определенные экстремистские религиозные группы противопоставляют себя не только российской государственности, но и местным этноконфессиональным ценностям и традициям, которые экстремисты объявляют "языческими" и еретическими.

Еще одна тревожная тенденция, связанная с кризисом общероссийской идентичности, - стремление некоторых религиозных лидеров (исламских и не только) к созданию этнорелигиозных анклавов, живущих по своим законам. Причем это касается уже не только отдельных регионов страны. Так, все чаще озвучиваются предложения создавать исламские анклавы в Москве и других крупных городах России.

Для меня, как для юриста, совершенно очевидно, что происходящий распад общероссийской идентичности - вослед за идентичностью советской - это очень серьезная социальная, политическая и правовая проблема. И особенно опасный аспект этой проблемы - упомянутые выше попытки "этноконфессиональной анклавизации". Нет сомнений, что появление такого типа анклавов не просто поставит вопрос о соотношениях исламских анклавных правовых норм с нормами общероссийскими, но повлечет за собой, по мере "анклавного распада" единого юридического поля страны, и тенденции политического, экономического и далее государственного распада.

Так что же делать?

Нередко в качестве основного рецепта решения рассматриваемой проблемы обращаются к социально-экономическим инструментам. Мол, если ни у каких этнокультурных и этнорелигиозных общностей страны не останется тяжелых социально-экономических проблем, то и проблемы идентичностей отпадут сами собой.

Думаю, что эти представления ошибочны. При всей важности задачи выравнивания социально-экономического положения различных наций и этносов, этих мер недостаточно. Об этом говорит, например, опыт развитых стран Европы и Америки, где у конфликтующих этнокультурных сообществ (даже у мигрантских) тяжелых социально-экономических проблем нет, а межобщинное противостояние обостряется с каждым годом.

Судя по всему, приемлемых рецептов решения этой проблемы нет ни у кого. Во всем мире идет напряженный поиск лишь самых общих подходов к ее осмыслению. Однако, опять обращаясь к истории, рискну предположить, что нам следует заново внимательно исследовать и переосмыслить правовой мировой опыт имперского государственного существования. Подчеркну, что речь идет именно о правовом опыте, а не о тех неприемлемых сегодня силовых подходах, которые были в арсенале всех успешных империй.

Например, опыт существования Римской империи, где стержнем государственной устойчивости была единая и, за исключением периодов смут, неукоснительно соблюдаемая система римского законодательства.

Например, опыт существования христианских и исламских империй средневековья и Нового времени, где над множеством этнических и территориальных идентичностей безусловно главенствовала единая и активно поддерживаемая религиозная идентичность.

Если под этим углом зрения посмотреть на опыт Российской империи, то мы увидим большую и кропотливую работу по постепенному созданию в стране такого единого правового пространства, которое бережно инкорпорировало бы в себя правовые традиции российских окраин.

И, наконец, опыт советской "империи наоборот", где - нельзя не признать - проблема устойчивости многоэтничного и многоконфессионального государства.  И решалась не столько "железом и кровью" по Бисмарку и не только любовью по Тютчеву. Где эта проблема решалась, прежде всего, наличием той главенствующей и активно поддерживаемой советской нормативной, языковой, культурной и правовой идентичности, которая и создала реальную историческую общность под названием "советский народ".

Понимаю, что в новых условиях просто повторить названный исторический опыт невозможно. Но также понимаю, что из современности - западной ли, восточной ли - заимствовать "правильный" опыт нельзя. Это просто невозможно после краха концепций "плавильного котла" и "мультикультурализма", и после признания неспособности классического индивидуалистического либерализма интегрировать на основе институтов современной демократии реально существующие, достаточно плотные и не желающие распадаться на индивидуальные "атомы" этноконфессиональные и этнокультурные сообщества.

И я не менее хорошо понимаю, что и судьба России, и судьбы мира сегодня во многом зависят от того, сумеем ли мы найти работающие концепции устойчивой неконфликтной интеграции таких сообществ в едином правовом поле и в единых государственных организмах.

В заключение хочу подчеркнуть, что мы, как наследники Российской империи и СССР, обладаем самым близким, глубоким и обстоятельным пластом необходимого исторического опыта - и, следовательно, наилучшими возможностями для его переосмысления.

У нас есть для этого необходимая правовая база - Конституция РФ, в нормах которой нашли последовательную конкретизацию и воплощение положения ее Преамбулы о российском народе как конституирующей общности, источнике и носителе власти в Российской Федерации.

А значит, именно мы в России несем особую ответственность перед собственной страной и миром за то, чтобы найти, предложить и реализовать в политической и конституционно-правовой практике новые концептуальные основы построения успешно развивающегося полиэтничного, поликультурного, поликонфессионального правового государства.

КИЕВ, 7 сентября. Украинская «Газета 2000» публикует поразительное по откровенности интервью посла РФ Михаила Зурабова, который приехал на праздник первого звонка в киевскую школу №25 с частично русским языком обучения, чтобы презентовать компьютерные классы нового поколения.

«Мне кажется, что ничего хорошего нас в этом мире уже не ждет, — сказал посол корреспонденту газеты, комментируя необходимость менять устаревшую систему школьного образования в России и на Украине. — После каждой «перезагрузки» уровень социальных гарантий будет только снижаться. Значит, слово «выживаемость» становится ключевым. Мы должны подготовить детей к выживанию».

«Непрерывное самообразование, постоянная переподготовка — единственное, что может сделать человека конкурентоспособным на рынке труда, да и государство в целом, — продолжает посол РФ. — Возьмем Китай, Индию, Сингапур. Изменения здесь чудовищные. Эти страны создают мотивированно адаптивное поколение — гарантированно способное реагировать на перемены, подстроиться под них.

И у меня очень большие тревоги за качество нашего образования. Здесь такая же проблема, как в вооруженных силах. Нам достались части старой военной машины, которая в современной войне непригодна, а денег на новую нет. И надо из старой машины какие-то отдельные элементы извлекать и пытаться приспособить их к сегодняшним реалиям».

«Справедливость общества мы будем оценивать по возможностям наших детей, — заметил российский политик, запомнившийся населению РФ как «отец монетизации льгот». — Ведь каким бы ни был Советский Союз — и безбожным, и тоталитарным, он постоянно создавал социальные лифты (когда кто угодно в принципе мог достичь любых вершин в обществе) и возможности проявить себя — на стройках, в армии и т. п. И дать им путь — тот самый «путь домой» — думаю, достойно нашего внимания. Я — отец пятерых детей, и меня этот вопрос чрезвычайно беспокоит».

С другой стороны, Михаила Зурабова волнует проблема удержания хорошо образованных молодых людей от эмиграции. «Чем более привлекательную рабочую силу вы создаете, тем выше у нее запрос к четырем базовым функциям государства: безопасности, качеству здравоохранения, доступности жилья и образования детей, — пояснил он. — Поэтому, каких бы прекрасных учеников мы ни выпускали, это все равно может закончиться тем, что мы видим в ряде стран Восточной Европы: стареющее население и отъезжающая на Запад молодежь ввиду отсутствия перспектив».

«Весь мир сейчас конкурирует за вывоз ресурсов, и важнейший из них — эффективная рабочая сила, — говорит Зурабов. — Самый дешевый способ ее заполучить — готовить вне пределов собственной страны. Чтобы никаких затрат не нести ни на образование, ни на поддержание семьи школьника/студента, ни на стимулирование рождаемости. Нужно лишь — когда человек подрастет — создать ему мотивацию покинуть страну».

Для Вики.
Дело в том, что с Данией у России (Российской Империи) особенные, не совсем обычные в Российской практике отношения. В свое время, 150 лет назад, оказавшись в условиях тяжелого политического кризиса и рискуя потерять суверенитет под- давлением Объединенной Германии (финансовым прессингом Варбургов) и британских финансистов (короче- Дания находилась меж двух основных огней европейской политики того времени)  Датский Королевский Дом заключил династический брак между Александром III и Принцессой Дагмарой. Результатом этого брака было то, что Финляндия, на которую претендовала Швеция, оказалась под властью Российской Короны на совершенно особых условиях, и Российская Империя выступила ГАРАНТОМ этой территории для датского капитала в- том числе и военным способом. Финансовые активы Дании до этого были соединены и с деньгами Папского Престола, но не сверх-плотно,а с определенной долей самостоятельности. Для Дании появилась уникальная возможность инвестировать из доступных активов в  территорию, которая находилась под "крышей" России, будучи в то же время экономически самостоятельной, что явилось основой для экономического суверенитета Дании в последующем (Исключительный факт в мировом бытие!!!). Все бы было хорошо, если бы не Швеция. В Швеции, которая считается демократической и нейтральной, у власти - реальной власти, находится 1 (одно) семейство еврейских банкиров и промышленников. Все остальное - кукольный антураж. Это семейство теснейшим образом связано с капиталом британских Ротшильдов, и через них- с ФРС. Но фишка еще в том, что Датскому Королевскому дому на территории Швеции исторически принадлежит еще очень многое, которое обычным образом оторвать нельзя.  Более того, воспользовавшись революцией в России, шведская партия в Финляндии добилась "независимости" Финляндии- то есть практически аннулировало династический договор Россия- Дания. Хуже всего в этом было то, что в свое время родная сестра Дагмары-  Александра вступила тоже в династический брак с британским королем Эдуардом VII (именно поэтому Николай II был очень похож на Георга V), а Британская Корона через Ротшильдов заимела очень большие интересы в Швеции. Короче- независимость Финляндии означала по-сути передачу Финского протектората под финансовое управление теневого кабинета Британии. Именно поэтому Финский парламент -"проШведский" в свое время- отклонил предложения СССР по территориям в Финляндии, хотя Маннергейм, будучи "в теме" тайной дипломатии, советовал согласиться с предложениями СССР. Именно поэтому Британия намеревалась ввязаться в Финскую кампанию 1940 года. Дания в те времена тоже не сидела без дела. Видя негативный расклад в Скандинавии, она по-тихому, в начале 20х годов, инициировала отделение традиционных «проДатских» Шведских территорий в государство Норвегия. Британцам с этим пришлось согласиться. Ибо гарантом там выступал достаточно могучий еще Папский Престол. Во время 2МВ вопрос Скандинавии явился одним из глобальных в раскладах последующего мироустройства. Финансисты и промышленники Швеции а) отмывали гитлеровские деньги и осуществляли внешние финансовые операции в интересах Германии б) снабжали воюющую Германию металлом и комплектующими двойного назначения- подшипниками, например. Кроме того, Сталин имел личный "зуб" на Швецию за спонсирование троцкистских движений через бывший "Азово-Черноморский Банк", принадлежавший ранее (впрочем и сейчас)- родственникам Троцкого. А также за послереволюционный «дерибан» СССР. Главным переговорщиком в решении кучи накопившихся вопросов выступала Зоя Воскресенская. Проведя переговоры с представителями Датского и Норвежского Королевских домов, а также (при наличии значительного объема компромата на Шведскую сторону) Шведским Королевским Домом, удалось не только вывести Финляндию из войны, но и восстановить статус-кво по династическому договору Дагмара - Александр. Компромиссным предложением было признание Швеции во 2МВ нейтральным государством, не смотря на весьма великие ее грехи. Заключенный между СССР и Финляндией Договор о Взаимопомощи подтвердил наличие "крыши"- и вот с этого момента начался экономический расцвет этого государства, в которое датчане начали вваливать не только свои, но и обоюдные бабки Дания-СССР. (Мини-аналог современных США-Китай). Финляндия превратилась в оффшор для решения специфических обоюдных финансовых и промышленных проблем. Не труженики- финны, а умные политики в Дании и СССР подняли эту страну до мирового технологического уровня. Если Вы посмотрите на список крупнейших финских корпораций-то, покопавшись в очень секретных финансовых соглашениях, вполне возможно обнаружите, что принадлежат они иной раз совместно как Дании, так и России (покрутя в руках телефон NOKIA подумайте, почему в России не выпускают сотовых телефонов и подобного электронного оборудования, с проблемой выпуска которых вполне справляются корпорации, возникшие в маленькой Финляндии). Это и есть основной ответ на вопрос "а где находятся датские «баблосы»". В Финляндии, России, Норвегии... впрочем-не только там,но и много где еще. Мы многие годы ругались с Норвегией за морские территории. С Норвегией ли? И чей капитал там нефть будет добывать? А "битва за Арктику"? Ведь территория Гренландии- это часть Датского Королевства...Короче- пришло время все это распутать, расширить, приумножить и повысить роль...В этом-то и цель подобного визита.
    ЗЫ. Кстати- добавлю. В Дании никогда не было воинствующего антисоветизма и анти-русизма. Вполне - и до сих пор- существует небольшая Коммунистическая партия- которую вполне официально -и практически дружески- признает Датский Королевский Дом, покровительствуя ей, а коммунисты сему не возражают, коммунисты (но- антиамериканисты), типа Херлуфа Бидструпа никогда политически не преследовались, а альбомы его издаются и сейчас- и вполне покупаемы- как в России, так и в Дании...)))))

Цитата: бульдозер от 07.09.2011 20:03:05

Дело в том, что с Данией у России (Российской Империи) особенные, не совсем обычные в Российской практике отношения.

Спасибо бульдозер.  Где б еще я смогла про все это узнать за минуту-другую и не состоя на службе в дипломатическом корпусе. Цены вашему посту нет.  Благодарность от меня и всех моих знакомых.
Кстати, понятны стали  все посты ФуТюха, касаемые Финляндии.  Помнится, зануда Ильмачия тыкал всем в нос справочниками по водоизмещению, пытаясь опровергнуть тонкие намеки ФуТюха на то, что у Финляндии и России   были шуры-муры  с подводными лодками.  Насколько убого выглядят его потуги теперь, после вашего поста.  Зато стало понятно, почему фирма, в которой работает ФуТюх ,  вдруг взяла да и  сменила место прописки. Оказывается,  это  просто дела семейные.  Это приятно.   Мои родственники зачастили на отдых в Финляндию. По три раза в год выезжают на недельку-другую в местные семейные пансионаты. Там грибочки, ягодки, озера, воздух, природа и покой. И цена сходная. Благодать.