Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Orthodox от 28.05.2022 17:08:15Спасибо большое. Изумительно получилось

Ага! Очень красиво! Просто и со вкусом, и с логотипом ГА.

Цитата: Сапсан от 28.05.2022 16:14:18

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Наташа это Пять. С Большим Плюсом!
Наши девочки лучше всех!

Цитата: rat1111 от 29.05.2022 00:58:39Как восточному сатрапу, который вырезал кагал скотоводов - честь ему и хвала

Не сатрап (плюс-минус лапоть на нашем языке генерал-губернатор). Восточный деспот. Неважно, посмотрим мы на Восток две тысячи лет назад, во времена СССР или сегодня. Украина, Кавказ, Казахстан, Средняя Азия - это древнейшая зона власти кланов, и ничего там не изменилось. В процессе тысячелетней социальной эволюции кланы выработали деспотию как оптимальную для их условий систему правления. Назначается в целом внеклановый деспот, которому придаётся статус земного бога (опять-таки плюс-минус с поправкой на местные традиции). Дальше вся борьба между кланами переносится на их представителей при дворе, причём даже не правом, а обязанностью деспота является казнить проигравших. Другой власти деспоту не то чтобы не положено, но очень сильно зависит от его независимого доступа к ресурсам. При этом выигрывается куча позиций. Кланы избегают разорительного столкновения друг с другом, военного уничтожения собственных экономик и кормовой базы (как если  бы вместо боя реальных огромных армий сражались пары поединщиков). По казнённым клан тоскует не сильно больше, чем человек по стриженным ногтям, реальное руководство далеко от столичных интриг и в безопасности, а претенденты на борьбу в столице обычно подрастают опережающими темпами. Между кланами нет кровной вражды - вся ответственность за казни автоматически перекладывается на деспота, но и тому в свою очередь даётся иммунитет от физического устранения (по крайней мере пока он не вмешивается в дела кланов). Понятно, что такая идиллическая картина может существовать не везде и не всегда, но в целом рамки она должна описывать. 
А вот теперь представим что произошло, когда эту восточную клановую модель правления наложили на Россию с совершенно другой системой и традициями. На самом деле ведь много раз это обсуждали. На Востоке народу в принципе не придёт в голову хоть как-то лезть во внутриклановые разборки, а в России репрессивный механизм был почти сразу задействован простыми людьми для сведения счётов друг с другом. На Востоке руководители кланов сидят далеко от дворца, и самые многочисленные казни практически не влияют на качество управления, а в России любой, желающий выдвинуться, должен быть ближе к монарху, и естественно первым попадает под топор. Ну и много ещё можно перечислять. 
Вообще есть старый анекдот, "женщину оценивают по тому, что она не успела сделать". Точно так же Сталина оценивают по тому, что он не сделал, а не потому что он всё-таки сделал в чудовищных для коренной России условиях. Когда к 1928 году ликвидные резервы, оставшиеся от Российской Империи были распроданы, поддерживать иллюзию успехов НЭПа стало больше нечем, и пришлось судорожно искать новый источник существования для власти. Управление таким государством лежало вне понимая кланов, и чтобы хоть что-то делалось, им приходилось передавать Сталину все больше реальной власти. Но процесс этот был медленный и постепенный. Никто же не удивляется, что в гораздо более мягких условиях Путину понадобилось 7 лет на укрепление собственной власти и получение возможности проводить хоть какую-то независимую политику.  Получив реальную власть после переворота 37-38 годов Сталин за несколько лет создал хоть какое-то централизованное государство, с экономикой, сумевшей пройти войну. Но в этой же войне его государство было уничтожено. Уже обсуждали, к 1945 году практически все ресурсы, на которые Сталин мог опираться единолично были сожжены в топке Второй Мировой, а вот богатства и возможности прочих советских кланов за счет грабежа Европы и самостоятельного выхода их на "оперативный экономический простор" возросли кратно. Ну и опять обсуждали, после 1945 Сталин оставался жив исключительно пока в нём была нужда как в символе официального противостояния Америке. Как только эта нужда пропала, не стало и Сталина. Пробовал или не пробовал он в этом промежутке восстать против всесильных кланов в руководстве, уже не важно, шансов у него все равно не было.
После смерти Сталина Хрущёв попытался сконцентрировать всю власть в стране в руках одного украинского клана (что издалека и прищурившись конечно можно принять за государственное строительство). Колоссальные средства на борьбу он брал, как в своё время Ден Сяопин, из открытых ему Соединёнными Штатами международных рынков. Когда я писал, что все экономические чудеса Хрущёва это просто выручка от продажи им сталинского СССР американским банкирам, я конечно здорово перегибал палку, но "в каждой шутке есть только доля шутки". Так как до уровня руководителя государства не дотягивал, умудрился поссориться со Штатами до того, как реально укрепил свою власть, с закономерным итогом. Его выгнали, и кланы поделили власть между собой, позаботившись чтобы не вернулась ни традиционная деспотия, ни российская центральная власть.
Дальше экономика СССР мгновенно покатилась под откос, что бы там ни рисовали в планах и статистических отчётах. Если в послевоенные годы Сталина и даже в правление Хрущёва такой показатель, как средняя продолжительность жизни был в целом на уровне, повторяя медленный, но неуклонный рост, развитых европейских стран (и даже - о ужас! на уровне практически не затронутых войной Соединённых Штатов), с середины 60-х и до 2000 года он только падал, быстро сведя ещё вроде бы живой СССР на уровень совсем уж неприличного европейского зажопья типа Испании и Португалии.
ЗЫ.
На сегодняшний день я считаю опасность "патриотического майдана" преувеличенной, а борьбу с коммунистами теряющей смысл. Вот только что на наших глазах у коммунистов отобрали два последних символа, которыми они хоть как-то прикрывали свой голый идеологический зад - Знамя Победы и флаг СССР.
ЗЫ2.
Я прекрасно представляю, сколько человеколет работы и мегарублей денег вложила украинская Первая в демонизацию Сталина и канонизацию Хрущёва. От этого не спасут ни знания, ни психологическая подготовка. Точно так же, как ни физподготовка, ни политзанятия не спасают солдата от пули в лобешник. Тут главное не подставляться. Поэтому их писанину я бы просто игнорил.

"Rurouni Kenshin" (2001), хотя и отличается от советского "Гуси лебеди" (1949) большим количеством серий и экшена, но аналогичен ему по смысловому наполнению (в сказке девочка исправляет свою ошибку и себя (в процессе научилась договариваться с другими персонажами), этим же занят и Кенсин (помощь слабым, гуманное отношение к противнику, отказ от своей прошлой сущности хитокири, и т.п.).

С тех прошло 20 лет, и сейчас нас захлёстывает поток качественно снятых сериалов на тему "Игры-на-смерть", в которых зрители уже начали видеть позитивные моменты, например пропаганду идеи: "Единственная достойная смерть - это пожертвовать собственной жизнью ради жизни других людей".

По мне - так это подготовка западного общества к войне (интересно, с кем?), выполняемая на государственном уровне.

Более интересно, - почему занимаются этой подготовкой?

Это некое влияние циклов и планет, которое Александр Эрдимтович пытается увидеть в истории/астрологии (да и соционика - про адаптацию общества к этому влиянию,  - вроде разделения ролей в команде, чтобы лучше соответствовать полю и плану игры)?

Или лица, продвигающие подобный контент,  действуют "от себя", в рамках привычных им механизмов манипуляции обществом, ну например, чтобы обширной войной "обнулить" планету, и снова начать строить колониальный капитализм, в который они умеют?

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 10:47:28Тут вопрос.
"Наложили" за 10 лет?
Это как?

Почему за десять лет? Сразу. Центральная власть осыпалась клоками, а периферийные кланы практически сразу заняли свято место, которое как известно пусто не бывает. Ещё при активном Ленине система сложилась.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:34:20ВЧК и РККА не могли строиться по клановому принципу.
"Клан", не привязанный к территории, называется централизованной госструктурой.

Клановое управление централизованными структурами (особенно после того как показал непригодность милиционный принцип формирования) практиковалось как минимум со времён Древней Ассирии.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11В таком случае, РИ была клановой структурой.
Нужно с определением "клана" договориться.
Род, привязанный к земле.
Или собратья по ВЧК.

Группа имеющая свои, отличные от иной группы интересы и ресурсы позволяющие эти интересы проводить в жизнь.
Эта группа может быть оформлена явно или неявно, но тем не менее действовать в соотв. с этими интересами, просто понимая где твоя выгода.
В отличие от понимания общих интересов.
Понятие общего интереса довольно эфемерно, можно сказать это те границы в принятии решений которые не переступит ни один из участников, а тех кто таки переступают все считают беспредельщиками или чужими и мочат сообща.
Если таких границ не имеется то пример украины показателен.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11В таком случае, РИ была клановой структурой.

Смешанной. Окраины управлялись по своим законам.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11Нужно с определением "клана" договориться.
Род, привязанный к земле.

В целом да.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 11:48:11Или собратья по ВЧК.

Там свой клан был, эээ... распределённый. Именно он в целом и захватил власть в центральной России и был серьёзно ослаблен в "репрессиях" 1937.

Цитата: Senya от 29.05.2022 08:53:37Получив реальную власть после переворота 37-38 годов Сталин за несколько лет создал хоть какое-то централизованное государство, с экономикой, сумевшей пройти войну. Но в этой же войне его государство было уничтожено. Уже обсуждали, к 1945 году практически все ресурсы, на которые Сталин мог опираться единолично были сожжены в топке Второй Мировой, а вот богатства и возможности прочих советских кланов за счет грабежа Европы и самостоятельного выхода их на "оперативный экономический простор" возросли кратно. Ну и опять обсуждали, после 1945 Сталин оставался жив исключительно пока в нём была нужда как в символе официального противостояния Америке. Как только эта нужда пропала, не стало и Сталина.

Спасибо! Интересно!
Наблюдаю последовательную борьбу ВПР России с местными кланами в плане урезания их финансово-экономических возможностей. На ваш взгляд она проводится по минимуму, необходимому для контроля страны здесь-и-сейчас, или имеет место попытка решить вопрос до конца и не повторить проблем СССР (своеобразная ответка за "чтобы не вернулась ни традиционная деспотия, ни российская центральная власть")? И вообще, возможно ли это?

https://youtu.be/SYengjONPmo

Сегодня мы решили поговорить про текущую СВО, задаваясь вопросом, - что же потом? Все что будет нынче нами освобождено - нужно еще восстанавливать, отстраивать и так далее. Кто этим будет заниматься, какие ресурсы будут использованы, кто займется организацией этого процесса? И соответственно - для того чтобы отвечать на такие вопросы предметно, необходимо решить главный вопрос в таких случаях - вопрос о Власти. А с этим есть некие тонкости...




ЖОС 

Цитата: jamaze1 от 29.05.2022 12:17:29Наблюдаю последовательную борьбу ВПР России с местными кланами в плане урезания их финансово-экономических возможностей. На ваш взгляд она проводится по минимуму, необходимому для контроля страны здесь-и-сейчас, или имеет место попытка решить вопрос до конца и не повторить проблем СССР (своеобразная ответка за "чтобы не вернулась ни традиционная деспотия, ни российская центральная власть")? И вообще, возможно ли это?

Иногда мне лень писать, и я цитирую свои старые посты, иногда мне лень искать и я пишу заново. 
Время проходит, и я сейчас попробую переформулировать своё понимание, что у нас есть клановая структура, а что централизованная. Структура человеческого общежития всегда была иерархической. Начиная от базовой семьи, через род и племя к государству. Не исключено, что такое поведение генетически обусловлено, поэтому полное искоренение промежуточных структур вряд ли возможно (тем более полностью унифицировать структуру такого огромного, разнообразного и многоукладного государства, как наше, представляется мне малореальным). Но можно наложить определённые ограничения на их развитие. Для себя я выделил два варианта существования родоплеменных кланов на территории современных государств. В первом варианте у каждого клана есть своя неотъемлемая территория, и кроме того есть "ничейные" общегосударственные ресурсы, за контроль над которыми собственно и разворачивается борьба. Коренным землям клана при таком раскладе редко что-либо угрожает. Даже проиграв с разгромным счётом и практически потеряв доступ к общегосударственным ресурсам, он может спокойно отсидеться, восстановить силы и принять участив следующем раунде политической борьбы (мы конечно понимаем, что без дополнительных ресурсов шансы его мизерны, но история полна хитрых поворотов). 
Во втором варианте клан может принять участие в дележе общегосударственного пирога только отказавшись от значительной части суверенитета над собственными территориями, грубо говоря передав их в общий котёл. В случае победы, равновесия и даже в случае проигрыша (но в рамках правил) доступные ресурсы и возможности такого клана будут несравненно шире, чем если бы он оставался обособленным. Единственно, что теряется навсегда - это возможность единолично управлять некоей частью народа. В случае же выхода клана за некие оговоренные или неформальные рамки, какой либо попытки нанести ущерб общегосударственным интересам, он может быть истреблён полностью, а его территории разделены между остальными. Возможен естественно и отказ от борьбы на государственном уровне в обмен за сохранением за кланом привилегий на конкретной территории. Вот только по мере развития государства в целом (процесс на десятилетия, а то и век) доставаться и руководству, и тем более простому населению таких обособленных анклавов всё чаще будут не плюшки, а объедки с общего стола. И население, и активная молодёжь из кланового руководства  в конце концов просто разбегутся, а клановое старичьё вымрет.

Цитата: Доктор Удмурт от 29.05.2022 13:28:17Возникает вопрос - разрушения в ЛДНР - это случайно так получилось из-за упорного сопротивления ВСУ, или немного умышленно, чтобы тех кто на промышленности ЛДНР зарабатывал, немного уконтропупить?

Как из анекдота про Наполеона и коменданта крепости: "Достаточно было первого пункта". Всё остальное следствия. Разменивать ВСУ-шников на жизни российских солдат или местных ополченцев не стали. Уж лучше на камни.

Цитата: Senya от 29.05.2022 12:51:09Иногда мне лень писать, и я цитирую свои старые посты, иногда мне лень искать и я пишу заново. 

вот встретил однажды у Хазина мысль, что в мире имеет место два вида построения системы - феодальная и олигархическая. феодальная построена на главенстве в системе одного клана над всеми, на основе вассальной присяги при этом вассал моего вассала не мой вассал. в этом случае власть абсолютная. а олигархическая власть устроена на принципе - слабые кланы договариваются об определенных правилах игры после чего задавливают любого претендента на абсолютную власть. надеюсь что в дальнейшем у меня хватить времени и сил рассмотреть в таком ключе Россию за весь 20ый век

Цитата: new_user от 29.05.2022 15:04:33вот встретил однажды у Хазина мысль, что в мире имеет место два вида построения системы - феодальная и олигархическая.

Мы чаще здесь применяем термины "иерархическая" и "сетевая".

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 15:30:27Замечательно.
Во-первых, это описание министерств, например.

В какой-то степени  - да, с учетом того что интересы министерств ограничены по списку вопросов, должности занимаемые явные, а главу министерства легко заменить указом правительства.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 15:30:27Во-вторых, что Ленин в этом плане "наложил" на РИ, чтобы сделать молодую советскую республику "клановой"? Об этом я спрашивал Сеню.

Усилил местечковые кланы при ослаблении центральной власти, которая занималась балансировкой, так что балансировка стала сильно затруднена.
--
С моей точки зрения первичны не Кланы (которые преимущественно по смыслу обычно связывают все-таки родственные связи), а вектора интересов, определяющие способы обмена ресурс-власть-ресурс. В терминах Ветки - башни, северная, южная, и проч.

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 15:26:46Из этих ответов следует, что ничего при Ленине в части "клановой структуры" на РИ не накладывали.

Почему? При отсутствии центральной власти, худо-бедно обеспечивавшей единое юридическое и экономическое пространство Империи, Ленин раздавал контроль над частью российских территорий и внутрироссийскими товарно-финансовыми потоками периферийным кланам в обмен на их согласие продолжать участие в общем государстве. Называть это "накладывал" или не называть на мой взгляд скорее дело вкуса, чем принципиального спора. А вот потерял Ленин работоспособность до того момента, когда кланы решили, что нет смысла ждать милостей от центра, а надо определяться со властью самим, или чуть позже - тут увы, я не компрене.

Цитата: Senya от 29.05.2022 11:42:43Клановое управление централизованными структурами (особенно после того как показал непригодность милиционный принцип формирования) практиковалось как минимум со времён Древней Ассирии.

..... и в РФ формировалось под чутким руководством де-факто главы ВЧК тов. Петерсом, который был свояком Черчилля (жены -родные сестры)... 

Цитата: bb1788 от 29.05.2022 16:38:14что ничего в модели правления Ленин не менял (и не мог принципиально),

Смена всей властной верхушки на совершенно новых, внесистемных для России персон, смена принципов отбора во властную структуру, смена приоритетов принятия решений, далее пошло еще круче (уже без Ленина, фактически) - отход от прагматическим к религиозным принципам принятия решений.

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13Справедливости ради- у Ефремова в "Туманности..." был "Мировой совет".

Если при этом "Мировом совете" местные чиновники запросто своими полномочиями могут устроить катастрофу мирового масштаба и не понести за это никакого реального наказания, то подобный "Мировой совет" - фикция, лишённая власти. Собственно, Ефремов - это общество кретинов, а в "Часе быка" - кретинов лживых.

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13На самом деле, не только. У Снегова, например - " Люди как боги"- вообще электронное голосование 
всей планеты по текущим вопросам с помощью МУМ - мировой управляющей машины😀

И админы МУМ - реальные властители.

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13У Стругацких  в " Полдень, 22 век" - не было. Решили не дразнить гусей, видимо.
Хотя... В  " Обитаемом острове",  "Попытке к бегству" и некоторых других повестях  какие-то структуры описаны.
" Комиссия по контактам" , без разрешения которой ни один звездолет не взлетит"😀

Именно поэтому Стругацкие самым естественным образом мигрировали в совершенно манихейский мир "отягощённых злом".

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13А вот системы образования у Ефремова и АБС - один в один.
Система интернатов и наставников групп из небольшого количества учеников.

Что было целиком "цельнотянуто" у Богданова, а тот сию систему скоммуниздил у Кампанеллы.

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13Связь родственная  и влияние родителей сводятся к минимуму.
Что такое монархия? Передача власти от родителей к детям.

Монархия  - это недопущение междоусобицы среди влиятельных родов. Именно поэтому, любая смена правящей династии всегда приводила к общественным потрясениям, которые заканчивались сразу, как только среди влиятельных родов и кланов находился компромисс.

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13Что такое кланы в Америке? То же самое, по сути.
В современном обществе - родители , обладающие какими-то возможностями ,проталкивают своих детей.
Типичный пример-семейка теперешних Бидонов.

Да, любое семейство имеющее рычаги власти, всегда будет стремиться передать эти рычаги по наследству внутри рода. Неважно, трон это, пост зампредседателя исполкома или управление крупным трастовым фондом. Это заложено в человеческой биологии.

Цитата: Aliot от 28.05.2022 10:06:13Система интернатов это просто убивает.

Система интернатов создаёт огромное количество манкуртов и мизантропов. Более семидесяти процентов детей из интернатов не в состоянии встроиться в нормальное общество, стабильно заниматься трудом и иметь семью. Подавляющее число преступников-рецидивистов - выпускники детдомов и интернатов. И сделать с этим ничего нельзя - биология мешает.
Все идеи выращивания "идеальных членов общества" специально обученными педагогами, разбивается об совершенно естественную причину - мы приматы. Со всеми вытекающими из этого плюсами и минусами.

Цитата: footuh от 25.05.2022 13:34:52https://youtu.be/UckPNEDiuc4

В продолжение разбора сериала "Алиса в Пограничье" (2020)...

Первая правильная дверь в первой игре - смерть. Видится, как явная отсылка автора к "правильный путь впдет к смерти". Возможно, все таки резня как веселье не самоцель... Возможно, просто пытаются разбудить спящее поколение, чтобы начало играть в жизнь, а не комп. А резня - не самоцель, а просто побочка. Необязательная, но вероятная.