Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Для затравки - дуальные пары
Балька и ее Нап.

Еська и ее Жук

Дюм и его Дон

Гамка и ее Макс

Цитата: -=MeXicaN=- от 16.12.2015 11:02:58у меня другая беда - моя ненаглядная, как не попадет в очередь (магазин, поликлиника, вокзал) так всё - с кем-то зацепится. То не так посмотрели, то не то сказали. То что квадра вторая, это понятно,

С чего бы? Есю не до поцапаться - он в своих мирах. Гам, по ограничительной боится кого-то обидеть. Может ответить, если на него (или близких) наехали, но не любит. Макс просто не будет ругаться и цапаться. Жук выше этого.

Цитата: footuh от 18.12.2015 07:18:38Лен, а где там Джоди Фостер? Верхняя из трех - "Мерил Стрип"? Мы-то вроде брали фоты из пула Стрип, может там и затесалась Джоди...
 ???
 Но да - Стрип чуть отличается.
 Кста, что ты думаешь про Наталью Андрейченко? В ранних фотах она вообще при улыбке рот не открывает, но в поздних она джечка и - джечка.

Скрытый текст

Ясно что масть Пентаклей, ибо подбородок - "лопаточкой", видимо есть ЧЛ,  ибо челюсть в наличии. Но глаза-то не так чтоб веселые и рот практически не открыт. Что думаешь?
 Джечко, или все таки- Штирко?

Дамс Была уверена что видела Фостер


а у вас Хелент Хант  была оказывается


На мой взгляд они очень похожи. Поэтому и перепутала. И у той и у другой нет губы. И обе не Джечки на мой взгляд.

Что касается Андрейченко. Если за Стрип Джечку я бы дала процентов 50, то за Андрейченко Джечку - процентов 80.  И тот факт  что она уезжала заграницу надолго, скорее за Джечку чем за Штирку.

Смотрю на галереи тимов и кручу в голове мысль: если так дело пойдёт, то так и до фотороботов дело дойдёт. Подставил набор нужных черт - получил Тим и описание.


Но, дабы разбавить соционическую тему, хочу вопросик задать.

Читаю ныне Литвака, и у него наряду с дельными мыслями, порой проскакивает то, с чем согласиться никак не могу. Он утверждает, что наслаждения приводят к добру. При этом, мол, и грешники порой к добру приходят, но реже. А я подумал, что если бы оно было так, то это где-то было бы уже отмечено и как-то метафорически описано. Но что-то никак не могу припомнить подобного. Чаще говорится о том, что тяга к наслаждениям приводит в лапы к нечистому. Но, с другой-то стороны, наслаждения мы тоже ценим. И они часто являются весомым стимулом нашей деятельности.

Так вот вопрос: существуют ли ангелы наслаждений? А если есть, то как их зовут?

Цитата: Bugi от 18.12.2015 15:39:30Так вот вопрос: существуют ли ангелы наслаждений? А если есть, то как их зовут?

Знаю одно такое божество удовольствия: Хоттей

Цитата: Forthu от 18.12.2015 16:05:52Кстати, мерзкий тип, он мне слегка попадался, но я очень быстро поняла всю его мерзость и отбросила подальше. от Донцовой гораздо меньше вреда, чем от Литвака.

Шопенгауэра читали? Вот уж где женоненавистничество взятое за основу...
Однако философ. И отнюдь не пошиба"бабушки Глюксмана". Так что читать порой следует и тех, кто не нравится. Умное и у них проскакивает.
Но не у всех...

Цитата: Bugi от 18.12.2015 15:39:30наслаждения приводят к добру.

Чаще говорится о том, что тяга к наслаждениям приводит в лапы к нечистому. Но, с другой-то стороны, наслаждения мы тоже ценим. И они часто являются весомым стимулом нашей деятельности.

Так вот вопрос: существуют ли ангелы наслаждений?

Методологическая ошибка, кмк. Сродни попытке по средней температуре по больнице пытаться диагностику больных проводить.
Понятие добра относительно, определяется системой ценностей.
На нее накладываются при этом некие стереотипы, усредненные в целом и в обществе доминирующие. Но это в среднем. У каждого свой баланс между общими ценностями и индивидуальными. И свой метаболизм влияния общих ценностей на индивидуальные. А вот понятия добра каждый определяет для себя сам, соизмеряясь с этим балансом..

Такшта,  "для кого и кобыла невеста", а кому и Люцифер - Ангел Добра. 

На усредненное поведение социума индивидуальные вариации системы ценностей влияние тоже оказывают, но так же, усредняясь сначала.
А вот понятие добра индивидуально, для социума в целом при этом может только некое терминологическое значение иметь, а трактовка этого термина у каждого своя.

Цитата: Unuberwindlich от 18.12.2015 17:12:35Всё сходится.
Вы читаете книгу, где пишут что наслаждения приводят к добру и интересуетесь покровителем. Само наслаждение дарит хорошее настроение, а то, к чему оно может привести, к болезням или к добру, это уже вопрос диалектики.

Угу.
Стремление к обладанию богатством, так чтоб "на ВСЁ хватало" переходит в алчность, которым заведует демон Мамона. 
Стремление к сексуальным утехам приводит в объятия суккубов.
И таким образом, пройдясь по любому из признанных удовольствий, мы увидим в конце пути ухмыляющуюся рогатую рожу. 
Однако мы упорно к удовольствиям таки стремимся. И в этом ничего плохого нет. Значит есть граница между "стремлением" и "безудержным стремлением". Вот и вопрос-то и возник: какие ангелы отвечают за само удовольствие? И есть ли таковые?
А чтение книг - труд. А некоторых из книг - труд каторжный. И удовольствием сие дело назовёт не каждый.

Цитата: Сизиф от 18.12.2015 17:18:38Методологическая ошибка, кмк. Сродни попытке по средней температуре по больнице пытаться диагностику больных проводить.
Понятие добра относительно, определяется системой ценностей.
На нее накладываются при этом некие стереотипы, усредненные в целом и в обществе доминирующие. Но это в среднем. У каждого свой баланс между общими ценностями и индивидуальными. И свой метаболизм влияния общих ценностей на индивидуальные. А вот понятия добра каждый определяет для себя сам, соизмеряясь с этим балансом..

Такшта,  "для кого и кобыла невеста", а кому и Люцифер - Ангел Добра. 

На усредненное поведение социума индивидуальные вариации системы ценностей влияние тоже оказывают, но так же, усредняясь сначала.
А вот понятие добра индивидуально, для социума в целом при этом может только некое терминологическое значение иметь, а трактовка этого термина у каждого своя.

Абстрактное "добро" вполне представимо. Для большинства - это сытая беззаботная жизнь, красивая (добрая/преданная/умная) супруга/супруг, послушные веселые дети и т.д. и т.п. Всё упирается в "нюансы".

Меня, собственно, не столько тезис Литвака заинтересовал, сколько именно сама информация о наличии/отсутствии ангелов наслаждений.

Цитата: Bugi от 18.12.2015 17:25:28Угу.
Стремление к обладанию богатством, так чтоб "на ВСЁ хватало" переходит в алчность, которым заведует демон Мамона. 
Стремление к сексуальным утехам приводит в объятия суккубов.
И таким образом, пройдясь по любому из признанных удовольствий, мы увидим в конце пути ухмыляющуюся рогатую рожу. 
Однако мы упорно к удовольствиям таки стремимся. И в этом ничего плохого нет. Значит есть граница между "стремлением" и "безудержным стремлением". Вот и вопрос-то и возник: какие ангелы отвечают за само удовольствие? И есть ли таковые?
А чтение книг - труд. А некоторых из книг - труд каторжный. И удовольствием сие дело назовёт не каждый.

Обратите внимание, удовольствие и наслаждение - разные слова.

Пять страниц фото знаменитостей, как в журналах , и ни одного исследования , и а азии вообще ноль)))

Цитата: Сизиф от 18.12.2015 01:47:28Уважаемый Футюх.
Все же вопрос возникает. Если я правильно понял логическую последовательность.
Соционический тип ----》 определяет образ жизни -----》 определяет  физическое формирование тех или иных признаков.
Т.е. во многм облик формируется не под воздействием генов, а образом жизни, который характерен для данного ТИМа.
Но образ жизни может определять не только соционический тип, но и внешняя среда и обстоятельства в которые человек попал. Под их воздействием образ жизни может быть несколько другим, чем был бы в других обстоятельствах. Особенно в ранний период, когда свобода личности часто сильно подавляется родителями, например. Да, пусть развитие личности при этом идет по болевым, и, возможно, натура все равно рано или поздно свое возьмет. Но облик-то базово  уже будет сформирован не тем образом жизни, который мог бы быть? А последующая его коррекция даже, если и будет, то будет сильно заретушированна тем базовым, который сформировался в результате не характерного для ТИМа образа жизни.

Маэстро уже ответил, дополню своими замечаниями.

У Вас почему-то предполагается, что ТИМ -- это врождённая функция, остающаяся неизменной. Это известное соционическое допущение, хотя Юнг ничего такого никогда не писал, а писал совершенно про обратное, что соционический "информационный метаболизм" (буковки ИМ в ТИМ) суть есть инструмент человека для адаптации и действий в реальности.

Да, скорее всего человек так и проживёт всю свою жизнь в одном ТИМе, но это не из-за некоего соционического "закона Природы", а просто ввиду того, что в нынешней цивилизации нет массового обучения людей с раннего детства методам рефлексии. Говорить -- учат; писать/считать -- учат; даже каким-то базисам логики и то учат; но рефлексии -- не учат. Эта сфера полностью пущена на самотёк, и, скорее, даже подавляется.

Так получилось, что я уже пожил в трёх ТИМах, и сейчас иду в четвёртый (в третью квадру). Причина такой возможности простая: при всей тотальной мощи бессознательного, изо всех сил маскирующегося под Я человека, реальное Я человека не находится в сфере бессознательного и телесного. ТИМ, как и тело человека -- это лишь инструмент более высших функций.

И когда рефлексия так или иначе расставляет все составляющие человека по своим местам, оказывается, что этот самый "информационный метаболизм" вовсе не врождённый монолит, а вполне тренируемая и дрессируемая функция.

Ваш вопрос про "воздействие жизни" -- это когда обстоятельства _неосознанно_ влияют на ИМ. И из-за этой неосознанности, человек, конечно, испытывает некий дискомфорт, стараясь вернуться в _привычный_ ИМ. И чаще всего возвращается. А если не возвращается, то выглядит это на уровне деградации, что не слишком похоже на изменение ТИМа.

А вот когда рефлексия всё же присутствует при таких внешних воздействиях на ИМ, то и дискомфорт проходит через сито рефлексии, позволяя человеку приноровиться к новому ТИМу, использовать его как новый инструмент и навык.

Конечно, это уже не совсем "полноценный" новый ТИМ, но и врождённый ТИМ тоже уже не имеет своей силы.

Вот потому и получается, что у некоторых людей, при типировании по фото в разном возрасте кажутся разные ТИМы.

К сожалению, на данный момент в соционике полностью отсутствует любое движение в попытках объяснить такие "выпадения" -- есть только упёртый аксиоматизм.

Цитата: f747 от 18.12.2015 22:50:48Это слово не русское и прошу его ко мне не применять

Речь о том что у слов означающих сложные понятия несколько составляющих. И выделить только один корень.... несколько неверно.... методологически.

Цитата: Bugi от 18.12.2015 15:39:30Так вот вопрос: существуют ли ангелы наслаждений? А если есть, то как их зовут?

А в чём разница/общее между наслаждением и любовью?
Кто-то получает наслаждение от лежания на диване, а кто-то - от тягания железки в зале

Цитата: стрелок от 18.12.2015 23:53:16а то спор ни о чем , что то вроде как по запаху определить что в коробочке

Да нивапросвабчениразу
Моя не отягощенная продвинутым абстрактным мЫшленнием собака это на раз делает.
Мну, которому пришлось возложить на алтарь продвинутое обоняние за возможность чутка углУбить свое абстрактное мЫшление, вполне может сделать тоже даже без ее помощи, но с помощью какого-нить газоанализатора, которое это мЫшление помогло создать.

Вот, кстати вопрос. А у животных существуют каким-либо образом выраженные равновесные и устойчивые психические и поведенческие состояния. И кто-нибудь вообще пытался этим озадачиться ... ну хоть какие "английские учоные".
Вопрос, правда, интересный. Подобные устойчивые комбинации характерены для любого разума или только для организованного на достаточно сложном уровне. И именно поэтому занимающему подобные устойчивые состояния под воздействием разнообразных положительных и отрицательных обратных связей на стыке психики, физиологии и биохимии организма? Ограничивая весь непрерывный многомерный спектр возможных сочетаний, весьма ограниченным набором устойчивых состояний?

Цитата: seredina от 18.12.2015 12:27:09Вопрос в том, могут ли Жуки в принципе быть писателями.

Угу. "Воспоминания и размышления" все ведь читали.

Цитата: footuh от 16.12.2015 07:37:42Люди привыкли к тому, что первая роль этого британца была роль наркомана и гопника и совсем не хотят задумываться о том, что на деле Харди в молодости был как две воды с Киану Ривзом и у них на изумление одинаковые биографии.
 

Скрытый текст

К примеру оба были по молодости и безденежью мальчиками по вызову и снимались для порножурналов для мальчиков (и соответственно оба не скрывают, ибо скрыть оно невозможно, но и не афишируют эту страницу их биографий). А я не очень представляю себе модельных Жуков за подобным занятием и думаю, что давать мужикам для нормального Жука - как-то уж - анти-тимно. Мне сейчас лень постить фотки, однако я ни разу не видел фото Харди с выпученными глазами, как у того же Чиклиса, я не видел особенно его фоток - где бы он смотрел исподлобья, а вот фоток где ему нарочно наложены тени на верхнее веко, чтобы взгляд выглядел побрутальнее - я видел не раз и это значит, что ему - "форсят" ЧС-ку, она для него не характерна, но - есть в нормативных.
 Это приводит Харди, а с ним и Ривза к виду - ИхЭ (нормативная ЧС-ка, это когда в нормали ее нет, но люди хотят ее форсить и стремятся создать имидж, будто бы она у них есть). Эта проблема не нова и она же создает густые темные тени на верхнем веке у той же Матвиенко с раннего возраста. При этом лицо у Харди не такое аморфное как у Матвиенко и опять же он британец, а у них, как на всем Царстве Запада скорее запрещено именно Крестьянство  Поэтому я думаю, что это (как и Киану Ривз) - Дон, ИЛЭ.

 Вообще, ЧИ в базовых обычно указывает на человека, склонного к сексуальным экспериментам по молодости. Если вы слышите прозвище Валя Диван/Стакан или узнаете, что кто-то на молодежке участвовал в порносессиях причем с участниками самого разного пола, можете быть уверенным, что речь идет о психотипе вида ИхЭ. Это - очень хороший маркер.

По мне, роль красавчика боба, его лучшая карьере. Гай Ричи попал в точку )))
[movie=400,300]http://youtu.be/uIyCVgkQo0E[/movie]
Тут мимика Тома во всей красе )))
[movie=400,300]http://youtu.be/8BrDuDc78f4[/movie]

Цитата: privereda от 18.12.2015 20:15:28Так получилось, что я уже пожил в трёх ТИМах, и сейчас иду в четвёртый (в третью квадру). Причина такой возможности простая: при всей тотальной мощи бессознательного, изо всех сил маскирующегося под Я человека, реальное Я человека...

Нисколько не умаляя Ваши личные (и не только) достижения, так и хочется сказать- начиная понедельник Гюгой, достиг просветления Доста к субботе или, наоборот, встретив пятничный рассвет на диване Габеном, к вечеру среды закрыл сделку Напом.
Удачи в дальнейшем освоении!

весь сок моска уберу под кат...всё таки немного не в тему--хотя тут как посмотреть.....

мне бы хотелось только одно понять---такое искажение действительности---енто свойство "Осени", бо осень---енто не только плоды--но и гниение..
или таки енто извращение, присущее именно только человеческому разуму--и не зависящее от "сезонов"

Бешеный Джек Черчилль