Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: незнайка от 06.03.2010 22:30:49

Но все-таки есть серьезное отличие нынешних США и Венеции 14 в.
Несмотря на Карнавал, США не разучились строить авианосцы и истребители 5го поколения.
Да и Голливуд в общем то самоокупаемый.

И еще - а можно чуточку подробнее про Голландию? С Венецией все понятно - но голландцы
ведь и после обрушения цен на луковицы продолжали захватывать колонии,
соперничали с Великобританией, (когда успешно, когда не очень), да и корабли строили неплохие.
То есть были у них вполне нормальные источники дохода до 1942, когда были утеряны
последние богатые колонии, - могли обойтись без торговли телом.

- Вы прямо таки сами себе противоречите! То утверждаете, что Голландцы и Венецианцы разучились строить корабли, то уже ниже (для Голландии) утверждаете обратное. Кстати Венецианцы тоже, по своему времени, имели весьма качественный флот, и до самого "часа Х".

То что история ходит по циклам - мысль которую озвучивали очень давно.  Если отбросить все идеи того как история ходит по циклам, то самого факта, что она таки это делает отрицать не получается. С буржуазными государствами еще с Карфагена все четко просматривалось.  Но ведь после США нас ждет новый виток с подобным государством. И это будет продолжаться повторяться постоянно, но на каждом новом витке после США будет ли подобное государство уже так же сильно как США?

Я имею ввиду территории подконтрольные США сейчас. Ведь по сути Канада, Н. Зеландия и Австралия не изменяли ее величеству. То есть The Great British Empire не свернулась до своего острова.  Если им удастся после ухода с арены США снова приобрести территории под свой контроль, то во время следующих потерь территорий они потеряют меньше, чем приобретут. Тоже самое можно сказать и про Россию. И про Германию в Европе. Медленно но верно, империи будут отхватывать под свое крыло новые территории и новым буржуазным государствам будет оставаться все меньше и меньше пространства для маневра. Если раньше можно было не заморачиваться на это, так как были еще сильно белые пятна на планете, то сейчас уже дальше планеты не убежишь.

И возникают вопросы. Какое государство следующим способно занять эту нишу? Ведь не надо быть гением, чтобы понять, что ниша будет занята государством с теми же механизмами, что и в США сейчас.  Второй вопрос: возможно ли точка, дальше которой такому государству практически не на чем будет выстроить свою пирамидку? И третий вопрос: имеет ли смысл вся борьба империй, если победить какой-то одной просто нельзя? Не то, чтобы невозможно, а именно нельзя, так как несколько тысяч лет все происходило по циклам и постоянно повторялось, а если победит одна империя, то она просто загонит весь остальной мир практически в тупик.

Апокалипсис - это и есть победа одной из сторон, дальше вмешиваются "неместные" силы и те кто победил получают "по заслугам" - то есть оказываются в обществе таких же как они(например подонки в обществе где все такие и лохов нет, а все решающие силов тоже в таком же обществе) и опять у них происхожит разделение(появляются противоположная фракция) и циклическое понимание баланса - это такой ад для них. Достигшие баланса - "праведники" - идут повыше постигать другие балансы (условно рай). Те кто неопределился(не достиг баланса и не принял ни одну сторону или проиграл) останутся и будут дальше покорять простраство - только уже не планетарное, а простраство солнечной системы. И кардинальность переместится туда где самые неприемлимые условия для жизни - луна, марс и тд.

Перепост со Сталинской ветки - нашел случайно с одного ЖЖ (оттуда чуть позже процитирую).

Читать всем - аффтар жуткий либераст, но он в свое время PR-щик Лебедя в средине 1990-х до выборов 1996 года и чуть позже - до Красноярских выборов. Иногда рожает умные мысли, вроде этой статьи (год назад опубликована). Тут и про Сталина и остальных - в том числе и о правосознании в России, которое обсуждалось здесь ранее! Вот же находят на людей прозрения...

http://www.vz.ru/col…67439.html

Леонид Радзиховский: Отчуждение и доверие
23 марта 2009, 10:00

Русский, исторически сложившийся общественный договор далеко не идеален, но и не так уж глуп. Он не сводится к сделке: нефтедоллары в обмен на права. Настоящий общественный договор куда серьезнее.

Русский общественный договор

Я бы снизил тот любовный пафос в формулировании этого договора, который есть у Толстого.

Но и то презрение, которое вложил в «глуповский договор» Щедрин, – тоже несправедливо.

Русский, исторически сложившийся общественный договор далеко не идеален, но и не так уж глуп.

Он учитывает многие особенности народа – но, к сожалению, не может учесть особенности реальной, неидеальной власти.

Нет, общественный договор не сводится к сделке: нефтедоллары в обмен на права. Настоящий общественный договор куда серьезнее, это не торговое соглашение независимых сторон, а скорее – «биологический симбиоз с властью». Это договор не о сытости, а о выживании.

Народ требует для себя ПРАВА НА ОТЧУЖДЕНИЕ ОТ ВЛАСТИ. За это он отдает всю власть самой власти и платит власти доверием (в лучшем случае) и покорностью – в худшем случае. При этом сам народ ХОЧЕТ доверять власти – так УДОБНЕЕ сохранять покорность. А быть непокорным народ НЕ ХОЧЕТ. Старается, как умеет, ИЗБЕГАТЬ непокорности.

И власть должна очень сильно постараться, чтобы спровоцировать народ на непокорность.

Безусловно, народ со времен Толстого НЕОБРАТИМО изменился.

Образованный. Постаревший. Узнавший, что такое потребительское общество и открытый мир. Очень даже хорошо понимающий про свои ЛИЧНЫЕ права (опять же - не путать с правами политическими).

Да, народ России, русский народ далеко ушел и от «Михайлычей», и от их внуков-1917. Брать на себя «весь труд, все унижения, все жертвы» внуки крестьян, переехавшие в города, что-то совсем не рвутся – ищи дураков!

И все же, все же историческую генетику никуда не выкинешь…

Уж ПОЧЕМУ так сложилось, то ли, и правда, «варяги» виноваты, то ли татаро-монголы, то ли Византия, то ли еще кто – пусть продолжают спорить профессионалы. Но гены слабо мутируют под влиянием внешнего облучения.

Рост энергии общественного действия идет в народе очень медленно – и только ВСЛЕД за этим, еще медленнее, коллективный разум народа по микрону избавляется от покорности, от патерналистского сознания.

И это – правильно. Это опять же – инстинкт САМОСОХРАНЕНИЯ НАЦИИ.

Ведь избавиться от доверия к власти, от фаталистической покорности власти, от чувства легитимности власти – и не обрести к этому моменту энергию общественного действия значит оказаться в ситуации хаоса. Как известно, нельзя людей освободить извне больше, чем они к этому готовы внутренне. А освобожденные несвободные люди расшибут друг другу башки о мостовую Красной площади. И народ, понятно, будучи в здравом уме, это предвидит – и этого не хочет.

И предпочитает лишний раз выдать еще один аванс власти – чем потребовать с власти «отдать долги» и торжественно ее обанкротить. Власть не жалко – СЕБЯ жалко.

А приговор либералам народ давно вынес.

«– Нет, простите! Наш долг был и есть – довести страну до Учредительного Собрания!

Дворник, сидевший у ворот и слышавший эти горячие слова – мимо него быстро шли и спорили, – горестно покачал головой:

– До чего в самом деле довели, сукины сыны!»

Цитата: Balamut1457
ЧТО нужно вбивать людым что бы к ним "привилась" жилка (военного)аристократа?

Ни разу не Футюх, но попытаюсь высказаться. Очень умный дядя Юнг утверждал, что все люди рождаются с определенным психотипом (и мой не самый богатый в мире опыт это подтверждает), этот психотип врожденный, и как из зайчика нельзя вырастить волка, так и из человека не имеющего врожденных задатков аристократа, вряд ли получится хороший аристократ. Наверно более правильно будет говорить в первую очередь о тотальной системе отбора, и только потом уже о развитии соответствующих врожденных навыков у отобранных. Все имхо, разумеется.

Цитата3 дня проведенных без чтения - все таки давят на психику..)

Просто удаляйте кукисы браузера, и вы зайдете как незарегестрированный пользоваетель и сможете читать во  время бана.

ЦитатаЧТО нужно вбивать людым что бы к ним "привилась" жилка (военного)аристократа?

Ну если вы "вбиваете", тогда смотрите кто не согласен с сами, открыто это выражает и готов понести за это наказание - вот он и будет так называемым аристократом. Аристократ отличается от неАристократа(бандита) тем что защищает более слабых от более сильных(чем он сам) - потому ему делегируется это право защищать от внешних и внутренних неАристократов, но никак не право управлять, развивать, учить и тд. Это надо понять.  Вообще четыре сословия не гармоничны по своей природе, то есть от 3-х элементов - Силы, Разума и Духа(он же Воля) должны происходить, учитывая активную и пассивную составляющие - как раз 6-ть типов: Военные, Управленцы, Духовники, Учителя, Лидеры, Ученые.

Цитата: Balamut1457
sk123 - если бы все было так просто - то вырезание дворянства в России в 16 веке, а потом в 17-23 - было бы очень успешным, и мы бы жили совсем в другом мире..
Наследственность наследственностью, но и воспитание ни кто не отменял... и если на то дело пошло - тот же Жуков, со своей наследственностью К - хрен када бы вылез в Командармы...

Наверно я подобрал не совсем удачную метафору с волком и зайчиком, психотип - являетя врожденным, но не наследуемым, т.е. вероятность рождения ребенка с психотипом приемлемым для аристократии у аристократа точно такая же, как и у крестьянина.

ЦитатаЛексей - Аристократу по большому счету на плевать, кто слаб  а кто силен, ему главное - СВОЕГО защитить, это между СВОИМИ(принадлежащими ему) он может казаться справедливым.... и на счет защиты слабых - сами подумайте - где были бы все наши Империи, если Аристократы всегда защищали слабых(дебилов, нерях, больных-хромых-косых и т.д.)? И то возникает к нему(А) во прос - как это он допустил что в "стаде" так много "слабых", почему сразу не прирезал...

Вы хотите спартанскую империю ? Не помните как она закончила ? Есть Аристократы - как сказано - защищающие более слабых от более сильных(объединенные например в государство), и есть неАристократы - давящие слабых(дебилов, нерях, больных-хромых-косых и т.д.) и почему-то они не хотят  это делать с равными и более сильными, у которых тоже есть кстати что взять. Если например человек Ученый или Духовник - это не значит что он слабый, это тип мировозрения или взгляда на мир.
И если такой Аристократ прийдет например на ученый совет и заявит что он тут главный, ему также дадут по голове и выставят за дверь, точно также, как и ученому пришедшему в казарму устраивать свои порядки.
То есть человек рождается с совершенно чистой душой и нельзя определить кто он по мировоззрению - потому как его нет. И только в процессе жизни в обществе которое его окружает он получаем преимущественное мировозрение. Например в обществе, где мало ресурсов - надо боротся за них - получается преимущественно военный склад ума. Где идет торговля - человек получает склад ума торговца. Где сильна религия там религиозный.
В истории очень много примеров когда Духовники или Ученые или торговцы давали по голове Аристократии(в ее военном исполнении) когда та слишком распоясалась. Аристократия и Военные - это не синонимы как вы думаете наверно. И если Аристократия будет навязывать свою волю обществу она рано или поздно получит достойный ответ - примерно равный силе своего навязывания.
И почему нельзя уничтожать "слабых" - вообще деление людей на "лучших" и "худших"  - это  как сказали бы тут некоторые - "манихейство".  Уничтожая "слабых" -вы уничтожаете разнообразие данное Богом, и не даете прожить им жизнь - то есть отказываете им в праве на жизнь, которое они получили. Посмотрите, что говорится о "слабых" духом - то что им надо протянуть руку помощи, а никак не уничтожать. Потом они помогут вам, из всего разнообразия - появятся великие ученые, сильные в вере и духом священники и тд.

Цитата: Senya
Принцип Максвелла (куда менее популярный, чем Бритва Оккама, но отнюдь не менее действенный). Из всех гипотез выбирается та, которая не препятствует дальнейшему рассуждению об объекте. Ангелочки ему не удовлетворяют.

Если серьезно, некоторая статистика таки имеется (я этим чисто случайно интересовался, когда ожидал рождения дочери). Западная ветвь последователей Юнга (Майерс-Бриггс типирование) проводили исследование около сотни семей с близнецами - Миннесотское исследование близнецов(если точно - The Minnesota Study of Twins Reared Apart), и у нас (нашенское течение называется - соционика) коллектив под руководством гражданки Филатовой приводил статистику по тестированию пар родителей и их детей (статья называется - Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей). Общий вывод - какие-то очень слабые и очень непрямые корреляции таки имеются. НО, даже если огрубить, усилить и овульгарить, то можем получить, например, что у носителей "прицнипа аристократизма" каждый третий ребенок являетя носителем подобного принципа, а у "крестьян" (здесь, людей со слабо выраженным данным принципом) только каждый пятый ребенок является носителем "принципа аристократизма". Для вопроса, по которому была поднята тема психотипов - это различие не принципиально.

Цитата: Senya
Для их исследований не принципиально. Но общее число "лидеров" в человеческий популяции порядка 15%, каждый шестой. В одной группе имеем проявление признака на уровне среднего по популяции, в другой - вдвое выше. Если для них двухкратное превышение параметра статистически незначимо... ну скорее всего совсем другие вещи изучали.

1. Не для них, а для нашего с Баламутом обсуждения.
2." Каждый 3 и каждый 5" - цифры взятые мной просто для демонстрации принципа неважности данной статистики для пункта (1), на самом деле все намного запутаннее.

Если вернуться к тому, с чего у нас с Баламутом началось, то из Вашей статистики (15% лидеров)  и из соционической-типологической теории (каждый четвертый обладает достаточно выраженной и осознаваемой способностью к лидерству, а из них каждому второму это еще и интересно и естественно) следует, что прежде чем воспитывать "аристократический дух" нужно провести селекцию людей талантливых и восприимчивых к такого типа воспитанию.

Цитата: Balamut1457
Поэтому Аристократ - будет ВСЕГДА при своем, у него БУДУТ сресдтва - ибо Единоначалие дает ему сильный рычаг... - он НИКОГДА не забудет СВОИХ - своего ремесленника, своего крестьянина, да и попа своего, который его поддерживает - то же не забудет....

а за такое практически ЛЮБОЙ человек дает ОЧЕНЬ дорого... почти все - на пример свою жизнь..дабы сеньор не забыл его семью и кормил его вдову с его детьми...

"Аристократ" имеет возможность ОТНЯТЬ ресурс, ЕСЛИ ОН УЖЕ ЕСТЬ В НАЛИЧИИ. Если "ресурса" нет, а отношения с остальными "сословиями" - и, в первую очередь, теми кто новый "ресурс" "открывает"/"видит" - испорчены - то взять/отнять отсутвующее ему не у кого. Силой можно отнять - силой нельзя СОЗДАТЬ.

И вы очень оптимистичны по поводу готовности "практически любого человека" ради безопасности "лечь" под "сеньора". Пошлют таких как вы в эротическое путешествие. "Практически любой" дееспособный и самодостаточный человек пошлет.
Собсно пример бунта населения СССР - за "колбасу", против "танков" - снесший страну - вполне показателен. Практически без выстрела снесли самую мощную в военном отношении страну Мира.
Кстати в момент распада СССР я был на срочной - и никакого потенциала "офицерства" к "спасению страны" не наблюдал. Не рыпнулись.

И уж совершенно точно социум, контролируемый такими "аристократами", заведомо проиграет сбалансированному социуму, в котором "сословия" не в конфликте. Даже в открытой "войне". Не говоря уже о "войне" идеалогической и "войне" экономической.

Что нам и продемонстровали нам в 91-м. В 41-м, в 17-м, в 1905-м, 1856-м.

Цитата: Balamut1457
)))))))))))))
Болик вы меня удивляете))))
Давайте смотерть на вещи серьезно)))
Аристократ - он уже готов к войне, готов не только из-за пулемета торчащего у него за спиной, но и морально - поэтому первый кто будет вот как вы говорите - посылать в эротическое путешествие - будет вздернут, второй намотает свои кишки на смачный шинкарь, а третий - уже подумает, а оно ему надо?
ктому же обещают сухие портянки, горячий чай и поковырятся в вещах первого убитого...а потом глядиш - и до сержанта до расту..
и вы НИЧЕГО как адекватный самодостаточный и дееспособный, но буржуй или крестьянин или священник - сделать не сможете, ибо первое - сначла вас СПРОСЯТ, джелаете ли вы, пока вы будете ДУМАТЬ как его послать - Аристократ СДЕЛАЕТ, ибо ему ПРОТИВНИКИ не нужны...
ну выжке адекватный да?самодостаточный..поэтому будете думать))) а аристократ - делать)) ибо он УЖЕ все продумал))) до этого - знаете как логические цепочки в уравнения - да и или и не?)))

1. Напомню - НИКАКОЙ ГОТОВНОСТИ в 91-м "офицерство" не продемонстрировало - молча жевало сопли. Я это ВИДЕЛ лично. Так что это  все  БЛА-БЛА-БЛА.
2. Это все мечты. Бла-бла-бла "в шарашки". Для эффективного террора против "жрецов" от "технологии" нужно:
1. иметь методологию отличения их от общей массы "инженеров"-"ремесленников". Нет такой технологии. Если в 30-е несложно было отличать дореволюционных "спецов" от "рабфаковцев, то сейчас  явных ВНЕШНИХ признаков отличия нет.
2. нужно закрыть страну от выезда, окуклится. Что, помня о роли МРТ в экономике, само по себе самоубийство,
3. убивая "первого и второго" - нужно не убить безальтернативных специалистов. Методологии, повторюсь, различения у вас НЕТ. Так что это бла-бла-бла. Уедет 2-5 000 ключевых спецов и сдохните от необратимого распада инфраструктуры.

Да  УЙДЕМ мы просто, при худшем раскладе, отстранимся. Во внешнюю или, на худой конец, во "внутреннюю" эмиграцию. И будем хихикать, глядя на вас, мудаков - как вы лбы расшибаете, как у вас из рук все валится, как народ от голодух и вашей дури звереет. А там и до нового 17-го недалеко.

И вообще - много эмоций - мало мысли в вашем исполнении. Много ЖЕЛАНИЯ - быть, иметь - мало возможностей и умения.

Хочется прояснить, а то уж больно все запутанно.  Аристократия тем более военная это абсолютный Ян (единоначалие, воля, решительность и т.п) все что помогает завоевать и удержать. Хорошо, завоевали - далее нужно развивать мирную жизнь, пахать сеять, хозяйствовать, а это Инь свойство, к Ян диаметрально. Аристократия должна угомонить свою воинственность и дать возможность народу размножаться, богатеть или хотябы восполнить потери. Нормальный такой работающий цикл.  
Это как в лихие 90-е кое-кто хапнуть смог, а вот развивать нахапанное и вкладываться в него, желания нет. Раздербанить и продать, на другое не заточен. Вот сейчас на Руси и не хватает "деловых людей" с свойствами Инь, (найти СВОЮ нишу (товар, услугу), производить, развивать, инновациировать ), а не банальное купи продай навари.

Цитата: lexxey
Баламут - вот прочитайте свои последние высказывания и вспомните, что писал футюх о вырезании аристократии буржуазно-религиозными силами. Они просто защищатся или удаляют дестабилизирующий элемент, то есть таких как вы. Это и есть их асиметричный ответ в ответ на Агрессию в явной форме. Для них вы например слабые разумом -потому что выбираете неоптимальный путь - вы(ну не вы лично, а военный аристократ из ваших постов) крайность. Они зачищают вас, потому что вы дестабилизируете ИХ мировозрение. А ОНИ ваше - вот такая ирония И важно понимать, что современный мир стоит на высоком уровне развития и ОНИ не будут действовать на ВАШЕМ поле(поле боя), ОНИ замянят ВАС на свое поле и там естественно победят. Например окружить сетью баз ПРО и экономической блокадой - например с удовольствием покупая сырье, но технолочии не продавая и всячески советуя сокращать выделение ресурсов на медицину, науку. ОНИ как партизаны, наносят удар и скрываются и ВАМ остается нанести удар по невинным людям - которые в ответ буду защищатся и тут выходят они и говорят - вы видите какие они агрессивные - мы же предупреждали К сожалению пулемет тут не поможет, у НИХ уже армия превышает ВАШУ если учитывать численность ЧВК. А вы готовите тех кто может ответить им на их поле под нож и копать окопы - странный вы неужели лучше копать окоп микроскопом нежели лопатой, а еще лучше экскаватором ? Я категорически заявляю, что естественный Аристократ никогда не унижает и уничтожает более слабого, он в обмен на защиту предлагает сотрудничество. Аристократ сражается только с равным или более сильным - это его функция. Аристократы у них там тоже есть во множестве - но это в основном пассивная сторона Духовники, Ученые, Священники и немного Военных. У них Закон у нас Воля сильного(хотелось, что бы был еще и Разум).

Карфаген долгое время весьма успешно "воевал" с греками вот такими способами про которые вы говорите. Сначала помогал деньгами одному , потом когда тот набирал силу -- его противникам , пользуясь противоречиями и умело их провоцируя поддерживал свою гегемонию. Несколько раз осаждал Сиракузы ...
И все было у них хорошо ... они не знали , понятия не имели -- что такое война на своей территории , что такое воевать САМИМ. Всегда они воевали наемниками и чужими руками.
Пирр уходя с Сицилии сказал примерно так "оставляю это поле Карфагену и Риму". Пирр понял , видимо после своих пирровых побед -- ЧТО ТАКОЕ РИМ.
И очень скоро Карфагену пришлось понять , что Рим -- ЭТО НЕ ГРЕКИ.
Кончилось это столкновение Цивилизаций , полных и абсолютных антагонистов -- Войной до полного уничтожения , и обе стороны поняли что вопрос стоит именно так -- очень скоро после первой же встречи ...
"Карфаген должен быть разрушен" ... вместе с его купцами, с "сетью" и экономическими блокадами и его храмом Баала...

Цитата: Болик
Кто сказал, что "вы" это Россия? Вся Россия?

Когда лексей говорит о нашей Стране , Армии -- ВАША , когда вы к нему присоединяетесь -- вы себя отделяете от России САМИ.
Никто не сказал -- вы сами сказали.

Цитата: Болик
Когда МОЯ Армия "ошибается" а ее представители несут ХНЮ - а они таки ее несут - мой долг об этом уведомить. Когда они НАСТАИВАЮТ на такой ХНЕ, которая ведет в перспективе к ущербу МОЕЙ СТРАНЕ - они становятся - пусть даже по недомыслию - врагами. Когда они - основываясь на критерии доверия к себе, прикрываясь ложным отождествлением себя со СТРАНОЙ - начинают разделять МОЙ НАРОД на "наших"/"чужих" - они перестают быть для меня СВОИМИ - причем по сугубо рациональным соображениям - чужого убивать легче чем пусть и дурака но своего.
Ну и т.д.

В обчем пусть напряжется и УБЕДИТ, что он таки "свой". Монополии у него нет. Тем более нет прав клеймо "чужого" на людях ставить

Все бы ничего, да только это ВЫ себя отделяете -- а не кто-то начинает разделять.

Что касается "чужого убивать легче" -- снова переоцениваете свои силы , как уже не раз бывало. ФуТюх ведь пишет про наше общество не в целях разделить , а скорее для понимания сути , в том числе и такими как вы ... что б потом многотомники вам писать не пришлось про "Архипелаги"  ;)
Отделить "чтобы убивать было легче" , это худшее , что вы для СЕБЯ можете выбрать. Убивать таких действительно будет легче ...
Подумайте на этим.

Собственно, Болик демонстрирует классику третьего сословия : "Где прибыль, там и родина".
Кто бы был против? Да никто!
Только в России третье сословие ... в жо не главное.
А так все логично и понятно: "Уеду, мол, туда где теплее и лучше кормят. Нечего мне тут с вами дураками помирать".  :D

Цитата: Манюня от 10.03.2010 19:56:22
Собственно, Болик демонстрирует классику третьего сословия : "Где прибыль, там и родина".
Кто бы был против? Да никто!

Ну да ... ФуТюх удачное наглядное пособие нашёл ... когда про боликов-поляков рассказывал  :D
Ну а изучаемый экземпляр ...очень удачно дополняет повествование, расчвечивая своими откровениями  ::)

Цитата: varang
А зачем ...
Что бы ветку зафлудить  :D  Вполне достаточно ...наблюдать...продолжайте пожалуста  

Да. Именно чтобы зафлудить. Был у меня за душой грех небольшой. В начале жизни ветки помешал людям наехать на Футюха, чем способствовал в какой-то мере распространению его ереси в Сети.
Надеюсь грех этот я уже замолил.

Затем. Ваши откровенные и совершенно бесталанные передергивания замечательным образом демонстрируют ВАШУ интеллектуальную слабость, вашу бездарность. А защита таких типов как вы бреда Футюха не менее замечательно служит дискредитации его идей.
В чем, собсна, и цель. Практически уже достигутая.

Цитата: Balamut1457
...
И ВАМ уважаемый в перспективе видется не УЩЕРБ вашей стране, а лично ВАМ, вашему УДОБСТВУ нахождения на территории проживания, но ни как не Вашей Родины, что вы САМИ...эээ.... столько раз объявляли, что Роидины у вас НЕ сущетсвует...

...

Блин, да не надрывайтесь Вы так. Даже "в пустоту".  :)
Лелики с другой планеты. С д р у г о й.
А Вы ему "за пацанов".
Пацаны, кстати, в январе 95-го на вопрос "Какого х.. ты здесь воюешь после контузии?" - отвечали очень даже - "Просрем Чечню - просрем Россию".
"Рабы", вестимо,  что с их взять. Никакого понятия о свободе и демократии.