Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Аф.Капля от 08.12.2022 23:24:58Благодарю за роскошный ответ! Верно ли то, что определение и доказательство существования будут зависить от выбора пространства и его мерности?

Скорее наоборот. Выбирая определения Вы предопределяете те области, где оно будет хорошо восприниматься широким кругом людей  и по возможности интуитивно и работать без излишней абстрагированности (это сильно не всегда удается, к сожалению). Но это все без упрощений, выхолащивающих суть и смысл. И если определение подобным критериям соответствует в широкой области применения, одинаково воспринимаясь многими даже интуитивно, но при этом математически строго, то оно удачно.

Цитата: Аф.Капля от 08.12.2022 23:43:06Освежил скудные познания в педивикии. Мерность - мин. количество измерений для определения положения точки, а метрика - то как пространство искривляется? (матрицы еще понимаю, тензоры уже не очень((
Вы, выше, всё на метрику намекали для корректности определения прямой, а как же мерность, тоже ведь важна для определения?

Если на пальцах, то метрика - это алгоритм измерения расстояний между точками пространства. Он должен отвечать четким требованиям, чтобы быть метрикой. Но в рамках соответствия этим требованиям выбор таких алгоритмов широк.  И выбор конкретного этого алгоритма играет очень большую роль и предопределяет во многом свойства пространства. И пространство с введенной на нем метрикой (выбором конкретного алгоритма измерения расстояний между его точками) называется метрическим.

А вот мерность... это не очень существенная вишенка на тортике. Во-первых, она активно применяется только в линейных пространствах и именно к свойствам пространства отношение имеет не сильно большое. По сути важны качественные состояния мерности. Одномерное пространство, многомерное (не суть особенно, обычно, сколько именно там измерений, главное, больше одного. Это принципиально не суть, сущность особо не меняется, но сложность оперирования с объектами в пространстве иногда возрастает в прогрессии с ростом мерности, но это, обычно именно вычислительная и формульная сложность) и  бесконечномерное (вот в таких уже новые качественные изменения происходят)

Цитата: gvf от 08.12.2022 19:04:00С раскрученой БЛ которая позволяет разделить аксиому на 2 утверждения?
Ну-ну.
Ждем Новатора

Сизифу спасибо) 
Не, не такой уж я и ненастоящий сварщик, закончил физмат лицей с медалью, в олимпиадах участвовал, успешней по физике, но и по математике чета выигрывал. Но давно. 
И про Поппера всё равно не понял - как фальсифицируемость определяет научность?

Цитата: Новатор2008 от 09.12.2022 00:49:18Сизифу спасибо) 
Не, не такой уж я и ненастоящий сварщик, закончил физмат лицей с медалью, в олимпиадах участвовал, успешней по физике, но и по математике чета выигрывал. Но давно. 
И про Поппера всё равно не понял - как фальсифицируемость определяет научность?

Фалсифтцируемость это простым языком проверяемость - верное или невеоное.
Если проверить нельзя, пусть даже очень сложно, не нами и не с нашими, то это к научному знанию не относится уже.

Цитата: Новатор2008 от 09.12.2022 00:49:18

Скрытый текст

Сизифу спасибо) 
Не, не такой уж я и ненастоящий сварщик, закончил физмат лицей с медалью, в олимпиадах участвовал, успешней по физике, но и по математике чета выигрывал. Но давно. 

И про Поппера всё равно не понял - как фальсифицируемость определяет научность?

Да забейте уже на этого Поппера. Просто словоблудие. Примерно такое же как и пресловутая "бритва Оккама".
Пукнул чего-то в стиле капитана очевидность, потом набежали трактователи и мусолят. К месту и не к месту присовывая, кто с придыханием, кто с налетом приобщенности к высшему знания.

Оккам бы малограмотный монах, который прочел Аристотеля в монастырской библиотеке и проникся до дрожжи в конечностях осмыслением банальной посылки Гения о том, что если уже есть некая сущность которую можно использовать для объяснений не хрен плодить новую. Иначе их разведется этих сущностей как тех блох на дворовой собаке. У Аристотеля речь шла о терминологических сущностях и ни разу он не призывал к тому, что найдя самое простое объяснение чего-то надо именно его в догмат обращать. Это уже монах так с тремором от прочтения Аристотеля в своих трудах отписал.

И носятся с этой шнягой который век уже. Причем поминают темного и убогого монах тем чаще чем хуже понимают о чем он, про Аристотеля которого им этот Оккам Рабинович пытался перепеть и вовсе слышали как о ком-то где-то там во глубине античности.


С Поппером такая же шняга. Типа научного коммунизма только с той стороны баррикад и вроде как поначалу доя затравки и солидности  не про идеологию, а про науку, точнее "философию" науки. В кавычки взял слово философия потому как без онных эта шняга на него не тянет.
Пара сентенции в стиле капитана очевидность
1. Истина объективна.
2. Знание гипотетично и уже накопленное Знание нуждается в постоянных проверках по мере накопления нового знания и фактов.
Это смысл еще какой-то имеет и основа многих философских течений.

Эти две сентенции он при этом просто перепевал кого-то столь же глубинного, как тот Окккама Рабинович перепевал  Аристотеля
Своего добавил совсем уж несуразного, но в том же стиле капитана очевидность. Типа пытался сформулировать отличия научного знания от ненаучного. Типа теория научная сли есть теоретическая методологическая возможность ее опровергнуть. Если она неверна. Что вообще - то хрень полная. Тем самы он пытается просто вводить ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУЧНОСТИ. Да ради бога, каждый вправе определять все что угодно так, как ему больше ндравится. Определение - это терминологическая сущность. К науке и ЗНАНИЮ  имеет отношение более чем опосредованное и утилитарное.

Далее эту шнягу излагать своими словами сильно в лом да и не помню я ее, бо запоминать это словоблудие ниабчем смысла ни малейшего не имеет. Сходил в Вику... там нашел...

"Более того, по Попперу, научное знание вообще не нуждается в обосновании, поскольку любое обоснование потребует или чего-либо для собственного обоснования, или мы должны принимать его как аксиому, которая не нуждается в обосновании. Поэтому, как считал Поппер, требовать обоснования для научного знания — иррационально^[7].

Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за возникновения новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. "

Вот всю эту хрень присовокупив к тем двум сентенциям, которые он просто перепевал создал целую, мать ея, теорию.
Обозвал ее Критическим Реализмом. И воо именно с ней и носятся все кому не лень, пургу разгоняя.
А вот сам Поппер всю эту пургу стал "применять" (без кавычек опять же применять не берусь) уже к социальным наукам. Вот тут перцу и поперло. Гранты 3множились и рекой полились. Хренова туча премий, учеников и прочего.

Опять из Вики
"Свой критический подход Поппер также применял и к социальным наукам. Так появилась идея открытого общества — общества, в котором индивиды могут свободно критиковать действия своего правительства. В таком обществе правительство гарантирует индивидам такую возможность, а неудовлетворительные политические программы элиминируются так же, как и фальсифицированные научные теории. В таком обществе индивиды свободны от различных табу и принимают решения, исходя из достигнутого в результате договорённости консенсуса. Политическая элита в таком обществе не имеет неограниченной власти и может быть отстранена без кровопролития^[5][18].

В своих работах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер критиковал те социально-политические концепции, которые он называл историцизскими. К таким концепциям он относил марксизм и платонизм, которые пытались предсказать развитие общества согласно придуманным ими законам. Поппер же считал, что таких законов нет (он был историческим индетерминистом), а общество формируется не этими законами, а суммой действий всех индивидов."

Вот это уже и прояснило зачем с самого начала эта шняга затевалась и на чьи деньги.

Цитата: Сизиф от 09.12.2022 02:22:32

Скрытый текст

Да забейте уже на этого Поппера. Просто словоблудие. Примерно такое же как и пресловутая "бритва Оккама".

............................

ЦитатаПара сентенции в стиле капитана очевидность
1. Истина объективна.
2. Знание гипотетично и уже накопленное Знание нуждается в постоянных проверках по мере накопления нового знания и фактов.

Это смысл еще какой-то имеет и основа многих философских течений.

 Блииин... прочитал, вспомнил и ржал... тем более, что Пятницца сегодня!
По всему поводу "вникания в нюансы популярных теорий" - вспомнил старое, почти забытое, но тем не менее доведенное до автоматизма "Пложение Сущностей".  Использовалось как имитация полит. занятий во времена оные - причем, если лектор есть пи-бол на уровне Троцкого, то внимание - привлекает. Даже надолго. 
Называется сиё "Трактат о Ложке". 
Изначальное определение - опустим, но с момента когда озвучивается определение Предмета и его Конструкция - становится интересней.
"Ложка состоит из Держала, Шейки и Хлебала".
...... - и далее можно на 5 минут, можно -на 10 минут, а можно как расширенный Трактат, в котором Устная Тора - не более чем мелкая заметка на полях сего Творения. 
"Попперизм", однако - вполне можно включить как "пояснительные главы" и как примеры происхождения и перехода к  философской практике новых Научных Направлений широкого плана - "Куда можно засунуть Ложку" и "Как ей там вертеть" - с соответствующей математикой... 

Цитата: gvf от 08.12.2022 22:32:36Мое определение: оптимальный способ с точки зрения достижения поставленной цели.
Изменится цель - изменится и способ справедливость :)

Ммм... Это не справедливость, это нравственность. То, что может быть с пользой утилизировано данным конкретным социумом, в пределах этого социума нравственно. То, что не может - безнравственно или по крайней мере предосудительно.

Цитата: rat1111 от 08.12.2022 22:34:56Астрономия и космогония тогда были чиста-конкретно прикладными науками. Навигация осуществлялась на базе астрономических таблиц Улугбека плюс поправки исходя из космогонической модели.

 Так я сам об этом несколько раз писал, захотелось чего-то новенького сказать.

Цитата: Senya от 31.10.2019 13:24:58Потом появилась система Коперника. Хорошим тоном некоторое время назад было обвинять церковь в его травле, но на самом деле номер церкви в этих вопросах был шестнадцатый. Астрономические расчёты использовались в определении принадлежности земель и вождении флотов. Капитан, воспользовавшийся грубыми, с большими погрешностями расчётами по системе Коперника, мог бы считать себя счастливчиком, если бы его просто повесили. Могли и посадить на кол, а ещё у живого вытянуть кишки, англичане в этом плане были большие затейники. Но таких дураков скорее всего ни одного не нашлось. А вот как только Кеплер показал, как надо считать правильно, мир стал гелиоцентрическим (а мнением церковников поинтересоваться тогда похоже забыли, а потом стало недосуг).

Цитата: Senya от 09.12.2022 07:24:17Ммм... Это не справедливость, это нравственность. То, что может быть с пользой утилизировано данным конкретным социумом, в пределах этого социума нравственно. То, что не может - безнравственно или по крайней мере предосудительно.

"Почему жизнь так несправедливо устроена? То, что нравится, либо безнравственно, либо от этого полнеют"(с)

Цитата: Сизиф от 09.12.2022 02:22:32Да забейте уже на этого Поппера. Просто словоблудие.

ЦитатаПетр I.

«Не держись устава, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времён и случаев — нет, того ради надлежит рассуждение иметь»

Все они, и Аристотель и Поппер, и прочие оккамы с суньдзами, это примеры философского мышления. Их читают не для того чтобы напрямую использовать, чай не технологи пищевого производства, а для формирования философского мышления.
Грубо, для тренировки мозга, как мышцы.
Но, да, 4ка любит применять дословно, не сильно понимания границ.

Цитата: бульдозер от 09.12.2022 07:15:04"Ложка состоит из Держала, Шейки и Хлебала".

Гипотетическая ложка максимального размера не может иметь держала и хлебала - некому держать и хлебать, ибо весь материал вселенной пошел на ложку.

https://youtu.be/wfcQ6jLfWa0

Сегодня у нас пятница, то есть день теории.
А рубрика - "Вопросы и ответы" ибо наш читатель предложил мне обсудить статью израильского товарища Krich Li на Афтершоке, из которой следует, что все это время (с момента избрания Путина) против России работает аццкий план разработанный неким мегамозгом из США, так что - бойтеся, а то что он удивительным образом не работает - так это случайность и работа не иначе как Провидения. Мне было предложено сказать - что именно я про это все думаю.
Соответственно мой ответ вкратце - я не готов это обсуждать, ибо сама статья пример жалкого самооправдания человека, который бросил свою родину некогда в прошлом ради теоретических плюшек "земли обетованной" и пример попытки сказать "мы с Америкой - стронк!"
Причиныв этого моего ответа в том, что данная статья совершенно перпендикулярна известным нам фактам, равно как и работающей социальной теории с попыткой подмены воздействия самых разных сил на единого актора, которого и обвиняют глобальным жупелом. Метод не нов и называется "перенесение с больной головы на здоровую". Причины же текущих событий совершенно иные и сводимы к печальной практике рассказов Папским престолом о результате Вестфальского Вечного мира, русскими источниками от итогам наполеоновских войн, или будущими американскими историками как и почему они вдруг все просрали по итогам окончания "холодной войны". В реальности же паписты конечно победили в Тридцатилетней войне, русские армии добили Наполеона прямо в его логове, равно как США разрушили Советский Союз, а не наоборот. Однако все эти события произошли в самом конце соответствующих времен года и вчерашние победители быстро проснулись в совершенно новой реальности, где их сильные стороны никого не волновали и по большому счету более ничего не значили/значат. Вот именно об этом мы нынче и поговорим.




ЖОС 

Цитата: footuh от 09.12.2022 13:20:26https://youtu.be/wfcQ6jLfWa0

Сегодня у нас пятница, то есть день теории.
А рубрика - "Вопросы и ответы" ибо наш читатель предложил мне обсудить статью израильского товарища Krich Li на Афтершоке, из которой следует, что все это время (с момента избрания Путина) против России работает аццкий план разработанный неким мегамозгом из США, так что - бойтеся, а то что он удивительным образом не работает - так это случайность и работа не иначе как Провидения. Мне было предложено сказать - что именно я про это все думаю.
Соответственно мой ответ вкратце - я не готов это обсуждать, ибо сама статья пример жалкого самооправдания человека, который бросил свою родину некогда в прошлом ради теоретических плюшек "земли обетованной" и пример попытки сказать "мы с Америкой - стронк!"

Александр Эрдимтович, благодарю Вас. Да, Krich один из главных "патриотов" России; на афтершоке боролся за этот статус с каким-то офицером ВМФ СССР (запамятовал - вроде Мартынов или Мартемьянов), эмигрировавшим в начале 90-х в США, который тоже несколько лет назад вспомнил про Родину и начал усиленно работать над нашей военно-морской доктриной. Так что психологический портрет понятен. 
Но Krich помимо советского бэкграунда вроде как служит в каких-то израильских спецслужбах и в этом аспекте его "откровения" весьма характерны. Мне кажется, страшный сон практически всех стран мира - ровные деловые отношения между Россией и США. Не дружба, Боже упаси, но даже просто отношения, необременённые ничем лишним, вызывают у всех приступы панической атаки. 1945 памятен всем 
И, если под этим ракурсом смотреть - часто за "бытовым антиамериканизмом" видны британские, французские и иные ушки.

Цитата: upgrunit от 09.12.2022 07:31:23Да такое же отлучение от кормушки - первоквадральное наказание. Зачем сжигать - лучшее наказание, когда ты сам себя сожжешь в муках. А мы тебе поможем - отберем возможность заниматься любимым делом, и родных и знакомых натравим на еретика научной аксиомы.
Или будь как все и не сомневайся - или грантов не будет. А без грантов на одних донатах тяжко.
Изучите философию науки и перестанете отличать методы инквизиции, мудрецов и научных советов.

а вот и нет, а вот и нет)))
поищите список первоквадральных техов - там как раз сразу есть отринуть все блага земные, иначе ты не пророк, а так - Гур сочинитель на пиру во дворце Арканара, подпрыгивающий с хвалебными стихами по щелчку. Ну типа нашей либеральной первухи, продающей своё перушество за похлёбку.
В истории науки полно примеров, когда кто-то пытается повергнуть основы, ну или хотяб слегка оцарапать, но претендентов много, а Ньютон или Энштейн штучные. И, заметьте, никто их не анафемствовал и не спрятал в сундуке их теории. В настоящее время тоже есть желающие объявить, да погромче, о некоем Открытии, недавно носились с открытием нового Типа животных, например. Выдвинувший тезис пишет статью, со всеми выкладками и его коллеги пристально проверяют. Чаще всего такие открытия заканчиваются закрытиями, но если уж действительно что-то нарыли, не существуют способа полностью и навсегда закрыть краник.

Цитата: Сизиф от 09.12.2022 00:40:45Если на пальцах, то метрика - это алгоритм измерения расстояний между точками пространства. Он должен отвечать четким требованиям, чтобы быть метрикой. Но в рамках соответствия этим требованиям выбор таких алгоритмов широк.  И выбор конкретного этого алгоритма играет очень большую роль и предопределяет во многом свойства пространства. И пространство с введенной на нем метрикой (выбором конкретного алгоритма измерения расстояний между его точками) называется метрическим.

Гриша ведь за что-то с этим связанным премию проигнорировал? Как правильно мерять наше пространство?

Цитата: Аф.Капля от 10.12.2022 00:18:39Гриша ведь за что-то с этим связанным премию проигнорировал?

Нет.

Цитата: Аф.Капля от 10.12.2022 00:18:39Как правильно мерять нашепространство?

За этим как и за тем что выше все же лучше самому погружаться до желаемой глубины. В тырнетах на разном уровне есть, от научпопа до учебников.
Мы здесь (на ветке) все же о другом, как мне кажется. И подобные материи и это другое тоже несколько иллюстрируют, но именно иллюстрируют и именно несколько

Раз научные дискуссии волевым решением ГМ прекращены, предложу исторические. Свистнул на просторах
"Боевые буряты" .
Дамбиев выложил ещё три поста ..."Боевые буряты" 1920-х , "Боевые буряты" 1940-х , "Боевые буряты" 1960-х.
Выкладываю только ссылками ,кому интересно ,можете почитать и ознакомиться.
"Боевые буряты" 1920-х
https://tgstat.ru/ch…biev/21103

"Боевые буряты" 1940-х
https://tgstat.ru/ch…biev/21105     Не впервой  им с бандеровцами пересекаться.

"Боевые буряты" 1960-х
https://tgstat.ru/ch…biev/21106
И раз всплыла тема, что во многом виноваты "моравские хазары" - что с этой колокольни происходило в Чехословакии в 1968?

Появилось сообщение
France to ban some commercial flights to fight climate change
Короче говоря, во Франции запретили короткие авиарейсы, если их можно заменить поездкой по железной дороге не более двух с половиной часов. Учитывая то, что там есть высокоскоростная сеть ж.д., движущихся со скоростью до 350 км/ч, это практически вся страна.
Например отменят авиарейсы из Парижа до Лиона, Нанта и Бордо.
То есть, добраться снаружи до крупных городов во Франции станет гораздо труднее. Например, раньше, чтобы долететь из Нью-Йорка до Лиона, можно было долететь до Парижа и сделать пересадку в том же аэропорту с автоматическим трансфером багажа. Сейчас надо будет брать багаж и ехать в город на ж.д. вокзал.
Это сильно ударит по туристическому бизнесу и по связям страны с внешним миром. То есть принято решение о закукливании.

Цитата: ps_ от 11.12.2022 12:18:30То есть принято решение о закукливании.

Иногда банан это просто банан. В смысле просто не хватает керосина.

Цитата: Senya от 11.12.2022 12:24:05Иногда банан это просто банан. В смысле просто не хватает керосина.

Ща начнут вылазить все отрасли со скрытыми дотациями.
Полагаю будут неожиданности.