Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Аф.Капля от 08.12.2022 12:48:09И куда податься бедной двушке между религиозным и научным жерновом?

???
Я физически не мог быть знакомым со всеми представителями Двушки, но те, которых встречал, просто не могли задаваться подобным вопросом. У них в психике нужных для этого концептов в осознаваемых.

Цитата: Senya от 08.12.2022 12:33:11Гексли это Крестьянский психотип, причём на мой взгляд самый стрёмный.

Основная задача геков — делать детей. Без них с рождаемостью всё будет совсем грустно.

Цитата: Senya от 08.12.2022 12:50:56???
Я физически не мог быть знакомым со всеми представителями Двушки, но те, которых встречал, просто не могли задаваться подобным вопросом. У них в психике нужных для этого концептов в осознаваемых.

А как же БЛ??
пысы. А, ясно. БЛ не позволяет увидеть различия между религиозным и научным подходом, т. к. механизм одинаков, разные политики. Поэтому и вопросом не задаются)

Цитата: gvf от 08.12.2022 13:05:54Основная проблема русского общества вообще не рождаемость.
А риск разделения 2ки и 4ки таким образом что они вообще перестанут слышать и  понимать друг друга.
Банально, вплоть до полногой отсутствия пересечений на бытовом уровне, разные магазины, разный транспорт, разные ветки форума

тащемто это сословное разделение никуда и не девалось. Обозначенный уровень сегрегации конечно не достигнут, но он и избыточен. Одно радует - принципиально есть возможность с разбегу прыгнуть в стаю волков и попытаться встроиться в коллектив. В банку с пауками запрыгнуть просто не пустят, у вас рисунок на брюшке не тот, а тот, который тот - он от мамы с папой по породе передаётся и фиг его другим способом получишь.

Цитата: ps_ от 08.12.2022 13:15:24У него есть замечательная книжка "Структура научных революций". Он рассказывает как происходит смена научных парадигм. Очень легко читается. Рекомендую

Нафига сильному ЧЛ-ку БЛ-книга?
Вы сначала попробуйте объяснить что факты бывают не твердые, а такие... мяконькие, тут факт, а вот здесь уже и не факт, вовсе, а только предположение с неизвестным уровнем достоверности.
А как сравнить эту достоверность у двух утверждений?
Вот на этот идиотский вопрос отвечает Поппер

Цитата: Новатор2008 от 08.12.2022 12:40:29Господа, я не первый раз слышу за этого Поппера, и даже смотрел в вику. Но не понял.
Можете объяснить,  как это работает?

Полезная теория должна не только объяснять ранее произошедшее, но и дать возможность сделать прогноз: "при таких-то обстоятельствах может произойти то-то, а то-то произойти не может". Если потом произойдёт что-то, что по теории произойти никак не может, она окажется сфальсифицирована.
Допустим, у нас есть теория, что всё происходит согласно неисповедимой господней воле. Поскольку эту волю мы не знаем, произойти может всё, что угодно. Значит, опровергнуть такую теорию невозможно, но и полезный прогноз на её основании сделать невозможно! Это пример нефальсифицируемой теории.

Цитата: Srkz от 08.12.2022 16:12:08Допустим, у нас есть теория, что всё происходит согласно неисповедимой господней воле. Поскольку эту волю мы не знаем, произойти может всё, что угодно.

Такой теории не существует. Есть теория, что всё происходит по законам, установленным согласно неисповедимой Господней воле. Законы вполне себе познаваемы.

Цитата: ps_ от 08.12.2022 14:38:21Начался плавный переход к обсуждению, а сколько сантиметров нужно для женского счастья

госуслуги предложили пройти опрос о поддержке рождаемости До сего момента их моя персона вообще не интересовала, кроме конкретных поводов
Совпадение?))

Цитата: донна роза от 08.12.2022 16:46:34госуслуги предложили пройти опрос о поддержке рождаемости До сего момента их моя персона вообще не интересовала, кроме конкретных поводов
Совпадение?))

Вот, Донна Роза. Хиханьки закончилисьПроанализировали Вашу активность на форуме и решили мягко намекнуть - если государству потребуются детки и Вы в строй встанете
Как военная мудрость гласит: Не можешь - научим, не хочешь - заставим.
Конечно, стёб. Хотя..., как наши алгоритмы отслеживания поведения в соцсетях работают - вопрос.

Цитата: Srkz от 08.12.2022 16:12:08Полезная теория должна не только объяснять ранее произошедшее, но и дать возможность сделать прогноз: "при таких-то обстоятельствах может произойти то-то, а то-то произойти не может". Если потом произойдёт что-то, что по теории произойти никак не может, она окажется сфальсифицирована.

Вот именно это и не понятно (надеюсь не только мне, поэтому и прошу разъяснения). Как сфальсифицирование подтверждает научность?

Цитата: Аф.Капля от 08.12.2022 11:16:34Ключевое здесь - акт веры.То есть, механизм становления как "религиозной", так и "научной" теорий одинаков по сути. "Научную" теорию как бы легче проверить, подогнав под шаблон "объективной реальности".

Науко логико придумала конструкцию...
Если....., то ......
Вот в рамках этой конструкции и аксиомы действуют.
Можете просто тупо в начало каждой теоремы из школьного курса геометрии вставлять
Если... (перечислить все аксиомы Евклида, то... (здесь, собсна, то что доказывается) и потом доказывать.
И никакого акта при этом не потребуется 
Не нравятся аксиомы Евклида...  предложите свои и упражняйтесь....
Еще раз... аксиомы - это не акт веры и не догмат. Эта область применимости всего что на их основе выстраивается в рамках научной теории на них основанной.
В этом смысле и религия некая науко...  Просто зиждется на аксиомах существования бога (богов) в том или ином виде, всесильности этих богов и т.д.
А уж какие аксиомы, такая и науко получается...  и предсказательная сила любых построений уж точно не может иметь большую объективность (по отношению хоть к реальности, хоть Вашему внутреннему осчучению (вдрух Вы какой агностик или солипсист), чем аксиомы на которых эти построения зиждутся.

Цитата: Новатор2008 от 08.12.2022 17:02:10Как сфальсифицирование подтверждает научность?

Не так.
Научность это возможность опровергнуть выдвинутое утверждение.
Гипотеза Бога неопровергаема.
Она просто существует и вы можете существовать вместе с ней или без нее.
Это параллельные, непересекающиеся миры.
Возможность опровергнуть существует для гипотез который существуют в нашем том же самом что и рассматриваемый мире.
"Внутри" этого мира.  Они не создают новую реальность.
Невозможность опровергнуть гипотезу не делает ее хуже, или же неверной, просто такая гипотеза не относится к тому что мы называем научный подход.

Цитата: gvf от 08.12.2022 17:11:39Невозможность опровергнуть гипотезу не делает ее хуже, или же неверной, просто такая гипотеза не относится к тому что мы называем научный подход.

Например- параллельные прямые не пересекаются. Это же (в рамках евклидовой) невозможно опровергнуть? Или что я не могу уловить?

Цитата: Новатор2008 от 08.12.2022 17:18:44Например- параллельные прямые не пересекаются. Это же (в рамках евклидовой) невозможно опровергнуть? Или что я не могу уловить?

Аксиома не есть гипотеза, мы не доказываем аксиому, мы исходим из нее в своих размышлениях.
Повторяя пример Сизифа
аксиома всегда находится по левую сторону в формуле "если Х то У".

Цитата: Новатор2008 от 08.12.2022 17:18:44Это же (в рамках евклидовой) невозможно опровергнуть?

В рамках эвклидовой вы можете опровергнуть теорему.
Что говорит о том, что теория эвклида научна, и теоремы в ее рамках научны.
Изменение аксиомы порождает независимую теорию.
В рамках эвклида вы не можете опровергнуть утверждение о том, что в соседнем ларьке пиво по 20 коп за кружку.
Наличие или отсутствие этого пива порождает две разных реальности. 
В обоих был эвклид, но в одной из них время течет иначе.

Цитата: Сизиф от 08.12.2022 17:11:06И никакого акта при этом не потребуется 

Вы этого акта просто не осознаёте. Вы же не совершаете сознательного акта веры каждый раз, когда получаете дензнаки. Вы же не печитываете то, что на них написано "гарантировано всей полнотой блабла..." и не принимаете решение, да в этот раз поверю. То же самое.
Пожалуй, ув. gvf  ближе всего - религия и наука сейчас в разных системах. Так было не всегда, и нас относительно недавно убедили, что системы эти параллельны и не пересекаются (в евклидовом смысле)). Так считают большинство "научных" и часть "религиозных". Большинство же "религиозных" и часть "научных" убеждены, что наука система низшего порядка и включена в систему высшую, религиозную. Первая же группа тыкает в религиозные области, не покрытые наукой и говорят: вот видите, это не имеет ничего общего с наукой.

Цитата: донна роза от 08.12.2022 16:46:34госуслуги предложили пройти опрос о поддержке рождаемости

Всем предложили.

Цитата: Новатор2008 от 08.12.2022 17:02:10Вот именно это и не понятно (надеюсь не только мне, поэтому и прошу разъяснения). Как сфальсифицирование подтверждает научность?

Не подтверждает. Есть условие необходимое, есть достаточное. Фальсифицируемость  - необходимое.

Цитата: Новатор2008 от 08.12.2022 17:18:44Например- параллельные прямые не пересекаются. Это же (в рамках евклидовой) невозможно опровергнуть? Или что я не могу уловить?

Отличный пример.
Вы только часть пятой аксиомы попытались привести и в несколько странной формулировке...   которая просто повторение определения параллельности, и никакой аксиомой не является.
В "Началах" Евклида она изложена витевато... но в боль-мень современных формулировках (лет 250 используемых для учебников для школяров обычно), но полностью эквивалентной пятой Евлидовой аксиоме из его начал форме пятая аксиома звучит так

В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной прямой.

По сути. в этой аксиоме ДВА  ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
1. Параллельные прямые существуют. (Параллельные прямые это те, которые не пересекаются, это по определению слова "параллельный", а вот то что они существуют требует или постулирования или доказательства)
2.  Единственность параллельной прямой, проходящей через точку, лежащую вне исходной прямой.

Вот эту аксиому и пытались доказывать. Многие и многие. Уж больно сложно она звучит, потому ее и пытались доказывать как теорему на основании других 4 аксиом. И именно в лоб полностью ее доказать не получилось.
Тогда попытались по частям.

И получилось у Лобачевского сначала. Не ... не аксиому Евклида доказать, сделав ее теоремой.  А построить свою геометрию.
Но пробовал он именно аксиому Евклида доказать, пусть и частично. Покусился на излишнее (по его мнению) постулирование единственности параллельной
Сформулировал свою пятую аксиому и заменил ей пятую аксиому Евклида, оставив остальные четыре.

Его пятая аксиома звучала так 

Через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести в плоскости, определяемой этой точкой и прямой, более одной прямой, не пересекающей данную прямую. 

И начал исследовать различные следствия проистекающие от такой замены. Если бы пришел к противоречию, то тем самым бы доказал единственность параллельной прямой.
Такой способ доказывания называется доказательством от противного. Но.... он таки к противоречию НЕ ПРИШЕЛ. А построил свою, столь же целостную геометрию на основе четырех аксиом Евклида и своей формулировке пятой аксиомы (в которой параллельна прямая не единственная для каждой точки вне исходной прямой)

Потом пришел Риман. И попробовал пощупать пятую аксиому Евклида с другой стороны. Он вообще решил доказать СУЩЕСТВОВАНИЕ параллельных прямых. Чтобы не было необходимости постулировать аксиомой их существование. Для, чего начал это делать от противного опять же, как самого простого способа доказать многое. если так получается.
Взял и тупо заменил пятую аксиому Евклида своей....

Все прямые в одной и той же плоскости пересекаются.

И стал рассматривать следствия, проистекающие из системы из 4 аксиом Евклида и своей. В поисках противоречий, опять же... а то. Но как и Лобачевкский НЕ НАШЕЛ противоречий, а построил свою геометрию.

И? Что это все означает. Что у нас сегодня существует как минимум три геометрии, что ли ? И какая из них правильная. 

Ответ простой. Правильные все три.... Одновременно

Просто область их применения разная и определяется  областью справедливости аксиом Лобачевского и Римана. И таки да, уже потом....  нашлись конретные применения для каждой их них.

Геометрия Римана применима в космогонических теориях (тех самых, где про большой взрыв, и постоянно расширяющуюся вселенную ... где-то как-то сильно грубо ... сферическую вселенную в вакууме , ту самую). Вот как раз на поверхности сферы параллельных прямых НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Они все пересекаются, даже, если перпендикулярны одной и той же прямой. Как все меридианы, перпендикулярные экватору пересекаются в полюсах сферы.

Геометрия Лобачевского реализуется на гиперболических поверхностях (пространствах). И сама геометрия как теория вполне нехилые современные и практические приложения имеет, причем широкий их спектр, от разных теорий полупроводников, гетерогенных структур... до квантовых компьютеров будущего, кстати, в некоторых аспектах их создания и функционирования (пока теоретического). Там где выполняются аксиомы, положенных в основу теории, там и все построенное на них справедливо.  

А вот геометрия Евклида в полный рост справедлива в нашем подлунном мире.... где выполняются аксиомы им сформулированные. Ровно в той степени и с той точностью выполняется все сформулированное и доказанное в геометрии Евклида, в какой мере и с какой точностью выполняются аксиомы, в ее основу положенные.  И геометрии Римана и Лобачевского являются просто ее проекциями на другие пространства (не евклидовы).

Такая вот она науко... арихметико...  Потому и одно и тоже уравнение может описывать и дуб, и ясень, и хрен дяди Васин. Уж коли мы уже который день о проблемах демографии, надо же как-то увязать с основным топиком здесь наваянное. 

Цитата: Сизиф от 08.12.2022 18:33:49Отличный пример.
Вы только часть пято

Очень хороший и хорошо изложенный текст.
Я знал эту историю, но с другой стороны (Риман писал, что стремался публиковать но увидев Лобачевского) и без подробностей.
Вполне интересно и поучительно.
А теперь амбула:
Что из этого поймет сильный ЧЛ-щик?