Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Mozgun от 07.09.2016 19:42:56И ещё на кошачьих диаграммах вижу именно целые секции частично именно порваные в месте попадания.
После чего смотрю на фотки Пентагона сразу после прилёта типа "Боинга"(той же массы, скорости и загрузки топливом) - и рука сама тянется к молитвеннику, ибо ну в натуре ЧУДО ЖЕ!

Почему же "чудо"? - другой материал. "Чехлы" для реакторов тоже делают из железобетона...

Да и бронплиты для жилетов из керамики...

Цитата: Кот Мудраго от 07.09.2016 19:18:23Это естественная реакция на чужую тупость. Если бы мы говорили о происшествии случившемся на дне Марианской впадины, можно было бы строить различные предположения не имея фото-видеоматериала.
Данное событие все мы видели в прямом эфире. Самолет врезался в здание и пробил своим корпусом наружные колонны. 
Теперь какой то странный человек рассказывает что этого не было.
Остается только недоумевать и хихикать...
Что тогда влетело в здание у всех на виду?
---
Я уже в десятый раз прошу показать кружочками "разрезанные колонны".

Что вы пихаете какие-то странные схемы. Вы их придумали, вы в них сами и помечайте колонны.
Я же говорю только о том, что вижу сам своими глазами на официальной фотографии.
Нечего ответить про разрезание стальных колонн дюралем?

Цитата: ILPetr от 07.09.2016 19:51:49Почему же "чудо"? - другой материал. "Чехлы" для реакторов тоже делают из железобетона...

Да и бронплиты для жилетов из керамики...

Ну так здание то не реакторы все таки. 4 этажа стандартная сетка каркаса тонких колонн из обычного жб. Кот уже расчищеными трясет - видно. На расчищаемых вроде закос под то что нечто их там много покорежило есть. Только вот сравните вот эту компиляцию

С той что я опять нашел в сети.

Пририсуйте к этой стеночке тот же Боинг - не улыбнёт?
Либо это будет анекдотом либо Чудом Господним.
Выбирайте что ближе.

ЗЫ: кстати, вспомнилось - реактор защищен цельнолитой металлической оболочкой, под куполом бетонным. Где-то попадались фото - там такой монолитище что он атомный взрыв наверное выдержит.

Цитата: Mozgun от 07.09.2016 19:57:07

А где тут Боинг пролетел?

Цитата: Ален Прост от 07.09.2016 20:17:41А где тут Боинг пролетел?

Сам бы хотел понять.
ЗЫ: как нам тут "умники" разжевали? 70 тонн? 700км\ч? Полный карасину??
ЧУДО! Библию мне!! ВЕРУЮ В ГОСПОДА НАШЕГО!!! Воистину - всемогущ!!! А Пентагон то как любит!!!!!!

Цитата: Mozgun от 07.09.2016 19:12:49Вы изучили сейсмограмму уже? Видеозаписи? Формулу закона тяготения?
Вы уже определились с показаниями - как 400 м металлокаркаса сложились полностью за 10 сек?
Знаток my ass... я как то не разглядел ещё той темы ваш "срыв покровов"(тм)
Скромно пропустив неудобные вещи, распушив усы и гремя цепью здравого смысла вам не ймется начинать хамить?

Мозгунец, а вы сами то сейсмограмму изучали? Или по привычке лишь бы ляпнуть не подумав?
Гифки на которых первые обломки падают на землю, а больше половины здания еще стоит вас не заставили задуматься? Ну это и понятно. 
А ведь если предположить, что здание складывается со скоростью свободного падения то обломки "крыши" должны достигнуть земли одновременно со складыванием первого этажа. Это ведь элементарно и не требует глубоких знаний коими вы обделены.

Теперь смотрим на сейсмограмму.
Верхушка крыши стронулась с места и ударила по нижележащему этажу примерно на 5-6 секунде. В это же мгновения первые обломки полетели вниз. На 15 секунде (сейсмограммы) они ударились о землю.
Основной объем падающих стен достиг земли на 18-20 секунде.
Последние мощные удары произошли на 23 - 24 секунде.
Имеем общее время падения от первых вылетевших из под крыши обломков до падения последних участков стен минимум 20 секунд.
Еще секунд 10 падала сердцевина здания, но мы ее в расчет не берем.
Так, что аля-улю, не гоните гусей.

Цитата: Бузук от 07.09.2016 19:55:241. Что вы пихаете какие-то странные схемы. Вы их придумали, вы в них сами и помечайте колонны.
2. Я же говорю только о том, что вижу сам своими глазами на официальной фотографии.
3. Нечего ответить про разрезание стальных колонн дюралем?

1. Эти схемы непонятны только неофитам не знающим матчасти. 
2. Какие то странные глаза. Как самолет врезается в здание ты видишь, но не понимаешь каким образом он проделал дыру в стене.
На схеме нарисовано ровно то, что видно на фото, но ты не можешь обозначить разрезанные колонны. 
3. Уже 10 раз отвечал, но ты же в физике ни ухом, ни рылом.
Лучше расскажи каким образом тушка птички так расхреначила крыло самолета?

Цитата: Кот Мудраго от 07.09.2016 14:40:39Сомневающихся можно понять, произошел теракт невиданного масштаба и у простых людей осталась масса невыясненных вопросов
///

Я сомневаюсь. На все мои вопросы лучше и адекватнее всего отвечает вариант управляемого сноса 3ех зданий. Обычная практика общемировая. А т.н. теракты к этим сносам пририсовали совсем другие люди с совсем другими целями (страховка, законодательство и т.д.)
Тезис о необходимости масштабных терактов, как обоснование вторжения на бл.восток - не состоятелен совсем. Когда амеров останавливало отсутствие обоснований?
У них обоснование одно - вломят им или нет

Цитата: Кот Мудраго от 07.09.2016 22:29:461. Эти схемы непонятны только неофитам не знающим матчасти. 
2. Какие то странные глаза. Как самолет врезается в здание ты видишь, но не понимаешь каким образом он проделал дыру в стене.
На схеме нарисовано ровно то, что видно на фото, но ты не можешь обозначить разрезанные колонны. 
3. Уже 10 раз отвечал, но ты же в физике ни ухом, ни рылом.
Лучше расскажи каким образом тушка птички так расхреначила крыло самолета?

Ну ты-то конечно известный физик и знаток матчасти!
Не отвлекайся, покажи нам формулу, по которой дюралевые крылья разрезают стальные колонны!

Цитата: Бузук от 08.09.2016 06:41:27Ну ты-то конечно известный физик и знаток матчасти!
Не отвлекайся, покажи нам формулу, по которой дюралевые крылья разрезают стальные колонны!

К птице, пробивающей своим тельцем металл у Вас вопросов нет? ЕМНИП, этот снимок именно Вы привели как очевидное для Вас доказательство плохих свойств алюминия. Теперь Вам придется объяснить превосходные металлобойные свойства птичьего организма.

Решил добавить: Давайте прикинем на пальцАх: масса аэроплана 100 тонн или 100 000 кг, скорость - 200 м/с. Кинетическая энергия аэроплана (100 000 х 200²)/2 = 2 000 000 000 Дж. Если припомнить, что у тринитротолуола энергия чуть более 4 МДж/кг, то эквивалент - без малого полтонны ТНТ. Или несколько десятков осколочно-фугасных снарядов из танковой пушки 125 мм. Пусть внутри аэроплана было 5 тонн авиакеросина, при теплоте сгорания 43 Дж/кг это еще 215 ГДж (в 100 раз больше, чем кинетическая энергия аэроплана, кстати). Если на разрушение конструкций ушло всего 10% от энергии керосина - это еще 5 тонн тринитротолуола эквивалента. Что-то мало мне не кажется чтобы "разобраться" с "железным забором".

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 06:52:12К птице, пробивающей своим тельцем металл у Вас вопросов нет? ЕМНИП, этот снимок именно Вы привели как очевидное для Вас доказательство плохих свойств алюминия. Теперь Вам придется объяснить превосходные металлобойные свойства птичьего организма.

Решил добавить: Давайте прикинем на пальцАх: масса аэроплана 100 тонн или 100 000 кг, скорость - 200 м/с. Кинетическая энергия аэроплана (100 000 х 200²)/2 = 2 000 000 000 Дж. Если припомнить, что у тринитротолуола энергия чуть более 4 МДж/кг, то эквивалент - без малого полтонны ТНТ. Или несколько десятков осколочно-фугасных снарядов из танковой пушки 125 мм. Пусть внутри аэроплана было 5 тонн авиакеросина, при теплоте сгорания 43 Дж/кг это еще 215 ГДж (в 100 раз больше, чем кинетическая энергия аэроплана, кстати). Если на разрушение конструкций ушло всего 10% от энергии керосина - это еще 5 тонн тринитротолуола эквивалента. Что-то мало мне не кажется чтобы "разобраться" с "железным забором".

Уважаемый эксперт, не уводите разговор в сторону.
Птица не прорезала дюраль, а просто смяла, как банку из-под пива, чем самолет в сущности и является.
Кинетическая энергия боинга могла и должна была смять и согнуть стальные колонны.
Но дюралевые крылья не могут аккуратно прорезать толстенные стальные колонны.

Цитата: Бузук от 08.09.2016 08:05:40Уважаемый эксперт, не уводите разговор в сторону.
Птица не прорезала дюраль, а просто смяла, как банку из-под пива, чем самолет в сущности и является.
Кинетическая энергия боинга могла и должна была смять и согнуть стальные колонны.
Но дюралевые крылья не могут аккуратно прорезать толстенные стальные колонны.

А вот так подойдет:

???
Выше сделан примерный расчет энергии, "внесенной" в здание самим аэропланом, полагаете, при выделении энергии примерно такой же, как пятьсот килограмм взорвавшегося тринитротолуола речь может идти только о легких деформациях колонн?

Цитата: Бузук от 08.09.2016 08:05:40Уважаемый эксперт, не уводите разговор в сторону.
Птица не прорезала дюраль, а просто смяла, как банку из-под пива, чем самолет в сущности и является.
Кинетическая энергия боинга могла и должна была смять и согнуть стальные колонны.
Но дюралевые крылья не могут аккуратно прорезать толстенные стальные колонны.

Бестолковщина какая то.
В твоем представлении тяжелый пассажирский самолет состоит из одной пустой дюралевой оболочки?
Внутри крыла находятся массивные конструктивные элементы придающие ему прочность, поддерживающие шасси и двигатели. Топливные баки, лонжероны, устройства механизации крыла и т.п. В собранном состоянии крыло имеет очень прочную конструкцию, выдерживающую запредельные нагрузки.
Дюралевая оболочка составляет всего лишь незначительную часть от общего веса крыла с двигателем и шасси.

---
Я неоднократно предлагал тебе отметить на схеме наружных колонн, те колонны которые не оторваны по болтовым соединениям, а явно прорезаны. Но ты всячески от этого уклоняешься.
Между тем несложно увидеть, что несколько существующих прорезей сделаны в тех местах на которые попадают наиболее прочные части самолета - шасси, двигатели, топливные баки. Все остальные дыры в наружной стене проделаны выломанными по болтам стеновыми секциями.
   

Цитата: Бояра от 08.09.2016 02:30:39Я сомневаюсь. На все мои вопросы лучше и адекватнее всего отвечает вариант управляемого сноса 3ех зданий. Обычная практика общемировая. А т.н. теракты к этим сносам пририсовали совсем другие люди с совсем другими целями (страховка, законодательство и т.д.)
Тезис о необходимости масштабных терактов, как обоснование вторжения на бл.восток - не состоятелен совсем. Когда амеров останавливало отсутствие обоснований?
У них обоснование одно - вломят им или нет

В мировой практике за управляемый снос зданий принято платить.
А за массовое убийство собственных граждан виновных принято поджаривать на электрическом стуле.
Поэтому не смешивайте желание поживиться за счет страховки и острую необходимость вызвать общественный резонанс для достижения политических целей.
И кстати в обоих случаях (Сильверстейн-страховка) и (спецслужбы-вторжение в Афганистан) не было необходимости взрывать здания сразу после попадания самолетов. Даже если башни устояли бы их пришлось бы разбирать/сносить, так как косметическим ремонтом дело бы не обошлось.
Любые расходы покрывала страховка.

Зато риск от вовлечения сотен лишних людей был бы огромен и несоизмерим. В случае если кто ни будь проболтается или найдут улики. 
Зачем вообще нужно что то минировать, если группы захвата были так и так завербованы, самолеты захвачены и направлены в цель?
---
Тема с управляемым сносом педалируется теми, кто ничего не зная о конструкции зданий сразу вынес однозначный вердикт: все чушь и херня железные дома так не падают.
А между тем, небоскреб высотой в 400 метров невозможно построить используя традиционные методы металлокаркасного строительства.
Башни были максимально облегчены и соответственно уязвимы от повреждений которые им нанесли самолеты. 
  

Небольшое извлечение из списка несообразностей официального расследования.

"8) В отчёте комиссии по 9/11 были проигнорированы сотни показаний пожарных и свидетелей о БОМБАХ/ВЗРЫВАХ. Комиссия по 9/11 отстраняет 503 первых свидетелей.


9) Сотни показаний пожарных и свидетелей о РАСПЛАВЛЕННОМ МЕТАЛЛЕ были проигнорированы в отчёте Комиссии.

24) Как минимум 7 из 19 названных участников угона самолётов ещё живы (BBC). Отсутствуют видеозаписи 19 угонщиков или пассажиров, поднявшихся на борт четырёх самолётов. Пилоты четырёх самолётов не передавали кодов радиолокационного ответчика, соответствующих угону."

Если власти врут и манипулируют во множестве отдельных случаев (удар по Пентагону, личности угонщиков, судьба двух самолетов из четырех "угнанных", полное бездействие ПВО при возникновении беспрецедентной угрозы и пр.), то двух мнений быть не может : широкомасштабный заговор имел место быть. Смотрим : 

"8) В отчёте комиссии по 9/11 были проигнорированы сотни показаний пожарных и свидетелей о БОМБАХ/ВЗРЫВАХ. Комиссия по 9/11 отстраняет 503 первых свидетелей.

И так далее по всем пунктам : ложь, манипулирование, устранение свидетелей. Задачей официальной комиссии было сокрытие всех улик участия спецслужб в заговоре 9/11. Богатый опыт такого сокрытия имеется?

Цитата: Ален Прост от 08.09.2016 11:09:23Небольшое извлечение из списка несообразностей официального расследования.

Скрытый текст

"8) В отчёте комиссии по 9/11 были проигнорированы сотни показаний пожарных и свидетелей о БОМБАХ/ВЗРЫВАХ. Комиссия по 9/11 отстраняет 503 первых свидетелей.


9) Сотни показаний пожарных и свидетелей о РАСПЛАВЛЕННОМ МЕТАЛЛЕ были проигнорированы в отчёте Комиссии.

24) Как минимум 7 из 19 названных участников угона самолётов ещё живы (BBC). Отсутствуют видеозаписи 19 угонщиков или пассажиров, поднявшихся на борт четырёх самолётов. Пилоты четырёх самолётов не передавали кодов радиолокационного ответчика, соответствующих угону."

Если власти врут и манипулируют во множестве отдельных случаев (удар по Пентагону, личности угонщиков, судьба двух самолетов из четырех "угнанных", полное бездействие ПВО при возникновении беспрецедентной угрозы и пр.), то двух мнений быть не может : широкомасштабный заговор имел место быть. Смотрим : 

"8) В отчёте комиссии по 9/11 были проигнорированы сотни показаний пожарных и свидетелей о БОМБАХ/ВЗРЫВАХ. Комиссия по 9/11 отстраняет 503 первых свидетелей.

И так далее по всем пунктам : ложь, манипулирование, устранение свидетелей. Задачей официальной комиссии было сокрытие всех улик участия спецслужб в заговоре 9/11. Богатый опыт такого сокрытия имеется?

Вещи, которые Вы хотите обсудить, имели бы какое-нибудь значение если бы ВТЦ был обнаружен разрушенным неожиданно - повернули голову и оба-на - вместо ВТЦ две груды обломков. Что произошло, почему - совершенно непонятно. Но событие происходило под объективами десятков профессиональных телекамер, с прямой трансляцией по всему миру. Поэтому комиссия прекрасно знала, что никакой жидкий металл или мифические взрывы причиной разрушения небоскребов быть не могли, а были лишь следствием развития повреждения от самолетов. Поэтому комиссию интересовало не как образовывался расплавленный метал, а каким образом и почему возникла ситуация, когда оказалось возможным одновременно захватить несколько самолетов, кто организатор и что необходимо предпринять для исключения такой возможности. Если Вы прочитаете хотя бы не весь текст отчета, а только его содержание - это станет вам ясно.

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 11:32:06Вещи, которые Вы хотите обсудить, имели бы какое-нибудь значение если бы ВТЦ был обнаружен разрушенным неожиданно - повернули голову и оба-на - вместо ВТЦ две груды обломков. Что произошло, почему - совершенно непонятно. Но событие происходило под объективами десятков профессиональных телекамер, с прямой трансляцией по всему миру. Поэтому комиссия прекрасно знала, что никакой жидкий металл или мифические взрывы причиной разрушения небоскребов быть не могли, а были лишь следствием развития повреждения от самолетов. Поэтому комиссию интересовало не как образовывался расплавленный метал, а каким образом и почему возникла ситуация, когда оказалось возможным одновременно захватить несколько самолетов, кто организатор и что необходимо предпринять для исключения такой возможности. Если Вы прочитаете хотя бы не весь текст отчета, а только его содержание - это станет вам ясно.

Так кто, по вашему мнению, организовал разрушение ВТЦ? 

Цитата: ILPetr от 08.09.2016 11:32:06Вещи, которые Вы хотите обсудить, имели бы какое-нибудь значение если бы ВТЦ был обнаружен разрушенным неожиданно - повернули голову и оба-на - вместо ВТЦ две груды обломков. Что произошло, почему - совершенно непонятно. Но событие происходило под объективами десятков профессиональных телекамер, с прямой трансляцией по всему миру. Поэтому комиссия прекрасно знала, что никакой жидкий металл или мифические взрывы причиной разрушения небоскребов быть не могли, а были лишь следствием развития повреждения от самолетов. Поэтому комиссию интересовало не как образовывался расплавленный метал, а каким образом и почему возникла ситуация, когда оказалось возможным одновременно захватить несколько самолетов, кто организатор и что необходимо предпринять для исключения такой возможности. Если Вы прочитаете хотя бы не весь текст отчета, а только его содержание - это станет вам ясно.

Совершенно неожиданно под объективами десятков профессиональных телекамер с прямой трансляцией.
Самому не смешно?

Цитата: Ален Прост от 08.09.2016 11:36:59Так кто, по вашему мнению, организовал разрушение ВТЦ?

Пока я не встретил ни одной внятной теории, делающей официальную версию неправдоподобной. И для всех последующих действий США в Афганистане и Пакистане разрушение ВТЦ совершенно не обязательны, если американцы хотели бы туда "влезть" - они могли это проделать без Граунд зиро. Убедить СБ ООН? Да там никто бы не возразил. Убедить Конгресс? А если комиссия Конгресса раскопает ненужное? Там кроме импичмента или увольнений в отставку электрические стулы такому количеству чиновников светили бы, что мама не горюй...

Цитата: михайло потапыч от 08.09.2016 11:51:42Совершенно неожиданно под объективами десятков профессиональных телекамер с прямой трансляцией.
Самому не смешно?

Нет, я говорю об ином - об неожиданном обнаружении уже разрушенного ВТЦ. Типа запарковал автомобиль у подъезда, утром вышел - а автомобиля нет. То-ли эвакуатор увез, то-ли угнали, то-ли вчера мест не было и автомобиль пришлось оставить с другой стороны дома, куда бежать, что делать - непонятно...