Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Technik от 28.09.2016 09:24:56А вот теперь обещанное по транспондеру.
У меня сразу вопрос – с перестановкой транспондеров – это вы сами придумали? Если да – поздравляю! Это гениально! Я только одного сравнимого с вами гения знаю – но он сейчас на Пряжке…
Потапыч, если бы вы были моим коллегой, спецом по авионике, я бы ему просто сказал - парень, ты чего? Умом сдвинулся?
 
Но вы не спец, поэтому придется вкратце кое-что объяснить. Для начало то, что переставлять транспондеры с Боингов на КР в принципе не надо. Достаточно только ввести коды Боингов в транспондеры ракет – и вот КР изображают вам Боинги.
Но вот только перед этим нужно сделать следующее:

Надо найти на КР место для установки транспондеров. А там пустого места вы и кубического дециметра (т.е. литра) не найдете – это я вам как специалист говорю.
 
Надо сопрячь транспондер с аппаратурой ракеты – транспондер ведь должен выдавать курс, скорость, высоту полета и текущие GPS-координаты (не уверен, что в 2001-м транспондеры это уже умели, но достаточно трех первых). А бортовая аппаратура ракеты, хотя и умеет определять эти параметры, вовсе не предназначена для выдачи их кому-то постороннему. Значит, дополнительно к транспондеру нужен еще и блок связи с аппаратурой ракеты – тоже примерно литр. Плюс антенная система - транспондер ведь не сам по себе, он приемопередатчик, без антенны он не работает.
 
Это задача для небольшой, но бригады спецов – как ракетчиков, так и разработчиков транспондера. Плюс такого спеца, каким был я – комплексника, который сумеет сформулировать и поставить перед ними единую задачу. Напишет – и согласует с этой бандой, что задача ох как непростая (занимался такими согласованиями. Имел, бллля, счастье…) протокол взаимодействия ракеты и транспондера. Вникнет в детали работы аппаратуры ракеты и транспондера – чтобы решать задачи, возникающие на стыке. Потому что, чуть что не так, спец по одной системе будет орать – я не виноват, виновата соседняя бригада!
 
Я опускаю  КУЧУ деталей – но назову еще одну из главных – необходимо провести ЛЕТНЫЕ испытания доработанной ракеты.  Чтобы понять, а видит ли УВД эту ракету как самолет. К тому же еще и так, чтобы ни у кого не возникло вопросов, откуда вдруг появился никому не известный борт, и что он вообще в воздухе делает.  А после этого доработать вторую ракету - потому что первая, как изделие одноразовое, приказала долго жить...  
 
Камраду Бузуку уже писал, повторю и вам: паранойя все же должна иметь какие-то пределы. А то товарищ майор, который нас читает, пришлет к вам санитаров с упомянутой Пряжки… 
 
Итак, что в сухом остатке? А нет ваших ракет. Ни с транспондерами, ни без них. Есть Боинги. Один с транспондером, работавшим половину полета, второй – с работавшим весь полет.
Так что придумывайте дальше. Я в вас верю.

Цитата: Кот Мудраго от 28.09.2016 09:32:19"Аццкие трубы 2", продолжение!!! 
Бузук, вы постоянно вступаете в одно и то же дер...мо. Придумываете несусветный бред, который опровергается легким движением мышки.
На фото прекрасно видно, что вылет обломков начинается с угла.
Обломки пролетели через огромный проем в колоннах.
На углах, через этаж вообще нет колонн.
Вот эта дырка через которую вылетели обломки.
Конечно же мы видим не целый нос самолета, а облако обломков, в определенный момент отдаленно его напоминающий.
За долю секунды до и после этого момента этот выброс похож на "просто выброс".
В этом облаке скопились самые тяжелые части - двигатель и шасси.

Цитата: михайло потапыч от 28.09.2016 15:48:00Техник, спасибо огромное за этот ответ!
Вот и пригодилась ваша богатая авиационная экспертиза.
Теперь понятно, что это не могла быть крылатая ракета.
Остаётся беспилотник.

Цитата: Ален Прост от 28.09.2016 16:17:55Повторю то, что уже отмечал ранее. 
11 сентября 2001 года, после работы, я смотрел по ТВ картинку, которую мне показывали. Второй самолет врезается в башню, и его конкретный, отчетливый, красочный, со стеклянным колпаком, обводами и прочими приметами нос Боинга выламывается из наружной стены. Я не поверил, что такое возможно, но я  это видел, потому что мне так показали мировые трансляторы событий. Если меня бы спросили "под присягой", что я видел... не раздумывая бы подтвердил свои телевпечатления. 
Картинка "с носом" была один раз, потом ее не повторяли.

Спектакль, режиссура, мгновенные впечатления, подчистка, цензура, запрет несанкционированного фотографирования площадки разрушений, обломки в переплавку, свидетелей в отстой... стандартная процедура расследования по заказу властей.

Цитата: -=MeXicaN=- от 28.09.2016 09:39:12И Вам не хворать! 
Считаю нужным отметить в лучшую сторону и камрада Бузука, как имеющего мужество признавать свои промахи, в отличии от других напримэр.

Цитата: Пикейный жилет от 27.09.2016 23:32:10[movie=400,300]http://youtu.be/AB4IEa7jTJw[/movie]
михайло потапыч



"При ударении носа о стену фюзеляж как бы спотыкается - всё-таки не в пластилин, а в стальной частокол прилетели.

За счёт рычага длиной порядка 20 метров тяжеленные крылья тут же отрываются и летят дальше вперёд с поворотом вокруг оси и ударяются о стену практически плашмя.

Хвост тоже отрывается при ударе носа о стену - для хвоста рычаг ещё больше.

Двигатели от крыльев оторвались ещё раньше и вот они-то как раз и должны были пробить стену.

Так что крылья с хвостом должны отвалиться в момент удара, обрызгать стену керосином и опасть вниз, как лепестки увядшей розы.

А на ваших липовых видео изображение самолёта продолжает своё движение сквозь стальнейший небоскрёб без малейшей запинки даже глазом не моргнув.

Да ещё и колонны стальные разрезает недрогнувшими крыльями по ходу дела."Чудеса, да и только!"



Потапыч, как выкручиваться будете?
Ролик видели?
Не хотит самолет делать, то что вы ему приказываете.
Давайте сочиняйте что нибудь веселое.

Цитата: Бузук от 26.09.2016 23:00:47Давайте не забывать о том, что плотность воздуха у самой земли в 3.2 раза выше, чем на высоте 10 км.
А лобовое сопротивление самолета пропорционально плотности среды:
Лобовое_сопротивление
То есть, для достижения той же скорости 950 кмч, которую боинг развивает на высоте 10 км, ему потребуется увеличить тягу двигателей в 3.2 раза.

Или давайте посчитаем, какую скорость разовьет боинг у земли, если зафиксировать тягу двигателей:
Лобовое сопротивление пропорционально квадрату скорости.
То есть, скорость у земли будет в (квадратный корень из 3.2) 1.79 раз меньше, чем на высоте 10 км = 530 кмч.

Цитата: normalized_ от 28.09.2016 20:46:59Поздравляю. Вы делаете успехи.
Только забыли учесть важный фактор, способствующий разгону: снижение, вот здесь 23 сентября 2016 об этом говорилось.
Можно даже оценить точнее, оценив угол и добавив к силе тяги двигателей силу тяжести самолета (умноженную на sin угла).

Цитата: Бузук от 28.09.2016 21:52:11Ну вот и посчитайте.

Цитата: ЦитатаА вычесть потери на крутой вираж не нужно?

Цитата: ЦитатаP.S. Почему-то мне кажется, что искомой 950 кмч вам все равно получить не удастся.

Цитата: Бузук от 28.09.2016 21:52:11Ну вот и посчитайте.
А вычесть потери на крутой вираж не нужно?
P.S. Почему-то мне кажется, что искомой 950 кмч вам все равно получить не удастся.

Цитата: михайло потапыч от 28.09.2016 15:52:16Аплодирую стоя!
Ваша фантазия поистину самобытна и неподражаема!
Одно только малюсенькое но: если на углах башен не было колонн, куда алюминиевые панели крепились?
Подсказка:
Ваши фотографии были сделаны в процессе монтажа, когда часть колонн ещё не установлена.

Цитата: Кот Мудраго от 28.09.2016 23:04:11Скорость в 950 км не влияет на тезис о пробиваемости колонн, 500-600 км/час для этого вполне достаточно.
Просто мы тут все люди дотошные и привыкли проверять информацию.

Цитата: Handover от 28.09.2016 23:44:22Парни( те которые нормальные),  я вот читаю ветку и задаюсь вопросом  - почему вы не хотите потратить время на обсуждение реально интересных вопросов по этому мероприятию - кто реальный заказчик, как оно было организовано, кто именно сидел в кабинах самолетов. Зачем тратить время и силы на неполноценных ?
По поводу пикирования, не могу удержаться  -  самолет за 5 минут опустился на 7.5 км. Он мог бы движки вообще выключить, все равно скорость была бы огромной.

Цитата: Handover от 28.09.2016 23:44:22Парни( те которые нормальные),  я вот читаю ветку и задаюсь вопросом  - почему вы не хотите потратить время на обсуждение реально интересных вопросов по этому мероприятию - кто реальный заказчик, как оно было организовано, кто именно сидел в кабинах самолетов. Зачем тратить время и силы на неполноценных ?
По поводу пикирования, не могу удержаться  -  самолет за 5 минут опустился на 7.5 км. Он мог бы движки вообще выключить, все равно скорость была бы огромной.

Цитата: Technik от 29.09.2016 06:49:18Вот это вряд ли нам по силам. Для этого надо иметь доступ к тааааким базам данных, куда никакой Сноуден не поможет добраться. В самих Штатах, судя по некоторым сообщениям, у тех, кто сунул нос в эту тему, нос отлетает. Вместе с головой.
Вспомните, кто был реальным командиром комиссии Кина-Зеликова? Конечно, Зеликов, лепший друг и сотрудник Конни Райс. Ему была поставлена задача - беспощадно рубить все концы, ведущие наверх. Что он и сделал.
 
Так что - возможно, я и ошибаюсь - но обсуждение заявленных Вами вопросов при нашей информированности - это будет даже не дискуссия  пикейных жилетов по поводу порто-франко Черноморска, а что-то типа обсуждения бабушками на деревенской завалинке проблем дескриптивной лингвистики...

Цитата: Technik от 29.09.2016 06:49:18Вот это вряд ли нам по силам. Для этого надо иметь доступ к тааааким базам данных, куда никакой Сноуден не поможет добраться. В самих Штатах, судя по некоторым сообщениям, у тех, кто сунул нос в эту тему, нос отлетает. Вместе с головой.
Вспомните, кто был реальным командиром комиссии Кина-Зеликова? Конечно, Зеликов, лепший друг и сотрудник Конни Райс. Ему была поставлена задача - беспощадно рубить все концы, ведущие наверх. Что он и сделал.
 
Так что - возможно, я и ошибаюсь - но обсуждение заявленных Вами вопросов при нашей информированности - это будет даже не дискуссия  пикейных жилетов по поводу порто-франко Черноморска, а что-то типа обсуждения бабушками на деревенской завалинке проблем дескриптивной лингвистики...

Цитата: Handover от 29.09.2016 08:55:25Найти точный и верный ответ, конечно, крайне маловероятно, на подобное я и не рассчитывал. Да и людей ответственных за операцию и  понимающих что делали, вряд ли было больше двух-трех десятков. Но можно хотя бы попытаться построить какую-то непротиворечивую версию. Да и, как бы гладко они все не сделали, проколы при таком масштабе неизбежны.