Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.09.2016 17:05:14камрад, Вы меня простите, но Вам же вроде уже все объяснили более сведущие камрады, чем я. Да так, что даже мне, далекому от авиации стало понятно. Извините, но я уже высказался по этому поводу ранее, мое мнение, что в здания влетели самолеты, потому, что проще науськать одного мудака оседлать грузовичок и погонять на нем отдыхающих по набережной, чем мастерить для этого беспилотник или там компутерной анимацией заниматься. А Ваш этот тезис про скорость он ни о чем, потому что есть реальность данная нам в ощущениях, и она такова, что в здания влетели самолеты и башни развалились. Это видело куча народа и сняли кучи камер. Злобные ФБР, ЦРУ и даже бюро по контролю алкоголя, табака и оружия не смогли бы забрать у всех носители видео и отредактировать незаметно. Это Америка страна свобод и адвокатов, кроме того там было дохрена туристов. Любой бы, кто бы заснял вместо самолета похожего на Боинг - КР или Глобального Хока мог бы озолотиться и запилить своё кино с блэкджэком и разоблачителями. Еще раз прошу меня извинить.

Цитата: Бузук от 29.09.2016 17:27:08Какой-то вы совсем наивно-доверчивый.
Если по телеку показали, значит это уже реальность, данная в ощущениях?
Если пара своих людей позвонила в редакцию в прямом эфире, это уже тысяча свидетелей?
Вы хоть сами-то слушали, что говорили реальные свидетели?

Цитата: михайло потапыч от 29.09.2016 16:37:24....
Я ведь показал вам уже в предыдущих постах, что Боинг 767-200 теряет управляемость при разгоне свыше 350 knots.
А наш "боинг" вышел на цель со скоростью 513 knots.
Разница по скорости чудовищная!
На такой скорости уже не управляемость теряется, там вопрос о сохранении структурной целостности встаёт ...
Для "серьёзной" организации это непростительная ошибка.
Мало того, какой у них был план "Б" на случай промаха самолёта?

Цитата: Бузук от 29.09.2016 17:27:08Какой-то вы совсем наивно-доверчивый.

Цитата: Technik от 29.09.2016 20:46:57Потапыч, еще немного, и я буду обращаться к вам не Потапыч, а Поганец. Потому что вы уже второй раз грубо передергиваете.
Где вот здесь

At speeds in excess of Vmo/Mmo, however, normal airplane handling characteristics are not assured. 

вы видите ПОТЕРЮ УПРАВЛЯЕМОСТИ? ... normal airplane handling characteristics are not assured  применительно к контексту переводится как "... нормальные характеристики управляемости самолета НЕ ГАРАНТИРУЮТСЯ"! Даже кривой гуглоперевод для слова assured первым значением дает "гарантированный".

Или опять - здесь играем, здесь нет, а здесь селедка? 
 
Структурная целостность. Ну встает, ну и что? Смею заметить, что угонщика это волновало на несколько порядков меньше, чем волновало бы вас, если бы у вас не вставал. Кроме того,  я вам талдычил, что опасна не скорость, а превышение допустимого числа М - чего не было, посмотрите график еще раз - и все без толку. Тупой вы, что ли? 

И еще. Показывая вам, что ваше предположение о крылатых ракетах - это бред сивой кобылы в лунную ночь, я некоторое время назад не сформулировал свой текст в виде прямого вопроса, поэтому делаю это сейчас:

Каким образом на обеих башнях образовались повреждения, точно соответствующие по своим размерам и очертаниям большим двухдвигательным самолетам?

Ну как, ответим прямо, или сначала нижним бюстом повиляем ?

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.09.2016 17:05:14камрад, Вы меня простите, но Вам же вроде уже все объяснили более сведущие камрады, чем я. Да так, что даже мне, далекому от авиации стало понятно. Извините, но я уже высказался по этому поводу ранее, мое мнение, что в здания влетели самолеты, потому, что проще науськать одного мудака оседлать грузовичок и погонять на нем отдыхающих по набережной, чем мастерить для этого беспилотник или там компутерной анимацией заниматься. А Ваш этот тезис про скорость он ни о чем, потому что есть реальность данная нам в ощущениях, и она такова, что в здания влетели самолеты и башни развалились. Это видело куча народа и сняли кучи камер. Злобные ФБР, ЦРУ и даже бюро по контролю алкоголя, табака и оружия не смогли бы забрать у всех носители видео и отредактировать незаметно. Это Америка страна свобод и адвокатов, кроме того там было дохрена туристов. Любой бы, кто бы заснял вместо самолета похожего на Боинг - КР или Глобального Хока мог бы озолотиться и запилить своё кино с блэкджэком и разоблачителями. Еще раз прошу меня извинить.

Цитата: Бузук от 29.09.2016 12:05:59Обломки наверное действительно начали вылетать из угла здания, но огромный нос торчит из "задней" стены, а не из угла, и он гораздо шире угла.
С чего это вы взяли, что это облако обломков?
По каким законам физики обломки слепились в ровную трубу длиной метров в 10 и диаметром метров в 5?
Диаметр трубы даже немного больше диаметра "самолета" влетавшего в башню изначально:


А вот изображение того же носа с другой стороны из другого видео:

Облако обломков расходится вокруг носа, а нос уверенно из них торчит.
Вот подробный разбор этого носа:
[movie=400,300]http://youtu.be/Nse0fOgTjT8[/movie]

Цитата: Кот Мудраго от 29.09.2016 22:01:16Бузук, у вас реальные проблемы с восприятием действительности. Везде мерещатся какие то "трубы".
Причем в качестве "доказательств" вы в очередной раз приводите собственные глюки, полученные после просмотра фоток с минимальным разрешением.
Облако обломков вылетевшее с огромной скоростью из дырки в стене может принять любую форму, в том числе и ту, что мы наблюдаем.
Конспиролухи пытаются притянуть за уши любое непонятное их скудному мозгу явление. Так они утверждают, что тень от от этого выброса очень похожа на самолетный нос. Но если внимательно просмотреть эти фото, то можно увидеть нос Дональда Дака. 
---
Вы знаете, я иногда вижу на небе облака в форме человеческого лица. Но никогда не кричу окрест, что увидел Зевса.

Скрытый текст

Цитата: Кот Мудраго от 29.09.2016 22:01:16Бузук, у вас реальные проблемы с восприятием действительности. Везде мерещатся какие то "трубы".
Причем в качестве "доказательств" вы в очередной раз приводите собственные глюки, полученные после просмотра фоток с минимальным разрешением.
Облако обломков вылетевшее с огромной скоростью из дырки в стене может принять любую форму, в том числе и ту, что мы наблюдаем.
Конспиролухи пытаются притянуть за уши любое непонятное их скудному мозгу явление. Так они утверждают, что тень от от этого выброса очень похожа на самолетный нос. Но если внимательно просмотреть эти фото, то можно увидеть нос Дональда Дака. 
---
Вы знаете, я иногда вижу на небе облака в форме человеческого лица. Но никогда не кричу окрест, что увидел Зевса.

Цитата: михайло потапыч от 29.09.2016 22:39:13То есть облако обломков совершенно случайно приняло точную форму и размеры носа самолета?
Не иначе генетическая память у обломков сработала.
По делу что-нибудь будет?

Цитата: Бузук от 29.09.2016 22:33:19Нос запечатлен на нескольких видео в разных ракурсах, в том числе был передан в живом эфире по телеканалам, то есть, по заверениям некоторых камрадов, является реальностью.
Ответить по существу вам нечего?
Еще раз интересуюсь, можете ли вы привести обоснование своим нелепым предположениям про игривое облако обломков, которое внезапно принимает форму десятиметровой трубы диаметром 5 метров?

Цитата: Кот Мудраго от 29.09.2016 23:10:27Запечатлен не нос, а облако из обломков вылетающее из дырки в стене.
Вот здесь обломки похожи на десятиметровую трубу?
Здесь то же 10 метровая труба?
На, что облако из обломков похоже здесь?

Цитата: михайло потапыч от 29.09.2016 23:22:05Вот на этой фотке ваше "облако обломков" ну просто очень похоже на нос Боинга.
Прям облом какой-то ...

Цитата: Кот Мудраго от 29.09.2016 23:10:27Запечатлен не нос, а облако из обломков вылетающее из дырки в стене.
Вот здесь обломки похожи на десятиметровую трубу?
Здесь то же 10 метровая труба?


На, что облако из обломков похоже здесь?
Вам Бузук очень многое кажется непонятным. Это от скудости ума.
Недавно вы утверждали, что увидели дымовые трубы высунутые в окошки горящей башни и то, что кто то "вставил" в кадр Эмпайр Стейт Билдинг под наклоном.

Цитата: Бузук от 29.09.2016 23:41:51От богатости ума вы наверное пропустили простой вопрос - где выходное отверстие для вашего воображаемого облака обломков диаметром 5 метров?

Цитата: михайло потапыч от 29.09.2016 23:22:05Вот на этой фотке ваше "облако обломков" ну просто очень похоже на нос Боинга.
Прям облом какой-то ...

Цитата: Кот Мудраго от 29.09.2016 23:50:47Лев Толстой? Не...?

Слоник, епта...

Рисуем БоЕнг

Цитата: Бузук от 29.09.2016 22:33:19Еще раз интересуюсь, можете ли вы привести обоснование своим нелепым предположениям про игривое облако обломков, которое внезапно принимает форму десятиметровой трубы диаметром 5 метров?

Цитата: Кот Мудраго от 30.09.2016 00:08:0910 метровая труба...

Аццкий Сотона вытаскивает "дымовые трубы" в окошки... 

Цитата: михайло потапыч от 29.09.2016 21:24:45Очередной переход на личности не делает вам чести.
Не стоит так волноваться, когда вы чего-то не понимаете, я с удовольствием объясню ещё раз.
Рекомендуемая скорость 315 knots или 580 кмч
Vmo = 350 knots это 650 кмч - граница скорости, за которой не гарантируется нормальная управляемость.
(В частности это означает, что для более высоких скоростей не проводилось тестовых полетов, не юстировались приборы и т.д.)
То есть запас по превышению скорости составляет всего 70 кмч.
Наш "Боинг" летел над морем со скоростью 950 кмч, что на целых 300 кмч больше, чем Vmo.
На такой скорости даже летчики-испытатели не летают на этом самолёте.
На всякий случай подчеркну, что имеется в виду не скорость относительно земли, а скорость относительно воздуха плотностью в одну атмосферу.
Надо объяснять, что такое "потеря управляемости" для самолета?
Спросите хотя бы на авиационной ветке, что будет с большим пассажирским самолётом, если превысить Vmo на 300 кмч.
И каково это - попасть в створ 60 метров на скорости 950 кмч над морем на вираже.
Ваш ответ типа "не мог, но попал же" меня увы не устраивает, я рассчитываю на обоснованные возражения.
Предлагаю все же с этим вопросом сначала закончить, а потом уж к повреждениям стен переходить.