Клуб искусствоведов "Черный квадрат"

Цитата: Vick от 15.08.2022 11:19:37У нас город молодой ( Наб. Челны, в таком размахе-то и с таким количеством населения), культурных объектов и памятных мест не густо. Но рядом Елабуга (40 км) – как раз город Шишкина, ездили туда в его дом-музей ещё в худ школе. (Ну, ещё там похоронена Цветаева и там жила А. Дурова, кавалерист-девица, прототип Шурочки Азаровой в "Гусарской балладе". Вы про какую Голубкину? Актрису, которая Шурочку и сыграла?). В детстве и молодости как-то не ценил Шишкина, казался "слишком фотографичным", а с годами – тоже интересней и интересней кажется. Сейчас как по лесу хожу "а вот тут это всё как раз Шишкин когда-то и рисовал".
Да, графика его тоже "кружевная" и "мелкодетальная", как и живопись. Спасибо, раньше с его именно графикой не сталкивался. Класс.

ЗЫ. Коррадини очень интересен. Лично мне уж точно...  Тоже спасибо.

Я про Анну Голубкину, скульптора. Анна Семёновна Голубкина ( 1864-1927) — русский  скульптор. 



Ваза "Туман"

Лермонтов

Пленники (материи, жизни)
У нее очень своеобразная манера в скульптуре -вот эти грубые объемные штуки на портретах , как мазки у Врубеля. И сложные темы для скульптуры - волна, туман



«Море житейское» (другие названия "Волна", "Пловец")

Коррадини конечно, прекрасен, гламур 17го века, пусть будет). 


Да, с Шишкиным у меня примерно такая же история, вполне вероятно, что из-за тех конфет)). Несколько лет назад соседка отдала мне коробку книг по искусству 50-60-хх годов издания, среди них есть монография по Шишкину, там и увидела эту графику, совсем по-другому стала смотреть на него . Иллюстрации слепые очень, не переснимешь и даже скан не поможет, ну да ладно, сейчас оцифровывают по-тихоньку музейное наследие   .

Цитата: Птица-синица от 15.08.2022 13:05:23Я про Анну Голубкину, скульптора. Анна Семёновна Голубкина ( 1864-1927) — русский  скульптор.

Понял. Сорри. Интересная техника. 
В "ваза. Туман", кажется, не хватает ракурса ещё дальше справа. Или даже двух-трёх, чтоб обзор на 360 градусов охватить. Там вроде бы лицо старика просматривается?

Цитата: Птица-синица от 15.08.2022 13:05:23Коррадини конечно, прекрасен, гламур 17го века, пусть будет).

Фух... Спасибо. А то уж я испужался, что его вычеркнем из "числа пайщиков" (шутка)

Цитата: Птица-синица от 15.08.2022 13:05:23Да, с Шишкиным у меня примерно такая же история, вполне вероятно, что из-за тех конфет)). Несколько лет назад соседка отдала мне коробку книг по искусству 50-60-хх годов, среди них есть монография по Шишкину, там и увидела эту графику, совсем по-другому стала смотреть на него . Иллюстрации слепые очень, не переснимешь и даже скан не поможет, ну да лажно, сейчас оцифровывают по-тихоньку музейное наследие   .

Да уж, раньше книги по ИЗО были – ужас ужасный (что касается иллюстраций)...

Цитата: Vick от 15.08.2022 13:15:56Понял. Сорри. Интересная техника. 
В "ваза. Туман", кажется, не хватает ракурса ещё дальше справа. Или даже двух-трёх, чтоб обзор на 360 градусов охватить. Там вроде бы лицо старика просматривается?

Фух... Спасибо. А то уж я испужался, что его вычеркнем из "числа пайщиков" (шутка)

Да уж, раньше книги по ИЗО были – ужас ужасный (что касается иллюстраций)...

  Вы абсолютно правы про вазу, сейчас покажу. Она стоит в постоянной экспозиции в Третьяковке, залы модерна. А остальное видела, когда была выставка ее, там же . Все  ее объемные скульптуры надо обходить кругом)), так вышло, горельефы можно и не обходить. Есть дом-музей А.С.Голубкиной (входит в комплекс Третьяковской галереи, был н капитальном ремонте, не знаю, открыли ли его сейчас, потому  и выставка ее была.

Цитата: Vick от 15.08.2022 13:37:51Жаль, что у стены выставили. Она со всех сторон должна просматриваться. Там ещё 4-е лицо теперь видно.

как я понимаю, есть вариант из глины - эскизный и слепки с него, и мраморный, который более обработанный. 


Жаль, да, что  у стены стоит.

Цитата: Vick от 14.08.2022 23:04:19Где уже готовость, а где ещё нет – вопрос размыт.

И в европейских не особо было. Я про "доренессанса".

 Почему же. Было вполне. Может не у всех, но было. 
Кстати романский период:

нижние - Евангелие Эббона, ок. 825 г.
Вполне авангардно работы смотрятся. Можно принять за современные, если не знать, что им тыща лет.

Цитата: Vick от 14.08.2022 23:04:19А для меня "работа" – это синоним "каторги".
А уж "слава труду, дающему денежку" – совсем нет.

Тут уж каждому своё(с) 

Цитата: Vick от 14.08.2022 23:04:19А кто это – Билокур?

Катерина Билокур

Цитата: Vick от 14.08.2022 23:04:19. Поделись. "Я с детства ненавижу музыку, но мои родители сделали из меня профессиональную гениальную пианистку" – о таковом не слышал.

Паулса Раймонда папа лупил, чтоб тот музыкой занимался, ещё, емнип, кого-то из классиков. 
Я вот жалею теперь, что родители проявили либерализм и не отправили в музшколу, могли бы попытаться хотя бы. 

Цитата: Vick от 14.08.2022 23:04:19Читать, учиться. Историей интересоваться. Законы развития обществ немного узнавать. Но тоже не гарантия. Увы. Почему "Завтрак на траве" Мане вызвал фурор, оскандалился и вызвал бурление говен – это надо знать социальную обстановку того времени, взгляды тогдашние, особенности восприятия людей ТОГО времени, а не просто "мазками любоваться".

Тут мы с вами не сходимся, я считаю, что любование мазками первично. 
Искусство всё таки изначально  ИЗОбразительное, а не историографическое.
 Вообще, может не сохраниться ни даты создания, ни имени создателя картины в истории и ценность бурления говен при её создании устремится к нулю. Вообще ежели описание интереснее самой картины, то это не живопись уже, а литература... или реклама, или дизайн. Если классифицировать кандинского с малевичем как дизайнеров, то вааще вопросов нет - гениальные дизайнеры/рекламщики, как есть, а вот с живописью некоторые их работы роднит лишь химический состав красок. Имхо.

Цитата: Cheen от 15.08.2022 16:59:52Почему же. Было вполне. Может не у всех, но было. Кстати романский период
нижние - Евангелие Эббона, ок. 825 г.

Не густо синевы-то. Не "мальчик в голубом" Гейнсборо. 

Цитата: Cheen от 15.08.2022 16:59:52Вполне авангардно работы смотрятся. Можно принять за современные, если не знать, что им тыща лет.

Если не знать. А если знать "нюансы времени" – то не спутаешь. 

Цитата: Cheen от 15.08.2022 16:59:52Паулса Раймонда папа лупил, чтоб тот музыкой занимался, ещё, емнип, кого-то из классиков. 
Я вот жалею теперь, что родители проявили либерализм и не отправили в музшколу, могли бы попытаться хотя бы.

Ну и меня мамка ругала, когда я 2 недели в худ школу не ходил. Приучение к дисциплине не приучение любить определённое занятие. Ты ж и сама могла бы бренькать на гитаре, как бренькали те, кого к этому тянуло. Значит, тебе самой пальчики мучить на струнах было не интересно. Моя сестра в муз. школе отучилась игре на аккордеоне. Никакого следа в её жизни это не оставило. 

Цитата: Cheen от 15.08.2022 16:59:52Тут мы с вами не сходимся, я считаю, что любование мазками первично. 
Искусство всё таки изначально  ИЗОбразительное, а не историографическое.
 Вообще, может не сохраниться ни даты создания, ни имени создателя картины в истории и ценность бурления говен при её создании устремится к нулю. Вообще ежели описание интереснее самой картины, то это не живопись уже, а литература... или реклама, или дизайн. Если классифицировать кандинского с малевичем как дизайнеров, то вааще вопросов нет - гениальные дизайнеры/рекламщики, как есть, а вот с живописью некоторые их работы роднит лишь химический состав красок. Имхо.

Ну, то есть, только твоё личное восприятие и имеет значение. Я понял. Так о чём меня спрашиваешь? Зачем тебе при таком восприятии понимать, кто гений, а кто "фигня-с"? Кто нравится тебе лично – тот и гений для тебя лично. И пирамида – конструктивизм. Для тебя лично. Но только для тебя. А мне интересно, как воспринимали то либо иное явление в разные времена. Иначе понять, что, когда и почему произвело "переворот" или стало влиятельным – проблемно.
Дорический, ионический и коринфский стили ("ордера") греческих колонн для "если не знать и просто любоваться" ни о чём не говорят. А если знать, что между ними столетия – то это помогает понимать, как "эти древние греки" тоже чего-то искали и развивались (или "деградировали"?), а не "возникли сразу с афродитами из ниоткуда".

Цитата: Cheen от 15.08.2022 23:39:56Если бы была та гитара), да и уроки стоили денег. Опять упираемся в ресурс. Это сейчас в ютубе уроки всего чего угодно, от гитары до ядерной физики.

Не упираемся. Гитары были где ни попадя и у кого ни попадя. И вроде в советском магазине стоили не бешеные бабки. Или вам подавай гитару от великих мастеров? И кто ни попадя разучивал аккорды, постановку пальцев и бренькал назло пенсинерам по подъездам. До ютуба тоже жизнь была внезапно. 

Цитата: Cheen от 15.08.2022 23:39:56Кабы и возникли сразу - что это меняет? 
В практическом плане. На индивидуальную манеру письма древние греки влияют весьма относительно.

В практическом плане в "индивидуальной манере письма" минимум индивидуальности и максимум – наработанного предыдущими поколениями. Но можно об этом не думать: "я сам родился таким всё знающим и всё умеющим и сугубо индивидуальным". Без проблем. Тебя никто не заставляет. Но тогда уж твои рассуждалки про  "фотоаппарат на живопись влияния не оказал" теряют какую либо ценность: ты ж историей не интересуешься, просто ляпнула "так вижу". Видь так.

Цитата: Cheen от 15.08.2022 16:59:52Катерина Билокур

Ты ж говорила "Мария Билокур", а показываешь Екатерину Белокур. Екатерину я и сам в википедии видел, когда Марию искал. А Марию не нашёл.

Цитата: Cheen от 16.08.2022 03:16:58Нах мне гитара? Мне пианина нравилась...

Мне тоже. Потому "плюм-плюм-плюм-канари" одним пальцем в ДК выпилюкивал. Пианины стояли тоже на каждой неохраняемой сцене каждого задрипанного ДК, да и в любом актовом зале любой школы, куда не по платным билетам пускали – так что и тут отмазка не катит. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 03:16:58Я о "поиске" он или есть или нет. Как искали греки  это их греческое дело. Это как почерк - буквы одни, школа одна, а почерк у всех разный. Один будет стремиться к классике, другой к каким-то новациям вне зависимости от того насколько они осведомлены о биографиях, например, импрессионистов и истории того времени.

Если не осведомлены – открывают велосипеды. Как там в "смешариках" Крошу по этом поводу сказано было Ёжиком и Пином: "ты б книжки читал... Это называется "велосипед"...  а вот эта тобой придуманная игра – "крестики-нолики"...  

Цитата: Cheen от 16.08.2022 03:16:58Смотря чего историей. Историей смешения отдельно взятого внутреннего мира с абсентом и прочих жизненных препетий автора - нет, не очень интересуюсь.
Для любования "возвышенным смыслом лесов и потоков"(с), это абсолютно необязательно.
Вообще творческий поиск весь сводится к:
-посмотреть что люди делают и сделать то же самое, но лучше (с целью выделиться качеством) 
-посмотреть что другие люди делают и сделать то же самое, но иначе (с целью выделиться оригинальностью) 
-посмотреть, что другие делают и сделать отличное от всех (с целью выделиться новизной)
И это всё чисто ради доминантности (по Савельеву)

И ещё "ради либидца" – по Фрейду. Ты Савельеву на полном серьёзе внимаешь??? Ужоз... извини... я думал ты весело троллишь...

Цитата: Cheen от 15.08.2022 16:59:52Тут мы с вами не сходимся, я считаю, что любование мазками первично. 
Искусство всё таки изначально  ИЗОбразительное, а не историографическое.
 Вообще, может не сохраниться ни даты создания, ни имени создателя картины в истории и ценность бурления говен при её создании устремится к нулю. Вообще ежели описание интереснее самой картины, то это не живопись уже, а литература... или реклама, или дизайн. Если классифицировать кандинского с малевичем как дизайнеров, то вааще вопросов нет - гениальные дизайнеры/рекламщики, как есть, а вот с живописью некоторые их работы роднит лишь химический состав красок. Имхо.

А литература нужна, чтобы приятно было читать?
Наш разговор начался с картины Пластова А. "Фашист пролетел" - там тоже надо любоваться мазками? Или все же воспринимать картину , как отображение действительности, вызывающую цепочку ассоциаций и чувств.. Искусство - это про катарсис, про "чувства добрые я лирой пробуждал" , гораздо сложнее, чем просто любоваться мазками и техникой, на мой, конечно, взгляд . 
Курс, взятый США на общество потребления после ВОВ и свел искусство к этому:
"Вообще творческий поиск весь сводится к:
-посмотреть что люди делают и сделать то же самое, но лучше (с целью выделиться качеством) 
-посмотреть что другие люди делают и сделать то же самое, но иначе (с целью выделиться оригинальностью) 
-посмотреть, что другие делают и сделать отличное от всех (с целью выделиться новизной)
И это всё чисто ради доминантности (по Савельеву)"
Великих романов нет, либо о них никто не знает, великих картин тоже нет, есть только коммерчески успешные, или есть, но о них никто не знает, и так далее. Я несколько утрирую ситуацию, но она критическая). Возможно, конечно, новые технологии в  изобразительных средствах позволят найти некий новый вид искусства на высоком уровне, что-то типа перевода музыки в изо, или наоборот, или что-то вообще такое, что я не могу себе представить в силу закостенелости мозга на истории искусств , начинающейся с  наскальных рисунков и примитивных струнных инструментов  и  строительства зданий , религиозных культов, посмотрим).

Цитата: Птица-синица от 16.08.2022 08:12:36А литература нужна, чтобы приятно было читать?

Не поверите Чтоб интересно было читать. 

Цитата: Птица-синица от 16.08.2022 08:12:36Наш разговор начался с картины Пластова А. "Фашист пролетел" - там тоже надо любоваться мазками?

Разговор начался 30 страниц назад.. 
А в данной картине, вероятно любование мазками тоже входило в замысел, ну... иначе просто не было бы смысла так всё выписывать
Тут можно вспомнить "Гернику" в которой любоваться особо нечем (и это тоже вполне входило в замысел автора) 

Цитата: Птица-синица от 16.08.2022 08:12:36Или все же воспринимать картину , как отображение действительности, вызывающую цепочку ассоциаций и чувств.. Искусство - это про катарсис, про "чувства добрые я лирой пробуждал" , гораздо сложнее, чем просто любоваться мазками и техникой, на мой, конечно, взгляд .

Любование никак не противоречит добрым чувствам, даже вполне их усиливает. 

Цитата: Птица-синица от 16.08.2022 08:12:36Курс, взятый США на общество потребления после ВОВ и свел искусство к этому:

Почему же только после ВОВ - у США такой курс был с момента их основания. Как мне кажется. 

Цитата: Птица-синица от 16.08.2022 08:12:36Великих романов нет, либо о них никто не знает, великих картин тоже нет, есть только коммерчески успешные, или есть, но о них никто не знает, и так далее.

Вот и я о том же. О проблеме разделения великих и просто коммерчески успешных. 
Хотя интересных художников много. 
Любопытно, что на постсоветском пространстве не очень много акварелистов или анималистов, а вот в Америке, как ни странно, их вполне в наличии. 
А вот у нас (на У) художественные салоны в Киеве  прямо говорили, что кроме масла и в меньшей степени акрила им другие техники не интересны, "потому что их хуже покупают" (с) . Исключение - батик, но это вообще отдельная тема. То есть акварели, пастель, карандаши и т. д. даже не несите. К вопросу о коммерческой успешности 

Цитата: Птица-синица от 16.08.2022 08:12:36Я несколько утрирую ситуацию, но она критическая). Возможно, конечно, новые технологии в  изобразительных средствах позволят найти некий новый вид искусства на высоком уровне

Ну так 3d и компьютерная графика же есть.
Ничем не хуже "бумажных" работ. Просто её ещё не выставляют в музеях и не продают за охрениард денег. А не выставляют и не продают скорее всего в виду её легкой тиражируемости и оттого неэксклюзивности экземпляров. Картина художника "аналоговая" =одна, репродукции и фото не передадут всех её деталей и подробностей, а "тот самый файл, который "держал в руках" художник" от стотысячной копии этого  файла ничем отличаться не будет, поэтому, имхо, искусствоведы компьютерное искусство пока игнорят, и занимаются больше инсталяциями из баночек говна, зато эксклюзивными. 
Вот если допилят технологию голограмм, то можно будет цифровые скульптуры-модели выставлять непосредственно в музеях

Цитата: Cheen от 16.08.2022 09:46:03Вот и я о том же. О проблеме разделения великих и просто коммерчески успешных.

У кого такие проблемы? У меня нету. Почему тебе это "проблема"? Если для тебя всё утыкается в  "доминантность и коммерция" (как я понял из всей этой беседы), то откуда у тебя эта проблема? Или ты лукавишь: либо у тебя такой проблемы нет, либо  сама не особо веришь в свои выводы. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 09:46:03Хотя интересных художников много. 
Любопытно, что на постсоветском пространстве не очень много акварелистов или анималистов, а вот в Америке, как ни странно, их вполне в наличии. 
А вот у нас (на У) художественные салоны в Киеве  прямо говорили, что кроме масла и в меньшей степени акрила им другие техники не интересны, "потому что их хуже покупают" (с) . Исключение - батик, но это вообще отдельная тема. То есть акварели, пастель, карандаши и т. д. даже не несите. К вопросу о коммерческой успешности 

И какие твои выводы? Что графика и акварель – пустое, потому что "ваши галеристы" коммерцию в них не видят? Если не такие выводы – тогда все наши "диалоги" тут с твоей стороны – "развлечься сотрясением воздусей". Слово за слово, зацепиться за фразу и спор ради спора. Ну, тоже своего рода твоё хобби. Надо тебе это развивать, куда-то в полезное тебе русло направлять (а полезное тебе – это коммерческое, так ведь). Демагогические приёмы тоже вполне коммерчески успешны в некоторых областях. В политике, в юриспруденции. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 09:46:03Ну так 3d и компьютерная графика же есть.
Ничем не хуже "бумажных" работ. Просто её ещё не выставляют в музеях и не продают за охрениард денег. А не выставляют и не продают скорее всего в виду её легкой тиражируемости и оттого неэксклюзивности экземпляров. Картина художника "аналоговая" =одна, репродукции и фото не передадут всех её деталей и подробностей, а "тот самый файл, который "держал в руках" художник" от стотысячной копии этого  файла ничем отличаться не будет, поэтому, имхо, искусствоведы компьютерное искусство пока игнорят, и занимаются больше инсталяциями из баночек говна, зато эксклюзивными. 
Вот если допилят технологию голограмм, то можно будет цифровые скульптуры-модели выставлять непосредственно в музеях

Вот снова логические противоречия... Ну если "выставлятели в музеях" делают упор на "эксклюзивности материального носителя" – как эту ситуацию могут изменить какие-то технологии голограмм? Какая связь?

Может, и не к месту, просто забавно.
Забавные записи в Книге отзывов Эрмитажа.

1. Судя по всему, электрику у вас проводили фламандские мастера XVII века.😅 


2. Смотрительница в зале фарфора сама как фарфоровая кукла.⠀👩🦳 

3. Похотливое раскормленное бесстыдное тело Данаи до сих пор не прикрыто! 


4. Хотелось бы понять, кто такие художники-фламандцы. Я посмотрел по карте, страны такой – Фламанда – нету!..👤 


5. Обошёл все залы и кабинеты Эрмитажа, но директора так и не нашел! Он вообще работает или только деньги получает?👌 


6. Какой идиот посоветовал вам ухаживать за вашим великолепным паркетом с помощью солдатской казарменной мастики?!😬 

7. Вы задолбали уже своими стёклами защитными вокруг экспонатов!!!🙁 

8. Неприятно удивлена, что в музее фарфора не представлена продукция нашего Богдановичского фарфорового завода. Администрация Эрмитажа, якобы случайно, рекламирует только зарубежного производителя! 

9. Наличие смотрительниц только старше 60 лет очень сильно разочаровало весь экипаж нашей подлодки. Мы ведь целых полгода ждали этой экскурсии...🧐 

10. До сих пор поражают туалеты Эрмитажа! На кой чёрт русскому императору нужны были сорок шесть унитазов и двадцать три писсуара?!
(с)

Станислав Михайлович Никиреев (1932-2007) - выдающийся советский и российский график, Народный художник Российской Федерации. поднявший мастерство офорта на невиданные высоты. В своей работе он совместил ранее несовместимое: микрогравировку, мельчайшую прорисовку деталей с большой поверхностью листа. 

Художник попал в Книгу рекордов Гиннесса как человек, впервые уместивший семьдесят восемь деталей на одном квадратном сантиметре картины.
Работы находятся в собраниях Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, Государственного музея им. А. С. Пушкина.


"Сорока", офорт


"Грач", офорт


"Фросин двор", офорт


не знаю название

Мне очень нравятся его работы цветными карандашами)


Подмосковье, 1969


Ледоход, 1968


Собор Василия Блаженного



В Кремле

Цитата: Vick от 16.08.2022 11:32:19У кого такие проблемы? У меня нету. Почему тебе это "проблема"?

Так получается по жизни
Начиная от рассказать на экзамене о гениальности работы ххх, до вежливо восхититься (а я же вежливый человек) очередной мазнёй знакомых художников. 
То есть, с одной стороны искусство субъективно и чувства и эмоции у каждого порождает свои, и вроде даже никто это не оспаривает, но с другой - попробуй высказаться против оф. линии партии, запинают. 
Это чем-то напоминает свободу слова по европецски/американски - вроде как все за свободу, но попробуй сказать, что ты геев не любишь.  Иногда напрягает, да (

Цитата: Vick от 16.08.2022 11:32:19И какие твои выводы? Что графика и акварель – пустое, потому что "ваши галеристы" коммерцию в них не видят? Если не такие выводы

Нет. Графика и акварель не пустое. Но хорошими делами прославиться нельзя   не у нас. Так или иначе рынок просеивает не по критериям красоты или порой даже исторической значимости, а по совершенно иным опциям. А потом на это смотрит зритель и пытается высмотреть исторические смыслы. 

Цитата: Vick от 16.08.2022 11:32:19тогда все наши "диалоги" тут с твоей стороны – "развлечься

Форум вообще для развлечься, за исключением тех, кто здесь по работе

Цитата: Vick от 16.08.2022 11:32:19Вот снова логические противоречия... Ну если "выставлятели в музеях" делают упор на "эксклюзивности материального носителя" – как эту ситуацию могут изменить какие-то технологии голограмм? Какая связь?

Пока  прототипы объемных изображений слишком геморойны и дороги для использования ширнармассами в квартирах, поэтому пока технология не минитиатюризируется не каждый будет иметь возможность воспроизвести её у себя.
Да и опять таки, если пофантазировать, то можно в один прибор прошивать одну тридешку, что усложнит копирование.
2dкартинку переснять намного проще. Можно, конечно с электронными подписями или каким блокчейном и с 2d заморочиться, но... смысла нет, ведь получится что ценность в электронной подписи, а лишь а не в качестве отображаемого контента.
И вообще, это чисто фантазия на тему галерей будущего. Может всё будет совсем иначе.

Цитата: Cheen от 16.08.2022 12:44:46Так получается по жизни
Начиная от рассказать на экзамене о гениальности работы ххх, до вежливо восхититься (а я же вежливый человек) очередной мазнёй знакомых художников. 
То есть, с одной стороны искусство субъективно и чувства и эмоции у каждого порождает свои, и вроде даже никто это не оспаривает, но с другой - попробуй высказаться против оф. линии партии, запинают. 
Это чем-то напоминает свободу слова по европецски/американски - вроде как все за свободу, но попробуй сказать, что ты геев не любишь.  Иногда напрягает, да (

Если история что искусств, что наук не интересна – как не изображай – всё равно толку никакого не будет, не обольщайся. Будь такой, какая есть – увы, тусоффка не примет, да и искусствоведам тоже будешь не интересна.  Но будешь ближе к народу. Мне лично этого мало, мне интересно хоть что-то понимать. В процессах прошлого и настоящего. И мне это интересно. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 12:44:46Нет. Графика и акварель не пустое. Но хорошими делами прославиться нельзя  не у нас. Так или иначе рынок просеивает не по критериям красоты или порой даже исторической значимости, а по совершенно иным опциям. А потом на это смотрит зритель и пытается высмотреть исторические смыслы.

Рынок к искусству имеет очень опосредованное отношение. Как и к науке. Я пытался тебе это донести. Но – нет, так нет. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 12:44:46Форум вообще для развлечься, за исключением тех, кто здесь по работе

Кто-то развлекается, узнавая для себя что-то новое, а кто-то просто баклуши бьёт. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 12:44:46Пока  прототипы объемных изображений слишком геморойны и дороги для использования ширнармассами в квартирах, поэтому пока технология не минитиатюризируется не каждый будет иметь возможность воспроизвести её у себя.
Да и опять таки, если пофантазировать, то можно в один прибор прошивать одну тридешку, что усложнит копирование.
2dкартинку переснять намного проще. Можно, конечно с электронными подписями или каким блокчейном и с 2d заморочиться, но... смысла нет, ведь получится что ценность в электронной подписи, а лишь а не в качестве отображаемого контента.
И вообще, это чисто фантазия на тему галерей будущего. Может всё будет совсем иначе.

Что геморройного в том, чтобы сделать анаглиф и склеить себе из красной и синенькой плёнки очки, чтобы анаглиф рассматривать?
А тема "эксклюзивности и потому ценности материально носителя" – отмирающая отрыжка. Та же история произошла с книгами. Сейчас, слава Богу, всё стало "как должно быть" – ценность книги только и исключительно в содержащейся в ней информации, а не в материальном носителе. А совсем недавно, на нашей памяти, было обожествление самого мат. носителя "книга, ооо, КНИГА"... Вплоть до анекдотичностей "книжки на полке по цвету и ни разу не открытые, зато вона – библиотэка, десятки томофф!"
А ты мечтаешь о том, как 3Dграфику как-то переведут в "эксклюзивность материальности"? Догнать уходящий в прошлое поезд? Да ладно. 
Но – мечтай, не возбраняется. Чтобы "авось дожить, когда продать за мульон". В кино надо продавать, или в комп. игрушки, там платят 

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50. Будь такой, какая есть – увы, тусоффка не примет, да и искусствоведам тоже будешь не интересна.

 И слава Богу. Эта тусовка весьма специфична в мирное время и истерична в военное. Хотя, тоже всякие есть. Среди пейзажистов /реалистов адекватных больше. Или взять того же Сафронова, я постила тут с ним видео, - довольно трезвомыслящий товариСч, как для художника. Хотя работы мне его в большинстве не близки. 

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50Рынок к искусству имеет очень опосредованное отношение. Как и к науке. Я пытался тебе это донести. Но – нет, так нет.

К сфероконинному искуству в вакууме - опосредованое. К истории искусства и к "великим произведениям" прямое. Иначе не было бы последовательной смены главенствующих стилей, а творили бы все разное

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50Кто-то развлекается, узнавая для себя что-то новое, а кто-то просто баклуши бьёт.

Нет ничего нового - я на ветке СВО проверяла) 

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50Что геморройного в том, чтобы сделать анаглиф и склеить себе из красной и синенькой плёнки очки, чтобы анаглиф рассматривать?

Анаглиф - это имитация. Я имею в виду объёмное изображение которое можно с разных сторон обойти, рассмотреть. 

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50А тема "эксклюзивности и потому ценности материально носителя" – отмирающая отрыжка. Та же история произошла с книгами. Сейчас, слава Богу, всё стало "как должно быть" – ценность книги только и исключительно в содержащейся в ней информации, а не в материальном носителе.

оппа.Странно. Почему это должна быть "ценность книги только и исключительно в содержащейся в ней информации", а ценность картины - не только в содержащейся в ней информации, но и в десятке томов сверху бонусом по истории, биографии художника, и жизнеописании той эпохи в придачу?
При том, что визуальный канал восприятия сам по себе более информативен. 
Что за дискриминация книг вообще

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50А совсем недавно, на нашей памяти, было обожествление самого мат. носителя "книга, ооо, КНИГА"...

Вплоть до анекдотичностей "книжки на полке по цвету и ни разу не открытые, зато вона – библиотэка, десятки томофф!"

Это и сейчас есть. Вообще, есть книга, как текст, а есть, как цельное произведение включающее буквицы, иллюстрации, цвет бумаги и т.д. Запах свежей типографской краски...ммм

Любовь моя -"Калевипоэг", художник Яан Таммсаар: https://kidpix.livej…style=mine
Обожаю эти иллюстрации. Вот с экрана
впечатление вообще не то. 

Цитата: Vick от 16.08.2022 15:56:50А ты мечтаешь о том, как 3Dграфику как-то переведут в "эксклюзивность материальности"? Догнать уходящий в прошлое поезд?

Я - нет. Просто компьютерные картинки тоже вполне заслуживают быть представленными в музеях, кмк. И чисто рассуждаю при каких условиях это может быть интересно музеям и в какой форме
ЗЫ еще классный иллюстратор и художник - https://zen.yandex.r…3c0a9f09e3

Цитата: Cheen от 16.08.2022 16:44:43Анаглиф - это имитация. Я имею в виду объёмное изображение которое можно с разных сторон обойти, рассмотреть.

Отчего же имитация, если даёт изображение именно объёмное – используя разные изображения для двух глаз – то есть именно так, как мы видим объём? Да, ты не можешь покрутить модель, сдвинуть точку обзора, но ты видишь именно объём. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 16:44:43оппа.Странно. Почему это должна быть "ценность книги только и исключительно в содержащейся в ней информации", а ценность картины - не только в содержащейся в ней информации, но и в десятке томов сверху бонусом по истории, биографии художника, и жизнеописании той эпохи в придачу?
При том, что визуальный канал восприятия сам по себе более информативен. 
Что за дискриминация книг вообще

? Дискриминация? Отчего вдруг? И иллюстрации и сноски и предисловия – всё это информация. Которая часть данной конкретной книги. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 16:44:43Это и сейчас есть. Вообще, есть книга, как текст, а есть, как цельное произведение включающее буквицы, иллюстрации, цвет бумаги и т.д. Запах свежей типографской краски...ммм

Я не говорил про "книгу как текст". Цвет бумаги и запах краски – это уже от лукавого, это к книге имеет "очень опосредованное отношение" а буквицы и иллюстрации неотъемлемая чать данного издания данной книги. 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 16:44:43Любовь моя -"Калевипоэг", художник Яан Таммсаар: https://kidpix.livej…style=mine
Обожаю эти иллюстрации. Вот с экрана
впечатление вообще не то.

Иллюстрации – это часть книги. О чём плач? 

Цитата: Cheen от 16.08.2022 16:44:43Я - нет. Просто компьютерные картинки тоже вполне заслуживают быть представленными в музеях, кмк. И чисто рассуждаю при каких условиях это может быть интересно музеям и в какой форме

Ну, в" ваших галереях" не заслуживают. Это к искусству опять же отношения не имеет вообще – как левая пятка задней ноги управителя музея пожелает – так и будет. Но при чём тут рисунки, которые этот управитель "забраковал"? Из мира он их не вычеркнул. 
Но, надо сказать, что компьютерная графика – а именно в частности 3D – это в первую очередь конструирование модели. И эта модель априори идеально копируема без каких либо затрат – нажатием одной кнопульки. И какие бы ни были попытки привязать её к материальному носителю – мало того, что бессмысленны, так ещё и абсурдны. Нам ещё долго придётся привыкать к тому, что в виртуальном мире другие законы и там нет "эксклюзивности, основанной на материальных носителях". Более того, даже сегодняшняя коммерционализация программного обеспечения - так же абсурдна по сути своей. Если на этом делать коммерцию – то как-то совсем иначе, нежели "покупай копию созданной мной программы"! Но пока – делают как привыкли с материальной продукцией, а по сути через задницу. (что будущим поколениям будет дико смешно, я уверен).

В карело-финском эпосе Калевала есть кузнец-демиург Ильмаринен. Все, что хочешь мог сделать на кузнице своей, но в любви ему не везло. 

После потери своей первой жены обескураженный Ильмаринен пытается создать новую из золота и серебра, но находит золотую жену жесткой и холодной. Встревоженный, он вместо этого пытается выдать ее замуж за своего брата Вяйнямёйнена, но старый мудрец отвергает ее, говоря, что золотую жену следует бросить обратно в печь, и велит Ильмаринену «выковать из нее тысячу безделушек». Обращаясь ко всем своим людям, он добавляет: 

"Никогда, юноши, какими бы несчастными они ни были
Ни в будущем, герои повзрослевшие, 
Будь у тебя большое имущество, 
Или бедны в владениях, 
В течение всей вашей жизни 
Пока сияет золотая луна, 
Да добьешься ты золотую женщину, 
Или огорчитесь за серебро, 
Ибо мерзнет мерцание золота, 
Только мороз дышит серебром ».
Калевалу иллюстрировали много за последние 150 лет, далеко не у всех иллюстраторов есть этот сюжет, покажу, что нашла.


Н. Кочергин



А.Мазин
ё
Ю.Люкшин



Н.Брюханов



В.Курдов

Есть у меня подозрение, что эта золотая невеста связана с уральской Золотой Бабой как-то)

Не так давно узнала о существовании цикла "Библейские эскизы"  Александра Андреевича Иванова (1806–1858). Вообще графическое  наследие  включает более 700 самостоятельных листов и около 40 альбомов. Третьяковская галерея делала несколько выставок . 
По наивности подумала, что это будут эскизы к "Явлению Христа народу" , оказалось все иначе - эскизы предназначались для будущего воплощения их в настенных росписях «в особо на то посвященном здании, разумеется, не в церкви».
"Задуманный художественный ансамбль «Храм искусства», или «Храм философии» можно отнести к романтическим утопиям. Работа Иванова не была завершена. В какой-то мере эта незавершенность выявляет грандиозность замысла, его уникальность, как в истолковании библейских текстов, так и в стилистике акварельных композиций. "



Хождение по водам



Ангел лишает Захария голоса



Вхождение в Иерусалим



Благовещение



Моление о чаше



Ангел отваливает камень от двери гроба



Преображение


Походила тогда по выставке, представляла себе, как бы это выглядело на стенах, да еще с Ивановской манерой живописи - были представлены листы с авторской раскладкой размещения картин в залах .
 Масштаб личности автора  впечатляет..
  https://art.1sept.ru…ed75516331 - историко-искусствоведческое исследование