Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: Прасковья от 31.01.2009 21:33:35
А я что-то пропустила и книга Бытия уже котируется как учебник истории, физики  и т.п.? Мне казалось, что она не о законах физики, а совсем о другом. Боюсь, что православные разделяют именно мою точку зрения, а не вашу;)

они её именно так и воспринимают, как учебник истории. Они считают, что бог есть. Вы с этим спорить будете? Вам напомнить, что официальная точка зрения РПЦ - креационизм?

Цитата
Думаю, никак не возникнет. Но при чем тут Православие, вот вопрос.

как причем. Вспомните, о чем мы тут толкуем. Об уроках закона божьего в школах, который РПЦ пытается пропихнуть под видом "основ православной культуры"

Цитата
А у вас есть статистика?

есть.

Цитата
Данные опроса, проведенного в Royal Society fellows, независимой академии наук Великобритании, показали, что лишь 3.3% членов академии верят в Бога, в то время как опрос, проведенный среди обычных граждан Великобритании, выявил, что число верующих стремится к 70%.

Цитата
в Американской Национальной Академии Наук 7% академиков верив в существование Бога.

по россии никто статистику не собирал, емнип

Цитата
Единственное, что могу сказать - это то, что среди ученых-естественников доля верующих в приметы, астрологию, летающие тарелки, черных кошек и красных человечков действительно гораздо меньше, чем в среднем среди людей.

собственно, я это и говорю

Цитата
Так уж случилось, что я имею некоторое отношение к ученым-естественникам, и могу на личном опыте сказать, что почти все мои знакомые русские ученые-естественники - православные христиане. Среди знакомых с другими профессиями таких гораздо меньше:)

аргумент уровня "а я нло видел, значит они есть". Значете почему? Спросите у ваших друзей-учёных.

Цитата
Ну вы как-то уж совсем детей идиотами считаете. Себя вспомните в детстве, вам что, так просто было всякую чушь в мозг залить?

Вы не в курсе, почему в детстве человек гораздо легче учится, чем  в зрелом возрасте?

Цитата
Это во-первых. А во-вторых, курс ОПК предполагает знакомить детей с православной культурой, а не изучать математику, т.е. рассказывать детям, что христиане считают, что мир создал Бог, что у человека кроме ливера есть еще душа, что человек наследует жизнь вечную и т.п.

как только докажете, что мир создал бог, что есть душа и жизнь вечная - пожалуйста. Никто проив не будет. А пока не докажете  - предлагаю учить, что богов много, в египте - свои, в греции - свои, у скандинавов - опять свои, раев тоже много, и подробненько так про исламский рай рассказать - с гуриями и прочим. Ну и так далее. Вы же пока не можете доказать, что Ваша версия есть абсолютная истина? Не можете.

Цитата
Параллельно на уроках математики детям расскажут, сколько будет 2*2, а на уроках биологии про 1 и 2 круг кровообращения.

замечательно. Хоть математику и биологию разрешаете. Спасибо!

Цитата
А на уроках ОПК расскажут, как Христос, в которого верят христиане, ходил по воде, и его слова "Если будете иметь веру с зерно горчичное и скажете горе сей: сойди отсюда и ввергнись в море, – будет по-вашему". А на уроке физики расскажут про поверхностное натяжение и про то, почему камень падает вниз.
Чего боитесь-то?

мы не боимся. Нам непонятно, зачем давать детям бесполезные знания. Ну ведь в самом деле - ходить по воде невозможно, горы никто не свергает, и из мертвых не воскресает. В чем цель преподавания? Попробуйте обосновать необходимость тратить часть времени и так перегруженных детей на ерунду?

Поваренная Книга "кухонного атеиста".

Цитата: geek от 31.01.2009 04:05:56

А пропихивание "православного вероучения" - это именно пропихивание. Нахрена современному человеку знать, как правильно трясти кадилом, какие посты надо соблюдать и как правильно вкушать плоть богочеловека?

Цитата: geek от 31.01.2009 17:10:37

Ничего это не значит. Абсолютно ничего. Для властей православие было лишь инструментом, для простых людей - суеверием. По факту - 99% населения России за всю историю даже библию не читали. Сначала потому что не умели читать, потом - потому что РПЦ запрещало и сжигало тиражи, мол нельзя людям такое читать, а потом - когда вроде и возможность появилась, и не запрещал никто - все равно не читают. Потому что похер. Православие - это такой жупел, который в реальности - ноль.

Цитата: geek от 31.01.2009 17:41:19
церковь выступает против просвещения о взаимоотношении полов. К чему это приводит - нам хорошо известно - к абортам и болезням.

Цитата: geek от 31.01.2009 18:27:31
в школе детям будут говорить, что плотское - грех, а дома я должен объяснять, что в школе говорят херню, и выполнять за школу её работу, читая лекции о безопасном сексе?

более того - я категорически против того, чтобы детям внушали традиционное для христианства чувство вины и прививали бы рабскую психологию.

мне как-то не хочется вырастить шизофреников

для того, чтобы кроме желания жить лучше всех и тд. было что-то ещё - религия не нужна. Достаточно нормального воспитания и образования.

никакого влияния на мораль церковь не оказывает. Даже если церкви для этого создать все условия

Цитата: geek от 31.01.2009 20:25:59
как это не отрицают. Они утверждают, что мир создан богом, человек создан богом, иисус воскрес - и т.д.
это именно отрицание наличия законов физики в материальном мире.

Цитата: geek от 31.01.2009 21:10:56
Вам следует перечитать первые главы Бытия. Там написана чушь, противоречащая научной т.з.

как возникнет стимул изучать, почему камень падает вниз, у того, кто уверен, что это воля божья?

В детстве мозг очень пластичен, и внушить можно любой бред. Если туда внушить бред, что человек - это венец творения божья, то какая вероятность, что уже повзрослев, этот человек будет против исследований генетики, клонирования и стволовых клеток?
А если не вводить, то этого ограничения не будет.

Цитата: Senya от 31.01.2009 21:53:20
И пельмени изготовленные с благословением видел. Священный долг каждого верующего есть пельмени?

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
как только докажете, что мир создал бог, что есть душа и жизнь вечная - пожалуйста. Никто проив не будет. А пока не докажете  - предлагаю учить, что богов много, в египте - свои, в греции - свои, у скандинавов - опять свои, раев тоже много, и подробненько так про исламский рай рассказать - с гуриями и прочим.

Нам непонятно, зачем давать детям бесполезные знания. Ну ведь в самом деле - ходить по воде невозможно, горы никто не свергает, и из мертвых не воскресает. В чем цель преподавания? Попробуйте обосновать необходимость тратить часть времени и так перегруженных детей на ерунду?

Цитата: geek от 31.01.2009 22:33:44

Репрессии против(?-Урсус) попов - это выдумки православных переписывателей истории.

Цитата: geek от 31.01.2009 22:46:40
поправочка - они думают, что у них есть душа. Знание - это другое

религиозные переживания достаточно хорошо изучены. Это недалеко от эпилепсии.

а значит вся болтовня про духовную практику, уважение и проче - только лишь болтовня.
это вообще ни откуда не следует. Мораль имеет нерелигиозную природу.

Отдельная благодарность юзеру Прасковья за фантастическую самоотверженность. Почти подвижничество.

Цитата: Прасковья от 31.01.2009 21:52:40
ЧТД. Ответ неверен

верен.

Цитата
А теперь пожалуйста пример какого-нибудь школьника, который бы не знал, что
означают эти слова, и которому в крайнем случае не хватило бы сноски под текстом. И которому именно этого знания не хватило для того, чтобы понять, о чем идет речь в "Руслане и Людмиле", например.

я не знал.  Ни что такое русалка, ни что такое остров буян. Не учат этому в школе. Молодежь нынешняя не знает. Что вас ещё интересует? Вы-то сами знаете, что скрывается за этими словами?

Цитата
Да что вы? Уж так подробно, что даже интеллигенция в массе своей не знает, что изображено на величайшем памятнике русской культуры? Зато при этом прекрасно понимает, что это за Венера Милосская, и что за Лаокоон с детьми, и т.п.

совершенно непонятно, что Вы называете "величайшим памятником", и причем тут артефакты нерусской культуры, когда мы сравниваем православие и язычество Руси.

Это такой дискуссионный прием? Гниловато

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Душа, это то, чем Бог награждает человека.

Ну блин же !!!!!!!!!!!!!
УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!! Ветхий завет то бишь, прямо с первой же главы первой же книги (Быт.1). Там же через стих "и сотворил Господь душу живую", а до Адама - как до Китая раком!

Господа "православные", ну почитайте же наконец свои же "первоисточники"! Ну хотя бы чуть-чуть, хотя бы первую главу своего же Писания! Такой уровень невежества - это же позорище даже для самого что ни на есть "кухонного атеиста"! Лень "в хардкопии" с полки снять - Гугл откройте и с любого из полутыщи русскоязычных сайтов возьмите. В Гугле Вас забанили - отсюда берите: http://days.pravosla…B_byt1.htm . Ну несерьёзно же, "не читал, но одобряю", да ещё с потугами "быть святее Папы Римского"...

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Причем тут вообще Библия?

Да при том, что её знать надо, прежде, чем о христианстве хоть что-то говорить! Причём даже не в масштабах первого класса церковно-приходской школы, а можно ещё на в 100 раз худшем уровне. Или Вы изобрели какое-то новое православие, которое и без Библии обойтись может? Так тогда так и скажите, мы поймём...

А то, что Вы сейчас выдали - это примерно как обсуждать... ну, к примеру, качество школьного учебника по алгебре и началам анализа, не озаботившись выучить даже таблицу умножения...

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Соответственно, оперировать вопросами духовности атеист не способен априори. Он просто не понимает, о чем речь идет.

На продемонстрированном Вами уровне? IMHO нет. Вопрос только, как этот уровень соотносится с минимально допустимым даже не для воцерковленного, и даже не для тэк скаать "пассивно-православного", а для просто минимально грамотного человека...

Цитата: Свой от 31.01.2009 21:01:13Православие я защищаю потому, что оно ТОЖЕ способно (было раньше) прививать людям мораль и духовность, взращивать ее из малых ростков.

Извиняюсь, а Вы уверены, что от такой защиты ему лучшает?

Человек слаб. Терпение кончилось. Тем более, что вроде меня как раз спрашивают  :)

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 21:57:22
Для меня, как атеиста, необходимо обоснование, что "духовность, как преобладание духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными" является именно исключительным свойством души, а не свойством развитого разума, сознания и человеческих чувств, являющихся неотъемлемой частью личности. То есть сама необходимость понятия души и принципиальная невозможность выведения свойств, приписываемых душе, из свойств личности.

UPD: Мимохожий выше правильно уточнил, что в современной психологии есть понятие "личность", для введения которого, однако, акта творения не требуется. Посему отредактировал пост.

Итак, тщательно подбирая слова.

1) Есть много людей, уверенных в существовании Бога.
2) Эти люди знают, что у них есть душа
3) Есть люди, которые знают, что душа человеческая дана Богом и является его частицей
4) Есть люди, которые хотят ощутить то, что испытывает Бог. Они стремятся очистить свою душу от всего лишнего и наносного, оставить в ней только божественную часть и стать такими, как он, хотя бы прикоснуться к его сути.
5) В православии достижению этой цели служат всенощные бдения, молитвы, аскеза, столпничество и отшельничество. Суфизм предпочитает иные методы.
6) Я (я лично) испытал подобное прикосновение Любви Сущего и оно осталось во мне, как память, навсегда. (И побудило бросить религию)
7) Когда после этого я читаю заявления о том, что Душа и личность -- это слова синонимы, я, на основании личного опыта, могу воспринимать это только как бред (уж простите, Мимохожий) И уж конечно я не могу принимать за аргументы то, что результат таких действий, (описаных в БСЭ как бессмысленные), там же в подробностях не указан. Ибо составители -- ну никак не имеют отношения к духовной практике.

Резюме:
Мораль нашего -- православного -- общества взращена святыми, прошедшими трудную духовную практику, заслужившими уважение своими духовными исканиями и аскезой у окружающих, и тем самым заслужившими право учить других морали и совести. Доброте и милосердию. Терпению и любви.
(подробности можно узнать в житиях святых)
Отказ от религиозной основы воспитания лишает общество обязанности эту самую мораль соблюдать.
Остается только Уголовный и Административный кодекс.
Но не все допустимое законом -- морально.
Все

Цитата: Ellylldan от 31.01.2009 21:42:35

Это ссылка на цитируемую вами статью.
Еще цитата из нее же:
"Кто стоит за введением программ полового воспитания в России? За введением программ по половому воспитанию стоят многие люди и целые организации, заинтересованные в развращении ваших детей. На внедрение проекта "половое воспитание российских школьников" выделены сотни тысяч долларов.

Вы прежде чем что-то писать - думайте. Я процитировал ответ на вопрос о преподавании предмета. А не о какой-то организации. Перечитайте вопрос и ответ. Два раза. Если найдете там "мы за, только если продвигать этот предмет будет другая организация" - посыплю голову пеплом.

а голословные обвинения православных, вроде банальной клеветы:

Цитата
Ваши дети рассматриваются этой организацией как потенциальный рынок сбыта противозачаточных средств.

Это организация, которая ставит своей целью во что бы то ни стало снизить численность населения в России и решить таким образом экологические проблемы других стран.

совсем уж наглого вранья,

Цитата
Как показывает зарубежный опыт, ничего так не уменьшает прирост населения, как введение сексуального образования. Это приводит к обвальному падению рождаемости. Именно фонд народонаселения ООН принимал участие в разработке программ по развращению русских детей. От этого фонда на программу "Половое воспитание российских школьников" было получено 500 тысяч долларов. Получателем этих денег были Министерство Образования РФ и Минздрав.

Именно поэтому в программах полового воспитания, созданных с участием этого фонда, детям дается установка на контроль над рождаемостью и малодетность.

и традиционного домостроевского бреда

Цитата
Организация "Женщины России" исповедует антихристианскую идеологию феминизма.

тут только руками развести можно. Махровое средневековье

Цитата
И т.д. Много лично для меня интересного и познавательного. Вы меня не убедили.

Но таки сподвигли залезть на сайт РПЦ. Вот их мнение: http://www.mospat.ru/index.php?mid=190


И что вам здесь не нравится? Где примитив?

примитив в желании "запретить и ни пущать". Не взирая на золотое правило "предупрежден, значит вооружен"

Цитата
Есть такое дело. А вы тут ни при чем, видимо. Типа, я свое дело сделал, теперь пускай другие моего ребенка воспитывают. А то, как это все сейчас преподносится, только усугубляет дело. ПМСМ. Лучше бы не было вообще, чем так, как сейчас. Проще было бы корректировать.

О как. А вы, как родитель, за воспитание своего ребенка уже не отвечаете? Нафига заводили? Или уж, будьте последовательны, отдайте своего в детский дом. Если есть, конечно  :o

у Вас с головой как? Нормально все? Как Вы предлагаете воспитывать ребенка, если в школе ему будут вбивать в голов вещи совершенно противоположные?

Цитата
И они же не у вас из кармана деньги берут, не так ли? Это к вопросу о вас, как налогоплательщике.

у меня. А вы как думали? Бюджет святым духом наполняется?

Цитата
Это русских 2 % ?  ;D Русский - тот кто себя им ощущает. Вне зависимости от разреза глаз, если вы об этом  8)

это православных 2%

Цитата
Ага. А то ж поэтому наше коммунистическое руководство так и не смогло вышибить религию за 70 лет правления.

да потому что никто не вышибал. Репрессии попов - это выдумки православных переписывателей истории.

Цитата
И сейчас никто в церкви не ходит. А  население, видимо, лично, все миллионы разом, устроило февральскую революцию и устроило расстрел царя. Смешно. Февральская революция, так сказать буржуазная (вы еще помните, что это означает?), а царя спешно расстреляли, если мне не изменяет мой склероз, бо был символ.

попробуйте устроить революцию без населения.

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 22:14:15
Ну блин же !!!!!!!!!!!!!
УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!!! Ветхий завет то бишь, прямо с первой же главы первой же книги (Быт.1). Там же через стих "и сотворил Господь душу живую", а до Адама - как до Китая раком!

Мимохожий, я очень рад, что вы считаете Библию высшей истиной и высшей ценностью.
Но я вас очень прошу -- не навязывайте мне своих убеждений. Вашу веру в непогрешимость Библии разделяют далеко не все. >:(

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:31:27
Человек слаб. Терпение кончилось. Тем более, что вроде меня как раз спрашивают  :)

Итак, тщательно подбирая слова.

1) Есть много людей, уверенных в существовании Бога.

треть населения РФ думает, что Солнце вращется вокруг земли.

Цитата
2) Эти люди знают, что у них есть душа

поправочка - они думают, что у них есть душа. Знание - это другое

Цитата
3) Есть люди, которые знают, что душа человеческая дана Богом и является его частицей

опять-таки - не знают. Им так кажется.

Цитата
4) Есть люди, которые хотят ощутить то, что испытывает Бог. Они стремятся очистить свою душу от всего лишнего и наносного, оставить в ней только божественную часть и стать такими, как он, хотя бы прикоснуться к его сути.

чтобы что-то хотеть - надо быть уверенным, что желаемое достижимо. Т.е. иметь хоть какое-то обоснование. У них этого нет, отсюда вывод - они занимаются пустопорожним фантазированием.

Цитата
5) В православии достижению этой цели служат всенощные бдения, молитвы, аскеза, столпничество и отшельничество. Суфизм предпочитает иные методы.

замечательно. Отсюда мы делаем вывод, что народ в РФ - неправославный.

Цитата
6) Я (я лично) испытал подобное прикосновение Любви Сущего и оно осталось во мне, как память, навсегда. (И побудило бросить религию)

религиозные переживания достаточно хорошо изучены. Это недалеко от эпилепсии.

Цитата
7) Когда после этого я читаю заявления о том, что Душа и личность -- это слова синонимы, я, на основании личного опыта, могу воспринимать это только как бред (уж простите, Мимохожий)

логично. Если сказать параноику, что за ним никто не следит - он тоже воспринимает это за бред. Он же "чувствует", что за ним следят =)

Цитата И уж конечно я не могу принимать за аргументы то, что результат таких действий, (описаных в БСЭ как бессмысленные), там же в подробностях не указан. Ибо составители -- ну никак не имеют отношения к духовной практике.

Вы сначала научитесь отличать воображаемое от реального. Потом сможете найти, куда выкинуть "духовную практику"

Цитата
Резюме:
Мораль нашего -- православного -- общества взращена святыми,

как мы помним из пункта 5 - наше общество ни разу не православное

Цитата
прошедшими трудную духовную практику, заслужившими уважение своими духовными исканиями и аскезой у окружающих, и тем самым заслужившими право учить других морали и совести. Доброте и милосердию. Терпению и любви.
(подробности можно узнать в житиях святых)

а значит вся болтовня про духовную практику, уважение и проче - только лишь болтовня.

Цитата
Отказ от религиозной основы воспитания лишает общество обязанности эту самую мораль соблюдать.

это вообще ни откуда не следует. Мораль имеет нерелигиозную природу.

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 20:36:30


1) Согласно Ожегову, в современном русском языке духовностью называется свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными..

   Может в понимании духовности(этимология то от Духа) поможет разделение духовного и душевного ?И свойства души(интересы) - это скорее про душевность...
А духовность как пребывание(единение,наполнение) в  Духе.И ,например, в православии хорошо понимают,что духовность бывает разная...И часто опасная для самого человека(особенно неподготовленного,каковых масса).Поэтому ,так тщательно держатся чистоты и правильности веры.
  Какова этимология духовности у атеизма,например - надо разбираться...

Мы не можем напрямую прочитать мысли верующего и убедиться, врет он или нет. Но мы можем посмотреть по внешним признакам хотя бы косвенно. Вряд ли они помогут нам сделать надежное заключение, но хотя бы отчасти... И вот тут оказывается, что рассказы верующих разных религий принципиально не отличаются друг от друга по внешним признакам. Внешне все они ведут себя примерно как многочисленные "очевидцы" НЛО, полтергейстов, наркоманы, как алкаши, которые обещают больше не пить, или детишки, которые обещают больше не шалить. В интонациях голоса, в выражении лица можно увидеть искреннюю веру в то, что говорят. А детектор лжи тут не годится, не тот случай.

При этом верующие разных религий обвиняют друг друга во лжи, одержимости чертями и т.п. Если верующие не верят даже верующим других религий, с какой стати атеисты должны им верить? Скорее наоборот, это повод заподозрить либо намеренный обман, либо искренне заблуждение, самообман.

geek, я кратенько, а то МЭК еще почитать хочу.

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
они её именно так и воспринимают, как учебник истории. Они считают, что бог есть. Вы с этим спорить будете? Вам напомнить, что официальная точка зрения РПЦ - креационизм?

1.Кто "они"? По-моему, это вы воспринимаете "их", как воспринимающих книгу Бытия как учебник истории.
2.Я тоже считаю, что Бог есть.
3.Креационизм не является официальной точкой зрения РПЦ.

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
как причем. Вспомните, о чем мы тут толкуем. Об уроках закона божьего в школах, который РПЦ пытается пропихнуть под видом "основ православной культуры"

Хорошо. Давайте еще раз повторю. Христианин считает, что Бог создал мир, в котором существуют определенные законы. В частности, согласно этим законам камень падает вниз. Каким образом такое мнение может помешать ему изучать эти законы? Если кто-то считает, что для каждого падения камня существует отдельная Божья воля, то действительно, изучать законы смысла нет. Но видите ли, этот кто-то с точки зрения Православия (не скажу за все христианство, много всяких сект развелось) еретик:)

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
по россии никто статистику не собирал, емнип

Ну вот, а говорите есть. Приводите нам тут в пример всяких басурман. Мало ли что у них там в Америках. У них там вот детей на воспитание пидорам отдают, и вообще негров линчевали

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
аргумент уровня "а я нло видел, значит они есть". Значете почему? Спросите у ваших друзей-учёных.

Ну здрассте. Это хоть личная статистика, а у вас никакой нет Впрочем, личную статистику в плане астрологии вы приняли более благосклонно

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
Вы не в курсе, почему в детстве человек гораздо легче учится, чем  в зрелом возрасте?

Точно не знаю, но думаю, потому что до маразма далеко, мозг свежее, лучше снабжается кислородом в силу образа жизни и отсутствия (или слабого присутствия) вредных привычек, и работает лучше. Кольцевые стереотипы еще не сформировались опять же  ;)

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
как только докажете, что мир создал бог, что есть душа и жизнь вечная - пожалуйста. Никто проив не будет.

Да вы, батенька, перфекционист По вашему выходит, что и грамоте учить не надо, потому что никто не доказал, что жи- и ши- надо непременно с буквой "и" писать. Засирают мозги подрастающему поколению, ну как тут развиться свободной мысли? Мракобесы, короче. Нет бы учить еще и справа налево писать, как в иврите принято, или там столбиком, а про иероглифы так разве случайно упомянут.

Цитата: geek от 31.01.2009 22:02:38
В чем цель преподавания? Попробуйте обосновать необходимость тратить часть времени и так перегруженных детей на ерунду?

Ну например чтобы не задавали вопросы "совершенно непонятно, что Вы называете "величайшим памятником"". Это я об иконе Рублева "Троица", собственно, говорила. Ну типа чтоб дети свою, русскую, культуру понимали. а не как иностранцы на нее таращились, чтобы не ассоциировалась она у них исключительно с водкой и медведями. Чтоб читая того же Лескова, не задумывались, а чего те купцы так запарились, УК тогдашний же не нарушили, никто не посадит.

Цитата: geek от 31.01.2009 22:10:33
я не знал.  Ни что такое русалка, ни что такое остров буян. Не учат этому в школе.

Ну и как, это помешало вам понять соотв.текст? Я уже смеяться устала, честно. Главное, еще такой трагизм звучит, "не учат этому". Ну ведь ерунду говорите, хватит уже придуриваться

Цитата: geek от 31.01.2009 22:10:33
и причем тут артефакты нерусской культуры, когда мы сравниваем православие и язычество Руси.

Ага, знать когда вам выгодно, так басурманскую статистику приводите, а когда невыгодно - сразу отбрыкиваетесь от "нерусского"
Артефакты нерусской культуры при том, что в творчестве того же Пушкина, вообще в русской литературе, архитектуре, искусстве их несравнимо больше, чем артефактов языческой Руси. Артефактов языческой Руси вообще исчезающе мало, вот вы вообще только пару-тройку сказочных персонажей смогли привести. Их гораздо меньше, чем даже архаизмов в той же литературе, однако большинство как-то обходится без знания древнеславянского, удовлетворяясь сноской, что типа "ланиты" - это щеки. И этого абсолютно достаточно для понимания смысла, так же, как и в случае с русалкой.
В отличие от понятий Православия. Вот и вы продолжаете настаивать на верности вашего понимания смысла эпиграфа;)

Если атеисты не верят верующим в том, что Бог есть, то с какой стати верующим верить атеистам, что Бога нет.

Вот например- НЕКТО с утра сунул руку в карман, на предмет обретения лекарства на опохмель, а денег то - там нет. Пусто.  Однако, это вовсе не повод бежать к заветному прилавку и начинать доказывать продавщице, что поскольку денег в кармане нет - то их нет вообще, демонстрирууя честно свой пустой карман.  И по такому случаю требовать заветный пузырь.
А на демонстрацию работником прилавка выручки - начать орать, что всё это мираж и амман зрения, на худой конец - фальшивки, и что не толерантно иметь в кассе только деньги одного вида. А раз она такая ссука, что ничего этого не соблюдает - пусть скорее выкатывает пузырь, ибо трубы горят.  8)

Цитата: Мимохожий от 31.01.2009 21:51:19
Я боюсь, что во первых, "аура" и "энергетическая структура" - это немножко не про то, во вторых Ожегов эти термины употреблял несколько не в том значении, что Вы, а в третьих, если Вам нужен синоним "души" в контексте данного определения - то скорее всего это будет "личность", и сути определения это ну никаким местом не изменит...

Если ограничиваться определение Ожегова - то он все же говорил именно о душе, но не о личности. И термин "душа"в общеупотребительном значении, согласитесь, не есть синоним личности. Душа - это то, что бессмертно... Поэтому исходная фраза Своего "атеизм = бездуховность" достаточно корректна. Он не говорил "атеизм = безнравственность".

Цитата: ursus от 31.01.2009 23:06:38
Если атеисты не верят верующим в том, что Бог есть, то с какой стсти верующим верить атеистам, что Бога нет.

Вы сначала разберитесь с конкурирующими религиями. Что, не боитесь в исламский ад попасть за то, что неправильную религию выбрали?

Цитата
Вот например- НЕКТО с утра сунул руку в карман, на предмет обоетения лекарства на опохмель, а денег то - там нет. Пусто.  Однако, это вовсе не повод бежать к заветному прилавку и начинать доказывать продавщице, что поскольку денег в кармане нет - то их нет вообще, демонстрирууя честно свой пустой карман.  И по такому случаю требовать заветный пузырь.
А на демонстрацию работником прилавка выручки - начать орать, что всё это мираж и амман зрения, на худой конец - фальшивки, и что не толерантно иметь в кассе только деньги одного вида. А раз она такая ссука, что ничего этого не соблюдает - пусть скорее выкатывает пузырь, ибо трубы горят.  8)

Где демонстрация выручки, а? Где ваша демонстрация, товарищ верующий? А нету. Следовательно, ваша аналогия - очередная попытка соврать.

Цитата: Viatcheslav от 31.01.2009 21:57:22
Для меня, как атеиста, необходимо обоснование, что "духовность, как преобладание духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными" является именно исключительным свойством души, а не свойством развитого разума, сознания и человеческих чувств, являющихся неотъемлемой частью личности. То есть сама необходимость понятия души и принципиальная невозможность выведения свойств, приписываемых душе, из свойств личности.

духовность, как преобладание духовных... интересов.
Ожегову пришлось сделать рекурсию, поскольку если оставить "духовность как преобладание нравственных интересов" - это уже явное умаление смысла.

Духовность есть потребности души.

У личности может быть безда каких угодно потребностей - материальных и нет, добрых и злых - но у души потребности только духовные.

Цитата: Свой от 31.01.2009 22:31:27
1) Есть много людей, уверенных в существовании Бога.
2) Эти люди знают, что у них есть душа
3) Есть люди, которые знают, что душа человеческая дана Богом и является его частицей

Если подбирать слова более тщательно, то во всех трех утверждениях требуется слово "верят". Потому что знание - это категория объективная и рациональная, в отличие от веры, которая - категория иррациональная и субъективная.
Следовательно, если люди не верят в существовании Бога (т.е. атеисты) или не знают, существует он или нет (т.е. агностики) - для них ваша логическая цепочка доказывает только то, что верующие люди верят в то, что есть душа, в то время как для самих атеистов/агностиков вопрос о том, есть ли она, все равно останется открытым.
Т.е. вы даете ответ для верующих. Вы не пытаетесь дать ответа для атеистов.

ЦитатаОтказ от религиозной основы воспитания лишает общество обязанности эту самую мораль соблюдать.
Остается только Уголовный и Административный кодекс.
Но не все допустимое законом -- морально.
Все

Моральные нормы общества, будучи изначально заложены религией, тем не менее существуют независимо от нее.
И обязанность соблюдать эти моральные основы для атеиста - не обязанность человека перед высшим существом, а его обязанность перед другими людьми. А поддерживается это тем, что в здоровом обществе невыполнение этих обязанностей и несоблюдение его моральных основ приводит к увесистым плюхам со стороны других членов общества (в первую очередь семьи), а систематическое несоблюдение - к изоляции.

Т.е. исключив из общества религию, мы не исключили ни моральные нормы, ни "обратную связь" за их выполнение или невыполнение, которая необходима для коррекции поведения; и уж тем более не свели все к закону и праву.

Цитата: Sheev от 31.01.2009 23:14:55
духовность, как преобладание духовных... интересов.
Ожегову пришлось сделать рекурсию, поскольку если оставить "духовность как преобладание нравственных интересов" - это уже явное умаление смысла.

Духовность есть потребности души.

У личности может быть безда каких угодно потребностей - материальных и нет, добрых и злых - но у души потребности только духовные.

Угу. Т.е. наличие у души неких исключительно духовных потребностей, что называется собственно духовностью, есть аксиома, не поддающаяся проверке.
Проблема в том, что создание этой вот рекурсии в определении души, духовности и духовного лишает все три определения смысла. Помните, как у Лема про сепульки?

Я наконец понял,  в чем дело.  Это не был профессор Выбегалло.  Это
был новорожденный кадавр, модель человека, неудовлетворенного желудочно.
И слава Богу, а то я уж подумал, что профессора хватил мозговой паралич.
Как следствие напряженных занятий.
    Стелла осторожненько  отошла.  Ее  схватили  за  плечи  и втянули в
толпу.  Она спряталась за моей спиной,  вцепившись мне  в  локоть,  и  я
немедленно расправил плечи,  хотя не понимал еще,  в чем дело и чего она
так  боится.  Кадавр  жрал.  В  лаборатории,   полной   народа,   стояла
потрясенная тишина, и было слышно только, как он сопит и хрустит, словно
лошадь, и скребет кюветой по стенкам чана. Мы смотрели. Он слез со стула
и погрузил голову в чан. Женщины отвернулись. Лилечке Новосмеховой стало
плохо, и ее вывели в коридор. Потом ясный голос Эдика Амперяна произнес:
    -- Хорошо.  Будем логичны.  Сейчас он прикончит отруби, потом доест
хлеб. А потом?
    В передних рядах возникло движение.  Толпа потеснилась к дверям.  Я
начал понимать. Стелла сказала тоненьким голоском:
    -- Еще селедочные головы есть...
    -- Много?
    -- Две тонны.
    -- М-да, -- сказал Эдик. -- И где же они?
    -- Они должны подаваться по конвейеру,  -- сказала Стелла.  -- Но я
попробовала, а конвейер сломан...
    -- Между  прочим,  --  сказал  Роман громко,  -- уже в течение двух
минут я пытаюсь его пассивизировать, и совершенно безрезультатно...
    -- Я тоже, -- сказал Эдик.
    -- Поэтому,  -- сказал Роман,  -- было бы  очень  хорошо,  если  бы
кто-нибудь   из   особо   брезгливых  занялся  починкой  конвейера.  Как
паллиатив.  Есть тут кто-нибудь еще из магистров?  Эдика я вижу. Еще кто
нибудь есть? Корнеев! Виктор Павлович, ты здесь?
    -- Нет его. Может, за Федором Симеоновичем сбегать?
    -- Я думаю,  пока не стоит беспокоить.  Справимся как-нибудь. Эдик,
давай-ка вместе, сосредоточенно.
    -- В каком режиме?
    -- В режиме торможения.  Вплоть до тетануса. Ребята, помогайте все,
кто умеет.
    -- Одну минутку, -- сказал Эдик. -- А если мы его повредим?
    -- Да-да-да, -- сказал я. -- Вы уж лучше не надо. Пусть уж лучше он
меня сожрет.
    -- Не беспокойся, не беспокойся. Мы будем осторожны. Эдик, давай на
прикосновениях. В одно касание.
    -- Начали, -- сказал Эдик.
    Стало еще  тише.   Кадавр   ворочался   в   чане,   а   за   стеной
переговаривались  и  постукивали  добровольцы,  возившиеся с конвейером.
Прошла минута. Кадавр вылез из чана, утер бороду, сонно посмотрел на нас
и  вдруг  ловким  движением,  неимоверно  далеко  вытянув  руку,  сцапал
последнюю буханку хлеба.  Затем он  рокочуще  отрыгнул  и  откинулся  на
спинку  стула,  сложив  руки на огромном вздувшемся животе.  По лицу его
разлилось блаженство.  Он посапывал  и  бессмысленно  улыбался.  Он  был
несомненно  счастлив,  как  бывает  счастлив предельно уставший человек,
добравшийся наконец до желанной постели.
    -- Подействовало, кажется, -- с облегченным вздохом сказал кто-то в
толпе.
    Роман с сомнением поджал губы.
    -- У меня нет такого впечатления, -- вежливо сказал Эдик.
    -- Может быть, у него завод кончился? -- сказал я с надеждой.
    Стелла жалобно сообщила:
    -- Это  просто релаксация...  Пароксизм довольства.  Он скоро опять
проснется.
    -- Слабаки   вы,   магистры,   --  сказал  мужественный  голос.  --
Пустите-ка меня, пойду Федора Симеоновича позову.
    Все переглянулись,   неуверенно  улыбаясь.  Роман  задумчиво  играл
умклайдетом, катая его на ладони.  Стелла дрожала,  шепча:  "Что  ж  это
будет?  Саша,  я боюсь!" Что касается меня, то я выпячивал грудь, хмурил
брови и боролся со страстным желанием позвонить Модесту Матвеевичу.  Мне
ужасно хотелось снять с себя ответственность. Это была слабость, и я был
бессилен перед ней.  Модест Матвеевич представлялся мне сейчас совсем  в
особом свете.  Я был убежден, что стоило бы Модесту Матвеевичу появиться
здесь и заорать на упыря: "Вы это прекратите, товарищ Выбегалло!" -- как
упырь  немедленно  бы прекратил.
    -- Роман, -- сказал я небрежно, -- я думаю, что в крайнем случае ты
способен его дематериализовать?
    Роман засмеялся и похлопал меня по плечу.
    -- Не трусь,  -- сказал он. -- Это все игрушки. С Выбегаллой только
связываться  неохота...  Этого  ты  не бойся,  ты вон того бойся!  -- Он
указал на второй автоклав, мирно пощелкивающий в углу.
    Между тем  кадавр  вдруг  беспокойно  зашевелился.  Стелла тихонько
взвизгнула и прижалась ко мне.  Глаза  кадавра  раскрылись.  Сначала  он
нагнулся и заглянул в чан. Потом погремел пустыми ведрами. Потом замер и
некоторое время сидел  неподвижно.  Выражение  довольства  на  его  лице
сменилось  выражением  горькой  обиды.  Он приподнялся,  быстро обнюхал,
шевеля ноздрями, стол и, вытянув длинный красный язык, слизнул крошки.
    -- Ну, держись, ребята... -- прошептали в толпе.
    Кадавр сунул руку в чан, вытащил кювету, осмотрел ее со всех сторон
и осторожно откусил край.  Брови его страдальчески поднялись. Он откусил
еще  кусок  и  захрустел.  Лицо  его  посинело,   словно   от   сильного
раздражения, глаза увлажнились, но он кусал раз за разом, пока не сжевал
всю кювету.  С минуту он сидел в  задумчивости,  пробуя  пальцами  зубы,
затем медленно прошелся взглядом по замершей толпе. Нехороший у него был
взгляд -- оценивающий,  выбирающий какой-то. Володя Почкин непроизвольно
произнес:  "Но-но, тихо, ты..." И тут пустые прозрачные глаза уперлись в
Стеллу,  и  она  испустила  вопль,  тот  самый  душераздирающий   вопль,
переходящий  в  ультразвук,  который мы с Романом уже слышали в приемной
директора  четырьмя  этажами  ниже.  Я  содрогнулся.  Кадавра  это  тоже
смутило:  он  опустил  глаза  и нервно забарабанил пальцами по столу.  В
дверях раздался  шум,  все  задвигались,  и  сквозь  толпу,  расталкивая
зазевавшихся,  выдирая  сосульки  из бороды,  полез Амвросий Амбруазович
Выбегалло. Настоящий. От него пахло водкой, зипуном и морозом.
    -- Милай!  -- закричал он.  -- Что  же  это,  а?  Кель  сетуасьен*!
Стелла,  что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!
У него же они растут!.. Мои труды читать надо!

Цитата: 753 от 31.01.2009 19:19:11
geek ну как вам наши клерикалы?
Наглости им, как видите, не занимать.
Уже поделили школы и детей.
Вот из-за таких людей вырастут убежденные атеисты-фанатики, которые будут рушить их церкви. Но потом, господа, не возмущайтесь, что вас не предупреждали об этом.
С вашей помощью они будут разрушены. А не с нашей.
А вы geek  не плохо держитесь.
На мои вопросы: как они могут полюбить бога (первая заповедь), которого они выдумали или пытаются объяснить, они не ответили.
А ещё нагло называют себя верующими, да ещё учить других!
Учите матчасть.
geek вы правильно заметили им, что религия не изобрела мораль. Она была до религии. И это важно. Например, в Китае не было религии никакой!!!
Там была философия Лаодцы или Конфуция. Которая строилась на элементарных принципах морали, которая существовала задолго до язычества всегда и везде. Например, у животных она тоже есть.

"Александр Македонский конечно был великий человек, но зачем же стулья ломать?" (с)

Полюбить выдуманное существо - легко. Мы постоянно это делаем, любя не человека, а наше представление о нем. Не вижу проблемы полюбить выдуманного Бога.
Религия - сухой остаток от морали. Религия была ВЕЗДЕ, и именно моральные законы страны ее формировали.
В китае кроме конфуцианства (которое было скорее этическим учением) был буддизм, аж со второго века н.э.
У животных нет морали, по крайней мере это не доказано. Есть инстинкты, которые направлены на выживание группы. Так что тут тоже мимо

От себя могу поддержать высказывание ув. Своего.

Моменты просветления для того, что их пережил являют бесспорную истину. Это нельзя назвать знанием, общением - это прямое подключение к безусловности. Когда лично у меня это было первый раз - наряду с ощущением благости пришло явное осознание того, что есть этот мир, и в чем есть Бог. Почему он любовь и почему мы его дети. Почему альфа и омега есть одна и таже точка и момент. Как ни странно, мои первые попытки выразить это словами получались примерно в таких же словах и оборотах, какими написано Евангление (я тогда с Библией был практически незнаком).

Поэтому невозможно убедить того, кто ездит на велосипеде в том, что на двух колесах ничего стоять не может. Мы - ездили. И я также понимаю и поддерживаю ув. Прасковью в том, что не нужно смотреть свысока на того, кто этому не верит - не все могут решиться пойти против потока и начать исследовать эти вопросы самому - но каждому бывает дан шанс.

Всем скептикам же скажу так - отказ от признания наличия высшей воли не делает человека более свободным - как раз наоборот, это закрывает человеку огромнейшие возможности как к поминанию того, что и зачем происходит с ним в его жизни, так и к доступу к массе инструментов, которые могли бы быть исользованы на своем жизненном пути - и не дает ничего взамен.