Цитата: Бора от 02.10.2017 22:22:52Ну вот, никогда не было, и вот опять
Во первых не видно марку метала.
Цитата: Бора от 02.10.2017 22:22:52А во вторых - Ау это штучное производство, у нас на опытных производствах тоже много чего можно, в малой серии без внесения в ГОСТЫ.
Цитата: Бора от 02.10.2017 22:22:52Вы мне лист в товарных количествах покажите, наш ГОСТ именно о товарных количествах причем разных заводов.
Цитата: перегрев от 02.10.2017 20:20:43Чего Вы не понимаете? В Вашем ГОСТе прямо написано, что для не термообработанных сплавов минимальная толщина листа 5 мм.
ЦитатаТ.е., взять и изложить доступным для опровергателей языком общую технологию изготовления сложнопрофильных и высокоточных деталей из алюминиевых сплавов? Охренеть не встать... А про диаграмму структурных состояний Вайнблата можно не рассказывать? А то я в ней, честно говоря не очень...
ЦитатаКстати, Вы часом маленько берега не попутали? Опровергаете Вы, а про технологию изготовления алюминиевых деталей рассказывать должен я? А ничего, что для разных сплавов она будет разная? Скажите из какого материала планировалось изготовить наш посадочный модуль и я, может быть, подумаю как Вам помочь.
ЦитатаМне как раз плита нравится.
Цитата: перегрев от 02.10.2017 21:05:15Я ж говорил, обязательно будет холивар! Цирк с конями – самопроизвольное возникновения сообщества "экспертов" по металлургии алюминиевых сплавов из числа особо креативных опровергателей. Чую пространных рассуждений по поводу "статической рекристаллизации" уже не избежать. Беспощадный маховик яростного флуда запущен и его уже не остановить. "Аннушка уже пролила масло" ©
Не надо мне приписывать Ваши личные влажные фантазии. Сплавы разные, технологии тоже разные. Например, изготовление высокоточных деталей мехобработкой из сплавов АМГ производится из не термообработанной заготовки
До чего ж забавная категория эти "опровергатели"! Чувак в первый раз в жизни увидел один ГОСТ и тут же принялся рассуждать на что там хватит прочности, а на что не хватит! Голубчик, возьмите заготовку из Д16, отфрезеруйте (ну или выдавите) из неё тонкостенную деталь без последующей стабилизирующей термообработки и посмотрите на результат. Хорошо если деталь через три дня винтом завьёт, а если через три месяца? Уже после окончательной сборки? А теперь вопрос на сообразительность – скажите, милейший, любой ли алюминиевый сплав можно подвергать повторной термообработке?
Вот, кстати, что говорит по поводу высокопрочных алюминиевых сплавов современная (подчеркиваю, современная(!!!) НД)
И ещё
Это между прочим цитаты из ракетного отраслевого стандарта. "Детали и конструкции из высокопрочных отраслевых сплавов. Обшие требования"
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20И что из этого?
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20Для краткого описания вот этого
"Можете подробнее изложить проблему? Марку необходимого материала, необходимые характеристики, что могут сделать и почему не могут сделать то, что необходимо. Какая дальнейшая обработка материала предполагается."
так, чтобы было понятно в общих чертах, нужно меньше слов, чем Вы настрочили в этом посте.
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20Видимо, проблема в том, чтобы связать их в единое целое, а в этом Вы, "честно говоря не очень.."
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20У Вас в голове каша какая-то.
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20Это ведь Вы убеждаете, что СССР не в состоянии был чего-то там сделать в силу технологической отсталости (не было нужного проката). Следовательно, должны быть в курсе, что планировалось изготовить, как и из какого материала. С чего Вы предлагаете кому-то гадать?
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20Подумайте, как помочь себе. Чувствую, придется попкорн скормить собаке.
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:29:20Не торопитесь, "плита" от Вас никуда не денется (или Вы от нее). Все там будем.
Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 23:56:43Вам поговорить не с кем? Сочувствую. Однако, много флуда и никакой конкретики. Похоже, у Вас это перманентное состояние.
Цитата: перегрев от 03.10.2017 00:01:43Из этого следует, что не термообработанного листа с толщиной менее 5 мм в стране не производилось. И не производится
Интересно, откуда Вы знаете сколько нужно слов, если Вы даже приблизительно не понимаете о чем речь?
Дык я не скрываю. Я ж не опровергатель, что бы всё-всё знать. Мне вполне достаточно того, даже по этому очень специальному вопросу я, при всех своих более чем скромных познаниях в вопросах металлургии алюминиевых сплавов, знаю многократно больше чем Вы. Просто по тому, что Вы-то точно ничего не знаете.
Ну до Ваших забористых тараканов мне определенно ещё очень и очень далеко
А чего не наоборот? Это же Вы утверждаете, что никакой технологической отсталости не было (весь необходимый прокат имелся в наличии). Следовательно, для Вас не составит никаких сложностей подробно рассказать из какого конкретно материала в СССР должен был быть сделан гермообъём для чисто кислородной атмосферы, что получить выигрыш по весам. С какого перепуга Вы предлагаете мне, чего-то там обосновывать? Опровергатель здесь Вы, и этот печальный факт автоматически возлагает на Вас обязанность доказывать Ваши бредни. Например такую – чисто кислородная атмосфера Аполлонов это явное доказательство аферы, потому, что в СССР такой СЖО не было. Вперед, доказывайте
Конечно придётся. Опроверг нынче не тот пошёл... В былые времена уже б давно и техпроцесс расписали и прочность посчитали. А щаз чего? Унылый нудёж ни о чём без малейшего креатива.
Т.е. историю о том, как выдавить из листа шпангоут мы от Вас не услышим. Ну кто бы сомневался...
Цитата: перегрев от 03.10.2017 00:07:07Бу-га-га... Это всё, что Вы могли из себя выдавить по вопросу изготовления деталей из алюминия? Негусто, негусто... Но совершенно ожидаемо.
Цитата: перегрев от 03.10.2017 00:01:43Ваши бредни. Например такую – чисто кислородная атмосфера Аполлонов это явное доказательство аферы, потому, что в СССР такой СЖО не было.
Цитата: EugenL от 03.10.2017 05:41:38Начнем с того, что я задавал вопрос "почему в СССР не использовалась "аполлоновская" атмосфера?" Никто не говорил изначально, что использование такой атмосферы - это доказательство аферы.
Второй момент - никто ничего никому доказывать не обязан. Люди сюда приходят добровольно и по собственному желанию пишут сообщения. И я не требовал ответов на свой вопрос. Захотели - ответили. Я ответ о технологическом отставании тогда записал под вторым пунктом, не оспаривая. Пусть все видят, что говорят отдельные личности о СССР.
Третий момент - выше давались ссылки на мнение советских ученых о чисто кислородной атмосфере, и они заявили, что "...азот атмосферы - биологически активный газ, необходимый для нормальной жизнедеятельности животных..." , "...мнение, что... азот можно исключить из атмосферы или заменить гелием или другим газом, не подтверждается опытами. "
Вот и все. Я лично не оспариваю ни полет, ни аферу. У меня давно уже сложилось мнение на этот счет, я его никому не навязываю. Форум считаю хорошим местом для повышения кругозора и просто общения.
Цитата: ILPetr от 03.10.2017 06:49:20Выделенное Вами пока не является истиной и не препятствует нахождению человека в кислородной атмосфере в течении недель. Хотя комфортнее атмосфера с азотом. (Пока заявляется о том, что человек может выделять азот, скорее всего за счет реакций с азотсодержащими аминокислотами, полученными с едой.)
Цитата: ILPetr от 02.10.2017 15:15:38"Я могу с лёгкостью привести пару примеров по силовым тонким оболочкам в РКТ, которые амеры реализовали аж в 50-х, а мы не можем повторить и по сю пору.
Цитата: Бора от 03.10.2017 08:24:17А чем это подтверждается еще, кроме начальных попыток американцев улететь в космос? Кто то еще использовал такую атмосферу более 48 часов?
И как там с
Я очень жду примеров.
Цитата: EugenL от 29.09.2017 16:43:04Электроплита находилась там 10 суток, на ней Бондаренко разогревал пищу. Пожар произошел не из-за электроплиты как таковой, а из-за того, что на нее бросили ватку. По аналогии "нож сам по себе не убивает, убивает человек, взявший нож". По-моему, это очевидно. Если бы пожар произошел от плиты, он произошел бы гораздо раньше.
.
Цитата: ILPetr от 03.10.2017 08:45:43Летчики, водолазы, тот же "космонавт N 0", который в кислородной атмосфере устроил пожар на 10-е сутки двухнедельного эксперимента.
Цитата: Бора от 29.09.2017 16:47:39Ничего себе заява, а что тогда америкашки топтались в тамбуре по три часа, что бы к себе в аполлон нырнуть после союза?
Цитата: EugenL от 29.09.2017 17:13:45Космонавтика только развивалась, традиций еще не было. Для космоса разрабатывались новые ракеты, если не ошибаюсь, и там считали каждый килограмм. Логично выбрать более легкий КА, более простой (следить только за кислородом).
Ну, это лично для меня логичнее, я могу быть не прав.
Цитата: Alexxey от 29.09.2017 18:00:02Если Вы хотите разобраться, то выбросьте из головы ту дурь, которую Вы себе наконструировали из плохо понятых урывков из разных мест. Почитайте классический учебник: И.С. Гоноровский. "Радиотехнические цепи и сигналы" любого из переизданий, он гуглится на раз.
Мой вопрос не навёл Вас ни на какие мысли и сомнения в собственном выводе? Ну хорошо, вот в цитированном Вами же "отрывочке" ВСЁ, что надо сказано: "Сигнал несущей, восстановленный в узкополосной системе ФАПЧ приемника, используется в качестве опорного для процесса преобразования и поступает в фазовый детектор". Подумайте над этим. Всё, что нужно для демодулирования ФМ сигнала — это сам сигнал. Из него и выделяется опорный сигнал для фазового детектора, при помощи ФАПЧ. Что на борту Аполлона, что в Хьюстоне, что в Крыму. Никакие отдельные спец. синхры из НАСы для этого не требуются и не используются (да и не могут использоваться — после двойного прохождения атмосферы и двойного Доплера что там с чем синхронизировать-то — опорное напряжение выделяется непосредственно из самого сигнала).
Ну а то, что в качестве несущей для обратной связи с Землёй, КА использует (в одном из режимов!) принятую и преобразованную несущую от Земли, это исключительно для траекторных измерений — точного вычисления радиальной скорости аппарата по двойному доплеру. С т.з. как таковой демодуляции ФМ на Земле, абсолютно фиолетово от какого источника бралась несущая при передаче — от автономного генератора (в другом режиме) или от выделенного ФАПЧ напряжения из принятого сигнала.
Цитата: EugenL от 29.09.2017 18:56:36выходит, что в обычном воздухе железо может ярко гореть? Или оно ярко горит только при повышенном парциальном давлении кислорода? Я серьезно, просветите на этот счет.
Цитата: pmg от 29.09.2017 19:09:10Нельзя ли про преимущества приводнения поподробнее? Давно хочу это понять.
Я вообще не вижу в чем тут могут быть преимущества. По моему одни недостатки.
Причем смертельно опасные - а именно невозможность гарантировать безопасность
экипажа после приводнения. Океан как был так и остался весьма и весьма опасной
и мало предсказуемой средой. Погода меняется моментально. Еще только что был
штиль и светило солнце, через полчаса огромные волны, ни черта не видно и на
палубу не выйдешь - смоет. Говорю со знанием дела поскольку провел на судах РАН
около двух лет в экспедициях по всему миру. В какие только истории не попадали.
В случае даже средней руки шторма в открытом океане никто ничего не сможет
поднять из воды и никакой авианосец с вертолетами не поможет. А если перелет или
недолет на несколько сот км как у нас бывало. Еще эту капсулу найти надо. Да и
искать никто не будет если серьезный шторм. Не до того вообще. Идти можно
только в определенном направлении носом к волне иначе перевернет просто.
Какие там полеты вертолетов. В шторм это вообще не реально. Сколько они там
продержатся в случае шторма .... В неуправляемой капсуле их просто немедленно
перевернет и утопит в бессознательном состоянии. Есть пределы того какую качку
человек может вынести. Тем более после приземления астронавты физически
ослаблены и вообще не адаптированы к волне. Зачем так рисковать не понимаю.
Цитата: Бора от 03.10.2017 08:52:32Можно примеры летчиков и особо водолазов с включением в СЖО на 48 часов.
А космонавт 0 не катит потому как именно после него вариант с кислородом закрыли(а не из за технических трудностей как вы пытаетесь нам преподнести)
Цитата: ILPetr от 29.09.2017 20:13:35Еще раз: востоко-восходовские полеты не требовали пониженного давления в кабине по причине конструкции и материалов СА, и не требовали регулирования состава газовой среды - СЖО тупо поддерживала давление в кабине подачей кислорода. За количеством азота просто не надо было следить в виду коратковременности полетов. Система СЖО была примитивной (и легкой) до крайности, проще было просто не сделать.
События с пожаром в сурдокамере повлияли на Союзы - конструкторам стали очевидны последствия возможных неисправностей в электропроводке и электрических и радиоэлектронных узлах корабля. А учитывая некоторые особенности массо-габаритных характеристик узлов и компоновки, где пришлось использовать 150-ти килограммовый свинцовый груз для правильной балансировки СА - проблем с организацией "азотной" атмосферы фактически не было - с чисто кислородной балансировочный груз был бы не 150, а 200 килограмм.