1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел

Были или нет американцы на Луне?

Поделиться в социальных сетях:
Luddit
 
Слушатель
Карма: +312.29
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,720
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Кстати, интересна версия причины появления верхнего светлого пятна. Нижний скругленный пятиугольник, центр которого на линии из центра кадра через два маленьких блика - тоже блик, но что есть верхнее пятно на "небе", которое на эту линию не попадает? ЛМ дал таки отражение света, но не совсем там, где ждали?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.12 / 12
АС / АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,602
Читатели: 3
Вот именно на выявление соотношений яркостей и направлена. Гораздо удобнее наблюдать изменения на полном диапазоне.
Что вы сейчас поименовали "полным диапазоном"? Обрезку "вам не потребного"?
И да, это понятная боль для тех, кто делал эти изображения - тогда фотошопа не было и, соответственно, не было возможности столь просто выявлять подделку. С тогдашними возможностями казалось, что всё нормально.
так вы ничего и не выявили, а произвели манипуляции, объяснений которым кроме "мне так кажется удобней чтоб выглядело лампочкой у подъезда" нету.
P.S. Экспозицией "балуются" исключительно при съемке и никак иначе...
когда возился с печатью бумажных фотографий с плёнки – приходилось и при съёмке и при печати "баловаться" экспозицией. С недоэкспонированного негативного кадра время экспонирования на бумагу приходилось уменьшать до долей секунды, а переэкспонированный кадр требовал более долгой засветки, потом ещё можно (нужно) было побаловаться временем проявки, в закрепитель сунуть быстрее или попозже. Но в цифровую эпоху вот уже "экспонирование мы не понимаем"...
Отредактировано: Vick - 24 апреля 2020 14:45:01
+0.03 / 13
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +312.29
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,720
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Что вы сейчас поименовали "полным диапазоном"? Обрезку "вам не потребного"?

так вы ничего и не выявили, а произвели манипуляции, объяснений которым кроме "мне так кажется удобней чтоб выглядело лампочкой у подъезда" нету.
Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.
И чтоб два раза не вставать - как вы объясните цвет окна в последнем обсуждавшемся изображении? Синенький такой треугольничек? Что он отразил?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.11 / 12
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +312.29
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,720
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
когда возился с печатью фотографий с плёнки – приходилось и при съёмке и при печати "баловаться" экспозицией. С недоэкспонированного кадра время экспонирования на бумагу приходилось уменьшать до долей секунды, а переэкспонированный кадр требовал более долгой засветки, потом ещё можно было побаловаться временем проявки, в закрепитель сунуть быстрее или попозже. Но в цифровую эпоху вот уже "экспонирование мы не понимаем"...
Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки).
Отредактировано: Luddit - 22 апреля 2020 23:02:36
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.11 / 10
АС / АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,602
Читатели: 3
Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.
А при отсутствии следов их сымитировать? Это не "экспертиза".
И чтоб два раза не вставать - как вы объясните цвет окна в последнем обсуждавшемся изображении? Синенький такой треугольничек? Что он отразил?
Плоскость этого "треугольника", как я понимаю, наклонена вниз. Вероятно, освещённая лунная поверхность и отразилась. Как мы могли наблюдать по прочим фоточкам, когда в открытом космосе в эти окна светило солнушко – стёкла эти дают голубоватое свечение при рассеянии в нём прямого света, падающего под углом. Спасибо, кстати, вашим соратникам, так долго с теми фоточками здесь баловавшимся.
Отредактировано: Vick - 22 апреля 2020 23:53:27
+0.01 / 12
АС / АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,602
Читатели: 3
Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки).
Нет. Фотографии с фотоаппарата потом фотограф отбирает, вычищает, "балансирует белое", подрихтовывает экспозицию, убирает мусор, обрезает и т.п. То, что это всё производится не в ванночках с реактивами, не ножницами и резаками, не карандашом для ретуши, не масками всякими , а фотошопом – суть процесса не меняет.
Мы с вами в данном случае берём отсканированные кадры с плёнки. Вы произвели не понятную манипуляцию "светлое высветлим ещё больше, тёмное пусть уходит в чёрное", что будет назначено тёмным, а что светлым вы самопроизвольно решили сами – двигая кривую графика, я предложил понятную манипуляцию, именуемую подстройкой экспозиции – вывести весь кадр из общей темноты в более светлое состояние, чтобы было что рассматривать. Вон вы и окно рассмотрели и светлые блики в небе.
Отредактировано: Vick - 23 апреля 2020 02:22:00
+0.04 / 13
АС / АУ
Cheen
 
СССР
Малороссия
Слушатель
Карма: +618.30
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 23,483
Читатели: 5
Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.
Научными методами и стандартизированными инструментами.
Передвигание первых попавшихся ползунков (а их там много, иногда с неочевидной разницей в механизмах работы) таковым методом не является, во-первых.
Во-вторых "выявление малозаметных следов" и объяснение механизма их появления не одно и то же. Иначе эдак можно и все фотки, например, с хроматическими аберрациями сделать контрастнее и в фальсификации записать на том основании, что глаз видит иначе.
+0.07 / 13
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
а с чего взяли что он был нейлоновый?
отрывочек ещё один:
Последний выход в космос «затянулся»

- Анатолий Павлович, во время полета в 1991 году Вы вместе с Сергеем Крикалевым водрузили флаг СССР на станцию «МИР». Как возникла эта идея?
- В открытом космосе мы должны были построить 15-метровую ферму под названием «Софора» на внешней поверхности орбитального комплекса «МИР» для выносной двигательной установки. Разработчики фермы пообещали сделать специальный флаг СССР, но за три дня до старта нам сообщили, что его не будет. Тогда мы попросили нашего политработника купить в магазине обычный шелковый флаг размером один метр на два.
- Как же Вы провезли «контрабанду»?
- Это была целая операция. Заранее в бытовой отсек мы положили направляющие от старой телескопической телевизионной антенны, чтобы можно было сделать жесткую основу для флага, который я провез за пазухой под скафандром. Его пришлось «гладить». Я развешивал флаг на панели, поливал водой, растягивал, давал подсохнуть, и так делал несколько раз. Из-за его установки затянулся по времени наш шестой выход в открытый космос, и произошла нештатная ситуация с моим скафандром. Ресурс скафандра рассчитан на 10 выходов в открытый космос. Но на моем проводилось исследование по возможности продления ресурса, и этот выход уже был 14-м. К концу работы в открытом космосе в моем скафандре закончилась вода для системы охлаждения, и прекратился отвод тепла из скафандра. Когда мы вошли в тень от Земли, стекло гермошлема быстро запотело, стало душно. А до выходного люка от вершины «Софоры», где я находился, было очень далеко. Ночью видимость ограниченная, и мне пришлось возвращаться обратно с помощью грузовой стрелы.
Тогда я считал своим долгом установить флаг СССР на станции «МИР», которой мы очень гордились. На Земле ситуация была непростая. Я вернулся на Землю 10 октября 1991 года, а вскоре Советский Союз прекратил свое существование. Все флаги СССР на Земле были спущены. Но до нашего флага СССР в космосе добраться не смогли. Его демонтировали только в 1992 году.
- Как отреагировали на Земле?
- Неоднозначно. И знакомые, и коллеги, и журналисты. Но я до сих пор считаю, что Советский Союз нельзя было разрушать. Я был и являюсь сторонником коммунистической идеи. Мой партбилет хранится у меня дома. После распада Советского Союза меня приглашали к сотрудничеству различные политические партии, но я убеждений своих не меняю!
ещё вариант интервью

ИА Красная Весна: Анатолий Павлович, Вы, вместе с Сергеем Крикалёвым в 1991 году, водрузили Знамя СССР на вершину башни станции «Мир». Мы знаем, что флаг на орбиту был доставлен контрабандой и что это было вашей инициативой, несогласованной на Земле. Как вам удалось пройти карантин и пронести незаметно знамя нашей Родины?

Анатолий Арцебарский: «Для меня это очень хороший вопрос, очень дорогой. Я горжусь, что это сделал. Это была моя идея пронести флаг... Конструктор Чернявский обещал, что когда мы (с Сергеем Крикалёвым — прим. ИА Красная Весна) прибудем на Байконур, нам передадут специальное знамя, которое мы сможем установить на башне Софоре (15-метровая ферма для выносной двигательной установки, которую на станции „МИР“ построили космонавты Арцебарский и Крикалёв — прим. ИА Красная Весна). Однако за три дня до отлета нам сообщили — Знамени не будет...

И тогда мы попросили замполита сходить в магазин и купить нам флаг. Потом замполит по нашей же просьбе сходил в ателье и прострочил специальные карманы, куда мы планировали вставить направляющие для жесткости. Перед полетом мы приготовили все необходимое. Причем взяли телескопические антенны в гостинице. Нам в гостинице сказали: „Надо — забирайте“. Мы и забрали».

Космонавт уточнил, что телескопическую антенну они спрятали в бытовом отсеке «Союза», а флаг он провез за пазухой под скафандром. А вот чтобы «отгладить» шелковый советский флаг пришлось помучиться. Утюга на станции «МИР» не было. Находчивые космонавты развешивали флаг на панели, поливали его водой, растягивали, давали подсохнуть. Процедуру повторяли несколько раз.

А вот телеантенна в качестве направляющей для флага не подошла. Это выяснилось уже на станции:

«Туда прилетели, а они не подходят. Зато подошли рулетки, которые можно на два метра вытянуть. На Земле рулетка скручивается и падает, а в условиях невесомости — держит нормально. Ну вот мы там приготовили флаг, а когда вышли когда уже в открытый космос и начали строить конструкцию Софоры, тут руководитель полета спрашивает меня: „Ну что, Толя, какой флаг будешь ставить? Часом не жовто-блакитный?“ (Анатолий Арцебарский родился в Днепропетровской области, УССР — прим. ИА Красная Весна).

„Советский!“ — обиженно отвечаю.

„Тогда ставь“ — согласовывает ЦУП.

Поднялся я туда с флагом, посмотрел вниз, вижу, башня Софора сходится вниз, к станции. Это примерно пятый этаж. Страшно. А под станцией еще четыреста километров до Земли. Но страшно только эти 15 метров до станции. К тому же, это был седьмой час работы, в скафандре закончилась вода для охлаждения, и только в тень вошел — началось запотевание... И светильники скафандра засвечивали стекло шлема, так что ничего не было видно. Но ничего, сделали всё, вернулись».

ИА Красная Весна: Анатолий Павлович, а были ли какие-то проблемы потом, когда вы уже вернулись на Землю, со стороны власти или Главкосмоса?

Арцебарский: «Да, с флагом были потом проблемы... Во-первых, из Украины звонили. Это тогда еще, в 1991 году. Корреспондент спрашивает: „Ты ж что же москалям продався. А ну вертайся до дому!“. Это тогда еще. 91 год! Мобильных не было, на домашний телефон звонили. И сыну тоже. Ну, ничего, обошлось». (Смеется).

«Как бы то ни было, флаг еще полгода висел. На Земле советские флаги все сняли, а до нашего добраться не смогли. Но потом, в конце концов, он простой же был, шелковый, не специальный, от жесткого космического излучения, от перепада температур, от Солнца он рассыпался. Его вернул Анатолий Соловьев, но там оставалось лишь несколько ниток...»\n\n
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/037d206e
Шёлк так шёлк.
Идём сюда - https://tekstil.guru/spetsialn…oe-volokno
Читаем характеристику - "Триацетат ткань — искусственная ткань, которую еще называют искусственным шелком. Свойства ткани: характерный блеск, гладкая поверхность, водоотталкивающая, устойчива к воздействию ультрафиолета. ..."


 Потом идём сюда - //membra.ru/technology/fabrics/what_is_nylon/
Читаем отрывок - "....Основные плюсы нейлоновых тканей — прочность, легкость, износостойкость, практичность.
  • Недостатками нейлоновых тканей являются слабая устойчивость к ультрафиолету и низкие дышащие характеристики...."
  • .
Странно... а искусственный шёлк оказывается более устойчивый к ультрафиолету.
Конечно вы можете настаивать что для космонавтов достали эксклюзивный флаг из натурального шёлка - это ваше право так думать.
П.С.
Значит имеем следующую картину - советский флаг из "шёлковой" ткани рассыпался в космосе за пару лет, а американские нейлоновые флаги стоят себе целёхоньким на Луне ещё и сейчас, ну если считать что фото с ЛРО настоящие.
П.П.С.
Не будем делать никаких выводов - читатель разберётся.Улыбающийся
Отредактировано: ДальнийВ - 23 апреля 2020 04:26:32
+0.08 / 20
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Если что, на земной орбите основной источник эрозии (флага) - быстрый поток ионов кислорода в экзосфере. Плюс температурные перепады по полтора десятка штук за сутки

На Луне такого потока ионов кислорода нет. Температурных циклов в году меньше, чем на НОО за день. В каком состоянии там флаги - на снимке не видно, но если с перекладины не свалились, то тень от них будет.
А вы точно уверены что основной источник разрушения ткани в космосе служат ионы кислорода?
Порадуйте нас ссылочкой на работу где это было-бы установлено.
А пока будем считать полагаясь на наш земной повседневный опыт что основным источником разрушения нейлона служит солнечный ультрафиолет.
П.С.
Что интересно на поверхность Земли попадает только малая часть солнечного потока УФ длинноволнового спектра. И виноват в этом тот самый кислород.
+0.04 / 18
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Элементарная вежливость состоит и в том, чтобы не приносить сюда одно и то же фуфло, много раз разоблаченное.
Вы знаете прекрасно, что из двух представленных кадров (в) и (г) один поддельный, понимаете, что его нарисовали для красоты издатели книги Коллинза, но все равно тащите сюда как откровение. Это не троллинг?
Ну вот видите и вы согласны с тем что вся американская космическая программа необычайно красива, но если начать подробно разбирать какой нибудь американский эпизод как он тут же он превращается в нарисованный для красоты.
Я с вами не спорю - вся американская кислородная космическая программа очень красива.
П.С.
Про троллинг - не делайте "тонких" намёков, не давите на модератора, ему реально тяжело.
X
23 апреля 2020 10:16
Предупреждение от модератора gvf:
" не давите на модератора, ему реально тяжело. " Не стоит использовать подобные приемы убеждения. Посчитаю тролингом
+0.09 / 20
Скрыто
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Смею напомнить, что здесь присутствуют сторонники официальной версии, а какие-либо "афёры" по-прежнему остаются вашими домыслами. С таким же успехом можно вас назвать "защитниками афёры по дискредитации первых полётов человека на Луну". Посему – выбирайте выражения. Модераторы вроде бы уже просили выражаться более-менее нейтрально.
Что касается "научных фактов" – я действительно не знаю, что вы лично вкладываете в этот термин. На просьбу высказать своё понимание этого термина вы отвечаете чем?

Ёрничаньем и забалтыванием. \n\n
Опять. "Верующие". Вам нужен розжиг?
К сожалению научных фактов свидетельствующих о нахождении американских астронавтов на Луне нам так и не предоставили.
+0.06 / 18
Скрыто
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
с 50 сек
на видео есть как антенна, так и камера в кадре. Похоже, что камера действительно довольно свободно висит на карданном подвесе.

Лажанулись по полной
Этот отрывок можно принять за типовые покатушки в смысле крена и дифферента "лунного" автомобиля..
По линии горизонта можно прикинуть углы отклонения. Тогда будет более яснее.
Такие же отклонения будут возникать и при большом перегоне. И если действительно передача с телекамеры и велась во время движения, то тогда уже и делать выводы.
-0.03 / 15
Скрыто
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (//tothemoon.ser.asu.edu/d…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?
Вообще то если ЛМ отсвечивает, то однозначно не в бок а в сторону Солнца, чего не наблюдается.
Так что именно на этой фото эта дополнительная подсветка явно не от отражения от ЛМ.
А так как подсвечен исключительно астронавт, то вывод о дополнительном прожекторе и руководящей роли фотографа просто напрашивается.Улыбающийся
+0.06 / 19
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Оригиналы фото вполне себе исследовались в группами ученых. Например
Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12
https://www.lpi.usra.edu/lunar…SP_284.pdf
В анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
Еще можно посмотреть то же по каждой миссии, например
Panoramic photography analysis Apollo (хх).
Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.
Photography Equipment and Techniques

Просто вставьте вместо хх номер миссии и забейте в гугл

Вот например по Аполло 10 - это огромны документ по 238 страниц анализов в  работе над которым принимали десятки ученых
https://history.nasa.gov/afj/a…ations.pdf
Или вот
Apollo 14 Lunar Photography
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…dexPt1.pdf

Таких работ если этим заняться профессионально - сотни. Я привел только несколько примеров.
Информации для узких специалистов по Аполлонам в сотни раз больше чем по какие либо космическим исследованиям в истории изучения космоса.
Расскажите нам и покажите документы о исследовании аполлоновских плёнок привезённых по версии НАСА с Луны, советскими учёными.
+0.08 / 21
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Высадка американцев сама по себе является общепризнанным научным фактом,по которому существует тьма научных статьи в реферируемых журналах, материалов конференций, монографий и учебников для специалистов.
Скрытый текст


С уважением,
Ну а теперь посмотрим что такое факт
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
.
.................может быть верифицировано.
Интересное условие для факта.Улыбающийся
Ну а теперь вы на выбор возьмите любой "факт" из этой мешанины "фактов" аполлониады, которые предоставили всему Миру американцы и мы его вместе тут-же проверим на верифицируемость.
Ну а пока вы несколько поспешили, американские рассказы о лунных прогулках, занести в факты.
+0.15 / 20
АС / АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
1.Упс, не 6 секунд, а 3 секунды - время пролета луча от Земли до Луны и обратно.
2.на сколько сместится Луна, неважно, ведь луч отразится ровно в противоположном направлении , т е. , в место, где находилась 3 секунды назад точка Земли с обсерваторией. За 3 секунды она сместится на 90 км, все равно много больше рассеивания пятна луча. К тому же, движение земли вокруг солнца не единственное, есть еще 200км/с движение всей солнечной системы, и еще много движений, все их, согласно сто, надо учитывать, чтобы луч попал обратно в телескоп, отразившись от луны.
Вы несколько увлеклись в учёте всех движений Земли, Луны, Солнца, вращения Галактики, её движения, плюс разбегание Хаббла, да и ещё какие нибудь неизвестные флюктуации.
Если бы всё это бы влияло, то видимый Мир был бы таким чудным....Улыбающийся
+0.07 / 10
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +312.29
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,720
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Вы произвели не понятную манипуляцию "светлое высветлим ещё больше, тёмное пусть уходит в чёрное", что будет назначено тёмным, а что светлым вы самопроизвольно решили сами – двигая кривую графика, я предложил понятную манипуляцию, именуемую подстройкой экспозиции – вывести весь кадр из общей темноты в более светлое состояние, чтобы было что рассматривать. Вон вы и окно рассмотрели и светлые блики в небе.
Не надо искажать сказанное оппонентом. В крайнем случае, если не поняли, просто процитируйте. Сделанное мной преобразование кусочно-линейное и позволяет достаточно просто восстановить без обращения к оригиналу первоначальные числовые значения яркостей конкретных точек. Для этого и выбрано линейное преобразование, и степень двойки как масштабирующий коэффициент.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.13 / 12
Скрыто
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
60 лет
Слушатель
Карма: +322.47
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 21,083
Читатели: 7

Бан в ветке до 20.10.2021 18:56
Один прожектор расположен ниже и имитирует солнце, другие прожекторы находятся сверху и освещают грунт.
Вот что я хотел сказать. Как-то так:

Как-то так не выйдет так-то так просто. Веселый Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах.
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу. Веселый
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+0.09 / 12
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +312.29
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,720
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Научными методами и стандартизированными инструментами.
Передвигание первых попавшихся ползунков (а их там много, иногда с неочевидной разницей в механизмах работы) таковым методом не является, во-первых.
Во-вторых "выявление малозаметных следов" и объяснение механизма их появления не одно и то же. Иначе эдак можно и все фотки, например, с хроматическими аберрациями сделать контрастнее и в фальсификации записать на том основании, что глаз видит иначе.
Фотошоп достаточно распространенная программа. И именно чтоб не перепутать была названа комбинация клавиш. Ползунок там один, если не лезть в каналы, и выставляется он на растягивание теней в 2 или 4 раза по яркости весьма точно - именно этим цифрам соответствует сетка.
Впрочем, глюк с разницей освещенности выявляется многими вариантами преобразований - смысл в том, чтобы сделать малую разницу заметной. Я предложил легко повторяемый вариант.
Что до объяснения механизма я и предложить защитникам дать версию-объяснение (не в первый раз, замечу).
В случае фальсификации неравномерность освещенности объясняется ограниченными возможностями создания и расположения светового прибора, имитирующего солнце, а светлые пятна на небе - неидеальным поглощением черным фоном попавшего на него света.
Отредактировано: Luddit - 24 апреля 2020 14:45:01
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.09 / 16
Скрыто
Luddit
 
Слушатель
Карма: +312.29
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 9,720
Читатели: 2

Бан в ветке до 30.10.2021 21:54
Ну а теперь вы на выбор возьмите любой "факт" из этой мешанины "фактов" аполлониады, которые предоставили всему Миру американцы и мы его вместе тут-же проверим на верифицируемость.
Ну а пока вы несколько поспешили, американские рассказы о лунных прогулках, занести в факты.
Ну справедливости ради именно рассказы в факты можно занести - есть много свидетельств, что американцы об этом рассказывали
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+0.12 / 12
Скрыто