Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 23.04.2020 07:44:16Как-то так не выйдет так-то так просто.  Например, полутень имеет такую же угловую ширину, как и источник света, если смотреть на него от объекта, дающего тень. Т.е. метрового диаметра прожектор рисующего света надо поставить метрах в 120 от сцены. Но это только по ширине светотени - сами-то тени тоже будут "разбегаться". И чтобы такое исключить речь пойдет уже о километрах. 
Имеющихся в сети сканах разрешающей способности вполне достаточно для такой экспертизы, прошу. 

В принципе можно проверить. Есть у кого-то под рукой размеры двигателей ориентации, чертежик, по которому можно понять, на какой они высоте находились в позе "на Луне", и под каким углом светило Солнце?

Цитата: Liss от 21.04.2020 13:48:32Простите, что Вы называете оригиналами видео? Где Вы об этом прочитали, правильно ли поняли прочитанное, заслуживает ли доверия источник?

For Apollo 11, an RCA scan-converter was used, which operated on an optical conversion principle. The pictures were displayed on a 10-inch black-and-white monitor and a Vidicon TK22 camera was pointed at the screen. As each frame of the 10 frames per second picture was received, it was displayed on the monitor. The camera was gated to scan a single field at the EIA (NTSC) rate of 1/60th of a second, that is it did not take a picture until the 10-inch monitor had completed displaying a full frame. The output of the camera was transmitted and simultaneously recorded on magnetic disc. The disc recording was then played back a further five times and transmitted. While the disc recorder was playing back, the monitor screen was blacked out and the next frame started displaying. The monitor had enough persistence that it retained the picture, and RCA built special circuits to adjust for any loss of brightness between the top and bottom of the picture. In this way, a 30 frames per second (60 interlaced fields per second) TV was produced - with only one in six fields being live.

While the TV camera was upside-down in the MESA, the pictures were also upside-down. When Armstrong removed the camera to plant it on the lunar surface, the pictures would be the right way up again. A simple technique was employed to invert the images during the scan-conversion process on the Earth. This involved modifying the scan-converter by installing a toggle switch on its front panel. The switch was connected to the deflection coils of the Vidicon camera by means of a relay, which then inverted the picture by the simple expedient of reversing the vertical scans. Richard Holl, who was a Bendix Field Engineering Corporation engineer responsible for television ground support, helped design and implement the inverter switch.
https://www.parkes.a…/apollo11/

 я так понял пропали записи с луны в оригинале на магнитном носителе( теоретически там было самое лучшее качество ) ,остались принятые 4 центрами на земле  с помощью специалистов НАСА и преобразованные в обычные сигналы для тогдашнего ТВ 
я ошибся?

Цитата: Luddit от 23.04.2020 09:49:17Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.

Не надо ломиться в открытую дверь. Представленный снимок – с технической камеры, единственная задача которой – проконтролировать сход ровера на поверхность Луны. Поэтому разработчикам было глубочайшим образом пофиг не только на виньетирование, но и на цвета.

Цитата: samosa от 23.04.2020 13:08:18For Apollo 11, an RCA scan-converter was used, which operated on an optical conversion principle. The pictures were displayed on a 10-inch black-and-white monitor and a Vidicon TK22 camera was pointed at the screen. As each frame of the 10 frames per second picture was received, it was displayed on the monitor. The camera was gated to scan a single field at the EIA (NTSC) rate of 1/60th of a second, that is it did not take a picture until the 10-inch monitor had completed displaying a full frame. The output of the camera was transmitted and simultaneously recorded on magnetic disc. The disc recording was then played back a further five times and transmitted. While the disc recorder was playing back, the monitor screen was blacked out and the next frame started displaying. The monitor had enough persistence that it retained the picture, and RCA built special circuits to adjust for any loss of brightness between the top and bottom of the picture. In this way, a 30 frames per second (60 interlaced fields per second) TV was produced - with only one in six fields being live.

While the TV camera was upside-down in the MESA, the pictures were also upside-down. When Armstrong removed the camera to plant it on the lunar surface, the pictures would be the right way up again. A simple technique was employed to invert the images during the scan-conversion process on the Earth. This involved modifying the scan-converter by installing a toggle switch on its front panel. The switch was connected to the deflection coils of the Vidicon camera by means of a relay, which then inverted the picture by the simple expedient of reversing the vertical scans. Richard Holl, who was a Bendix Field Engineering Corporation engineer responsible for television ground support, helped design and implement the inverter switch.
https://www.parkes.a…/apollo11/

 я так понял пропали записи с луны в оригинале на магнитном носителе( теоретически там было самое лучшее качество ) ,остались принятые 4 центрами на земле  с помощью специалистов НАСА и преобразованные в обычные сигналы для тогдашнего ТВ 
я ошибся?

Цитата относится только и исключительно к процессу преобразования исходной картинки малокадрового телевидения с Луны в картинку телевизионного стандарта NTSC.
Пропали, а точнее, не были сохранены, оригинальные записи на магнитном носителе всего сигнала с "Аполлонов", включавшие телеметрические данные, радиотелефонный канал и малокадровое телевидение. Пропали спустя много лет после того, как были приняты, обработаны, использованы при составлении отчетов о полете в целом и о работе отдельных систем.
Включала ли эта обработка повторное считывание и сохранение малокадрового телевидения – не знаю. Судя по последовавшему скандалу, не включала.
В каком объеме сохранились вторичные версии, передававшиеся из приемных центров для включения в прямую телевизионную трансляцию – тоже не знаю. Точно известно, что многие такие передачи в реальности не были показаны в прямом эфире.

Цитата: samosa от 23.04.2020 13:08:18

Скрытый текст

For Apollo 11, an RCA scan-converter was used, which operated on an optical conversion principle. The pictures were displayed on a 10-inch black-and-white monitor and a Vidicon TK22 camera was pointed at the screen. As each frame of the 10 frames per second picture was received, it was displayed on the monitor. The camera was gated to scan a single field at the EIA (NTSC) rate of 1/60th of a second, that is it did not take a picture until the 10-inch monitor had completed displaying a full frame. The output of the camera was transmitted and simultaneously recorded on magnetic disc. The disc recording was then played back a further five times and transmitted. While the disc recorder was playing back, the monitor screen was blacked out and the next frame started displaying. The monitor had enough persistence that it retained the picture, and RCA built special circuits to adjust for any loss of brightness between the top and bottom of the picture. In this way, a 30 frames per second (60 interlaced fields per second) TV was produced - with only one in six fields being live.

While the TV camera was upside-down in the MESA, the pictures were also upside-down. When Armstrong removed the camera to plant it on the lunar surface, the pictures would be the right way up again. A simple technique was employed to invert the images during the scan-conversion process on the Earth. This involved modifying the scan-converter by installing a toggle switch on its front panel. The switch was connected to the deflection coils of the Vidicon camera by means of a relay, which then inverted the picture by the simple expedient of reversing the vertical scans. Richard Holl, who was a Bendix Field Engineering Corporation engineer responsible for television ground support, helped design and implement the inverter switch.
https://www.parkes.a…/apollo11/

 я так понял пропали записи с луны в оригинале на магнитном носителе( теоретически там было самое лучшее качество ) ,остались принятые 4 центрами на земле  с помощью специалистов НАСА и преобразованные в обычные сигналы для тогдашнего ТВ 
я ошибся?

Не пропали, а не хранились. Записи сырого сигнала с Луны (смеси телеметрии, переговоров, ТВ) велись на инструментальную магнитную плёнку с целью резервирования, на случай выхода из строя конвертера сигнала SSTV в NTSC. Конвертирование из SSTV в NTSC было адекватным исходному качеству сигнала, во всяком случае с т.з. тогдашних инженеров и тогдашней техники. Наверное, имей мы "свежий" (принимаемый из эфира) сырой сигнал SSTV сегодня, из него можно было бы вытащить побольше, чем тогдашним конвертером — с современным оборудованием и современной компьютерной обработкой. Однако вызывает большие сомнения, что хоть какое-то улучшение можно было бы получить с магнитной копии, тем более пролежавшей 50 лет. Ну а якобы драматическое ухудшение и потеря качества видео в процессе конвертации в NTSC — это байка, запущенная зачем-то John Sarkissian, который даже не специалист в этом, и банально неправильно описывает работу конвертора (первый абзац Вашей цитаты).
И разумеется, всё это тут уже неоднократно обсуждалось. Повторю свой пост 4-х летней давности:

Цитата: Alexxey от 29.06.2016 17:40:401. Кинескоп в SSTV конвертере. Осциллографическая 5-ти дюймовая ЭЛТ с плоским экраном сверхвысокого разрешения 5CKP11A (даташит, pdf), с синим люминофором P11 со средне-коротким (med-short) послесвечением (меньше 1 мс). Когда говорят про "буферизацию" медленного кадра SSTV за счёт послесвечения люминофора, то видимо повтроряют вслед за Биллом Вудом, который пишет:
"The RCA TK-22 camera chosen was developed years earlier for broadcast television film chain
use. The camera was focused on the scijeen of a 10-inch diameter, slow-scan, cathode ray tube
(CRT) mounted in the same triple-width equipment rack.
...
The slow-scan monitor had a high persistence phosphor to keep a visible image from one frame
to the next. The camera was gated to capture one incoming frame just after it was written on the
monitor screen."
Это неверно. Похоже, он мешает в кучу кинескоп, с которого снималась картинка при конвертации, с 10-дюймовым кинескопом контрольного монитора, на котором можно было визуально наблюдать прямой сигнал SSTV, и на котором в самом деле применялся люминофор с длительным послесвечением.

А что имел в виду Джон Саркисян в этом отрывке - вообще загадка:
"The standalone Fairchild monitor could display high-
resolution still images. It had a yellow phosphor that could retain the image longer than the smaller
slow-scan white phosphor monitor in the scan-converter. It was never used in that mode during the
flight, but the monitor was capable of higher resolution than the one in the scan-converter. There
was a huge loss of resolution in the conversion process but the contrast stretch was still good."

Как он вывел "огромную потерю чёткости в процессе конвертации" из сравнения двух разных контрольных мониторов, к самому процессу не причастных?
Что до чёткости кинескопа в самом конвертере - размер пятна у ЭЛТ был таков, что луч дополнительно на небольшую величину отклонялся по вертикали с частотой 1 МГц, для обеспечения точной регулировки ширины и формы разворачиваемой строки SSTV. Иными словами, при рисовании "медленного" кадра электронный луч не просто двигался слева направо, сверху вниз, но ещё и быстро-быстро вверх-вниз в пределах каждой строки развёртки.

2. Камера конвертера. Профессиональная студийная телекамера TK22 формата NTSC, доработанная, во-первых, для синхронизации развёртки от сигнала SSTV, во-вторых - для той самой "буферизации" медленной картинки SSTV. В двух словах принцип работы видикона: на светочувствительный сенсор (мишень) экспонируется картинка. В результате на мишени образуется потенциальный рельеф - распределённые по поверхности заряды разной величины. При развёртке мишени электронным лучом видикона, ток в цепи "электронная пушка - мишень - нагрузка" меняется в соответствии с потенциальным рельефом, и на нагрузке получается синхронизированный с развёрткой видеосигнал. Потенциальный рельеф на мишени в процессе развёртки "стирается" (заряд стекает через образующуюся цепь). Если мишень не разворачивать лучом, то потенциальный рельеф (повторяющий экспонированное изображение) может сохраняться длительное время. Телекамера в конвертере была модифицирована таким образом, что на время первых 2-х кадров (4-х полей) развёртки пушка видикона гасилась, затем на время одного кадра (2-х полей) включалась, считывала изображение и стирала мишень, затем всё повторялось. Синхронизация развёрток SSTV и NTSC подобрана таким образом, что окончанию прямого хода кадра "медленной" развёртки кинескопа соответствует окончание прямого хода первого, нечётного поля "активного" кадра развёртки видикона.


Таким образом, пока медленный кадр "рисуется" кинескопом и "запоминается" в виде потенциального рельефа на мишени видикона, пушка видикона погашена и не разрушает картинку на мишени. Одновременно с окончанием отрисовки медленного кадра, камера считывает 1 поле формата NTSC, содержащее нечётные строки изображения. Из-за довольно короткого обратного хода медленной развёртки, со вторым полем (с чётными строками) возникает проблема - по времени оно уже попадает на начало следующего "медленного" кадра. Поэтому, это поле развёртки NTSC просто "стирает" картинку в чётных строках мишени и в формировании выходного сигнала не участвует. Выходной сигнал формируется шестикратным повторением одного единственного поля с нечётными строками изображения. Для этого оно записывается на магнитный диск и несколько раз считывается (с временным сдвигом на полстроки при формировании чётных полей). В результате, изображение фактически считывается с разрешением 262 строки по вертикали, что у Саркиссяна проходит как один из основных факторов снижения качества изображения в процессе конвертации. Однако в действительности всё не так просто. Чёткость изображения определяется далеко не одними только параметрами развёртки, надо смотреть на такой параметр, как разрешение в телевизионных линиях (твл). Для лунной камеры этот параметр приводится в https://www.hq.nasa.gov/alsj/N ASA_TN_D-7476.pdf и составляет "approximately 200 TV lines referenced to the picture height". Для NTSC разрешение в ТВ линиях называют по-разному, но в случае со студийной телекамерой конвертера думаю не ошибусь, если скажу, что оно точно не менее 400 твл. Т.е., с учётом "уполовинивания" чёткости при считывании описанным выше образом, можно сказать, что в плане разрешения параметры конвертера целиком адекватны сигналу SSTV с некоторым даже запасом.

3. Отдельно хочется отметить общий какой-то журналистский (в плохом смысле этого слова) стиль статьи Саркисяна. С самого начала статьи он так много раз повторяет халва-халва high quality SSTV, затем ни к селу ни к городу упоминает, что у лунной камеры был режим съемки 5/8 кадра в секунду с 1280 строк на кадр. К чему это, кроме как с целью манипуляции, если этот режим во время А11 ни разу не использовался?

Цитата: Alexxey от 23.04.2020 14:28:41Не пропали, а не хранились. Записи сырого сигнала с Луны (смеси телеметрии, переговоров, ТВ) велись на инструментальную магнитную плёнку с целью резервирования, на случай выхода из строя конвертера сигнала SSTV в NTSC. Конвертирование из SSTV в NTSC было адекватным исходному качеству сигнала, во всяком случае с т.з. тогдашних инженеров и тогдашней техники. Наверное, имей мы "свежий" (принимаемый из эфира) сырой сигнал SSTV сегодня, из него можно было бы вытащить побольше, чем тогдашним конвертером — с современным оборудованием и современной компьютерной обработкой. Однако вызывает большие сомнения, что хоть какое-то улучшение можно было бы получить с магнитной копии, тем более пролежавшей 50 лет. Ну а якобы драматическое ухудшение и потеря качества видео в процессе конвертации в NTSC — это байка, запущенная зачем-то John Sarkissian, который даже не специалист в этом, и банально неправильно описывает работу конвертора (первый абзац Вашей цитаты).
И разумеется, всё это тут уже неоднократно обсуждалось. Повторю свой пост 4-х летней давности:

я понял , сигнал с частотой 10 кадров в секунду -дорисовывался на земле до формата 30 кадров в секунду   ,почему байка ? сигнал не терял в качестве при передаче на землю? 
то есть когда мы пытаемся обсудить видео с полета аполлона11 -мы один фиг ссылаемся на то что было доведено до формата NTSC -дорисовкой по тогдашним передовым технологиям ,а затем еще несколько раз оцифрованным НАСА уже в недавнее время? за отсутствием оригиналов 

Цитата: Alexxey от 23.04.2020 14:28:41Конвертирование из SSTV в NTSC было адекватным исходному качеству сигнала, во всяком случае с т.з. тогдашних инженеров и тогдашней техники. Наверное, имей мы "свежий" (принимаемый из эфира) сырой сигнал SSTV сегодня, из него можно было бы вытащить побольше, чем тогдашним конвертером — с современным оборудованием и современной компьютерной обработкой. Однако вызывает большие сомнения

да и вики с вами несогласна =Таким образом, сеть производила дополнительные 20 кадров в секунду, необходимые для получения изображений без мерцания для мировых телевизионных вещателей. 

Это живое преобразование было грубым по сравнению с методами электронного цифрового преобразования начала XXI века. С этой системой было неизбежно ухудшение изображения, так как оптические ограничения монитора и камеры значительно снизили контрастность , яркость и разрешение исходного сигнала SSTV . Видео, увиденное на домашних телевизорах, было еще более ухудшено из-за очень длинного и шумного аналогового канала передачи.

Цитата: samosa от 23.04.2020 14:49:09я понял , сигнал с частотой 10 кадров в секунду -дорисовывался на земле до формата 30 кадров в секунду

Именно. Иначе как его можно было показать в стандартной телевещательной сети? Произвести и продать всем желающим телевизоры формата 10 кадров в секунду?

Цитата: samosa от 23.04.2020 14:49:09,почему байка ? сигнал не терял в качестве при передаче на землю?

Сигнал не терял в качестве при преобразовании из формата, принимаемого с Луны (SSTV), в формат стандартной телевещательной сети (NTSC). То есть качество картинки, которое телезрителя наблюдали у себя дома, мало отличалось от того, что видели техники в Парксе, например, на контрольных мониторах SSTV формата (вопреки байкам Саркиссяна). При чём тут потеря качества при передаче на Землю?! Как Вы себе мыслите исправление этой потери с помощью "утерянных" плёнок?

Цитата: samosa от 23.04.2020 14:49:09то есть когда мы пытаемся обсудить видео с полета аполлона11 -мы один фиг ссылаемся на то что было доведено до формата NTSC -дорисовкой по тогдашним передовым технологиям ,а затем еще несколько раз оцифрованным НАСА уже в недавнее время? за отсутствием оригиналов

Что Вы называете оригиналом? Для ТВ-трансляции с Луны оригинал — это радиосигнал в эфире. И преобразование в NTSC, и запись на магнитную ленту — это уже преобразования, которые так или иначе ухудшают его качество. Причём, во втором случае ухудшение будет как бы не посильнее, чем в первом, а с учётом гипотетического 50-летнего хранения — однозначно сильнее. Ещё раз, если бы к современному оборудованию и возможностям обработки сигналов у Вас была бы ещё и машина времени, то Вы теоретически могли бы вытащить из этого оригинала что-нибудь получше, чем имеется в виде записей NTSC — отправившись в прошлое и приняв этот радиосигнал с Луны лично. А на тот момент запись сырого сигнала с целью долговременного архивного хранения была лишена смысла, поэтому и делалась только для резервирования на случай выхода из строя конвертера.

Цитата: Luddit от 23.04.2020 14:49:02"Подстелить соломку вовремя - бесценно!"
Кто и зачем у разработчика будет искать модуль, искажающий цвета? Возьмут из того, что предлагается на рынке. А на рынке не дураки предлагать глючные модули, только если под заказ. То есть цвет-то как раз вполне реальный И что характерно - вполне похож на цвет с советского Зонда.

Стебаться все умеют. А в реальности почему-то такой цвет дают только технические видеокамеры мониторинга событий (их несколько было на посадочном аппарате, ваш любимый снимок сделан камерой 监视相机C, которая была ориентирована строго в сторону схода), а научные приборы – топографическая камера (地形地貌相机) на "Чанъэ" и панорамная камера (全景相机) на ровере – дают снимки серые или слегка буро-зеленоватые.
Вы не знаете, отчего так?

Цитата: samosa от 23.04.2020 15:30:26да и вики с вами несогласна

Это проблемы вики. Я привожу описание работы конвертера, взятое из статьи из журнала SMPTE 70-го года, написанной инженером RCA, непосредственно занимавшимся разработкой этого конвертера: https://www.hq.nasa.gov/alsj/S MPTE-79-7-1970.pdf. Откуда взято описание в вики, мне неведомо (Вы не дали ссылку на вики-статью). Есть несколько статей, где работа конвертера описана банально неправильно. Например, в этой Wood, Bill (2005), "Apollo Television", на которую ссылается и Джон Саркиссян.

Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 14:54:30Тот же, якобы "прожектор".
Или может быть, стоит подумать о том, что тут не прожектор, а что-то иное?

Вы бы хоть ветку читали. Сегодня был уже тот же вопрос. У китайцев распределение яркости по физике процесса соответствует заявленному событию. У Аполлона - нет (или, по крайней мере, защитники НАСА не нашли влияющего фактора).

Цитата: Liss от 23.04.2020 15:53:34Стебаться все умеют. А в реальности почему-то такой цвет дают только технические видеокамеры мониторинга событий (их несколько было на посадочном аппарате, ваш любимый снимок сделан камерой 监视相机C, которая была ориентирована строго в сторону схода), а научные приборы – топографическая камера (地形地貌相机) на "Чанъэ" и панорамная камера (全景相机) на ровере – дают снимки серые или слегка буро-зеленоватые.
Вы не знаете, отчего так?

Это китайцев надо спрашивать. Не исключено, что они считают, что чтобы не пропустить что-то важное, лучше скорректировать цвет. Или чтобы снизить влияние пыли, садящейся на объектив. Вон для водителей и стрелков вполне делают очки с цветными стёклами.

Цитата: Vick от 23.04.2020 18:42:43Это то, что может зафиксировать фотоаппарат. 4 снимка с разными экспозициями меньше чем за минуту.

Ключевое - с разными экспозициями. Косяки с фото Аполлона видны на отдельно взятом фото, то есть получены при одной экспозиции и отражают уровни яркости в момент съемки. На тему абсолютных уровней что-то можно говорить только в рамках конкретной гипотезы об обстоятельствах съемки, но относительные уровни - где светлее, а где темнее - налицо.

Цитата: Vick от 23.04.2020 19:15:41И зачем же вы стали своими манипуляциями с выборочным изменением яркости заниматься, если "налицо"? Какие "косяки"? Изменяйте экспозицию всего кадра, если кадр тёмен и не позволяет вам разглядеть что-то вас интересующее.

Опять? Экспозицию снятого кадра уже нельзя изменить. Можно перераспределить яркость тем или иным способом. Нужно это, в первую очередь, для выявления значимых отличий - то есть кому как удобно. Приверженцы строгих решений могут потом поводить пипеткой по оригиналу и сравнить первичные значения в цифре, если не доверяют глазам.
А "зачем" - ответ прост. Искать косяки стоит в том месте, где было наиболее вероятно их появление. 50 лет назад контролировать незначительные отличия в яркости на фотографии было оченно нетривиальным делом. Чтобы сделать незначительные отличия заметными - надо чем-то пожертвовать. Если ищем в тенях - надо жертвовать светами. Чтобы разница между 10 и 20 превратилась в разницу между 40 и 80 - вам придется то, что исходно было 80, отправить в мусор, ибо значения 320 в вашем распоряжении нет, а есть только 255. Или превратить разницу между 80 и 90 в разницу между 160 и 161. Что конкретно произойдет с 80, зависит от выбранного метода, но совершенно несущественно - вы в этом диапазоне не ищете.
Если вдруг понадобится искать около 80 - то отправляете в 0 то, что ниже 50, и в 255 - то, что выше 120.

Цитата: samosa от 23.04.2020 17:01:22от НАСА есть обьяснения почему они на аполлоне 10 установили камеру в обычном стандарте NTSC (30 кадров в сек) а на 11 снова старье (с частотой 10 кадров в сек)?

От NASA не видел, а от Стаффорда есть. То, что они поставили на A10, было в сущности самоделкой. 

ЦитатаПосле того, как я выложил эту идею Джорджу Лоу, я собрал небольшую команду инженеров NASA в Хьюстоне, и мы разработали цветную телевизионную камеру, которая была достаточно маленькой и легкой, чтобы взять ее на борт «Аполлона-10». Система формирования цветного изображения на ней была аналогична той, что первоначально была разработана CBS-TV в начале 1950-х и затем отвергнута, и использовала вращающиеся диски для кодирования синего, красного и желтого цветов, сигнал которых потом декодировался синхронизированными дисками в ЦУПе. Мы достали две телевизионных трубки для съемки при низкой освещенности, которые были первоначально разработаны для военных во Вьетнаме (и все еще были засекречены), два объектива от французской камеры и приводной мотор от ракеты «Минитмен», и собрали все устройство вместе. Мы не знали, будет ли оно функционировать, или даже хотя бы будет ли закончено вовремя. Но наша импровизированная команда сумела все сделать, и камера была установлена на «Аполлон-10» всего за 10 дней до старта.

и далее:

ЦитатаМою цветную камеру поставить на «Аполлон-11» не разрешили.

Цитата: samosa от 23.04.2020 17:01:22вы посеяли еще больше сомнений 
ссылаясь на статью НАСА  от 70 года --
а все остальные в том числе и википедия -"опровергатели"

В википедии просто ошибка. В этом нет не только чего-то уникального — с википедией это случается, — но и страшного ничего в этом нет. Как из этого можно такие странные выводы для меня загадка.

Цитата: samosa от 23.04.2020 17:01:22от НАСА есть обьяснения почему они на аполлоне 10 установили камеру в обычном стандарте NTSC (30 кадров в сек) а на 11 снова старье (с частотой 10 кадров в сек)?

Прежде чем искать объяснения, нужно разобраться в вопросе. Во-первых, камера на А10 была не формата NTSC, а формата Field Sequental Color Camera, с последовательной передачей цветов, и для неё тоже производилась на Земле конвертация в широковещательный стандарт. Во-вторых, ровно точно такая же камера имелась и на Аполлоне 11 (в командном модуле, с передачей сигнала через антенну большого усиления служебного модуля).

Только вот эта камера не предназначалась для работы на поверхности Луны в вакууме. А лунная камера хоть и была сделана на её основе и, в общем, отличалась не слишком сильно, но всё же отличалась. Но дело даже не в этом. Хотя к полёту А11 лунный вариант цветной камеры был готов, выбрали всё же более простую, надёжную и, главное, менее требовательную к качеству радиолинии ч/б камеру SSTV, несмотря на то, что велись споры о том, что мол как же так, на А10 в прямом эфире показали красивую цветную картинку, а первую высадку будем передавать на ч/б. Дело в том, что связь поверхность-Земля для обмена телеметрией и голосом обеспечивала направленная антенна ЛМ, для передачи ТВ-картинки она была слабовата, усиления хватало впритык. Поэтому у астронавтов с собой была дополнительная остронаправленная антенна, которую они вручную разворачивали после высадки (до А15 на треноге, начиная с А15 — на ровере).

Для А11 эта операция, как и многие другие, была опциональной. Грубо говоря — пробуем передавать ТВ через антенну ЛМ, если картинка хоть как-то идёт, то антенну большого усиления не разворачиваем, с высвобождением времени под другие операции. Именно поэтому ТВ-трансляции с поверхности в А11 такого паршивого качества даже после высадки и установки камеры на поверхности (а не потому, что НАСА "утеряло" какие-то там мифические оригиналы с супер-пупер качеством) — антенну большого усиления не разворачивали, а с цветной камерой мог и вовсе выйти облом с "маленьким шагом..." в прямом эфире.

Цитата: Alexxey от 23.04.2020 20:37:40Что-то Стаффорд тут пули льёт... Взяли две трубки, два объектива, дунули-плюнули и за 10 дней слепили, ага.
Вестингауз камеру делал, и не за 10 дней конечно.

Официальное описание из пресс-кита было такое:

То есть помимо камеры от Westinghouse был объектив, монитор для контроля передачи и система цветового кодирования с вращающимся диском. Думаю, что описание Стаффорда хотя и не вполне точно, но отражает некоторые особенности разработки системы, накрученной вокруг оригинальной камеры.

Цитата: Liss от 23.04.2020 20:52:22Официальное описание из пресс-кита было такое:

То есть помимо камеры от Westinghouse был объектив, монитор для контроля передачи и система цветового кодирования с вращающимся диском.

И всё это делал Westinghouse, за исключением, разве что, наземного конвертера в NTSC. Кстати, монитор сделали на основе серийного японского мини-телевизора.

Цитата: Liss от 23.04.2020 20:52:22Думаю, что описание Стаффорда хотя и не вполне точно, но отражает некоторые особенности разработки системы, накрученной вокруг оригинальной камеры.

Да, в статье по ссылке тоже говорится, что Стаффорд был большим энтузиастом и главным мотором идеи цветного ТВ с борта Аполлона, но это всё-таки не то, что "мы с друзьями слепили его из того, что было".
И на борту А11 была ровно такая же камера, и она же впоследствии превратилась в лунную.

Цитата: Alexxey от 23.04.2020 20:29:23Прежде чем искать объяснения, нужно разобраться в вопросе. Во-первых, камера на А10 была не формата NTSC, а формата Field Sequental Color Camera, с последовательной передачей цветов, и для неё тоже производилась на Земле конвертация в широковещательный стандарт. Во-вторых, ровно точно такая же камера имелась и на Аполлоне 11 (в командном модуле, с передачей сигнала через антенну большого усиления служебного модуля).

Только вот эта камера не предназначалась для работы на поверхности Луны в вакууме. А лунная камера хоть и была сделана на её основе и, в общем, отличалась не слишком сильно, но всё же отличалась. Но дело даже не в этом. Хотя к полёту А11 лунный вариант цветной камеры был готов, выбрали всё же более простую, надёжную и, главное, менее требовательную к качеству радиолинии ч/б камеру SSTV, несмотря на то, что велись споры о том, что мол как же так, на А10 в прямом эфире показали красивую цветную картинку, а первую высадку будем передавать на ч/б. Дело в том, что связь поверхность-Земля для обмена телеметрией и голосом обеспечивала направленная антенна ЛМ, для передачи ТВ-картинки она была слабовата, усиления хватало впритык. Поэтому у астронавтов с собой была дополнительная остронаправленная антенна, которую они вручную разворачивали после высадки (до А15 на треноге, начиная с А15 — на ровере).

вы думаю прекрасно понимаете что я хочу сказать, дело не в цвете ,дело в качестве изображения
антенна ЛМ разве не проверялась в предыдущих полетах с камерой дающей 30 фпс? по логике НАСА легче использовать старую камеру и создать под нее систему раскодировки с использованием спецов НАСА чем создать кожух 
я конечно дилетант ,но знаю что чем ниже фпс тем меньше требования к источнику света – а какая разница? да никакой если это улица и огромная если это искусственное освещение - 
можно ли как то это проверить? – оригиналы видео утрачены ненароком конечно

Цитата: Несвядомы от 23.04.2020 08:20:40Коновалова читали?

У него есть самый убойный аргумент подтверждающий лунную аферу - это загрязнение фильмового канала и его чудесное прочищение.
А по простому видеоряд зафиксированный на плёнку кинокамеры имеет явные следы монтажа.(на Луне!)
Что противоречит официальной версии НАСА.
.
http://www.leonidkon…ENT_ID=533
Читать про это с      "Глава X.    КАК ПЫЛИНКА УЛИЧИЛА АМЕРИКАНЦЕВ ВО ЛЖИ

П.С.
Как говорится вся "лунная" американская одиссея проявилась из за одного волоска, который оказался не в том месте и не в то время.
Дъявол в деталях.