Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 22.07.2021 19:16:39Две недели Бормана и Лоуэлла - это короткая миссия? 

После двух недель не бегают космонавты так что их догонять надо, уже приводилось и видео и фото как Борман чешет по авианосцу. Две недели Бормана и Лоуэлла  это фейк.

Цитата: South от 22.07.2021 19:32:36После двух недель не бегают космонавты так что их догонять надо, уже приводилось и видео и фото как Борман чешет по авианосцу. Две недели Бормана и Лоуэлла  это фейк.

Бегают. Так, что их надо догонять, поскольку сами остановиться они уже не могут. Примерно как впервые пошедший ребенок - он, скорее, упадет, чем остановится. Это, примерно, максимальный срок миссий посещения. Когда организм еще не утратил способности относительно легко реадаптироваться к земным условиям. Атрофии мышц еще не произошло, хотя она идет, кальций еще не начал вымываться из костей в заметных объемах. 
Да, если Вы думаете, что Союз гораздо комфортабельнее Джемини, то Вы ошибаетесь - в СА Союза невозможно распрямится, не говоря уж об вытянуть руки, а бытовой отсек внутри примерно соответствует двухместной душевой кабине. 

Цитата: ILPetr от 22.07.2021 19:47:38Бегают. Так, что их надо догонять, поскольку сами остановиться они уже не могут. Примерно как впервые пошедший ребенок - он, скорее, упадет, чем остановится

Как остановили? Авианосец все же, за борт могли убежать 

ЦитатаЭто, примерно, максимальный срок миссий посещения.

Это они как узнали? Ведь все нормально с парнями судя по фото и видео? АААА, у русских узнали - позже, потом даже про эспандер что -  то там вспомнили в воспоминаниях. у них всегда кто то какую-то контрабанду на борт тащит, где прячут одному богу известно, ведь одеваются в специальной комнате под надзором.

ЦитатаДа, если Вы думаете, что Союз гораздо комфортабельнее Джемини, то Вы ошибаетесь - в СА Союза невозможно распрямится, не говоря уж об вытянуть руки, а бытовой отсек внутри примерно соответствует двухместной душевой кабине.

Нет не ошибаюсь - трехместный Аполлон комфортабельнее двухместного Джемини, а уж Союз с его сортиром и большим чем Аполлон объемом - для двоих (Союз 9) просто дворец. Однако разница в летавших пассажирах на лицо

Цитата: sharp89 от 22.07.2021 16:14:08Ну тогда вы, получается, очень близки к окончательному разоблачению аферы: нужно всего лишь найти в Неваде место, рельеф которого соответствует долине Таурус-Литтроу, например. И где же оно?

Ну предлагать заполировать ядерным испытанием не буду, пожалею
Ландшафт довольно легко меняется, особенно если не торопясь.  То место, с которого виден нужный ракурс - объявляется запретной зоной.  Некая фирма (бонус - кого надо фирма) получает выгодный контракт на поставку щебня и песка для нужд тамошнего спецстроя и разрабатывает те участки, на которые им дадена лицензия, по соседству с этой запретной зоной. Через десяток-другой лет - холмов нет, а есть карьеры, запретку можно снимать.

Цитата: ILPetr от 22.07.2021 17:51:10Они снимали ландшафт сверху. И он совпал с фотографиями "снизу". 
Идея понятна, но не дает ответа отчего совпадение с точностью до разрешающей способности сьёмки "сверху". Как по фото с 2 метрами можно воссоздать рельеф, который будет совпадать для разрешения 0,5 метра?

Непонятно в чём вы видите проблему. Чем ближе подлетаешь, тем с большим разрешением получаешь изображение. То есть как раз место посадки будет отснято наилучшим образом.

Цитата: sharp89 от 22.07.2021 18:06:56В доинтернетные времена были каталоги с миниатюрами фотографий, типа таких: https://ntrs.nasa.go…010765.pdf
По этим каталогам можно было заказать отпечатки в большем размере.
Если бы были какие-то несоответствия между теми каталогами и сканами, имеющимися сейчас в интернете, то отважные исследователи уже давно бы об этом кричали.

Динамический диапазон бумажного отпечатка около 2,3. Плёнки - около 4. И да, на сканах полезли косяки при разгоне контраста в тенях. НАСА пришлось изобретать полезных идиотов, которые что-то там ретушировали. И, возможно, придётся снова - именно поэтому не существует официальных сканов без обработки.
Кстати, на ветке разбирался один снимок. На сайте НАСА и в национальном архиве - он разный. Корректировалось подсвеченное пятно на "небе".

Цитата: ILPetr от 22.07.2021 19:47:38Бегают. Так, что их надо догонять, поскольку сами остановиться они уже не могут. Примерно как впервые пошедший ребенок - он, скорее, упадет, чем остановится. Это, примерно, максимальный срок миссий посещения. Когда организм еще не утратил способности относительно легко реадаптироваться к земным условиям. Атрофии мышц еще не произошло, хотя она идет, кальций еще не начал вымываться из костей в заметных объемах. 
Да, если Вы думаете, что Союз гораздо комфортабельнее Джемини, то Вы ошибаетесь - в СА Союза невозможно распрямится, не говоря уж об вытянуть руки, а бытовой отсек внутри примерно соответствует двухместной душевой кабине.

После лунной гравитации/невесомости рефлексы по-другому настроены. Самый минимум повторения однотипного движения для хоть какого-то автоматизма - полсотни раз. Невозможно вылезти из спускаемого аппарата и мгновенно восстановить рефлексы вплоть до перепрыгивания в лодку на волнах. Это даже не касаясь физических кондиций.

Цитата: Luddit от 22.07.2021 21:40:03После лунной гравитации/невесомости рефлексы по-другому настроены. Самый минимум повторения однотипного движения для хоть какого-то автоматизма - полсотни раз. Невозможно вылезти из спускаемого аппарата и мгновенно восстановить рефлексы вплоть до перепрыгивания в лодку на волнах. Это даже не касаясь физических кондиций.

В очередной раз вам объясняют, что космонавты и астронавты восстанавливают свои рефлексы не мгновенно, типа (только что был в невесомости, щелк и ты уже в поле земного тяготения, вылезаешь из люка или стоишь у трибуны).
Первую встряску организмы получают во время вхождения в атмосферу, когда на них продолжительное время действуют значительные перегрузки.
Затем астронавты в длительном ожидании болтаются в море.  
Зато космонавты очень быстро покидают капсулу. Только приземлились, и уже на своих двоих.   

Цитата: Luddit от 22.07.2021 21:27:41Непонятно в чём вы видите проблему. Чем ближе подлетаешь, тем с большим разрешением получаешь изображение. То есть как раз место посадки будет отснято наилучшим образом.

Чем ближе подлетаешь, тем быстрее летишь, что отрицательно на разрешении снимков сказывается.

Цитата: Luddit от 22.07.2021 21:35:49не существует официальных сканов без обработки.

Зато есть неофициальные. Что там отсканировано по вашему?

Цитата: Pаssаt от 22.07.2021 23:00:32Чем ближе подлетаешь, тем быстрее летишь, что отрицательно на разрешении снимков сказывается.

Ну предполагается всё-таки желание и возможность мягкой посадки, а не так чтоб кратером украсить пейзаж...

Цитата: Pаssаt от 22.07.2021 23:01:28Зато есть неофициальные. Что там отсканировано по вашему?

Какая разница, если они - неофициальные? Будет критическая масса косяков найдена - сочинят очередную историю, как некий ныне покойный тип что-то там правил в сканах, полученных от НАСА, а само НАСА ни сном не духом...

Цитата: ILPetr от 22.07.2021 16:16:46Но потом летят японцы, китайцы, индийцы и... снятый ими ландшафт совпадает со съемками с Луны. С точностью до разрешения. Что-то не то в Вашей теории... В ней не хватет машины времени.

Если я вас правильно понял, вы вот уже несколько лет рассказываете вполне очевидную вещь, что зная местоположение и взаимные расстояния между объектами, можно с большой точностью предсказать, как это будет выглядеть сверху.
Давайте я наконец помогу сделать вам следующий шаг - в этом никто никогда не сомневался.
Более того,  если у нас есть картинка сверху, то мы с очень большой точность сможем воспроизвести сцену "снизу".
Теперь, надеюсь, вам понятно, почему никто серьезно снимки лро не воспринимает? Ну а если учесть, что натоптанные и наезжанные следы видны только у "модуля", а вдали пропадают, и видны только на снимках лро,  понятно, почему у ваших оппонентов ваши "доказательства" вызывают смех?

Цитата: Lexx_ от 23.07.2021 09:21:48Вы очень сильно, можно сказать фатально, заблуждаетесь. Никому нет дела до вашей фотограмметрии только по одной причине - все прекрасно понимают, что "воспроизвести" сцену по фотографии "сверху" не составляет никакого труда.

Воспроизвести сцену по фотографии сверху невозможно. Слишком узок сектор наблюдения, и слишком мало разрешение.
Фотограмметрия изучает не только панорамы с поверхности, но и обзоры при посадке и взлете. Абсолютно все ориентиры коррелируются между собой в общей картине местности.

ЦитатаЕсли эти "мелкие" детали не видны с орбиты, то нет никакого смысла из обсуждать.

Панорамы местности, а также видео съемка взлетов и посадок получены полвека назад.
Последнее десятилетие было несколько научных программ исследования поверхности Луны которые зафиксировали следы пребывания спускаемых аппаратов, людей, объекты и складки местности соответствующие фотограмметрии поверхностных панорам.
Нет сомнений, что будут новые программы с еще более детальным изучением мест прилунения американских экспедиций.
Так как невозможно вернуться в прошлое и подкорректировать первоначальный фотоматериал, все попытки сослаться на то, что орбитальные съемки бесполезны не стоят выеденного яйца.     

ЦитатаНе понимаю, про каких конспирологов вы вечно твердите. Есть скептики, которые не разделяют вашу веру, но называть их конспирологами - это способ "вежливо" оскорбить.

Что значит верят? Мы основываемся на всей совокупности обширных данных по программе Аполлон, которая включает в себя огромный массив фото-видео информации самих космических миссий, сотен килограмм образцов камней и грунта, наличия предприятий всего производственного цикла, свидетельств десятков тысяч участников, в том числе в Советском Союзе.
А, на чем базируются скептики-конспирологи? На компиляции слухов, недостоверных данных, противоречивых гипотез.

ЦитатаОтсутствие следов при удалении от модуля заметили сильно раньше того, и неоднократно здесь обсуждали, до того, как об этом упомянул Коновалов. И да, обсуждать тут нечего - следы "терялись", и это факт.

Следы никуда не терялись. И это факт. 

ЦитатаЕсли вам так хочется опровергнуть Коновалова, начните, например, с его работы про цвет Луны.

Да, я только и делаю, что развенчиваю крайне сомнительные работы этого деятеля культуры.
К примеру недавно на пару с Насенником, он усомнился в полетах НАСА на Марс. Говорит что на фото от марсоходов небо не настоящее. 
Мол оно должно быть не светлым, а темным.
Ну так оно и темное. Темнее не бывает. Посмотрите сами на фото направленные в зенит и убедитесь.
То есть сенсация оказалась дутой. Все свелось к обычной невнимательности.

Цитата: Lexx_ от 22.07.2021 23:14:45Более того,  если у нас есть картинка сверху, то мы с очень большой точность сможем воспроизвести сцену "снизу".

Давайте проэкспериментируем, я вам даю картинку сверху, а вы вопроизводите сцену снизу и покажете, что получилось?

ЦитатаТеперь, надеюсь, вам понятно, почему никто серьезно снимки лро не воспринимает?

Предлагаю не обобщать: не "никто не воспринимает", а "отдельные категории граждан не воспринимают". Правда, никакой рациональной аргументации от этих граждан не поступало.

ЦитатаНу а если учесть, что натоптанные и наезжанные следы видны только у "модуля", а вдали пропадают, и видны только на снимках лро,  понятно, почему у ваших оппонентов ваши "доказательства" вызывают смех?

Сможете показать на конкретных примерах, что именно и где исчезло?

Цитата: sharp89 от 23.07.2021 14:16:03Давайте проэкспериментируем, я вам даю картинку сверху, а вы вопроизводите сцену снизу и покажете, что получилось?

Преломляя к обсуждению - вы, фактически, утверждаете, что картинкой сверху никак невозможно подтвердить соответствие картинке снизу? 

Цитата: Luddit от 23.07.2021 16:55:39Преломляя к обсуждению - вы, фактически, утверждаете, что картинкой сверху никак невозможно подтвердить соответствие картинке снизу?

Кто сделал эту картинку сверху?
Покажите концерн который изготавливал в глубокой тайне сверхтяжелые АМС, способные передвигать роботов топтунов, устанавливать отражатели и АЛСЕП, собирать и отправлять десятки килограммов камней.
На этих заводах должны были работать тысячи людей. Вы знаете хоть одного?

Цитата: Luddit от 23.07.2021 16:55:39Преломляя к обсуждению - вы, фактически, утверждаете, что картинкой сверху никак невозможно подтвердить соответствие картинке снизу?

Подтвердить можно, по сути это математическая задача. Однако мой вопрос был в том, как получить изображения фотографического качества. Напомню, что в 70-х годах не было никакой фотореалистичной трёхмерной графики...
Вы, кстати, на этот вопрос тоже не очень-то ответили, ваша гипотеза сломалась о тот факт, что вы не смогли найти на Земле гор, которые можно было бы с приемлемой точностью выдать за конкретные горы на Луне.

https://zen.yandex.ru/media/id…4a399a8b5f

Воспользуюсь короткой паузой и выложу так сказать для истории
этой ветки новую находку Леонида Коновалова доказывающую
именно подделку а не ретуш фото программы Аполлон с
официального сайта НАСА.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

А именно не только наличие масок но другую зернистость фотоматериала
внутри маски по сравнению с фоном.

AS11-44-6580




Уже несколько раз обращал внимание что Леонид Коновалов быстро реагирует на то
что у нас тут обсуждается, т.е. похоже что заходит на эту ветку. Если это действительно
так выражаю ему свое уважение и благодарность за те профессиональные усилия
которые он делает в разоблачении аферы Аполлон.

Поскольку спор идет только по вопросу высаживали на Луне людей или нет
единственными прямыми доказательствами этого являются только фото и видео
материалы программы. Все остальные данные являются только косвенными
свидетельствовами которые по высадке людей ничего доказать не могут. Поэтому самыми
главными профессионалами в деле разоблачения аферы являются не космонавты,
не инженеры и уж тем более не ученые а именно профессиональные фотографы
и кинооператоры. Это их прямое дело и профессиональная обязанность и не
побоюсь этого слова гражданский долг. Очень рад что у нас в стране нашелся
такой профессионал.





 

Цитата: pmg от 25.07.2021 16:52:07https://zen.yandex.ru/media/id…4a399a8b5f

Воспользуюсь короткой паузой и выложу так сказать для истории
этой ветки новую находку Леонида Коновалова доказывающую
именно подделку а не ретуш фото программы Аполлон с
официального сайта НАСА.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

А именно не только наличие масок но другую зернистость фотоматериала
внутри маски по сравнению с фоном.

AS11-44-6580

\n\nУже несколько раз обращал внимание что Леонид Коновалов быстро реагирует на то
что у нас тут обсуждается, т.е. похоже что заходит на эту ветку. Если это действительно
так выражаю ему свое уважение и благодарность за те профессиональные усилия
которые он делает в разоблачении аферы Аполлон.

Поскольку спор идет только по вопросу высаживали на Луне людей или нет
единственными прямыми доказательствами этого являются только фото и видео
материалы программы. Все остальные данные являются только косвенными
свидетельствовами которые по высадке людей ничего доказать не могут. Поэтому самыми
главными профессионалами в деле разоблачения аферы являются не космонавты,
не инженеры и уж тем более не ученые а именно профессиональные фотографы
и кинооператоры. Это их прямое дело и профессиональная обязанность и не
побоюсь этого слова гражданский долг. Очень рад что у нас в стране нашелся
такой профессионал.\n\n\n\n

Зернистость одинаковая, контрастность разная. Вы это можете не понимать в силу спецефичности образования и занятий. Коновалов же должен это понимать, но он торгует.