Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 25.07.2021 16:52:07https://zen.yandex.ru/media/id…4a399a8b5f

Воспользуюсь короткой паузой и выложу так сказать для истории
этой ветки новую находку Леонида Коновалова доказывающую
именно подделку а не ретуш фото программы Аполлон с
официального сайта НАСА.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

А именно не только наличие масок но другую зернистость фотоматериала
внутри маски по сравнению с фоном.

AS11-44-6580

\n\nУже несколько раз обращал внимание что Леонид Коновалов быстро реагирует на то
что у нас тут обсуждается, т.е. похоже что заходит на эту ветку. Если это действительно
так выражаю ему свое уважение и благодарность за те профессиональные усилия
которые он делает в разоблачении аферы Аполлон.

Поскольку спор идет только по вопросу высаживали на Луне людей или нет
единственными прямыми доказательствами этого являются только фото и видео
материалы программы. Все остальные данные являются только косвенными
свидетельствовами которые по высадке людей ничего доказать не могут. Поэтому самыми
главными профессионалами в деле разоблачения аферы являются не космонавты,
не инженеры и уж тем более не ученые а именно профессиональные фотографы
и кинооператоры. Это их прямое дело и профессиональная обязанность и не
побоюсь этого слова гражданский долг. Очень рад что у нас в стране нашелся
такой профессионал.\n\n\n\n

Вам неоднократно указывали на то, что сайт https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44 не является местом хранения сканов снятых с оригинальных пленок.
Здесь находятся иллюстрации бортовых журналов миссий Аполлон. Группа энтузиастов собрала большой массив информации и проиллюстрировала их уменьшенными в размерах сканами, подвергнутыми цветокоррекции. В частности некоторые темные снимки были осветлены.
Попытки Коновалова и Елхова заявить, что раз на этом сайте мы видим уменьшенные, обработанные фото, то это означает подделку просто смешны.
Повторю, еще раз, это частные иллюстрации подвергнутые коррекции. 
Спросите у Коновалова, почему он не хочет изучить сканы в большом размере? Пускай поищет следы масок и разную зернистость на файлах размером 8,8 Мб, или 211 Мб, или еще лучше 1,3 Гб.
На изображениях такого размера невозможно скрыть ни один мало мальский артефакт.
--- 
Если посмотреть на оригинальный скан AS11-44-6580 то никаких следов масок или разной зернистости вы не найдете.
Любой человек может убедиться в этом лично.


На коллаже внизу верхний снимок по Коноваловской ссылке, а нижний со скрина с большом разрешении, с сайта https://tothemoon.ser.asu.edu/…80.med.png
Если поработать с цветовой кривой, то на первом снимке видны артефакты светокоррекции с использованием масок и пр.
Оригинальный скан девственно чист и следов обработки не имеет.

Цитата: ILPetr от 25.07.2021 18:04:10Зернистость одинаковая, контрастность разная.

А не подскажите почему эта ваша "разная контрастность" имеет форму как буд-то ЛМ был вырезан и вклеен в кадр?

ЦитатаВы это можете не понимать в силу спецефичности образования и занятий.

Не стоит мелко хамить. Там это видно даже не вооруженным взглядом. Такие аппликации дети в детском садике делают, по сему про образование помолчим.

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2021 18:42:07Если посмотреть на оригинальный скан AS11-44-6580 то никаких следов масок или разной зернистости вы не найдете.
Любой человек может убедиться в этом лично.

Если поработать с цветовой кривой, то на первом снимке видны артефакты светокоррекции с использованием масок и пр.
Оригинальный скан девственно чист и следов обработки не имеет.

Скрытый текст

А может наоборот? Современный файл выхолощенный в фотошопе? 

Цитата: South от 25.07.2021 19:00:29А не подскажите почему эта ваша "разная контрастность" имеет форму как буд-то ЛМ был вырезан и вклеен в кадр?

ЦитатаВы это можете не понимать в силу спецефичности образования и занятий.

Не стоит мелко хамить. Там это видно даже не вооруженным взглядом. Такие аппликации дети в детском садике делают, по сему про образование помолчим.

Конечно видно не вооруженным взглядом - из общей картинки выделяется некая зона (раньше называлось "накладывается маска") и с ней производятся какие-то действия по изменению контраста, яркости или с цветами играют. Далее, т.к. фото сохраняется целиком, при желании всегда можно найти границу между теми зонами, где изменения производились и теми, где нет. Условный господин Петухов может этого не знать - он ведь биохимик и дважды кандидат наук, а гражданин Коновалов, как оператор с верхним образованием, это знать должен. И он знает, но торгует не этим. 

Цитата: South от 25.07.2021 19:00:29А не подскажите почему эта ваша "разная контрастность" имеет форму как буд-то ЛМ был вырезан и вклеен в кадр?

ЦитатаВы это можете не понимать в силу спецефичности образования и занятий.

Не стоит мелко хамить. Там это видно даже не вооруженным взглядом. Такие аппликации дети в детском садике делают, по сему про образование помолчим.

Почитайте соответствующее обсуждение за пару недель назад. Кипп Тиг использовал маски для осветления темных сканов. 
https://glav.su/forum/1/682/61…age6107304

Цитата: South от 25.07.2021 19:05:04А может наоборот? Современный файл выхолощенный в фотошопе?

Так существует множество дофотошопных. От бумаги до видеодисков до эпохи сидюков... 

Цитата: South от 25.07.2021 19:05:04А может наоборот? Современный файл выхолощенный в фотошопе?

А может наоборот, с большого скана сделали маленький, и обработали, что бы получить подходящую для художественной иллюстрации светлую картинку?
Банк фотографий для журнала подготовил энтузиаст Кипп Тиг. Он потратил много времени на работу в холодильном хранилище где находились оригинальные пленки, с которых НАСА изготавливала сканы больших размеров.
Он уменьшал оригинальные сканы до двух приемлемых размеров и подвергал постобработке.
Вначале весь журнал с текстовой, и аудио-фото-видео информацией записывался на DVD диск.
Затем был создан веб сайт, на котором появилась копия журнала.
Была проведена титаническая работа по классифицированию огромного массива информации.
Основной упор был сделан на стенографию разговоров экипажей.
Фотографии шли в качестве иллюстрации "судового журнала", для привязки и тайминга.
Поэтому упор был сделан на небольшой размер фотофайлов и приемлемое визуальное качество снимков.
---

ЦитатаКипп уменьшает каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и выполняет незначительные корректировки уровней, чтобы (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядят правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не теряется. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300». В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Т.е. вы пытаетесь поставить телегу впереди лошади? 
Доказать, что из маленькой, "фальшивой" фотографии сделали огромный Гигабайтный скан? 

Цитата: ILPetr от 25.07.2021 19:25:05Конечно видно не вооруженным взглядом - из общей картинки выделяется некая зона (раньше называлось "накладывается маска") и с ней производятся какие-то действия по изменению контраста, яркости или с цветами играют. Далее, т.к. фото сохраняется целиком, при желании всегда можно найти границу между теми зонами, где изменения производились и теми, где нет. Условный господин Петухов может этого не знать - он ведь биохимик и дважды кандидат наук, а гражданин Коновалов, как оператор с верхним образованием, это знать должен. И он знает, но торгует не этим.

А на кой сие делать с  практически официальным изображением, Причем так грубо?

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2021 19:36:42А может наоборот, с большого скана сделали маленький, и обработали, что бы получить подходящую для художественной иллюстрации светлую картинку?
Банк фотографий для журнала подготовил энтузиаст Кипп Тиг.

Я очень сомневаюсь что НАСА допускает к работе с оригиналами энтузиастов любителей, А на работу профессионального редактора сия поделка не тянет.

Цитата: South от 25.07.2021 20:08:18Я очень сомневаюсь что НАСА допускает к работе с оригиналами энтузиастов любителей, А на работу профессионального редактора сия поделка не тянет.

Выберите другую библиотеку. Делов-то. Библиотека Тига американским школьникам удобно показвает: "Как мы победили русских", Вы же можете выбрать библиотеку где нет явно видимых следов редактирования. Но это ведь ничего не поменяет? 

Цитата: South от 25.07.2021 20:08:18Я очень сомневаюсь что НАСА допускает к работе с оригиналами энтузиастов любителей, А на работу профессионального редактора сия поделка не тянет.

На этом сайте, в специальном разделе находится частный ресурс историка космоса Эрика Джонса, который создал (ALSJ) - Журнал Apollo Lunar Surface Journal.
В нем собрано огромное количество информации об экспедициях Аполлон, и в качестве части иллюстраций используются изображения сделанные Киппом Тигом в разное время.
Он взял сканы с оригинальных пленок, уменьшил их до небольшого размера и провел постобработку, которая касалась в том числе осветления темных кадров.
Для этого он использовал маски.
Все.
Журнал ALSJ не является местом хранения оригинальных сканов. Это документ содержащий иллюстрации к корабельному журналу.
Этот простой факт Коновалов всячески игнорирует.
---
Группа энтузиастов начала работу над проектом ALSJ в 1989 году.
Предполагалось создать документ содержащий текстовую и визуальную информацию, которая будет сохранена в электронном виде, на компакт дисках и распечатана на бумаге.
Архивы НАСА полны отчетов, руководств, стенограмм, фотографий, аудиозаписей и видеокассет, жизненно важных для понимания миссий Аполлона, значительную часть которые хотелось свести воедино.

Основная часть журнала Apollo Lunar Surface Journal состоит из исправленных, отредактированных стенограмм вместе с интерполированными комментариями.
В качестве иллюстраций использованы фотографии, которые были подготовлены в разное время в том числе для фотопечати.
Работа продолжалась в течении многих лет.
Файлы журнала записывались на компакт диски, а так же размещались на сайте, хостинг которого предоставила НАСА.
В 2004 - 2006 годах в центре НАСА им. Джонсона проходила оцифровка оригинальных пленок Аполлон которые хранились в холодильнике с тех пор, как после окончания полетов с них был сделан первый дубликат.
Кипп Тиг получил возможность использовать эти сканы для пополнения своего фотобанка проекта Лунных полетных (AFJ) и Лунных поверхностных (ALSJ) журналов.
Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что
(1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтрально серыми,
(2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR или термозащита LCRU) выглядели правильно,
(3) информация в ярких или темных областях не терялась.
В каждом случае также предоставляется версия размером 900 x 900 пикселей.

Цитата: South от 25.07.2021 20:05:05А на кой сие делать с  практически официальным изображением, Причем так грубо?

Повторю сам себя

Цитата: Pаssаt от 12.07.2021 09:41:54Очевидно, что после того, как была увеличена яркость изображения, по всей площади снимка, который, преимущественно черный, вылезли шумы. По снимку и прошлись шумодавом, применив маску, чтобы ЛМ четкость не потерял. Все.
На необработанных сканах высокого разрешения шумы по всей площади снимка в наличии.
Кстати, интересно, почему конспирологи не хотят отвечать на вопрос, откуда берутся эти самые необработанные сканы высокого разрешения, если пленок нет в наличии?

Вопрос, а что же сканировали, чтобы получить равы высокого разрешения, по прежнему остается открытым.
А вопрос, между тем, весьма важный, так как шумы совпадают. Вот, гифку создал из двух изображений AS11-44-6580HR. Этого ретушированного и этого с фликра. Особенно прошу обратить внимание на области, по которым на ретушированном снимке шумодавом прошлись. Очевидно, что сканировали то одно и то же. 

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2021 18:42:07Если посмотреть на оригинальный скан AS11-44-6580 то никаких следов масок или разной зернистости вы не найдете.
Любой человек может убедиться в этом лично.

Хм, "оригинальный скан" говорите... Это так называемый оксюморон,
т.е проще говоря очередной бред сивой кобылы. Если "скан" то это уже
точно копия а не оригинал. Оригиналов на позитивном среднеформатном
Kodak Ektachrome у НАСА нет и никогда не было. Потому что такова
была технология их изготовления. То что есть и чем они манипулируют
это сделанные стандартным киношным методом комбинированной
съемки наборы кадров согласно утвержденному сценарию на негативной
пленке типа "интермедиат".

Почему дела обстоят именно так а не иначе можно узнать здесь.

https://youtu.be/A35Ps_k_J6g

К сожалению это видео не вставляется.


да и пожалуйста не надо тут никого смешить рассказывая что вы
разбираетесь в кинотехнологиях лучше чем профессиональный
кинооператор и профильный преподаватель ВГИК, бывший начальник
цеха обработки пленки с 10-летним стажем а так же автор-разработчик
оригинальных кинопленок с нестандартной цветопередачей.

Цитата: pmg от 25.07.2021 22:31:00Хм, "оригинальный скан" говорите... Это так называемый оксюморон,
т.е проще говоря очередной бред сивой кобылы. Если "скан" то это уже
точно копия а не оригинал. Оригиналов на позитивном среднеформатном
Kodak Ektachrome у НАСА нет и никогда не было. Потому что такова
была технология их изготовления. То что есть и чем они манипулируют
это сделанные стандартным киношным методом комбинированной
съемки наборы кадров согласно утвержденному сценарию на негативной
пленке типа "интермедиат".

Почему дела обстоят именно так а не иначе можно узнать здесь.

https://youtu.be/A35Ps_k_J6g

К сожалению это видео не вставляется. \n\nда и пожалуйста не надо тут никого смешить рассказывая что вы
разбираетесь в кинотехнологиях лучше чем профессиональный
кинооператор и профильный преподаватель ВГИК, бывший начальник
цеха обработки пленки с 10-летним стажем а так же автор-разработчик
оригинальных кинопленок с нестандартной цветопередачей.

Жесть!!!
Вам много раз давали эти ссылки. Но ведь вы их не читаете.
----
http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html
Порядок сканирования пленки
Все оригинальные пленки программы «Аполлон» можно найти в Киноархиве Космического центра Джонсона (АО). Из-за важности сохранения этих пленок, оригинальной пленке не разрешается покидать здание.
Пленка хранится в морозильной камере (0 ° F), которая находится в большом холодильнике, в котором поддерживается температура 55 ° F. Персонал JSC имеет строгую процедуру извлечения пленки из морозильной камеры для сканирования или изготовления копий.

1. Запечатанный контейнер с пленкой переносится из морозильной камеры в холодильник, где ему дают возможность уравновеситься в течение 24 часов.
   


2. Затем запечатанный контейнер вынимают из холодильника, помещают в среду комнатной температуры и дают возможность уравновеситься еще на 24 часа.
   


3. Затем пленка удаляется из контейнера, очищается вручную (см. Ниже) и сканируется.
   


4. Пленку помещают обратно в канистру, герметично закрывают, а затем снова помещают в холодное хранилище.
   

 

Сканы
Важным аспектом этого проекта является попытка записать как можно больше информационного содержания фильма. Сканы получают с помощью фотограмметрического сканера Leica DSW700, обеспечивающего очень высокую геометрическую и радиометрическую точность. Кроме того, пленки сканируются с очень высоким пространственным разрешением (до 200 пикселей / мм) и увеличенной битовой глубиной (14-битное аналого-цифровое изображение), чтобы обеспечить сохранение как можно большей части информационного содержания пленки.
Сначала были отсканированы все 35-мм фотографии (около 620 кадров). Затем были отсканированы 10 153 кадра (ЧБ) метрической камеры и 4612 кадров Панорамной камеры (ЧБ). Сейчас мы сканируем ~ 20 000 фотографий Hasselblad (черно-белые и цветные). Таблица размеров файлов отсканированных изображений представлена ниже.

Камера	Размер пленки (мм)	Разрешение (пикс / мм)	Размер изображения (пикс)	Размер файла (МБ)
Хасс. Цвет	64x64	100	6400 х 6400	234
Хасс. Ч / Б	64x64	200	12 800 х 12 800	313
Метрическая	120x120	200	25K x 25K	1200
Панорамный	127x1219	200	25K x 240K	6 500 *
35-мм	24x18	120	3070 х 2044	18

* Панорамное изображение состоит из 8 фрагментов, каждая из которых имеет размер 25K X 40K пикселей и приблизительный размер файла 1,9 ГБ.

Детали очистки пленки
Цель этого проекта - сохранить продукты для полетов Apollo - как в цифровом, так и в физическом формате - для будущих поколений. Эти фильмы хранились в глубоком хранилище почти три десятилетия; до этого они подвергались воздействию космической среды, разрабатывались и иногда использовались для исследовательской деятельности. Следовательно, в некоторых случаях сохранившиеся запасы пленки содержат посторонний материал, который необходимо удалить. Поэтому перед сканированием каждый рулон пленки аккуратно и неабразивно очищается с использованием строгих процедур, установленных кураторским персоналом NASA-JSC. При очистке этих пленок не используются никакие абразивные методы, чтобы исключить возможность повреждения этих бесценных исторических сокровищ. Вследствие этой меры предосторожности
Детали сканирования
Каждый метрический кадр сканируется с помощью фотограмметрического сканера Leica DSW 700, который обеспечивает пространственное разрешение 200 пикселей / мм (размер пикселя: 5 микрон) и 14-битное аналого-цифровое изображение (16 384 оттенка серого). DSW 700 был изменен с оригинального 12-битного A / D на 14-битный A / D, потому что Луна является очень высококонтрастной целью, а исходная пленка способна захватывать очень широкий диапазон вариаций серой шкалы. Комбинация мелких пикселей (5 микрон) и 14-битной шкалы серого дает очень подробное сканирование и, конечно же, очень большие файлы необработанного сканирования. Сканы пленки в метрической системе занимают приблизительно 1,3 ГБ каждая, а ячейки панорамной пленки имеют размер 1,9 ГБ каждая и требуют восьми фрагментов для одного панорамного изображения.
Примечания к формату файла
Для распространения сканов и производных изображений были выбраны два широко используемых формата файлов данных: Portable Network Graphics (PNG) и Tagged Image File Format (TIFF).
Необработанные, необработанные отсканированные изображения предоставляются в виде 16-битных файлов TIFF. Обработанные изображения предоставляются в виде большого 16-битного файла TIFF и 8-битных файлов PNG с низким, средним и высоким разрешением. В приведенной ниже таблице показана приблизительная разница в разрешении между различными файлами, где n - пространственное разрешение изображения на пиксель. В столбце примера перечислены размеры на пиксель в центре изображения AS15-M-0081.

Формат	Приблизительный размер изображения	Коэффициент изменения разрешения	Примеры разрешений (для AS15-M-0081)
16-битный TIFF	Raw (1,2 ГБ)	п	6,2 м
Большой (500 МБ)	п* sqrt (2)	8,8 м
8-битный PNG	Большой (250 МБ)	п* sqrt (2)	8,8 м
Средний (10 МБ)	п* sqrt (2) * 4	35,1 м
Маленький (1 МБ)	п* sqrt (2) * 16	140,3 м

Цитата: Pаssаt от 25.07.2021 22:13:02Повторю сам себя

Вопрос, а что же сканировали, чтобы получить равы высокого разрешения, по прежнему остается открытым.
А вопрос, между тем, весьма важный, так как шумы совпадают. Вот, гифку создал из двух изображений AS11-44-6580HR. Этого ретушированного и этого с фликра. Особенно прошу обратить внимание на области, по которым на ретушированном снимке шумодавом прошлись. Очевидно, что сканировали то одно и то же.

Не очевидно. Хотя бы потому что вся эта продукция из одного источника, который
может манипулировать этими изображениями как угодно. Наверное они не вчера
обнаружили что можно делать с помощью фотошопа, как в смысле поиска признаков
подделки, так и для их сокрытия.

Впрочем это интересное наблюдение, которое ведет к интересным выводам.
Например получается что Кипп не только зачем то сделал маски и но и как вы
выразились прошелся шумодавом по областям в маски не входящим. Интересно
и зачем бы это ему потребовалось? Может быть это было временное
помешательство, так сказать крыша поехала у Киппа?

А кроме того как такое странное поведение соответствует описанию данному ко всей
этой библиотеке "оригинальных сканов" где сказано что:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

"Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi)
and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were
neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets)
looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost."

Сначала маски, теперь вот шумодав причем только по областям вне маски. Как то это
все одно с другим очень плохо вяжется, не так ли?

А может это сделали еще до Киппа в центре НАСА им. Джонсона. Держал ли
Кипп в своих руках негативы "оригиналов" на интермедиате? Похоже что не
держал. Допуск очевидно имел не того уровня...

Цитата: Pаssаt от 25.07.2021 22:13:02Повторю сам себя

Вопрос, а что же сканировали, чтобы получить равы высокого разрешения, по прежнему остается открытым.
А вопрос, между тем, весьма важный, так как шумы совпадают. Вот, гифку создал из двух изображений AS11-44-6580HR. Этого ретушированного и этого с фликра. Особенно прошу обратить внимание на области, по которым на ретушированном снимке шумодавом прошлись. Очевидно, что сканировали то одно и то же. 

Кстати это аргументированный ответ на коноваловскую конспирологическую гипотезу про комбинированную съемку.
Если коротко, то он придумал "будто бы" для некоторых съемок из иллюминатора КМ применяли два кадра.
Кадр из иллюминатора и отдельно кадр маленького макетика ЛМ. Затем их накладывали друг на друга используя маску.
Но на вашем коллаже отлично видно, что основной кадр фона сделанный по мнению Коновалова отдельно от "макетика" имеет общий с ним характерный рисунок зерна, видный под ретушью.
Браво!

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2021 23:13:12Жесть!!!
Поменьше слушайте Коновалова. Он обманщик. Учитесь работать самостоятельно.
Вам много раз давали эти ссылки. Но ведь вы их не читаете.
----
http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html

Слова в наше время, особенно из уст настолько скомпрометированного источника
как правительство США (а НАСА это государственное предприятие США, не так ли?)
гроша ломанного не стоит. По крайней мере в моих глазах. Поэтому вы правы и не читаю
никаких их оправданий и читать не собираюсь. Просто не интересно.

Цитата: Кот Мудраго от 25.07.2021 23:39:31Кстати это аргументированный ответ на коноваловскую конспирологическую гипотезу про комбинированную съемку.
Если коротко, то Коновалов придумал мульку "будто бы" для некоторых съемок из иллюминатора КМ применяли два кадра.
Кадр из иллюминатора и отдельно кадр маленького макетика ЛМ. Затем их накладывали друг на друга применяя маску.
Но на вашем коллаже отлично видно, что основной кадр фона сделанный по мнению Коновалова отдельно от "макетика" имеет общий с ним характерный рисунок зерна, видный под ретушью.
Браво!

Фон что ли нельзя подложить? Пара пустяков. А вот проверка
библиотеки на аномалии зернистости пленки может дать
интересные и неожиданные для НАСА результаты.

Цитата: pmg от 25.07.2021 23:30:57Не очевидно. Хотя бы потому что вся эта продукция из одного источника, который
может манипулировать этими изображениями как угодно. Наверное они не вчера
обнаружили что можно делать с помощью фотошопа, как в смысле поиска признаков
подделки, так и для их сокрытия.
Впрочем это интересное наблюдение, которое ведет к интересным выводам.
Например получается что Кипп не только зачем то сделал маски и но и как вы
выразились прошелся шумодавом по областям в маски не входящим. Интересно
и зачем бы это ему потребовалось? Может быть это было временное
помешательство, так сказать крыша поехала у Киппа?
А кроме того как такое странное поведение соответствует описанию данному ко всей
этой библиотеке "оригинальных сканов" где сказано что:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
"Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi)
and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were
neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets)
looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost."
Сначала маски, теперь вот шумодав причем только по областям вне маски. Как то это
все одно с другим очень плохо вяжется, не так ли?

А может это сделали еще до Киппа в центре НАСА им. Джонсона. Держал ли
Кипп в своих руках негативы "оригиналов" на интермедиате? Похоже что не
держал. Допуск очевидно имел не того уровня...

Это очень просто.
Кипп Тиг решил осветлить некоторые темные кадры.
Для этого он увеличил яркость всего снимка.
Лунный модуль стал выглядеть гораздо светлее. 
Но черное космическое пространство приобрело массу дополнительных световых шумов, которые Кипп решил удалить с помощью шумодава.
И что бы шумодав не зацепил осветленный Лунный модуль на него накладывалась маска.
Таким образом Кипп Тиг подготовил библиотеку изображений иллюстрирующую Лунный поверхностный журнал ( ALSJ) - частный проект энтузиастов историков космоса.
Журнал был записан на СД диски с целью продажи (40 долларов), а затем выложен в интернет.  
Со временем НАСА предоставило владельцам ресурса свой хостинг, что бы в историческом разделе была подробная информация о проекте Аполлон.
Коновалов открыл секрет Полишинеля. О том, что фотографии в Лунном журнале имеют обработку, всегда писалось в предисловии.
Лунный Журнал на сайте https://www.hq.nasa.gov/alsj/emj.html НЕ ХРАНИЛИЩЕ ОРИГИНАЛЬНЫХ СКАНОВ. Это книжка с иллюстрациями.  
---
Оригинальные сайты в больших размерах хранятся на других ресурсах.

Цитата: pmg от 26.07.2021 00:03:23Фон что ли нельзя подложить? Пара пустяков.

Подложить фон? На кадре размером в гигабайт? 

ЦитатаА вот проверка библиотеки на аномалии зернистости пленки может дать
интересные и неожиданные для НАСА результаты.

Коновалов всячески игнорирует снимки в большом разрешении.
Он их неоднократно рассматривал, но естественно ничего не нашел. 
Иначе давно бы об этом громогласно заявил.
Вместе с Елховым он придумал гипотезу, будто НАСА должна было выложить на своем "официальном" сайте некие "официальные сканы" служащие доказательствами полетов.
Но ведь это просто отретушированные картинки из частной коллекции выложенные в Лунном журнале в историческом разделе сайта.. Настоящие сканы без какой либо ретуши хранятся на других общедоступных ресурсах. Правда Коновалов им внимания не уделяет.