Были или нет американцы на Луне?

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:01:16"Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."...
...
Странно. Аполлоны "летали" на Луну неоднократно в т.ч и в пики солнечной активности...И ничто ковбоев не брало... До старости глубокой дожили...

Ковбоям поставили допустимую норму облучения 400 бэр за полет. Чтобы в случае вспышки только что ласты не склеил.
Сейчас такое немыслимо, вот и приходится изучать и проектировать с большими запасами. Напоминаю, в России допустимый предел для космонавта 100 бэр за всю жизнь.

Цитата: user730 от 01.09.2021 06:27:14Конечно, меняются. Ваш коллега, опровергун Liss (активно сотрудничавший со сми, нынче признанными ИНОагентами), уже не в Роскосмосе а "независимый космический эксперт".
Возможностей вредить поубавилось...
...
Ну а вы , с карманными модераторами , можете себя и кураторов обманывать , в стиле страуса...
Жизнь идет вперед...

В голосину проорал с "карманных" модераторов. Как говорится чья бы корова мычала....

Цитата: pmg от 03.09.2021 16:15:45Помимо бумажных отпечатков, продаются также оригиналы негативов на 70-мм пленке, которую рассчитывают продать как минимум за $1500.

Если кто не в курсе - по легенде аферы Аполлон этих "негативов" на 70-мм пленке никогда не существовало. По этой же легенде эти снимки якобы делались на обращаемой (позитивной) фотоплёнке Кодак Эктахром, т.е. на слайды.

Покажите пальцем в источнике, где написано про негативы на 70-мм пленке.

ЦитатаА продаются конечно дубликаты а не оригиналы (которых тоже никогда не существовало)

Откуда у вас такая информация?

Цитатакоторые однако почему то называют "оригиналами", точнее "Original NASA 70mm Film Strip".

Называются так потому, что эти копии с дубликатов оригинальных пленок сделаны NASA сразу после окончания экспедиций и аутентичны тому времени. Т.е. не современный новодел.

ЦитатаМногие готовы выкладывать приличные суммы за эти "оригинальные дубликаты"

Почему бы и нет. Это раритетные исторические снимки.

Цитатафейковой программы Аполлон.

Это ваше личное мнение не основанное на фактах и доказательствах.

Цитата: Technik от 31.08.2021 22:17:17Проблема действительно есть. Для реально дительных полетов или длительного пребывания на Луне.
Но вот для Аполлонов она была далеко не столь серьезной.

Таблица из книги Виталия Егорова "Люди на Луне".  Не рискну вам ее рекомендовать - у отдельных представителей сообщества "скептиков" она вызывает просто истерику - https://glav.su/foru…age6146802

Обращает на себя внимание что в представленных НАСА официальных данных нет никакой значимой корреляции между временем пребывания в радиационно активных условиях и полученными дозами радиации (R~0.1). А если взять только экспедиции с максимально сходными программами включающими высадку людей на поверхности Луны, т.е. A11, A12, A14, A15, A16 и A17 то вообще наблюдается даже небольшая антикорреляция R=-0.1657 - т.е. чем дольше пребывание в радиационных условиях тем в среднем меньше полученные астронавтами дозы радиации. Явно фейковые данные, как и все что связано с программой Аполлон.

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2021 17:47:06Покажите пальцем в источнике, где написано про негативы на 70-мм пленке.

ЦитатаА продаются конечно дубликаты а не оригиналы (которых тоже никогда не существовало)

Откуда у вас такая информация?

Про негативы написали ваши братья по разуму, наши журналюшки, которые так же твердо как
и вы уверены в реальности высадки американцев на Луне а также продажи на аукционе именно
"оригинальных негативов".

Информация конечно от эксперта в области фото и кино техники Леонида Коновалова, профессионального
кинооператора, профильного преподавателя ВГИК бывшего 10 лет начальником цеха обработки фото
и кино материалов, который досконально знает всю эту технологию и производство и который с фактами в
руках доказал что оригинальных 70мм пленок с Луны на Эктахроме вообще никогда не существовало. Все
это здесь много раз приводилось и вам должно быть хорошо известно.  А если не известно можно и почитать
у самого Коновалова. Это не секретные данные. Надеюсь с этим хотя бы справитесь? Только сильно
сомневаюсь что будете разбираться с его системой доказательств. Это в кругах добровольных защитников
НАСА не принято.

Цитата: pmg от 03.09.2021 18:08:09Явно фейковые данные, как и все что связано с программой Аполлон.

Вот ещё фейковые данные советских учёных-биологов.

Цитата


Внутри космических аппаратов «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7», облетевших Луну и вернувшихся на Землю (1968—1969 гг.), находились биообъекты (черепахи, дрозофилы и т. д.) и тканеэквивалентные фантомы человека с дозиметрами. Измеренная интегральная доза в каждом из трёх полётов составила около 3,5 рад, что соответствовало предварительным расчётам. Анализ данных показал, что «радиационные условия на исследованной трассе Земля — Луна — Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для человека»
 Конец цитаты.

Источник:

Газенко О. Г., Антипов В. В., Парфёнов Г. П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7» (рус.) // Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. — С. 601—608.


https://drive.google.com/file/d/1il1EZArQYGh3umi3RtXTz-W5WEGWClnP/view

Цитата: pmg от 03.09.2021 16:15:45Если кто не в курсе - по легенде аферы Аполлон этих "негативов" на 70-мм пленке никогда не существовало. По этой же легенде эти снимки якобы делались на обращаемой (позитивной) фотоплёнке Кодак Эктахром, т.е. на слайды. А продаются конечно дубликаты а не оригиналы (которых тоже никогда не существовало), которые однако почему то называют "оригиналами", точнее "Original NASA 70mm Film Strip". Многие готовы выкладывать приличные суммы за эти "оригинальные дубликаты" фейковой программы Аполлон.

Ну вообще-то, в описании лотов написано на чистом русском: "Taken from an early duplicate reel of the color images taken with the Hasselblad camera".
То есть, прямо пишут, что это копии с плёнки, на которую снимали астронавты, а не сама плёнка, побывавшая в космосе.
Кроме того, по лотам отлично видно, что никакие это не негативы. Почему русские журналисты зовут это негативами, этот вопрос лучше адресуйте им.

Цитата: pmg от 03.09.2021 18:08:09Обращает на себя внимание что в представленных НАСА официальных данных нет никакой значимой корреляции между временем пребывания в радиационно активных условиях и полученными дозами радиации (R~0.1). А если взять только экспедиции с максимально сходными программами включающими высадку людей на поверхности Луны, т.е. A11, A12, A14, A15, A16 и A17 то вообще наблюдается даже небольшая антикорреляция R=-0.1657 - т.е. чем дольше пребывание в радиационных условиях тем в среднем меньше полученные астронавтами дозы радиации. Явно фейковые данные, как и все что связано с программой Аполлон.

Потому что гораздо больше корреляция с тем, какие дозы нахватали при прохождении радиационных поясов.
Вот если бы делали фейк, тогда рисовали бы именно то, что вам хочется: чем дольше миссия, тем больше доза. Именно так подсказывает обывательская интуиция. Но в реальных экспедициях, как видно из таблицы, получилось не совсем так.

Цитата: pmg от 03.09.2021 18:26:02Информация конечно от эксперта в области фото и кино техники Леонида Коновалова, профессионального
кинооператора, профильного преподавателя ВГИК бывшего 10 лет начальником цеха обработки фото
и кино материалов, который досконально знает всю эту технологию и производство и который с фактами в
руках доказал что оригинальных 70мм пленок с Луны на Эктахроме вообще никогда не существовало. Все
это здесь много раз приводилось и вам должно быть хорошо известно.  А если не известно можно и почитать
у самого Коновалова. Это не секретные данные. Надеюсь с этим хотя бы справитесь? Только сильно
сомневаюсь что будете разбираться с его системой доказательств. Это в кругах добровольных защитников
НАСА не принято.

К сожалению, за полным отсутствием системы доказательств у упомянутого автора, разбираться там просто не с чем. Вместо доказательств, он просто заявляет о фальсификации как об аксиоме.
Кроме того, желательно ссылаться на публикации в рецензируемых научных журналах, а не в личных блогах и персональных интернет-страницах. Полагаю, упомянутому автору ничего не мешает опубликовать там свои изыскания. Правда, для этого придётся очень много поработать как раз-таки над системой доказательств.

Цитата: pmg от 03.09.2021 18:26:02Про негативы написали ваши братья по разуму, наши журналюшки, которые так же твердо как
и вы уверены в реальности высадки американцев на Луне а также продажи на аукционе именно
"оригинальных негативов".

Как же так? Вот тут вы только, что заявили про некие оригиналы негативов. 

Цитатаpmg от 03.09.2021 17:15:45
Помимо бумажных отпечатков, продаются также оригиналы негативов на 70-мм пленке, которую рассчитывают продать как минимум за $1500.

Откуда вы взяли эту информацию, ведь на сайте аукционного дома про негативы ничего не сказано?
Получается, что вы совершили вброс дезинформации.
Или это фантазия кинооператора Коновалова, которую вы не проверили?

ЦитатаИнформация конечно от эксперта в области фото и кино техники Леонида Коновалова, профессионального
кинооператора, 
Только сильно сомневаюсь что будете разбираться с его системой доказательств. Это в кругах добровольных защитников
НАСА не принято.

Разве можно доверять словам Леонида Коновалова?
Напомню, этот человек сгенерировал огромное количество конспирологических ляпов.
Например он заявил, что вместо Армстронга по лестнице А11 спускался полутораметровый карлик, а марсианское небо снято на Земле.
Опровержение тезиса Коновалова о карликах


Опровержение тезиса Коновалова о светлом марсианском небе
Вот оно, черное марсианское небо в зените. 

Еще один интересный конспирологический ляп от Коновалова.
Он утверждает, что видеоролик с Эдвардом Уайтом в открытом космосе (Джемини 4) намеренно прокручен задом наперед. 
Эту версию он придумал, что бы хоть как то объяснить каким образом перчатка может вылететь из капсулы вверх.
Он прокрутил ролик в обратную сторону и заявил, шо так и было. Перчатка должна падать вниз.
Но не заметил, что в его версии ролика перчатка набирает скорость от каждого соударения. А ведь она должна замедляться.

Вообщем не вижу никакого резона прислушиваться к словам Леонида Коновалова, потому, что он просто придумывает удобные ему версии.

Цитата: pmg от 03.09.2021 18:26:02который досконально знает всю эту технологию и производство и который с фактами в
руках доказал что оригинальных 70мм пленок с Луны на Эктахроме вообще никогда не существовало. Все
это здесь много раз приводилось и вам должно быть хорошо известно.

Спасибо за интерес к истории программы "Аполлон"
Вот посмотрите, пожалуйста, на сканы бумажного журнала "Лайф" от 11 августа 1969 года с фотографиями полиграфического качества. Сам журнал есть в библиотеках многих стран.



https://drive.google.com/file/d/1vHWi1NzT_iA0kDMb2eXIhBoK2x_1vRdO/view

Цитата: Sergey_64 от 03.09.2021 19:55:19Спасибо за интерес к истории программы "Аполлон"
Вот посмотрите, пожалуйста, на сканы бумажного журнала "Лайф" от 11 августа 1969 года с фотографиями полиграфического качества. Сам журнал есть в библиотеках многих стран.



https://drive.google.com/file/d/1vHWi1NzT_iA0kDMb2eXIhBoK2x_1vRdO/view

А что вы считаете полиграфическим качеством? Печать в 133 линии? а может там было 80? ну какое это качество.

Цитата: Sergey_64 от 03.09.2021 21:19:45В политике главная роль принадлежит не безликому блогерному планктону, а харизматичным лидерам общественного мнения (ЛОМам) с фамилией, именем и отчеством. Затянувшееся двухлетнее молчание сенатора Алексея Константиновича Пушкова хуже, чем преступление - это ошибка.

Вы веткой ошиблись, здесь политика только в свете техники.

Цитата: South от 03.09.2021 21:39:40Вы веткой ошиблись, здесь политика только в свете техники.

Т.е. сговор американского истеблишмента с партхозномеклатурой СССР, о котором ваша братия безостоновочно подвывает- это рыбу в ноты заворачивали, совсем не политика?  

Цитата: ILPetr от 03.09.2021 22:10:33Т.е. сговор американского истеблишмента с партхозномеклатурой СССР, о котором ваша братия безостоновочно подвывает- это рыбу в ноты заворачивали, совсем не политика? 

Это политика, потому что техника не шмогла, а гадать по времени молчания российских сенаторов о каких то темах, которые им видимо уже не интересны, это даже не политика.

Цитата: South от 03.09.2021 22:35:52Это политика, потому что техника не шмогла, а гадать по времени молчания российских сенаторов о каких то темах, которые им видимо уже не интересны, это даже не политика.

Ну т.е. Этодругин в нещядящей дозировке. 

Цитата: South от 03.09.2021 22:35:52Это политика, потому что техника не шмогла, а гадать по времени молчания российских сенаторов о каких то темах, которые им видимо уже не интересны, это даже не политика.

Как раз таки "техника убедительно смогла".
Нет абсолютно никаких доказательств того, что Сатурн не мог поднять необходимый груз. 
Только некие расчеты анонима Велюрова, который в силу недостаточной компетенции не смог разобраться в несложных формулах.
Пусть опубликует их в рецензируемых журналах и подискутирует со специалистами. 
---
Российский сенатор Пушков два года назад активно педалировал тему лунного заговора, но потом как отшептало.
Видимо по совету Рогозина самостоятельно изучил матчасть и понял, что ошибался, доверившись конспирологам.

Цитата: Sergey_64 от 03.09.2021 18:47:56Внутри космических аппаратов «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7», облетевших Луну и вернувшихся на Землю (1968—1969 гг.), находились биообъекты (черепахи, дрозофилы и т. д.) и тканеэквивалентные фантомы человека с дозиметрами. Измеренная интегральная доза в каждом из трёх полётов составила около 3,5 рад, что соответствовало предварительным расчётам. Анализ данных показал, что «радиационные условия на исследованной трассе Земля — Луна — Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для человека»
 Конец цитаты.

Источник:

Газенко О. Г., Антипов В. В., Парфёнов Г. П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях «Зонд-5», «Зонд-6» и «Зонд-7» (рус.) // Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. — С. 601—608.


https://drive.google.com/file/d/1il1EZArQYGh3umi3RtXTz-W5WEGWClnP/view

Очевидно вы не совсем в курсе сути обсуждаемой проблемы доз космической радиации
в программе Аполлон. Летальность доз не имеет в этом деле почти никакого значения.

Я не утверждал (и не считаю) что краткосрочные полеты на Луну по схеме Аполлона ВО ВСЕХ
случаях ведут к получению летальных доз радиации. Экспедиции с высадкой на поверхности
Луны типа Аполлона при некоторых орбитах с облетом первого протонного пояса Ван-Алена и
спокойного Солнца в течении нескольких месяцев до полета могут иметь сравнительно безопасные
дозы в диапазоне не более нескольких десятков рад. Причем значительную долю доз в этом случае
получают на поверхности Луны где советские черепашки и мухи как вы понимаете вообще не были.
А11 (в отличие от некоторых других) судя по фейковым отчетам НАСА "летал" именно по одной из
таких безопасных орбит.

Кроме того у наших черепашек и мух в Зондах была лучшая защита от радиации в виде более толстых
стенок КА и контейнеров чем имели астронавты при длительном нахождении в ЛМ. Соответственно
американские дозы от солнечного ветра и галактической радиации тоже могут быть только выше
чем у советских черепах и мух.  Этого не наблюдается, причем разница в дозах Аполлона и Зонда
в несколько (до 10) раз причем не в ту сторону.  Поэтому то что Газенко и соавторы намерили 3.5
рада на Зондах при простом облете Луны не является чем то удивительным или подтверждающим
американские официальные дозы Аполлона, а наоборот опровергают данные программы Аполлон.

При этом надо понимать что пролет через центральную зону протонного пояса ведет к летальным
дозам примерно в 2000 рад. Поэтому центральный вопрос в летальности доз даже при спокойном
Солнце это какие именно орбиты были использованы. Это неверно предполагать что все Аполлоны
летали по одним и тем же орбитам облетая протонный радиационный пояс. Летали разными путями
в том числе некоторые и через самые горячие центральные зоны протонного пояса.

Это что касается летальности доз. Однако вопрос летальности в данном случае вообще не имеет
особого значения. Фальсификация возможна и в случае когда никаких летальных доз нет и не
может быть вообще. Дело в том что в то время вообще отсутствовало понимание радиационной
обстановки в космосе потому что просто еще не успели провести соответствующие исследования.
А некоторые исследования и не могли провести потому что для них требуются хотя бы несколько
11-летних солнечных циклов. В отсутствии данных им пришлось гадать ну и в результате попали
пальцем в небо - ошиблись в десятки раз, выбрали летальные орбиты для некоторых экспедиций
и даже, о Боже!!!, не учли накопление доз с длительностью полета.

Все это однозначно указывает на фальсификацию всей этой программы Аполлон даже без каких
либо летальных доз на наших Зондах.

Если есть желание можете почитать о том что там происходит на сайте лигаспейс. По моему это
наиболее полный и достоверный общедоступный источник по дозам радиации программы Аполлон.
Всем всегда рекомендую.

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2021 23:01:43Как раз таки "техника убедительно смогла".
Нет абсолютно никаких доказательств того, что Сатурн не мог поднять необходимый груз.

А есть убедительные доказательства обратного? Ну кроме заявлений амеров и ваших хотелок? По мне так если бы Сатурны были способны поднимать заявленный вес, их бы не списали в конце 60х а сохранили производство, для 1б было много работы, а для пятерки тоже могли бы что-то придумать, были бы возможности.

ЦитатаПусть опубликует их в рецензируемых журналах и подискутирует со специалистами.

Рецензируемых кем? И со специалистами чего? Нет их специалистов, вы же сами тут талдычили, про потерянные компетенции, никто не знает сегодня как сделать F1 в заявленных параметрах. Мало того ни один специалист в мире сегодня не может сказать как сделать ЖРД на керосине на открытой схеме, такой мощности.

Цитата: Sergey_64 от 03.09.2021 19:55:19Спасибо за интерес к истории программы "Аполлон"
Вот посмотрите, пожалуйста, на сканы бумажного журнала "Лайф" от 11 августа 1969 года с фотографиями полиграфического качества. Сам журнал есть в библиотеках многих стран.



https://drive.google.com/file/d/1vHWi1NzT_iA0kDMb2eXIhBoK2x_1vRdO/view

Вопрос - а чья там тень в нижней части отражения, если скафандр освещён сбоку?