Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 30.08.2021 00:03:46Можете немедленно приступать.

Ровно месяц назад вы заявили, что "...НАСА это преступная организация, и поэтому не является надежным источником каких-либо достоверных данных"  - https://glav.su/foru…age6122832

Если так, то приведенный вами чертеж и тем более размеры (поскольку это данные НАСА) не могут являться основанием для каких-либо моделей и каких-либо выводов на основании этих моделей. 

Цитата: South от 31.08.2021 17:46:23По технике подскажите? какая из того фуфла работоспособна?

Дважды некорректное заявление. Во-первых, использование манипулятивного приема "навешивание ярлыков", во-вторых - вся американская техника на момент выполнения программы была работоспособна (даже Аполлон-13, он хоть и не попал на Луну, но свой экипаж не убил). А техника по имени ALSEP - доставленная на Луну астронавтами - была работоспособна и в течение нескольких лет после завершения программы. 

"Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."...
...
Странно. Аполлоны "летали" на Луну неоднократно в т.ч и в пики солнечной активности...И ничто ковбоев не брало... До старости глубокой дожили...

"Поэтому нужно обеспечить средства радиационной безопасности экипажа, и такие работы ведутся, проводятся эксперименты по созданию эффективной защиты от радиации. Наше мнение, что такая защита возможна. Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."
..
https://ria.ru/20210…84554.html
...
А где же прыгали "лунные ковбои"? Как летали в пики солнечной активности?
"Полет на Луну" такой же как и "победа в Афганистане"?

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:01:16"Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."...
...
Странно. Аполлоны "летали" на Луну неоднократно в т.ч и в пики солнечной активности...И ничто ковбоев не брало... До старости глубокой дожили...

ЦитатаС этого момента граждане, высунувшиеся сюда из заповедника поговорить об американцах, не летавших на Луну, будут баниться за оффтопик, троллизм и флуд. С самыми печальными последствиями для популяции заповедника.

Я смотрю времена меняются...

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:52:50"Поэтому нужно обеспечить средства радиационной безопасности экипажа, и такие работы ведутся, проводятся эксперименты по созданию эффективной защиты от радиации. Наше мнение, что такая защита возможна. Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."
..
https://ria.ru/20210…84554.html
...
А где же прыгали "лунные ковбои"? Как летали в пики солнечной активности?
"Полет на Луну" такой же как и "победа в Афганистане"?

А уж как они какали... Это точняк делает все невозможным...  
Разбор радиационной опасности полетов на Луну в ветке был сделан раз пять. 

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:01:16"Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."...
...

Странно. Аполлоны "летали" на Луну неоднократно в т.ч и в пики солнечной активности...И ничто ковбоев не брало... До старости глубокой дожили...

По последним данным ( экспедиция Chang'E 4) в минимуме солнечной активности и, соответственно, в максимуме интенсивности галактических космических лучей ( последние считаются страшнее)  на поверхности Луны  средняя эквивалентная доза равна 1369 мкЗв / день. 
За тот же период времени эквивалент дозы на борту Международной космической станции (МКС) составил 731 мкЗв / день с вкладом только от галактических лучей, равным 523 мкЗв / день. Дополнительные ~ 208 мкЗв / день связаны с протонами при пересечении Южно-Атлантической аномалии. Следовательно, суточная эквивалентная доза ГКЛ на поверхности Луны примерно в 2,6 раза выше, чем доза внутри МКС.
В 2,6 раза больше, а время полёта в среднем 8 дней против 6-12 месяцев пребывания на МКС. 
Поэтому, как ни парадоксально это звучит, лететь безопаснее в максимум солнечной активности.

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:52:50"Поэтому нужно обеспечить средства радиационной безопасности экипажа, и такие работы ведутся, проводятся эксперименты по созданию эффективной защиты от радиации. Наше мнение, что такая защита возможна. Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."
..
https://ria.ru/20210…84554.html
...
А где же прыгали "лунные ковбои"? Как летали в пики солнечной активности?
"Полет на Луну" такой же как и "победа в Афганистане"?

Проблема действительно есть. Для реально дительных полетов или длительного пребывания на Луне.
Но вот для Аполлонов она была далеко не столь серьезной.

Таблица из книги Виталия Егорова "Люди на Луне".  Не рискну вам ее рекомендовать - у отдельных представителей сообщества "скептиков" она вызывает просто истерику - https://glav.su/foru…age6146802

Цитата: перегрев от 31.08.2021 21:24:42

ЦитатаС этого момента граждане, высунувшиеся сюда из заповедника поговорить об американцах, не летавших на Луну, будут баниться за оффтопик, троллизм и флуд. С самыми печальными последствиями для популяции заповедника.

Я смотрю времена меняются...

Конечно, меняются. Ваш коллега, опровергун Liss (активно сотрудничавший со сми, нынче признанными ИНОагентами), уже не в Роскосмосе а "независимый космический эксперт".
Возможностей вредить поубавилось...
...
Ну а вы , с карманными модераторами , можете себя и кураторов обманывать , в стиле страуса...
Жизнь идет вперед...

Цитата: aspb от 31.08.2021 22:14:05По последним данным ( экспедиция Chang'E 4) в минимуме солнечной активности и, соответственно, в максимуме интенсивности галактических космических лучей ( последние считаются страшнее)  на поверхности Луны  средняя эквивалентная доза равна 1369 мкЗв / день. 
За тот же период времени эквивалент дозы на борту Международной космической станции (МКС) составил 731 мкЗв / день с вкладом только от галактических лучей, равным 523 мкЗв / день. Дополнительные ~ 208 мкЗв / день связаны с протонами при пересечении Южно-Атлантической аномалии. Следовательно, суточная эквивалентная доза ГКЛ на поверхности Луны примерно в 2,6 раза выше, чем доза внутри МКС.
В 2,6 раза больше, а время полёта в среднем 8 дней против 6-12 месяцев пребывания на МКС. 
Поэтому, как ни парадоксально это звучит, лететь безопаснее в максимум солнечной активности.

Когда будут РЕАЛЬНЫЕ полеты людей за околицу Земли, можно булет вернуться к этому вопросу.
И сравнить , КАК обеспечивается радиационная безопасность . Сравнить с корабликами из фольги и резиновыми скафандрами без защиты "лунных ковбоев".
Пока что даже прототипы современных лунных скафандров наса не имеют ничего общего с реквизитом "лунных ковбоев 60х"... Да и проблемы с ними, современными... А куда делась наследие ателье по пошиву бюстгалтеров, прекрасно работавшее в миссиях Аполлонов?

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:01:16"Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."...
...
Странно. Аполлоны "летали" на Луну неоднократно в т.ч и в пики солнечной активности...И ничто ковбоев не брало... До старости глубокой дожили...

Если читать интервью в целом, а не выдёргивать из контекста, то довольно очевидно, что речь идёт про защиту при долговременном пребывании в космосе (станция в более высоком радиационном фоне, по сравнению с МКС, длительные экспедиции на Луну и далее).
Потому что, например, даже дозы Аполлонов, если их грубо экстраполировать на год, получаются уже довольно внушительными, и желательно их уменьшить.
Собственно, в этой теме это объяснялось, наверное, раз 50...

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:01:16"Нужно понимать, что необходимо научным образом изучать проблему космической радиации, потому что в дальнейшем, когда мы займемся полетом на Луну и другие планеты, нам все равно придется столкнуться с этой проблемой."...
...

Почему вы не взяли другую цитату из Интервью Владимира Соловьева спецкор-ру РИА Новости?
"– Что касается радиационных рисков, то существует два мнения. Одно: никаких особых рисков нет, а те что есть – незначительны. Второе: туда лететь нельзя. Тем не менее нужно исследовать эти высокоширотные орбиты, особенно важные для нашей северной страны. Поэтому нужно обеспечить средства радиационной безопасности экипажа, и такие работы ведутся, проводятся эксперименты по созданию эффективной защиты от радиации. Наше мнение, что такая защита возможна."
---
Как видим существует мнение, что даже на высокоширотных орбитах, для длительных командировок никаких особых рисков для космонавтов нет.
Что уж тут говорить про программу Аполлон у которой полеты длились полторы-две недели.

ЦитатаСтранно. Аполлоны "летали" на Луну неоднократно в т.ч и в пики солнечной активности...И ничто ковбоев не брало... До старости глубокой дожили...

Аполлоны "летали" на Луну в МИНИМУМ солнечной активности.

Цитата: user730 от 31.08.2021 20:20:08Ну расскажите про защиту "лунных" модулей 60-х.

У "лунных модулей" 60-х была отличная защита.

ЦитатаПро "утерянные" лунные скафандры

Лунные скафандры никто не терял.

Цитатаи сорванные сроки разработки новых. (50+ лет - не хватило...?)

Лунные скафандры не разрабатывали 50+ лет. Проектировались и изготавливались скафандры для Шаттлов и МКС.

ЦитатаПочему разрабатываемые лунные скафандры совсем не похожи на "удачные" изделия ателье по пошиву бюстгалтеров образца "НАСА 60-х"...

По той же причине почему деревянные бипланы 20-х годов прошлого века не похожи на современные самолеты.
Научно-технический прогресс не стоит на месте.

ЦитатаМожно ли будет в новых скафандрах устроить такую же клоунаду с прыжками и "отжиманиями" как в "полетах на Луну" 60-х?...

В новых скафандрах можно будет и прыгать и бегать и отжиматься.

ЦитатаСудя по конструкции - никак нельзя...

Можно.

Цитата: user730 от 01.09.2021 06:32:01Когда будут РЕАЛЬНЫЕ полеты людей за околицу Земли, можно булет вернуться к этому вопросу.
И сравнить , КАК обеспечивается радиационная безопасность . Сравнить с корабликами из фольги и резиновыми скафандрами без защиты "лунных ковбоев".

Лунные корабли были не из фольги, а из листового алюминия.
Точно такими же какими их строили в СССР.
Для нахождения на поверхности Луны в течении нескольких десятков часов скафандры из резины прекрасно подходили.

ЦитатаПока что даже прототипы современных лунных скафандров наса не имеют ничего общего с реквизитом "лунных ковбоев 60х"...

Технический прогресс не стоит на месте.

ЦитатаДа и проблемы с ними, современными...

Проблемы есть у всех.

ЦитатаА куда делась наследие ателье по пошиву бюстгалтеров, прекрасно работавшее в миссиях Аполлонов?

Наследие никуда не делось.
Прежде чем заняться изготовлением скафандров для программы Аполлон, "ателье по пошиву бюстгальтеров" многие годы специализировалось на боевых резиновых катерах и лодках для ВМС, и имела более чем десятилетние компетенции в сфере разработки и производства высотных и космических скафандров.
В 1962 году НАСА заключила с ними первый контракт на разработку действующей модели скафандра для программы Аполлон, основываясь на прототипе который выиграл на конкурсе.
К этому времени они успели спроектировать и изготовить более десятка моделей скафандров и обладали существенным опытом.
Затем эта фирма (наряду с другими конкурентами) принимала участие в производстве скафандров для Шаттлов и МКС.
 

Цитата: Кот Мудраго от 01.09.2021 12:01:03Аполлоны "летали" на Луну в МИНИМУМ солнечной активности.

Это неверно, на самом деле именно в максимум 20-го цикла.

Другое дело, что в максимуме солнечной активности, как ни парадоксально, в некотором смысле лететь даже безопаснее, чем в минимуме. В период максимума в районе земной орбиты вдвое и более раз снижается интенсивность галактических космических лучей (ГКЛ), от которых экранироваться очень тяжело (в отличии от значительной части спектра солнечных (СКЛ)). В любом случае, надо понимать, что при кратковременных экспедициях в несколько дней длительностью, вклад что СКЛ, что ГКЛ в общую дозу одинаково несущественнен по сравнению с полученной при пролёте РПЗ, что в минимуме солнечной активности, что в максимуме. Другое дело, что в максимуме возрастает вероятность попасть под солнечное протонное событие (СПС), которых в этот период случается до нескольких штук в год. В таком случае был риск получить куда более серьёзные дозы, хотя и тоже не смертельные:

Эти риски оценивались, как приемлемые: "the maximum operational dose (MOD) limit for each of the Apollo missions was set at 400 rads (X-ray equivalent) to skin and 50 rads to the bloodforming organs."

Цитата: Alexxey от 02.09.2021 19:22:43Это неверно, на самом деле именно в максимум 20-го цикла.
Другое дело, что в максимуме солнечной активности, как ни парадоксально, в некотором смысле лететь даже безопаснее, чем в минимуме. В период максимума в районе земной орбиты вдвое и более раз снижается интенсивность галактических космических лучей (ГКЛ), от которых экранироваться очень тяжело (в отличии от значительной части спектра солнечных (СКЛ)). В любом случае, надо понимать, что при кратковременных экспедициях в несколько дней длительностью, вклад что СКЛ, что ГКЛ в общую дозу одинаково несущественнен по сравнению с полученной при пролёте РПЗ, что в минимуме солнечной активности, что в максимуме. Другое дело, что в максимуме возрастает вероятность попасть под солнечное протонное событие (СПС), которых в этот период случается до нескольких штук в год. В таком случае был риск получить куда более серьёзные дозы, хотя и тоже не смертельные:

Да, вы правы. Спутал с отсутствием во время полетов солнечных вспышек.

Цитата: Technik от 31.08.2021 19:22:50Дважды некорректное заявление. Во-первых, использование манипулятивного приема "навешивание ярлыков", во-вторых - вся американская техника на момент выполнения программы была работоспособна (даже Аполлон-13, он хоть и не попал на Луну, но свой экипаж не убил). А техника по имени ALSEP - доставленная на Луну астронавтами - была работоспособна и в течение нескольких лет после завершения программы.

Это все чем может похвастать американская лунная программа? То бишь ничего не осталось из техники доставки людей на Луну:  РН, КК, Кислородной атмосферы в космических кораблях, даже компании разрабатывающей для этого движки как то поплохело середине 60х так , что ей пришлось продаться акулам по больше и это при миллиардных вливаниях в программу.

Цитата: South от 03.09.2021 10:30:23Это все чем может похвастать американская лунная программа? То бишь ничего не осталось из техники доставки людей на Луну:  РН, КК, Кислородной атмосферы в космических кораблях, даже компании разрабатывающей для этого движки как то поплохело середине 60х так , что ей пришлось продаться акулам по больше и это при миллиардных вливаниях в программу.

Вы очень мало знаете об американской лунной программе, если считаете, что ей нечем похвастать. Во-первых, ей можно похвастать тем, что первые люди на Луне – американцы, а не главный и единственный соперник. Во-вторых - тем, что в ходе этой программы в космосе не погиб ни один человек. В-третьих - что было без серьезных аварий обеспечено шесть высадок, а аварийный полет тоже завершен благополучно.
 
О научных результатах говорить вообще не приходится, это вообще непредставимый объем – начиная с грунта и кончая «аппаратурными» данными – от комплекса ALSEP.
 
Вопрос: вы читали ли книгу Виталия Егорова «Люди на Луне»? К сожалению, книга пока что не в свободном доступе – т.е. я не имею права скопировать целый раздел, отвечающий на ваш вопрос о наследии – «Какое наследие оставила программа Apollo, кроме двигателя F-1?» - а играть роль Рабиновича, перепевающего Карузо, никакого желания нет. Может, сами потратите аж целых 329 рублей?
 
https://www.litres.ru/vitaliy-egorov-zelenyikot/ludi-na-lune/
  
Рекомендую формат PDF – наиболее удобен для чтения.
 
На один вопрос я все же попытаюсь ответить, о КК. Вот современные космонавты согласились бы в наше время лететь на Луну в корабле внутренним объемом в пару телефонных будок и без нормального туалета? Сомневаюсь. Так, может, и с прочими технологиями ПРИМЕРНО то же самое? 

Цитата: Technik от 03.09.2021 13:07:38Вы очень мало знаете об американской лунной программе, если считаете, что ей нечем похвастать. Во-первых, ей можно похвастать тем, что первые люди на Луне – американцы, а не главный и единственный соперник. Во-вторых - тем, что в ходе этой программы в космосе не погиб ни один человек. В-третьих - что было без серьезных аварий обеспечено шесть высадок, а аварийный полет тоже завершен благополучно.
 

Вопрос: вы читали ли книгу Виталия Егорова «Люди на Луне»? К сожалению, книга пока что не в свободном доступе – т.е. я не имею права скопировать целый раздел, отвечающий на ваш вопрос о наследии – «Какое наследие оставила программа Apollo, кроме двигателя F-1?» - а играть роль Рабиновича, перепевающего Карузо, никакого желания нет. Может, сами потратите аж целых 329 рублей?
 
https://www.litres.ru/vitaliy-egorov-zelenyikot/ludi-na-lune/

Я так и не понял где в вашем наборе букв, про технику. (догмы не интересны). Про Зеленого кота познавательная история как из блогера лепят псевдоученого. Он хоть раздал деньги которые собирал на запуск лунохода?

ЦитатаНа один вопрос я все же попытаюсь ответить, о КК. Вот современные космонавты согласились бы в наше время лететь на Луну в корабле внутренним объемом в пару телефонных будок и без нормального туалета? Сомневаюсь. Так, может, и с прочими технологиями ПРИМЕРНО то же самое?

Ну так попытайтесь их спросить, потому как нас уверяют  защитники, сортир не является препятствием к покорению космоса, ведь на МКС когда сортиры сломались ходили же америкашки в памперсах несколько недель.

ЦитатаО научных результатах говорить вообще не приходится, это вообще непредставимый объем – начиная с грунта и кончая «аппаратурными» данными – от комплекса ALSEP.

Действительно, никто не представляет, что еще может вскрыться в этом объеме.

https://www.gazeta.ru/science/…ml?updated

300 снимков из лунных экспедиций США выставлены на аукцион

Коллекцию из более чем 300 фотографий, сделанных во время полетов на Луну по программе «Аполлон», выставили на продажу в США. Информация об этом, вместе с каталогом снимков, была опубликована на сайте Heritage Auctions.

https://historical.ha.com/c/au…aleNo=6249

Эта коллекция принадлежит американскому историку космонавтики Джи Эл Пикерингу, который более 50 лет собирает фотографии, связанные с космосом. В его коллекции более 100 тыс. черно-белых и цветных кадров, из которых около 300, сделанных во время лунных экспедиций, он решил продать.

Оценочная стоимость фотографий разнится. Например, знаменитое изображение AS8-14-2383 «Восход Земли» продадут как минимум за $3500, а фотографию ботинок Базза Олдрина на Луне – более чем за $700. Помимо бумажных отпечатков, продаются также оригиналы негативов на 70-мм пленке, которую рассчитывают продать как минимум за $1500.

Все фотографии NASA по закону считаются общественным достоянием, но копии снимков все равно зачастую продают за крупные суммы. Например, в ноябре 2020 года на аналогичном аукционе продали лунных фотографий более чем на $2 млн долларов.
----------------

Если кто не в курсе - по легенде аферы Аполлон этих "негативов" на 70-мм пленке никогда не существовало. По этой же легенде эти снимки якобы делались на обращаемой (позитивной) фотоплёнке Кодак Эктахром, т.е. на слайды. А продаются конечно дубликаты а не оригиналы (которых тоже никогда не существовало), которые однако почему то называют "оригиналами", точнее "Original NASA 70mm Film Strip". Многие готовы выкладывать приличные суммы за эти "оригинальные дубликаты" фейковой программы Аполлон.