Цитата: ДядяВася от 17.05.2023 15:41:03Не могли бы Вы уточнить в качестве кого он подписывал этот журнал. Как глава Госкорпорации сомнительно. Мелковато для его уровня.
А так да, статьи по материалам NASA, ни слова о нашем наблюдении за ними.
Цитата: Technik от 17.05.2023 20:50:57Ну что вы, в самом деле.... Надо же ветку хоть немного читать -
https://glav.su/foru…age6825848
И советы знающих людей хотя бы слЫшать, не говорю уж - слУшаться, я лунные камни имею в виду, что этажом выше...
Цитата: South от 17.05.2023 21:34:13Сходил, внезапно там нет ни одного фото с темно-серым грунтом.
Цитата: Technik от 17.05.2023 22:41:16А я на среднем фото из трех вижу темно-серый грунт. Ну вот так я этот цвет воспринимаю. "Цвет - качественная СУБЪЕКТИВНАЯ характеристика", мильен раз об этом говорено. Ну вот такой я субъект, а вы субъект другой.
Давайте лучше о лунных камнях поговорим. Их возраст - характеристика ОБЪЕКТИВНАЯ, научно доказанная. И этот факт кроет все инсинуации насчет цвета даже не как бык овцу, а как мамонт клопа... Так как, поговорим?
Цитата: South от 17.05.2023 13:29:47Так в научном ссобществе определились какого цвета грунт?
Цитата: slavae от 18.05.2023 11:35:50Они и вы с ними представляют результат применения теории как факт, а это научная недобросовестность.
Цитата: slavae от 18.05.2023 11:35:50Возраст - это точно не факт. У них же не было машины времени, чтоб отследить жизнь конкретного камня. Они и вы с ними представляют результат применения теории как факт, а это научная недобросовестность.
Цитата: Technik от 18.05.2023 22:09:29Они не теоретизируют, а измеряют. Вполне добросовестно и, что характерно, помещают результаты своих измерений во вполне рецензируемую научную литературу, в отличие от, пардон, высеров всяких фриков.
Вот, например, с помощью измерений определяют возраст вот этого образца и время экспозиции - время, в течение которого этот камешек загорал себе на солнышке, лежа на лунном пляжу.
Английским, я полагаю, вы в достаточной степени владеете, чтобы понять смысл представленного в скрине. И примерно аналогичные результаты по всем остальным образцам - и это камни только с Аполлона-11. Так что это не теория, а грубая и зримая практика...
Цитата: slavae от 18.05.2023 22:35:57)))
УчОные! А вам не кажется, что предположения о времени экспозиции не являются фактом возраста? Возраст - это возраст, а накопление или потеря элементов это само по себе. Кто-то дал теорию, что элементы якобы должны исчезать или накапливаться, и вы начинаете бегать с вычислениями по этой теории, якобы это факт.
А вот что если Новая светится в небе днём, что это значит? Это значит, что Новые были, они давали излучение, и оно доходило до Земли. И вы с такой простецкой «наивностью» продолжаете уверять простаков что экспозиция была равномерной и непрерывной? Да смешно просто. Метеорит будет летать вокруг Солнца, получит ту же экспозицию что и на Луне. А потом на тесты вы будете не камни отдавать, а порошок, который составили по этим теориям. А камни у вас будут на фотографиях. Пропавших.
Цитата: Technik от 18.05.2023 22:52:05Все, вопрос закрыт.
Цитата: Liss от 17.05.2023 20:55:46Заключения по всем оставшимся номерам «Новостей космонавтики» за 2018 год и всем номерам «Русского космоса» за 2019 год утверждал генеральный директор Роскосмоса Д.О.Рогозин.
Цитата: South от 17.05.2023 19:48:54А типа фото не дают такого представления? Или опять будем скакать по граблям? Ведь даже амеры признавались что Луна коричневая, "а у них просто пленка черно белая была"
Вот наш грунтДа Китайцы против, нет у них серго грунта.
Цитата: ДядяВася от 19.05.2023 14:14:54Для скептиков вопрос давно закрыт, по крайней мере, на этом форуме.
Относительно изотопов и возраста грунта, я исчерпывающе отвечал на эти вопросы.
По новой гонять эту тему я не собираюсь, но для любознательных, достаточно по поиску на ветке набить «возраст», «изотопы», "метеориты" и «циклотрон» от пользователя «ДядяВася»и будут вам откровения.
Цитата: Technik от 19.05.2023 19:53:37Вот интересно - ни разу не встречал "скептика", хотя бы попробовавшего взглянуть на "аферу" комплексно. Вы смотрите на нее как спец-ядерщик (для краткости...), Вьюер навсегда зациклился на цвете, приснопамятный Будимир - на продажных минералогах...
Цитата: Technik от 19.05.2023 19:53:37А вот если посмотреть комплексно - окажется, что "афера" (согласно предложенной мною модели) стоила бы почти втрое дороже, чем реальная программа. Ну вот как с этим быть? Можно, конечно, нести чушь про тайные фонды ЦРУ или подобный бред - но человек, хотя бы поверхностно знающий Штаты тех времен, скажет, что это не просто чушь, а чушь в квадрате куба...
Цитата: moonnow от 19.05.2023 15:24:49Интересно, вмешивался ли Рогозин в редакционную политику журнала ? Запрещал ли он обсуждать в "Новостях космонавтики", кто просверлил отверстие в МКС или сама редакция самоцензурировалась ?
Цитата: ДядяВася от 19.05.2023 21:40:31Понятно. По возрасту грунта сказать нечего. Т.е. Вы согласны, что найти, подобрать, сделать грунт с требуемыми характеристиками не проблема на Земле.
Цитата: Y от 20.05.2023 05:31:37Извиняюсь, что влезаю.
Одним из существенных, но простых и зримых доказательств является постоянная работа американцев по удалению технически обоснованных аргументов скептиков.
Лично я много раз записывал пачку линков, с удивлением через время замечал, что не только материалы удалены, но и почищен кэш, упоминания в сети и т.д.
Такие случаи в обсуждениях с заинтересованными людьми всплывали не раз.
Ничего в сети не пропадает просто так. Для чистки нужны усилия.
Цитата: sharp89 от 19.05.2023 19:07:02Прочитайте, пожалуйста, вслух, что здесь написано?Скрытый текст
Цитата: Technik от 20.05.2023 10:32:30А вот ув. ДядяВася напомнил про подделку лунных камней в циклотронах... Ну неужели непонятно, что это бред? Тысячи научных работ по исследованию и камней, и лунного грунта - и ни единой в серьезных рецензируемых научных изданиях, где высказывалось бы сомнение в его происхождении. Нет, ну конечно можно сказать, что все эти сотни ученых куплены НАСА или запуганы ЦРУ... Предоствляю Вам оценить вменямость подобных рассуждений.
Цитата: Y от 20.05.2023 05:31:37Извиняюсь, что влезаю.
Одним из существенных, но простых и зримых доказательств является постоянная работа американцев по удалению технически обоснованных аргументов скептиков.
Лично я много раз записывал пачку линков, с удивлением через время замечал, что не только материалы удалены, но и почищен кэш, упоминания в сети и т.д.
Такие случаи в обсуждениях с заинтересованными людьми всплывали не раз.
Ничего в сети не пропадает просто так. Для чистки нужны усилия.
Цитата: Technik от 19.05.2023 19:53:37Вот интересно - ни разу не встречал "скептика", хотя бы попробовавшего взглянуть на "аферу" комплексно. Вы смотрите на нее как спец-ядерщик (для краткости...), Вьюер навсегда зациклился на цвете, приснопамятный Будимир - на продажных минералогах...