Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 17.05.2023 15:41:03Не могли бы Вы уточнить в качестве кого он подписывал этот журнал. Как глава Госкорпорации  сомнительно. Мелковато для его уровня.

А так да, статьи по материалам NASA, ни слова о нашем наблюдении за ними.

Заключения о возможности опубликования пяти первых номеров «Новостей космонавтики» за 2018 год утверждал первый заместитель генерального директора Роскосмоса А.Н.Иванов.
Заключение на №6 за 2018 год утвердил и.о. первого заместителя генерального директора Роскосмоса Н.Н.Севастьянов.
Заключения по всем оставшимся номерам «Новостей космонавтики» за 2018 год и всем номерам «Русского космоса» за 2019 год утверждал генеральный директор Роскосмоса Д.О.Рогозин. Он же подписал 07.08.2018 поручение №51-31938-сл по созданию нового журнала «Русский космос» и прекращению выхода журнала «Новости космонавтики» с 2019 г.

Цитата: Technik от 17.05.2023 20:50:57Ну что вы, в самом деле.... Надо же ветку хоть немного читать - 
https://glav.su/foru…age6825848
И советы знающих людей  хотя бы слЫшать, не говорю уж - слУшаться, я лунные камни имею в виду, что этажом выше...

Сходил, внезапно там нет ни одного фото с темно-серым грунтом.

Цитата: South от 17.05.2023 21:34:13Сходил, внезапно там нет ни одного фото с темно-серым грунтом.

А я на среднем фото из трех вижу темно-серый грунт. Ну вот так я этот цвет воспринимаю. "Цвет - качественная СУБЪЕКТИВНАЯ характеристика", мильен раз об этом говорено. Ну вот такой я субъект, а вы субъект другой. 

Давайте лучше о лунных камнях поговорим. Их возраст - характеристика ОБЪЕКТИВНАЯ, научно доказанная. И этот факт кроет все инсинуации насчет цвета даже не как бык овцу, а как мамонт клопа... Так как, поговорим?

Цитата: Technik от 17.05.2023 22:41:16А я на среднем фото из трех вижу темно-серый грунт. Ну вот так я этот цвет воспринимаю. "Цвет - качественная СУБЪЕКТИВНАЯ характеристика", мильен раз об этом говорено. Ну вот такой я субъект, а вы субъект другой. 

Давайте лучше о лунных камнях поговорим. Их возраст - характеристика ОБЪЕКТИВНАЯ, научно доказанная. И этот факт кроет все инсинуации насчет цвета даже не как бык овцу, а как мамонт клопа... Так как, поговорим?

Возраст - это точно не факт. У них же не было машины времени, чтоб отследить жизнь конкретного камня. Они и вы с ними представляют результат применения теории как факт, а это научная недобросовестность.

Цитата: South от 17.05.2023 13:29:47Так в научном ссобществе определились какого цвета грунт?

Определились. И достаточно давно. Об этом здесь уже было. "Парой этажей выше".
Не читатель?

Цитата: slavae от 18.05.2023 11:35:50Они и вы с ними представляют результат применения теории как факт, а это научная недобросовестность.

Кто Вам сказал, что это теория? Или сами догадались?

Цитата: slavae от 18.05.2023 11:35:50Возраст - это точно не факт. У них же не было машины времени, чтоб отследить жизнь конкретного камня. Они и вы с ними представляют результат применения теории как факт, а это научная недобросовестность.

Они не теоретизируют, а измеряют. Вполне добросовестно и, что характерно, помещают результаты своих измерений во вполне рецензируемую научную литературу, в отличие от, пардон, высеров всяких фриков.
Вот, например, с помощью измерений определяют возраст вот этого образца и время экспозиции - время, в течение которого этот камешек загорал себе на солнышке, лежа на лунном пляжу. 
https://curator.jsc.…/10057.pdf

Английским, я полагаю, вы в достаточной степени владеете, чтобы понять смысл представленного в скрине. И примерно аналогичные результаты по всем остальным образцам - и это камни только с Аполлона-11. Так что это не теория, а грубая и зримая практика...

Цитата: Technik от 18.05.2023 22:09:29Они не теоретизируют, а измеряют. Вполне добросовестно и, что характерно, помещают результаты своих измерений во вполне рецензируемую научную литературу, в отличие от, пардон, высеров всяких фриков.
Вот, например, с помощью измерений определяют возраст вот этого образца и время экспозиции - время, в течение которого этот камешек загорал себе на солнышке, лежа на лунном пляжу. 

Английским, я полагаю, вы в достаточной степени владеете, чтобы понять смысл представленного в скрине. И примерно аналогичные результаты по всем остальным образцам - и это камни только с Аполлона-11. Так что это не теория, а грубая и зримая практика...

)))
УчОные! А вам не кажется, что предположения о времени экспозиции не являются фактом возраста? Возраст - это возраст, а накопление или потеря элементов это само по себе. Кто-то дал теорию, что элементы якобы должны исчезать или накапливаться, и вы начинаете бегать с вычислениями по этой теории, якобы это факт.
А вот что если Новая светится в небе днём, что это значит? Это значит, что Новые были, они давали излучение, и оно доходило до Земли. И вы с такой простецкой «наивностью» продолжаете уверять простаков что экспозиция была равномерной и непрерывной? Да смешно просто. Метеорит будет летать вокруг Солнца, получит ту же экспозицию что и на Луне. А потом на тесты вы будете не камни отдавать, а порошок, который составили по этим теориям. А камни у вас будут на фотографиях. Пропавших.

Цитата: slavae от 18.05.2023 22:35:57)))
УчОные! А вам не кажется, что предположения о времени экспозиции не являются фактом возраста? Возраст - это возраст, а накопление или потеря элементов это само по себе. Кто-то дал теорию, что элементы якобы должны исчезать или накапливаться, и вы начинаете бегать с вычислениями по этой теории, якобы это факт.
А вот что если Новая светится в небе днём, что это значит? Это значит, что Новые были, они давали излучение, и оно доходило до Земли. И вы с такой простецкой «наивностью» продолжаете уверять простаков что экспозиция была равномерной и непрерывной? Да смешно просто. Метеорит будет летать вокруг Солнца, получит ту же экспозицию что и на Луне. А потом на тесты вы будете не камни отдавать, а порошок, который составили по этим теориям. А камни у вас будут на фотографиях. Пропавших.

Все, вопрос закрыт. Если оппонент  демонстрирует агрессивное невежество (вы бы хоть поинтересовались, что такое метеориты и что они по определению не могут летать вокруг Солнца... или что такое  радиоизотопное датирование, прежде чем нести ваш бред) и  скатывается в полное уже мракобесие, далее  что-то ему объяснять бессмысленно.

Цитата: Technik от 18.05.2023 22:52:05Все, вопрос закрыт.

Для скептиков вопрос давно закрыт, по крайней мере, на этом форуме.

Относительно изотопов и возраста грунта, я исчерпывающе отвечал на эти вопросы.
По новой гонять эту тему я не собираюсь, но для любознательных, достаточно по поиску на ветке набить «возраст», «изотопы», "метеориты" и «циклотрон» от пользователя «ДядяВася» и будут вам откровения.

Цитата: Liss от 17.05.2023 20:55:46Заключения по всем оставшимся номерам «Новостей космонавтики» за 2018 год и всем номерам «Русского космоса» за 2019 год утверждал генеральный директор Роскосмоса Д.О.Рогозин.

Интересно, вмешивался ли Рогозин в редакционную политику журнала ? Запрещал ли он обсуждать в "Новостях космонавтики", кто просверлил отверстие в МКС или сама редакция самоцензурировалась ?

Цитата: South от 17.05.2023 19:48:54А типа фото не дают такого представления? Или опять будем скакать по граблям? Ведь даже амеры признавались что Луна коричневая, "а у них просто пленка черно белая была"
Вот наш грунтДа Китайцы против, нет у них серго грунта.

Прочитайте, пожалуйста, вслух, что здесь написано?

Цитата: ДядяВася от 19.05.2023 14:14:54Для скептиков вопрос давно закрыт, по крайней мере, на этом форуме.

Относительно изотопов и возраста грунта, я исчерпывающе отвечал на эти вопросы.
По новой гонять эту тему я не собираюсь, но для любознательных, достаточно по поиску на ветке набить «возраст», «изотопы», "метеориты" и «циклотрон» от пользователя «ДядяВася»и будут вам откровения.

Да для не-скептиков вопрос тоже давно закрыт -  "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов».

Вот интересно - ни разу не встречал "скептика", хотя бы попробовавшего взглянуть на "аферу" комплексно. Вы смотрите на нее как спец-ядерщик (для краткости...), Вьюер навсегда зациклился на цвете, приснопамятный Будимир - на продажных минералогах...

А вот если посмотреть комплексно - окажется, что "афера" (согласно предложенной мною модели) стоила бы почти втрое дороже, чем реальная программа. Ну вот как с этим быть? Можно, конечно, нести чушь про тайные фонды ЦРУ или подобный бред - но человек, хотя бы поверхностно знающий Штаты тех времен, скажет, что это не просто чушь, а чушь в квадрате куба...

Цитата: Technik от 19.05.2023 19:53:37Вот интересно - ни разу не встречал "скептика", хотя бы попробовавшего взглянуть на "аферу" комплексно. Вы смотрите на нее как спец-ядерщик (для краткости...), Вьюер навсегда зациклился на цвете, приснопамятный Будимир - на продажных минералогах...

Понятно. По возрасту грунта сказать нечего. Т.е. Вы согласны, что найти, подобрать, сделать грунт с требуемыми характеристиками не проблема на Земле. 

Цитата: Technik от 19.05.2023 19:53:37А вот если посмотреть комплексно - окажется, что "афера" (согласно предложенной мною модели) стоила бы почти втрое дороже, чем реальная программа. Ну вот как с этим быть? Можно, конечно, нести чушь про тайные фонды ЦРУ или подобный бред - но человек, хотя бы поверхностно знающий Штаты тех времен, скажет, что это не просто чушь, а чушь в квадрате куба...

НЕ, конечно если платить артистам баснословные гонорары, то можно сумму и утроить.
В реале железо они конечно клепали, как могли. Другое дело, что это железо только для демонстрации взлёта великой керосинки сотням тысяч зрителей и было нужно. А далее, в космосе кто-ж их видел, только по телевизору на мутнейшей картинке.
Про звёздные войны я Вам вроде рассказывал - https://glav.su/foru…age5194979 пересмотрите. Уж с "полётам" Аполлонов никакого сравнения по сюжету, технике и качеству съёмки. И не будем разбираться какую техники съёмки они использовали, всё равно мы в этом не разбираемся, но результат стоит уважения.
А деньги? Режиссёр мальчишка, опыта никакого, звать никак. Про артистов не скажу, лень искать, но наверное не звёздной величины (на тот момент), но играли достойно. А бюджет картины смешной - 11 $млн. Сколько Вы хотели платить каждому артисту?

Цитата: moonnow от 19.05.2023 15:24:49Интересно, вмешивался ли Рогозин в редакционную политику журнала ? Запрещал ли он обсуждать в "Новостях космонавтики", кто просверлил отверстие в МКС или сама редакция самоцензурировалась ?

Отверстие было обнаружено 30 августа 2018 г., уже после распоряжения Рогозина о закрытии НК. Нашей задачей на тот момент было сделать и выпустить номера до декабрьского включительно, закрыв обязательства перед подписчиками. Никакого желания обсуждать эту мутную тему, а тем более после публичных намеков Дмитрия Олеговича, не было. Тем не менее статья Красильникова с изложением фактов и мнений на три страницы в 10-м номере прошла, как прошла и его статья в 12-м об аварийном старте "Союза". 
Рогозин лично не вмешивался никогда. Устименко НК тоже почти не трогал, он потом на РК оттянулся. Департамент ЗГТ резал что считал лишним без права обжалования. Так и доживали.

Цитата: ДядяВася от 19.05.2023 21:40:31Понятно. По возрасту грунта сказать нечего. Т.е. Вы согласны, что найти, подобрать, сделать грунт с требуемыми характеристиками не проблема на Земле.

Извиняюсь, что влезаю.
Одним из существенных, но простых и зримых доказательств является постоянная работа американцев по удалению технически обоснованных аргументов скептиков.
Лично я много раз записывал пачку линков, с удивлением через время замечал, что не только материалы удалены, но и почищен кэш, упоминания в сети и т.д.
Такие случаи в обсуждениях с заинтересованными людьми всплывали не раз.

Ничего в сети не пропадает просто так. Для чистки нужны усилия.

Цитата: Y от 20.05.2023 05:31:37Извиняюсь, что влезаю.
Одним из существенных, но простых и зримых доказательств является постоянная работа американцев по удалению технически обоснованных аргументов скептиков.
Лично я много раз записывал пачку линков, с удивлением через время замечал, что не только материалы удалены, но и почищен кэш, упоминания в сети и т.д.
Такие случаи в обсуждениях с заинтересованными людьми всплывали не раз.

Ничего в сети не пропадает просто так. Для чистки нужны усилия.

Ну какие могут быть извинения? Если Вы не нарушаете установленные правила этого "монастыря" - Вы полноправный участник дискуссии.

Я неоднократно встречался с подобным исчезновением информации. Видео, каких-то текстов и т.п. Но применительно к теме... Вот не припомню вот так, навскидку, таких технически обоснованных аргументов скептиков, которые действительно серьезны. 

В качестве примера. Некий г-н Иванов, рассуждая в одном из своих роликов о выбросе пыли колесами ровера на высоту, невозможную на Земле, был просто гениален - «Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это не было бы сделано, но ролик [видео проезда ровера на Луне - Техник] является подделкой». Ну и как прикажете принимать такую аргументацию? 

Лично у меня только одно-единственное, скажем так, наблюдение вызвало некоторые вопросы. Просто пока руки не доходят с ним разобраться...

А вот ув. ДядяВася напомнил про подделку лунных камней в циклотронах... Ну неужели непонятно, что это бред? Тысячи научных работ по исследованию и камней, и лунного грунта - и ни единой в серьезных рецензируемых научных изданиях, где высказывалось бы сомнение в его происхождении. Нет, ну конечно можно сказать, что все эти сотни ученых куплены НАСА или запуганы ЦРУ... Предоствляю Вам оценить вменямость подобных рассуждений.

Пожалуй, чтобы не гонять участников дискуссии по ссылкам двухлетней давности, я выложу здесь ту самую оценку стоимости "аферы".  Само собой, с полным пониманием, что - повторю это - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов».

Цитата: sharp89 от 19.05.2023 19:07:02Прочитайте, пожалуйста, вслух, что здесь написано?

Скрытый текст

Темно-серый(черноватый)
Не верь глазам своим....? Вы мне скажите, вот в этой капсуле хранящейся в павильоне Космос на ВДНХ настоящий грунт или нет? И фото соответствует действительности? Или людей там дурят? 

Цитата: Technik от 20.05.2023 10:32:30А вот ув. ДядяВася напомнил про подделку лунных камней в циклотронах... Ну неужели непонятно, что это бред? Тысячи научных работ по исследованию и камней, и лунного грунта - и ни единой в серьезных рецензируемых научных изданиях, где высказывалось бы сомнение в его происхождении. Нет, ну конечно можно сказать, что все эти сотни ученых куплены НАСА или запуганы ЦРУ... Предоствляю Вам оценить вменямость подобных рассуждений.

Вы, наверное, не прошлись по моим ссылкам или не внимательно их прочитали.

Там же всё написано – учёные подали заявку на изучение содержания космогенных изотопов (мы про них говорим?). НАСА (или кто там бабло пилит) выделили соответствующее финансирование под конкретное исследование. НАСА, согласно поданной заявке, выделило образец, под номером 3000 00, от Аполлона ХХ, взятого с самой Луны (так написано на документах, сопровождающих образец). 
Вот с какого перепуга учёным сомневаться, что это не Луны, а не  1. Сделано из метеоритов. 2. Облучено на ускорителе. 3. Сделано добавлением изотопов, полученных другим способом, к образцу. 
Ведь по радиометрическим характеристикам шмурдяк будет эквивалентным Лунным.

Хорошо. Найдётся мудак, который засомневается, мол содержание того то мне не нравится и вообще это не с Луны. Куда пошлёт его уважаемая редакция рецензируемого журнала?

Кстати, советские учёные не замеряли содержание космогенных изотопов ни в одном из образцов, переданных американцами. Почему?

Цитата: Y от 20.05.2023 05:31:37Извиняюсь, что влезаю.
Одним из существенных, но простых и зримых доказательств является постоянная работа американцев по удалению технически обоснованных аргументов скептиков.
Лично я много раз записывал пачку линков, с удивлением через время замечал, что не только материалы удалены, но и почищен кэш, упоминания в сети и т.д.
Такие случаи в обсуждениях с заинтересованными людьми всплывали не раз.

Ничего в сети не пропадает просто так. Для чистки нужны усилия.

Ничего удивительного. Работа над ошибками и ляпами называется. Коих множество.

Цитата: Technik от 19.05.2023 19:53:37Вот интересно - ни разу не встречал "скептика", хотя бы попробовавшего взглянуть на "аферу" комплексно. Вы смотрите на нее как спец-ядерщик (для краткости...), Вьюер навсегда зациклился на цвете, приснопамятный Будимир - на продажных минералогах...

Если комплексно, то это грандиозное шоу, построенное по законам шоу в нескольких сезонах. И, как и положено после шоу, кроме декораций, фото-видео съёмок, некоторого инвентаря (ни на что другое не годное) ничего не осталось.

Новое шоу, по вполне понятным, техническим причинам, затягивается ни как не перейдя в реальное техническое воплощение.