Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 04:27:56/.../представляющими собой, очевидно, обломки коренных пород, существуют камнеподобные образования с рыхлой структурой. Эти образования внешне мало отличаются от камней, но под действием относительно небольшого усилия легко рассыпаются.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:30:54А ведь первопроходимцы перетаскали на свои пепелацы полтонны каменюг...

Цитата: gpm от 16.01.2024 22:00:00За ночь безлунную и в темноте, пока никто не видел, 382 кг перетаскали.

Первопроходимцы  - мухины, поповы, коноваловы.
Они нигде в космонавтике не отмечены в истории. 
А Гагарин, Титов, Леонов ...
Армстронг, Олдрин, Сернан - есть в истории. Они первопроходцы. И когда какая-то тля пытается их уменьшить, меньше своего размера и значения в истории, это выглядит комично.
Про кого я сказал, пусть примерит к себе. По делам и заслуга.

Цитата: Сагитариус от 05.12.2023 08:02:35Когда нечем возразить, переходят на попытки унизить оппонента.
 ...

Цитата: pmg от 16.01.2024 17:21:36Можно было бы и не трудиться - ибо ничего нового, удивительного или оригинального.
Треп один. Почти все эти космические деятели всегда были за то что бы ни в коем
случае не разоблачать фальсификацию программы Аполлон. Честно говоря не вижу
в этом ничего смешного. Предательство оно вообще совершенно не смешное. Смешно
будет посмотреть на их физиономии когда афера Аполлон наконец будет
признана всеми как исторический факт а эти деятели потеряв дар речи, заикаясь
будут пытаться оправдываться как же это они такое не смогли распознать, хотя были
не только обязаны, но им на факты подделки прямо указывали.

Цитата: gpm от 16.01.2024 22:00:00За ночь безлунную и в темноте, пока никто не видел, 382 кг перетаскали.

Первопроходимцы  - мухины, поповы, коноваловы.
Они нигде в космонавтике не отмечены в истории. 
А Гагарин, Титов, Леонов ...
Армстронг, Олдрин, Сернан - есть в истории. Они первопроходцы. И когда какая-то тля пытается их уменьшить, меньше своего размера и значения в истории, это выглядит комично.
Про кого я сказал, пусть примерит к себе. По делам и заслуга.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:00:44..............
… и всё же тайна не раскрыта. Ведь во времена написания «Лунной пыли» ВСЕ знали, что Луна тёмно-коричневая, почти чёрная. Даже КАРТЫ ЛУНЫ печатали непременно в коричневых тонах. Тем более, что действие романа происходит в Море Жажды – а ведь лунные моря даже на взгляд с Земли темнее «серой» Луны. Что мешало Кларку назвать пыль хоть чёрной, хоть тёмно-коричневой? С какой стати сей «английский учёный» всё намалевал серым?? Тайну сию он унёс в могилу.

Цитата: Spiri от 16.01.2024 22:12:46Как обычно, когда нечего ответить, нарываетесь на бан, чтобы потом с клона, как ни в чем не бывало продолжать?

Цитата: Сагитариус от 05.12.2023 08:02:35Когда нечем возразить, переходят на попытки унизить оппонента.
 ...

Цитата: Сагитариус от 16.01.2024 22:34:36Я никого лично не оскорбил, а предложил подумать всем, кто называет проходимцами первых людей на Луне.
У кого в этом недостаток образования, может ознакомиться в Музее Космонавтики, г.Москва, м.ВДНХ.
Вы бы не переходили на личности, не нарывались бы на бан.
Вы и вчера меня провоцировали, провоцируете и сейчас, Спири. Вы спиритизмом не увлекаетесь?
Я сейчас поставлю на автоудаление свой ответ.
Впредь не обязуюсь вам лично отвечать.
Просто буду в таких случаях нажимать красную кнопку.

Цитата: Technik от 16.01.2024 22:39:40Ттттвою мать!!! Я не понимаю - что, ни один "скептик" ни разу в жизни Луны не видел?! Или они все поголовно патологические дальтоники?! Да гляньте вы в окно наконецу - КАКАЯ ОНА, В ЖОПУ, КОРИЧНЕВАЯ!?

Цитата: Spiri от 16.01.2024 22:59:15"Папа, а где море?"
Уже давно Вам отвечено, что есть вероятность ускоренной съёмки, на что Вы мне ответили, типа, что эта камера не может, на что я Впм ответил, что есть варианты, на что Вы ответили.... Вам пересказать всю ветку, пока Вы парились в глобальной бане?

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:00:44Мой приятель из-за лужи (убеждённый насавер) в порядке хохмы поведал, что к ним на американский аналог этой ветки явился некий старый маразматик, который заявил, что причастен к съёмке роликов (не иначе как был рабочим сцены).
И он заявил, что никаких дебатов на тему, чем отсыпать съёмочную площадку, и близко не было –
все отлично знали, что луна должна быть серая. Откуда?
Помните, при создании лунохода были споры о характере поверхности – не окажется ли на ней многометровый слой пыли. Идея о пыли проистекает из романа «Лунная пыль» («Падение лунной пыли» в оригинале) «английского учёного» Артура Кларка.

Цитата: Technik от 16.01.2024 22:48:55Обратная сторона "романтики" (пусть так...) - тупость и упертость. Как высший их уровень - рогульская тупость. Михаил, как ни прискорбно, вы постоянно в этой парадигме. Ну, а ваше - за большие деньги подделать можно все, что угодно - вне логики и здравого смысла. Увы...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 05:25:30Отлично. Наконец то защитники начали предоставлять хоть что-то.

Цитата: pmg от 16.01.2024 23:13:30А по моему это очередная липа типа недавнего интервью где Кубрик
признается в участии в изготовлении подделок фото-кино материалов
для Аполлона. История с романом Кларка просто смехотворна а больше
свидетель ничего не сообщил. Любой кто претендует на роль участника
аферы первым делом обязан доказать свое участие тем или иным
способом. Если даже этого нет то вообще не о чем говорить. Идея с
романом совершенно бредовая. Несомненно веская причина для выбора
серого цвета Луны на фото НАСА имелась и была достаточно веской.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 23:31:46Это ОБЪЕКТИВНЫЙ вывод – никакого триумфа не было.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 22:38:40Я не романтик, меня не впечатляют дурацкие ролики, снятые неграмотными киношниками для неграмотных романтиков (очевидно, что вы не способны прочувствовать лунную гравитацию) . Я только удивляюсь "пластичности" человеческих мозгов.
Например, несчастным хохлам показали сериал с кэвээшником в роли президента - и они захотели этого клоуна себе президентом (это на другую ветку). Печальная картина.

Цитата: Курилов от 16.01.2024 12:48:22Какими я говорю загадками, если в моём сообщении и так всё предельно ясно объяснено? А кому что-то непонятно, могут просто пройти в журнал экспедиции и всё прочитать, поскольку я даю фотографии в виде ссылок на ALSJ, откуда без труда можно перейти на стенограмму переговоров астронавтов.
Читать отсюда и далее: https://history.nasa…ml#1454207
Подошли, сняли с "пьедестала" образец анортозита (позже именованный как "камень основания"), затем попытались отделить фрагмент от самого пьедестала, после чего весь пьедестал развалился - астронавты комментируют, что это "clod", т.е. реголитный комок.

Цитата: Liss от 16.01.2024 12:53:24Давно уже сравнил. И сделал вывод, что в перестроечное время и позже Леонов врал напропалую.
Кстати, отчет опубликован не полностью. Нет, например, страниц 36 и 37. Что можно было в нем счесть неприемлемым почти 60 спустя, не понимаю. Что особенно забавно, страница 37 читается с обратной стороны
А если вернуться к нашей теме, то обратите внимание, что о звездах в отчет говорится ровно один раз на странице 32 в пункте "Выход из шлюза по пояс". Очень похоже, что Леонов видел их только изнутри шлюза, не имея в этот момент помехи от Солнца и освещенной поверхности Земли. Верю, что это и вправду было очень красиво. А вот выступая 23 марта с трибуны Мавзолея, уже начал присочинять:

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 05:42:41И так начинайте,  астронавты подошли...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 06:09:02Только в американском виденье того времени не предусмотрено было видеть звёзды днём. А точнее они этот вопрос даже не затрагивали.