Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 16.01.2024 22:39:40Ттттвою мать!!! Я не понимаю - что, ни один "скептик" ни разу в жизни Луны не видел?! Или они все поголовно патологические дальтоники?! Да гляньте вы в окно наконецу - КАКАЯ ОНА, В ЖОПУ, КОРИЧНЕВАЯ!?

А, так значит у нас ещё один ЗАГОВОР? зАГОВОРЩИКИ ПОДЛО ЗАНИЗИЛИ ЛУННОЕ АЛЬБЕДО, А НА САМОМ ДЕЛЕ ОНА СЕРАЯ???
(Товарищ с ул.Калинина, Ваш выход!)

Цитата: Spiri от 16.01.2024 22:59:15"Папа, а где море?"
Уже давно Вам отвечено, что есть вероятность ускоренной съёмки, на что Вы мне ответили, типа, что эта камера не может, на что я Впм ответил, что есть варианты, на что Вы ответили.... Вам пересказать всю ветку, пока Вы парились в глобальной бане?

Я не насчет камеры вас спрашивал, а насчет того, что получается при анализе этого ролика. Безотносительно к басням о том, что что-то там  можно замедлить-ускорить. И вообще "можно" в данном случае (как и в большинстве "скептиковых" аргументов) не работает. Съемка велась ускоренно (замедленно) потому, что... - и далее ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а не всякие там "можно".

Ну и насчет аргументов, к которым не прикопаешься. Ваше молчание по этому поводу свидетельствует о том, что вы, я так понимаю, таких даже представить себе не можете - в силу ваших личных способностей прикопаться к любому аргументу. Отмечу - именно прикопаться, а не аргументированно на него возразить.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:00:44Мой приятель из-за лужи (убеждённый насавер) в порядке хохмы поведал, что к ним на американский аналог этой ветки явился некий старый маразматик, который заявил, что причастен к съёмке роликов (не иначе как был рабочим сцены).
И он заявил, что никаких дебатов на тему, чем отсыпать съёмочную площадку, и близко не было –
все отлично знали, что луна должна быть серая. Откуда?
Помните, при создании лунохода были споры о характере поверхности – не окажется ли на ней многометровый слой пыли. Идея о пыли проистекает из романа «Лунная пыль» («Падение лунной пыли» в оригинале) «английского учёного» Артура Кларка.

А по моему это очередная липа типа недавнего интервью где Кубрик
признается в участии в изготовлении подделок фото-кино материалов
для Аполлона. История с романом Кларка просто смехотворна а больше
свидетель ничего не сообщил. Любой кто претендует на роль участника
аферы первым делом обязан доказать свое участие тем или иным
способом. Если даже этого нет то вообще не о чем говорить. Идея с
романом совершенно бредовая. Несомненно веская причина для выбора
серого цвета Луны на фото НАСА имелась и была достаточно веской.

Цитата: Technik от 16.01.2024 22:48:55Обратная сторона "романтики" (пусть так...) - тупость и упертость. Как высший их уровень - рогульская тупость. Михаил, как ни прискорбно, вы постоянно в этой парадигме. Ну, а ваше - за большие деньги подделать можно все, что угодно - вне логики и здравого смысла. Увы...

Дружище, причём тут nупость и упертость? Утверждение о «лунном триумфе» не проходит по простому и понятному критерию истинности – оно содержит внутренние противоречия и не бьёт с реальной практикой. Это ОБЪЕКТИВНЫЙ вывод – никакого триумфа не было.
Ну вот ведь как просто, преодолейте противоречие, возьмите и внятно объясните, почему система Сатурн-1 для доставки персонала на станцию прошла нормальную программу лётных испытаний, прежде чем повезла людей, а на порядок более сложный С5 полетел к Луне вообще без ЛИ. Можете? Не можете, всё что у Вас есть – ВЕРА В НЕПОРОЧНУЮ НАСУ. Да, есть куча «доказательств», на романтиков это действует – вот в точности как хохлы поверили, что тот клоун будет хорошим президентом. Явления одного порядка – паралич критического мышления.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.01.2024 05:25:30Отлично. Наконец то защитники начали предоставлять хоть что-то.

Хотелось бы вас поправить, что вы - не прокурор в этой теме и я не защитник.
Не хотелось бы, чтобы заболтались вопросы лично к вам от уважаемого мной Техника:
https://glav.su/forum/1/682/7039976#message7039976
Итак...

Цитата: pmg от 16.01.2024 23:13:30А по моему это очередная липа типа недавнего интервью где Кубрик
признается в участии в изготовлении подделок фото-кино материалов
для Аполлона. История с романом Кларка просто смехотворна а больше
свидетель ничего не сообщил. Любой кто претендует на роль участника
аферы первым делом обязан доказать свое участие тем или иным
способом. Если даже этого нет то вообще не о чем говорить. Идея с
романом совершенно бредовая. Несомненно веская причина для выбора
серого цвета Луны на фото НАСА имелась и была достаточно веской.

Ну да, я ведь и подчеркнул словом "РАСКРЫТА", что это типа хохма. Но, с другой стороны, за неимением лучшего почему бы "Лунной пыли" не выступить за "авторитетное свидетельство". Ведь всерьёз же обсуждалась с подачи Кларка возможность того, что Луна покрыта сплошь слоем пыли. 
Ну а что Азимов свои пейзажи нафантазировал под влиянием роликов НАСЫ - это сомнений не вызывает. Да карты и глобусы коричневой Луны с тех пор сплошь серые.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 23:31:46Это ОБЪЕКТИВНЫЙ вывод – никакого триумфа не было.

Для вас это вообще ничего может не стоить.
Но с утверждением, что люди на Луне не были, не могли бы вы выступить в Музее Космонавтики или Московском Планетарии?
Я уж не говорю про симпозиум в ИКИ РАН.

Вы называете Техника дружищем и уговариваете.
Не уговорите, тут дело не в уговорах и не в вере, а в знаниях и их систематизации. У вас не стыкуется в голове программа летных испытаний, у кого-то прохождение поясов Ван Аллена, у кого-то отсутствие звёзд на фото.
Но дело-то в том, что это всё лишь вопросы, а не доказательства.
Прямых доказательств у вас нет, нет даже и косвенных.
Есть лишь желание выдавать тезисы за косвенные доказательства.

Но есть и обьективная реальность. Она в музеях, планетариях, академиях наук, лабораториях и обсерваториях. Причем, во всем мире.

Нет нигде в мире академии наук, отрицающей историю программы Аполлон. Как и нет нигде в мире академии наук, признающей плоскую Землю, присутствие инопланетян, другие конспирологические течения различных направлений.

Вот я лет 30 назад любил иногда послушать Юрия Лозу, некоторые его песни.
 А теперь он упал в моих глазах, на его канале в Ютюбе уже 4 или 5 роликов, где он "доказывает", что Земля плоская. Жаль его. И даже штурманы (авиационные и морские) не докажут ему обратное. Я пробовал - не получилось ))

Но в случае Аполлонов - артефакты на Луне. И лазерная локация Луны это подтверждает и Чанъэ с Чандрайанами. И чем дальше, тем подтверждений только больше, а не меньше.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 22:38:40Я не романтик, меня не впечатляют дурацкие ролики, снятые неграмотными киношниками для неграмотных романтиков (очевидно, что вы не способны прочувствовать лунную гравитацию) . Я только удивляюсь "пластичности" человеческих мозгов.
Например, несчастным хохлам показали сериал с кэвээшником в роли президента - и они захотели этого клоуна себе президентом (это на другую ветку). Печальная картина.

Судя по предыдущим постам ваши знания подробностей американских миссий на Луну близки к нулю. 
Если у вас много свободного времени, могу вас научить играть в преферанс. Будете развлекаться с компьютером. Хотите?

Цитата: Курилов от 16.01.2024 12:48:22Какими я говорю загадками, если в моём сообщении и так всё предельно ясно объяснено? А кому что-то непонятно, могут просто пройти в журнал экспедиции и всё прочитать, поскольку я даю фотографии в виде ссылок на ALSJ, откуда без труда можно перейти на стенограмму переговоров астронавтов.
Читать отсюда и далее: https://history.nasa…ml#1454207
Подошли, сняли с "пьедестала" образец анортозита (позже именованный как "камень основания"), затем попытались отделить фрагмент от самого пьедестала, после чего весь пьедестал развалился - астронавты комментируют, что это "clod", т.е. реголитный комок.

Всё ясно?
Ну вот и расскажите как сняли, как попытались отделить. Что для этого сделали?
Может они пассы художественные руками вертели, а может кто-то чихнул и всё это чудесным образом развалилось, а может взрывчатку подложили?
Так что если уж начали нам рассказывать как американцы обнаружили что на Луне есть много камней которые рассыпаются в песок при слабом механическом воздействии, то уж продолжайте, не увиливайте. 
Кстати не забудьте и выводы американских учёных привести, которые зафиксировали эти необычные свойства лунных камней довольно большого размера.
И так начинайте,  астронавты подошли...

Цитата: Liss от 16.01.2024 12:53:24Давно уже сравнил. И сделал вывод, что в перестроечное время и позже Леонов врал напропалую.
Кстати, отчет опубликован не полностью. Нет, например, страниц 36 и 37. Что можно было в нем счесть неприемлемым почти 60 спустя, не понимаю. Что особенно забавно, страница 37 читается с обратной стороны
А если вернуться к нашей теме, то обратите внимание, что о звездах в отчет говорится ровно один раз на странице 32 в пункте "Выход из шлюза по пояс". Очень похоже, что Леонов видел их только изнутри шлюза, не имея в этот момент помехи от Солнца и освещенной поверхности Земли. Верю, что это и вправду было очень красиво. А вот выступая 23 марта с трибуны Мавзолея, уже начал присочинять:

Это обыкновенная агитка, которую сочинил отнюдь не космонавт Леонов. Точно такие же агитки со своим пониманием виденья Мира писались и для  астронавтов. Только в американском виденье того времени не предусмотрено было видеть звёзды днём. А точнее они этот вопрос даже не затрагивали. 
Последующая практика полётов показала что Леонов с видимостью звёзд говорил правду, а вот астронавты ошиблись.
И отсюда следует простой вывод - астронавты не были в тех реальных условиях космоса.
Поэтому Армстронг на знаменитой пресс-конференции и засыпался на вопросе о видимости Звёзд.
https://youtu.be/pHjakzKUIiA

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 05:42:41И так начинайте,  астронавты подошли...

Вы не скажете, на каком метре движения, и на какие сутки пребывания на лунной поверхности,  Луноход наехал на камень?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 06:09:02Только в американском виденье того времени не предусмотрено было видеть звёзды днём. А точнее они этот вопрос даже не затрагивали.

Они все летали до этого на Джемини. Вы все их речи после полетов на Джемини читали?

Цитата: pmg от 16.01.2024 14:47:17Хороши доказательства! Смешно просто. Этот Алдрин как двоечник 
у доски в школе - неразборчивое мычание, "знал но забыл", "учил но 
не выучил", "думал одно а там другое" итд. И все это максимально 
неразборчиво до такой степени что непонятно что сказать то хотел. 
На фоне наших Луноходов совершенно не смотрится. А у нас все 
понятно. Вот камнеподобный объект по которому проехал Луноход. 
Вот пол камня нет а другая стоит. Все ясно и понятно. Где масса 
фото этих камнеподобных объектов на "лунных" фото НАСА?

Их просто нет ни одного. И понятно почему.....

Забавно наблюдать как защитники  вместо вменяемых аргументов тащат на ветку всякий мусор.
К примеру -   на Луне (109:44:11): ЦитатаAldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock (Олдрин: Я не думаю, что в этой области много (неразборчиво) мелкой пыли, несколько (неразборчиво) комков, и трудно сказать, комки это или камни).
П.С.
И так, смотрим когда он сказал эту мутную бессмысленную фразу - а сказал он её по версии НАСА в аккурат после спуска  из ЛМ по лестнице.
.
Ох уж эти верующие...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 06:28:22Забавно наблюдать как защитники  вместо вменяемых аргументов тащат на ветку всякий мусор.
К примеру -   на Луне (109:44:11): ЦитатаAldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock (Олдрин: Я не думаю, что в этой области много (неразборчиво) мелкой пыли, несколько (неразборчиво) комков, и трудно сказать, комки это или камни).
П.С.
И так, смотрим когда он сказал эту мутную бессмысленную фразу - а сказал он её по версии НАСА в аккурат после спуска  из ЛМ по лестнице.
.
Ох уж эти верующие...

Через 20 минут после первого шага Армстронга.  
https://history-nasa-gov.translate.goog/alsj/a11/a11.step.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp
А  Олдрин только что спустился по лестнице из лунного модуля.

Цитата: Курилов от 16.01.2024 17:55:43Админы многих форумов предпочитают вообще не связываться с лунными баталиями, поэтому, например, на НК и на самом крупном астрономическом форуме такие дискуссии попросту запрещены. А где не запрещены, там обсуждения выдохлись, да. Во многом потому, что со стороны конспирологов не видно никакого желания вести конструктивные споры, что заметно даже по этой ветке.

Много активности по лунной тематике сейчас на дзене, есть несколько каналов по обе стороны баррикад, регулярно поднимающих лунную тему. Но, как вы понимаете, каменты под статьями в дзене - это тот ещё балаган.

Конструктивно???
.
Вы уже наконец нашли научные работы и документы свидетельствующие о безвредности длительного нахождения человека в чисто кислородной атмосфере?
.
Ну а детский лепет про  растворившиеся болты из нержавеющей стали мы уже слышали

А что там о рассыпающихся камнях на Луне, которые обнаружили советские учёные,  сообщает нам передовая американская наука?
Вы уже нашли их научные работы?
Вот и весь ваш "конструктив"!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 06:54:43А что там о рассыпающихся камнях на Луне, которые обнаружили советские учёные,  сообщает нам передовая американская наука?
Вы уже нашли их научные работы?
Вот и весь ваш "конструктив"!

Уже в предварительном отчете наука сообщает, но вы не дочитали:

Цитата: Maluta от 15.01.2024 17:53:08Есть не только намеки, но точные описания начиная с "А-11". Сначала на Луне (109:44:11):

ЦитатаAldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock (Олдрин: Я не думаю, что в этой области много (неразборчиво) мелкой пыли, несколько (неразборчиво) комков, и трудно сказать, комки это или камни).

Затем в предварительном отчете "А-11" от 31.10.1969 г. несколько раз. К примеру на стр. 36:

ЦитатаIn some instances, loosely aggregated clods of soil were difficult to distinguish from rock fragments until they were disturbed and broken up (В некоторых случаях, рыхлые слипшиеся комки почвы были трудно различимы от горных пород, пока их не тревожили или не ломали).

На стр. 106:

ЦитатаIn some situations, soil clumps could not be distinguished from rock fragments; however, when these soil clumps were stepped on, they tended to crumble (В некоторых ситуациях, комки почвы нельзя было различить от горных пород; тем не менее, когда на эти комки наступали, они имели тенденцию крошиться).

Описание в советской литературе, И.И. Черкасов, В.В. Шварев. Грунт Луны. «Наука», М.:1975 г. На стр.90.:

ЦитатаЭкипаж «Аполлопа-11» высадился на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. На поверхности лежало много камней, комков и обломков скал крупностью до 800 мм... Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.

В описании лунного грунта, привезенного "Аполлонами", предостаточно образцов с описанием по типу "рассыпающиеся камни".

Цитата: Technik от 16.01.2024 19:58:56

Для понимания, что такое первая ступень (для г-на Дальнего лучше всего начинать с чего-нибудь простенького..) 

 

Теперь - посложнее. Чертеж первой ступени.

....

Так вот такое положение центра масс первой ступени создает  момент, поворачивающий ее двигателями вниз. Поскольку падение начинается с высоты 110 км (см. Шунейко), примерно до 50 км оно происходит в практически безвоздушном пространстве, и ступень падает двигателями вниз. А вот при входе в плотные слои положение может быть любым, ...

Как-то так, любезный Дальний. Это вам не с броневичка свиздеть...

Для начала - увлёкшись нахождением Ц.Т. первой ступени Сатурн-5 вы забыли учесть влияние... хвостового стабилизатора.
Так что незачёт. Извольте учесть.
.
Лучше объясните как из этого великолепия 

при ударе (можете считать что ступень ударилась вертикально) вывалилось это ... недоразумение

и куда делись нержавеющие болты скрепляющие камеру сгорания и блок форсунок?

И так...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 07:15:57Для начала - увлёкшись нахождением Ц.Т. первой ступени Сатурн-5 вы забыли учесть влияние... хвостового стабилизатора.
Так что незачёт. Извольте учесть.

Площадь корпуса ступени больше площади стабилизатора.
Учитывая различное положение центра приложения аэродинамических сил и центра тяжести, вероятно, ступень падала все же двигателями вниз, не строго вертикально.
С вертикальной и горизонтальной скоростями до удара об воду.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 07:15:57.
Лучше объясните как из этого великолепия 
при ударе (можете считать что ступень ударилась вертикально) вывалилось это ... недоразумение
и куда делись нержавеющие болты скрепляющие камеру сгорания и блок форсунок?

Вы обращались с этим вопросом к Безосу?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.01.2024 07:15:57И так...

Итак в данном случае пишется слитно.
А вы не ответили на вопрос, каким образом команда Безоса могла поднимать груз весом 250 тонн.

Цитата: Михаил Бack от 16.01.2024 21:30:54А ведь первопроходимцы перетаскали на свои пепелацы полтонны каменюг...

Ах, как они эти каменюки добывали!
Как их пинали!
Как скатывали на дно кратера!
Как неистово колотили молотками!
И ни единого замечания о том что камень в руках или под ударом молотка рассыпался в прах!
Лунная афера американцев крепко села на мель с ихней-же подачи!
https://youtu.be/eDhWVTJJt3U

П.С.
Все факты свидетельствующие о лунной афере содержатся в научных материалах того времени, и даже американских.
И только лень, убогость, неспособность к анализу мешает  это понять.
Ну... работа  по поиску и популяризации этих научных данных продолжается.

Цитата: JC от 16.01.2024 22:31:09Коммент вашего поста вашими же словами. Треп один.

Что, вы уже нашли  рассказы ошеломлённых астронавтов о больших рассыпающихся камнях на Луне?
Вы уже обнаружили американские научные отчёты и документы о странных рассыпающихся  камнях обнаруженных астронавтами?