Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 15.04.2024 18:47:28 Приведите порядок величин, на которые искажется орбита из-за гравитационных аномалий, тогда будет о чем говорить. 

Ну так и приведите на сколько надо было ошибиться амерам в скорости  и позиционировании, что бы либо не попасть в Аполлон, или разбиться об него. И помножите ошибки которые уже были в силу отсутствия маяков и как следствие не точное позиционирование на карту масконов о которых и сегодня не все известно, а тогда они только догадались что они есть и нашли самые крупные без четких данных об их силе. Но амерам пофиг, шашки наголо и погнали, так же и вы трендите что у них все было хорошо и учОные подтверждают это,   а по сути, их стыковки чистое везение 6 раз подряд АГА!!!.
И я вас умоляю не рассказывайте сказки про ручное управление, а ля джостиком, выглядит смешно.

Цитата: Курилов от 15.04.2024 19:00:58 Ибо нет расчета - нет идеи.

Так и американцев расчета не было, но им вы почему-то верите.

Цитата: pmg от 15.04.2024 15:59:37Как это что! Это было мое личное оценочное суждение (либо по глупости или из каких
более материальных факторов личной заинтересованности) о вас и о
том чем вы тут в основном заняты. А именно с упорством
достойным лучшего применения распространяете ложь о
высадке американцев на Луне. Зачем вы это делаете мне пока
непонятно, но думаю что либо по глупости или из каких
более материальных факторов личной заинтересованности.
Деньги это только один из возможных вариантов и не самый
вероятный. Есть и другие пороки - страх, жадность, тщеславие,
желание кому то за что то отомстить, зависть итд. Может вы
урод какой нибудь (или вы) и мечтаете всем красивым, удачливым и
политически грамотным (это мы) отмстить. Да мало ли вариантов.
Вскрытие покажет.

Доктор, почему вам не нравится, что американцы были на Луне?

Цитата: ДядяВася от 15.04.2024 19:05:27Учёные они такие учёные. Европа (бизнес и население) стонет от выводов учёных по зелёной повестке, а это сотни тысяч работ в научных журналах.
До этого страдали за озоновый слой. И каких ещё чудес не пишут по другим областям, особенно по модным направлениям, типа нано-, кванто-, графено-, летали-. И Чё?

Вам не кажется, что с такими тезисами вы явно пропагандируете то, что сейчас стали называть модным словом антисциентизм - или, если по-простому и по-русски - мракобесие? Хочу вам напомнить, что примерно всё, что вас окружает - это, по большому счету, достижения науки? Начиная с электронных устройств, с помощью которых мы, собственно, ведем это переписку. Только не надо про то, что мол технический прогресс идет как-то отдельно от науки - этот популярный тезис мракобесов опровергается в два счёта, просто не будем тратить на это время.

Так вот, если вы реально против науки, тогда откажитесь от использования современных гаджетов, как минимум. А как максимум - и от всех благ цивилизации в целом.
Ну а пока не отказываетесь (т.е. будете периодически появляться на этом форуме) - вы сами своим примером подтверждаете авторитет науки и достоверность научного метода познания.

ЦитатаЧё, АЛСЕП то вырубили? Хоть пару слов для протокола.

Если вы пытаетесь опровергнуть алсеп как таковые, то это глупо и бесполезно, есть свидетельства приема сигнала от них, начиная и наверняка известного вам РАТАН-600.
А почему вырубили, да погуглите в википедии, это настолько неинтересный вопрос, что даже лень в него углубляться.

Цитата: South от 15.04.2024 19:18:58Ну так и приведите на сколько надо было ошибиться амерам в скорости  и позиционировании, что бы либо не попасть в Аполлон, или разбиться об него. И помножите ошибки которые уже были в силу отсутствия маяков и как следствие не точное позиционирование на карту масконов о которых и сегодня не все известно, а тогда они только догадались что они есть и нашли самые крупные без четких данных об их силе. Но амерам пофиг, шашки наголо и погнали, так же и вы трендите что у них все было хорошо и учОные подтверждают это,   а по сути, их стыковки чистое везение 6 раз подряд АГА!!!.

Так почему кто-то за вас должен что-то приводить под ваши утверждения? Вы придумываете диванные залипухи одну за другой, а оппоненты должны опровергать вас с расчетами?

Такой подход мне напоминает одного деятеля театра и кино:

Не кажется ли вам, что образец для подражания не самый удачный?

Цитата: JC от 15.04.2024 23:04:14Доктор, почему вам не нравится, что американцы были на Луне?

Видите ли Юра...  Дело в том что они не были там. Поэтому первое место
на Луне свободно и это мне нравится.

А кроме того одна из 10 Божьих заповедей гласит -  "Не произноси ложного
свидетельства на ближнего твоего". Одного этого уже достаточно что бы ложь
о высадке американцев на Луне активно не нравилась всем нормальным людям.

В обратную сторону тоже работает. Те кому эта ложь нравится и кто
пытается получить выгоду на эксплуатации этой лжи в любом виде нарушают
божью заповедь, а значит идут против Бога. А это наказывается Богом,
причем не только сам нарушитель но и дети его, внуки его, правнуки его
и праправнуки его до четвертого колена.

Мне не нравится их мерзкая империя лжи. По моему всем включая самих американцев
будет гораздо лучше если эта империя лжи перестанет существовать.  Разоблачение
аферы ускоряет процесс разрушения американской империи лжи и это хорошо.

Ложь вообще разрушительна и деструктивна, а такая ложь особенно, потому что
создает обстановку недоверия и разрушает сотрудничество между народами.
Это грозит войной и тормозит развитие во всех областях и поэтому вредит всем
кроме самих лжецов а это несправедливо и должно быть наказано.

Мне не нравится когда кто то думает что меня можно легко и безнаказанного
обманывать. В этом есть что то очень пошлое и мерзкое.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.04.2024 08:10:31Можно было. С посадкой на брюхо.  
Мы от констатации американской традиции выполнять испытательные полеты с экипажами переходим к вопросу почему американцы так поступали. А это совсем другой вопрос. И ответ Вам может сильно не понравиться. Например, американцы считали, что человек является основным элементом управления кораблем. А наши считали человека всего лишь биологическим объектом.

Американская "космическая" традиция выполнять с человеком первый полёт на непроверенной технике - а точнее врать-   закончилась в тот час когда их заявления можно было проверить независимыми наблюдателями.
Полёты астронавтов в ЛМ - это заявления американцев, их вы можете подтвердить только бурным словоизвержением, больше ничем.
Первый полёт неиспытанного шаттла с астронавтом также не имеет  подтверждения. (только слова)
Практика - критерий истины.
Приведите пример из мировой современной космонавтики когда совершается первый полёт с человеком на ещё неиспытанной технике.
Ну для наглядности -  на  примере Дрэгона. 
И так...

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.04.2024 08:14:09Это никоим образом не отменяет технологию посадки на реактивной тяге. Ту самую, которую американцы "утеряли".
И да, наличие экипажа предотвратило скорее всего неизбежную аварию при автоматической посадке на Луну и "перехват" управления человеком привел не к трагическому событию, а к первому шагу.

Аварии при посадке первой ступени как раз и подтверждают американское враньё, и американскую лунную аферу, так как только в сказке всё сразу получается  без многократного тестирования и доводки с первого раза.
Реальные кадры испытания

А вот и сказка НАСА 

Почувствуйте разницу.

Цитата: South от 15.04.2024 09:31:41А можно эту традицию проследить в других полетах космической техники, ну кроме явного полета Шатла и крайне сомнительного ЛМ? А то ведь тогда это не традиция а исключение из нее?

Первый полёт шаттла  конечно был явным. А вот нахождение в нём живого чучелка, который в случае аварии для всей программы  нёс явную угрозу -  это вообще не стыкуется ни с какими доводами.
Это  вообще  за рамками  здравого смысла. И поэтому самый простой и верный ответ - первый полёт шаттла был беспилотным. Всё остальное - американская лирика. Чем навеянная - можем только гадать.
Про шаттл Колумбию и "основными элементами управления", то есть про "чучелки"
https://pikabu.ru/st…ya_9908666

-"...Объективные данные свидетельствуют, что на этапе от потери управляемости и до разрушения корабля экипаж вел целенаправленную борьбу за живучесть. В период между 13:59:37 и последними доступными данными телеметрии зафиксировано ручное снятие аварийного сигнала – для этого один из пилотов должен был ввести код на панели C2. Между 14:00:01.7 и 14:00:03.6 отмечен переход в режим ручного управления (вероятно, из-за случайного удара по ручке управления), однако практически в тот же момент один из пилотов нажатием кнопки восстановил режим автопилота."
П.С.
По мнению верующих заявивших -"Например, американцы считали, что человек является основным элементом управления кораблем. ..." - чем больше астронавтов на борту тем надёжнее корабль.

П.П.С.
Ну и для сравнения что делал экипаж   Союз мс-10 при аварии.

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:13:50Пожалуйста, подтвердите это утверждение ссылкой на первоисточник. 
А то у меня ощущение, что Вы бредите -- придумываете сказки NASA на ходу и бросаетесь их опровергать.

Значит вы утверждаете что ЛМ не имел  автоматической системы посадки?
Ну тогда расскажите как Армстронг с самого начала "спуска на Луну" вручную управлял ЛМ.
.
П.С.
А что же пишет Вики?
https://ru.wikipedia…0%BD%D1%83
-"...На высоте около 460 м Армстронг увидел, что автопилот ведёт корабль в точку на ближнем краю большого кратера, окружённого полем валунов до 2—3 метров в поперечнике (позднее было установлено, что это кратер Уэст, англ. West Crater, диаметром 165 м). На послеполётном опросе он рассказывал, что поначалу посчитал это место хорошим, поскольку с научной точки зрения посадка рядом с большим кратером была бы весьма ценной. Однако Армстронг быстро понял, что посадить «Орёл» в достаточно безопасном месте, не долетая кратера, не удастся. Он решил его перелететь. На высоте примерно 140 метров командир перевёл компьютер в полуавтоматический режим,..."

Вот и обнаружили очередное враньё НАСА. 
Оказывается американцы всё наврали.

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:14:59Я скажу больше, несколько десятков российских космонавтов, начиная с С.К.Крикалева, этим кислородом дышали.

Ага, а на каждой молекуле кислорода висела табличка - "я из дюара!"
.
Вам видать нравится перетирать тухлые рассказы НАСА и подкреплять их такими же доказательствами.

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:18:28У меня есть конкретные данные, что она есть. В смысле, была на шаттле.
И что неоднократно озвучивались планы ее испытать в реальном полете вплоть до остановки на полосе.
После полета STS-1, что характерно.
И что астронавты-пилоты всеми руками и ногами отпихивались от такой перспективы, считая ручное управление при заходе на посадку своей священной обязанностью и неотъемлемым правом.
Дело в том, что я знаю историю космонавтики, а Вы нет.

Про решения  астронавтов -  которых все слушают -  рассказывайте где нибудь в другом месте.
 Рассказ про ноги - руки особенно впечатлит юных бойскаутов и доверчивых домохозяек.
П.С.
Сейчас нам расскажут байку про супер рычаг и прямую механическую передачу от него с помощью которого астронавты выпускали шасси и тормозной парашют. Компьютер конечно этого сделать не мог.(по заказу астронавтов)

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:24:43Про какие, родной? Ажно интересно стало.
"Спираль" и ее сын "Бор-4"? Ну так он в первый раз вышел на орбиту 03.06.1982, то есть после первого шаттла, и не был гибридом носителя и космического аппарата, как шаттл. А "Буран" полетел на семь лет позже, культурный человек должен это знать.

Ай-яй-яй! А врать и передёргивать нехорошо.
Начало программы


Читаем про славные  дела советских конструкторов и учёных  здесь    https://warspot.ru/1…yut-kosmos
Отрывок - "...Полёт БОР-2 (№104), состоявшийся 8 февраля 1972 года, оказался самым успешным среди других испытаний. Удалось не только полностью выполнить весьма насыщенную исследовательскую программу, но и модель приземлилась без повреждений. Отлично показал себя доработанный блок управления: он ловко парировал возмущения, возникшие при отделении аппарата от ракеты, выполнил точную стабилизацию на космическом и атмосферном участках траектории...."

П.С.
Вам наверное стыдно, как и многим россиянским чиновникам,  за успехи советского народа?

Цитата: Курилов от 15.04.2024 11:45:45Ну тогда, выходит, и авторы Большой Российской Энциклопедии пребывают в сказке, ведь там прямо написано, что американцы высаживались на Луну:
https://old.bigenc.r…xt/1824554
" В 1969–72 со­стоя­лись 7 по­лё­тов к Лу­не («А.-11» – «А.-17»), из них 6 за­вер­ши­лись вы­сад­кой на Лу­ну "

А это тоже энциклопедия! Причём кондовее!
П.С.
Приятно не думать своей головой...

Цитата: Курилов от 15.04.2024 16:19:12Вы слишком всё упрощаете и уводите в политизированные клише. В реальности-то всё посложнее работает, и гипотетическая фальсификация научных результатов программы "Аполлон" неминуемо потянет за собой "хвосты", которые будет всё сложнее прятать, и в сокрытие которых придется вовлекать всё больше и больше людей, увеличивая риск, что кто-то проболтается.
Конкретный пример, вот есть научная работа по внутренней структуре Луны: http://jupiter.ethz.…etal19.pdf
Она оперирует информацией из многих источников, и в их числе - сейсмические данные по программе Аполлон. И эти данные прекрасно согласуются со многими другими, полученными гораздо позже.
Значит, если аполлоновские данные ложные, то кто-то неизбежно должен заниматься систематической фальсификацией многих других данных, а где хоть малейшие признаки, что подобная работа ведётся?

А что, до рассказов НАСА про аполлониаду,  на поверхности Луны разве не было сейсмографов?

Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Цитата: South от 15.04.2024 16:41:46Я вам нарисую график сейсмической активности какого ни будь района Венеры, сказав что высадил туда зонд. как вы можете опровергнуть меня? Никак не послав в то же время такой же зонд. А работы будут писать по моим данным, особенно если я буду платить за это деньги. И да в науке появятся ложные данные, но кого это волнует? в мире полно случаев подлога учеными одним больше одним меньше особенно в такой области, что очень сложно проверить.
Вот вам признак что работа видеться. найдите фото камня доставленного с Луны не сделанное НАСА(или кто у них там ответственен за хранение) я не смог найти  современных фото  даже сделанных НАСА.

Что интересно, после программы Аполлон, ни один из зондов заточенных на посадку на поверхность Луны  не имел сейсмодатчиков.
Почему?
Первое - про внутренности Луны уже все всё знают.
Второе - вылезут лживые уши программы Аполлон.

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Вам, голубчик, нужен краткий пересказ 105 359 сообщений в теме? Помните поговорку " кто для солдата чего то там припас?" )))

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Тезисно:
1. Подготовка и реализация программы "Аполлон" шла на глазах у всего мира, в самой программе участвовало до 400 тысяч человек, а всё происходящее отслеживали разведки других стран, включая СССР. Есть публикации о том, как советскими инженерами был разработан контрольный комплекс для приема сигналов "Аполлона", в том числе - публикация в официальном журнале предприятия, которое этим занималось:
https://spacedevice.…8_0604.pdf

2. Лунный грунт, доставленный американцами, сразу же начал исследоваться учеными всего мира, как и результаты работы измерительных приборов, оставленных на Луне. Через полгода после Аполлона-11 состоялась 1-я лунная конференция, на которой было представлено более сотни научных работ. Существенная часть этих работ была опубликована в журнале Science в январе 1970: https://www.science.…e/167/3918
В дальнейшем исследования, конечно, только продолжились. Научных работ по результатам программы "Аполлон" за это время опубликовано несколько тысяч, из которых по меньшей мере около 1000 - исследования за пределами США.

2.а. Советские учёные независимо подтвердили сделанные американцами выводы по лунному грунту - такие, как открытие в лунном грунте армолколита, или неокисляемого железа. По последнему конспирологи любят утверждать, будто это аргумент против американцев, но по факту сами советские ученые пишут об обратном, о чем можно прочитать, например, здесь: https://glav.su/foru…age7057322

3. Места посадок были в хорошем разрешении сфотографированы спутниками. Первоначально это сделал американский LRO, что породило инсинуации о том, будто американцы могли что-то дорисовать фотошопом. Но, поскольку Луна общедоступна для фотографирования, её в конце концов сняли независимо и на индийский спутник, после чего все разговоры о фальсификации спутниковых данных попросту бессмысленны.

4. Фото и видео материалы с Луны так же являются документом, фиксирующим пребывание астронавтов на Луне. Серьёзный научный анализ показывает полное соответствие американских снимков современным детализированным данным о лунном рельефе.
Примеры таких работ:
https://www.scienced…3320303469
https://global.jaxa.…uya_e.html
https://www.research…hotography

5. Попытки конспирологов обосновать предположения о фальсификации программы "Аполлон" (включая фото, грунт, технику итд) совершенно безуспешны, и пестрят грубыми дилетантскими ошибками. Вся конспирология публикуется исключительно в блогах, личных сайтах или бульварной литературе - т.е. её авторы не способны написать научно обоснованные работы по этой теме, которые можно было бы опубликовать в серьезном рецензируемом научном издании.

Разумеется, весь объём данных и полемики в одном сообщении не резюмируешь, но уже то, что я написал - вполне достаточно, чтобы сделать выводы.
Неплохая подборка ссылок на материалы есть в стартовом сообщении параллельной ветки: https://glav.su/forum/1/3216

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.04.2024 10:10:10А что, до рассказов НАСА про аполлониаду,  на поверхности Луны разве не было сейсмографов?

Не было, сейсмографы на Луну в прошлом веке доставляли только астронавты программы "Аполлон".