Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.03.2025 08:55:40Нам такая экспертиза не нужна:

Цитата1. мы знаем, что американцы на Луну летали; было несколько работ по фотограмметрическому анализу налунных фото, кадров взлета с Луны, фото поверхности Луны с ЛРО, несоответствий не выявлено;

Цитатавашей стороной ни разу не были сформулированы вопросы, на которые экспертиза должна ответить;

Цитата2. мы не доказываем вам, что американцы на Луну летали.

• +0.11 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: wisealtair от 28.03.2025 14:49:34
То есть вы считаете, что Коновалов - не мошенник

• +0.08 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Technik от 28.03.2025 10:17:50- так и было предложено "взять отпечаткки пальцев" - провести КОМПЛЕКСНОЕ исследование изображений.

ЦитатаНе раз и не два и не сто ваши коллеги пытались найти подделку - и раз за разом смачно в лужу.

ЦитатаНу, этих специалистов большинства уже и в живых нет, все же почти полста лет прошло. Но вопрос - персонально вы можете "конкретно поставить задачу и ууказать, какие такие КОНКРЕТНЫЕ исследования" нужно провести? Сомневаюсь.

ЦитатаВыделенное - это безграмотная чушь от персонажа, в теме не разбирающегося ни на иоту и не жалающегго в ней разобраться, ваш пример с окаменлостями толоько подтверждает это. Возраст - это как раз абсолютное доказательство. И теми методами - какими, найдите сами, я вам дал ссылку на "путеводитель", желающий разобраться все там найдет сам - именно миллиардолетний возраст был ИЗМЕРЕН.

ЦитатаНе встречал современных работ по возрасту аполлоновских образцов, но результаты были бы точно такими.

ЦитатаНу, и отмечу ваш высокоумный ответ на мое как бы предложение  расмотреть мой "путеводитель"   https://glav.su/foru…age7172451
С учетом того, какой объем исследований там представлен, именно диалектически, с учетом закона перехода объекта в некое новое качество при накоплении достаточного количества изменений, это подвигло бы любого разумного человека к простой мысли - СТОЛЬКО подделать и СТОЛЬКИХ купить - невозможно. Американский лунный грунт - реальность. Так что насчет веера и хвоста - это персонально к вам...

• +0.06 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: Курилов от 28.03.2025 13:07:27Так я, и другие адекватные люди, как раз-таки не голословны, мы ссылаемся на всю совокупность научных работ по исследованиям материалов программы Аполлон.

ЦитатаА вот у наших оппонентов, как раз одна голословность, т.к. подтвердить свои измышления об афере они ничем не могут. 

ЦитатаВо-первых, и не хамил.

ЦитатаPPS. Разбивку предлагаю сделать такую: 40 - за отправку письма, плюс 60 - в случае прихода ответа.

ЦитатаВо-вторых, обсудить ваше предложение можно, но где гарантия с вашей стороны? Не обижайтесь, но никнейм "противолокатор" с выделенным большими буквами "про во катор" появился на локаторе всего около 3 месяцев назад, и ничто не мешает ему в любой момент срулить в закат, предварительно учудив что-нибудь в соответствии с самоназванием

• +0.08 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 15:32:11Это я знаю. Вы её боитесь, иначе она давно бы состоялась. 

Цитата1. мы знаем, что американцы на Луну летали; было несколько работ по фотограмметрическомуанализу налунных фото, кадров взлета с Луны, фото поверхности Луны с ЛРО, несоответствий не выявлено;

Вы не ЗНАЕТЕ, вы ВЕРИТЕ. На чисто религиозном уровне. Иначе вы не шарахались бы от научно-технических методов подтверждения вашей веры.
Объясните, каким способом Вы определите выделенным методом расстояние до "задника" и вообще его наличие/отсутствие?

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 15:32:11

Цитатавашей стороной ни разу не были сформулированы вопросы, на которые экспертиза должна ответить;

Откровенное враньё. Не подскажете, почему от луневерцев требуют именно экспертизу оригинала? Видимо, потому что вопросы никак сформулировать не получается? 

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 15:32:11

Цитата2. мы не доказываем вам, что американцы на Луну летали.

А что тогда вы здесь годами толчёте?

• +0.00 / 6
• • 3
  • Флуд   3

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.03.2025 16:58:23Была ли фотопленка в вакууме? Крайне сомневюсь в возможности получения ответа, после десятков лет хранения на Земле. Ну и возможный ответ "да" тоже никого не удовлетворит - любую пленку можно подержать в вакууме не вывозя с Земли.

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.03.2025 16:58:23Тоже самое с воздействием ионизированных частиц - ДядяВася весьма активно публицировал про ускорители. 

• +0.08 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 16:35:20Научные работы - это писанина. Написать можно всё, что угодно, вообще не имея никаких образцов.

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 16:35:20
Техническая экспертиза - совсем другое дело. Эксперт отвечает за свои выводы, в том числе и имиджем своей организации. К тому же, такую экспертизу можно провести не в одном месте.

• -0.03 / 5
• • 2
  • Флуд   3

Цитата: Technik от 27.03.2025 18:41:31 обвинениями  российских космонавтов и космических специалистов в лживости, или предпочтет "не заметить"?

• +0.09 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: ДядяВася от 28.03.2025 17:11:49Не искажайте смысла. Вопрос не в том была ли плёнка в вакууме, а подвергалась ли она воздействию космического излучения.

Наглая ложь, про  воздействие "ионизированных частиц"я никогда не говорил. Не вводите публику в заблуждения.

• -0.06 / 3
• • 1
  • Флуд   2

Цитата: Technik от 27.03.2025 18:41:31Сенсация (или наоборот, ожидаемо? ) Г-н pmg дошел до отрицания Лунохода - ну, раз следы на снимках ЛРО это точно уже доказанный фейк, значит, и следы Лунохода - тоже, а, значит, его на Луне не было и нет. 

• +0.09 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.03.2025 17:18:57А чем Вы обстреливать в ускорителях предлагали-то? Одно из определения ионизированных частиц это наличие заряда. А без заряда ускоритель не ускоряет. 

• +0.07 / 5
• • 4
  • Оффтоп   1

Цитата: Technik от 27.03.2025 20:29:51Касательно моей любимой темы, возраста лунных камней. Кажется, у г-д "скептиков" закончились вменямые доводы против того, что на Земле существование ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ (а не вырубленных из скальных массивов) камней с миллиардолетним возрастом невозможно, за такое время они превращаются в пыль. И что, вас не устраивают исследование 60-х-70-х годов, когда и определялся этот возраст? А почему не устраивает? Вот только о продажности или корыстной заинтересованности исследователей - давайте не будем. Пакостно это, мракобесие на уровне хохлорагульского... 

• +0.09 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: ДядяВася от 28.03.2025 17:50:21А что мешает на Земле существование пыли  с миллиардолетним возрастом?На Луне вполне существует.
Послушаем Академика А.П. Виноградова.
.....
Как видим, по внешним условиям, на  Луне гораздо более жёсткие условия, чем на Земле, однако многомиллиарднолетняя пыль (в простонаречьи реголит) присутствует в товарных количествах.

• -0.01 / 11
• • 6
  • 5

Цитата: Technik от 28.03.2025 18:05:52Я все время говорю об ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ КАМНЯХ (даже не об образцах, вырубленных из массивов), вот ИХ существование на Земле невозможно! Причем здесь пыль?! Вы до подтасовок - т.е. прямого жульничества - опустились. Не стыдно?

• +0.12 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 16:03:46Согласен. Давайте начнем "комплексное исследование" с оригиналов плёнок (оно же комплексное). Итак, с Вас оригиналы. Предложение о денежном вознаграждении остается в силе.

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 16:03:46......
Один только В.И.Ленин за свою не очень долгую жизнь не имея под рукой компьютера умудрился написать 55 томов сочинений. 
Что касается грунта, так нет эталонного образца. Поэтому таковым можно назвать всё, что угодно. А если характеристики не сойдутся (например с советским), то можно объяснить разными местами отбора проб. Или произвести исследования по разным методикам (что имело место).
Что касается "купить". А зачем многих и кого именно? Кто-то перепроверял изначальные данные американцев? Много ли народа были допущены к американскому грунту и кто из них проводил какие-либо исследования без предварительного (до получения образцов) уведомления американцев о характере этих исследований?
   Так что нет, не убедили. Без экспертиз ваши танцы с бубном - только танцы.

ЦитатаДавайте начнем "комплексное исследование" с оригиналов плёнок (оно же комплексное). Итак, с Вас оригиналы.

ЦитатаЭто тоже самое, что убеждать верующих в том, что Ктулху не существует. Они просто закрывают глаза и затыкают уши.
 

ЦитатаПросто полюбопытствуйте на счет того, сколько времени (в зависимости от условий) нужно для формирования окаменелости.

• +0.07 / 9
• • 6
  • 3

Цитата: ПРОтиВОлоКАТОР от 28.03.2025 16:35:20Научные работы - это писанина. Написать можно всё, что угодно, вообще не имея никаких образцов.
Техническая экспертиза - совсем другое дело. Эксперт отвечает за свои выводы, в том числе и имиджем своей организации. К тому же, такую экспертизу можно провести не в одном месте.

• +0.13 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 28.03.2025 18:29:28Притом, что она тоже может быть многомиллиаднолетней. По заключению А.П. Виноградова.
Вы не согласны с Академиком? Так и пишите. А уж камней на поверхности хватает. Или нет?

• -0.04 / 6
• • 2
  • Флуд   4

Цитата: Technik от 28.03.2025 18:39:05Может. И что из этого?

Цитата: Technik от 28.03.2025 18:39:05Или вы переотмечали конец рабочей недели и уже не понимаете разницу между камнем и пылью?

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Technik от 28.03.2025 18:43:29А у вас логика насмерть искажена (если не убита...) опровержизмом. Вот зачем ДОРИСОВЫВАТЬ следы от Луноходов, если они реальны? 

Цитата: Technik от 28.03.2025 18:43:29
Да и вообще обсуждать всяческий фотошоп на снимках LRO - это уже зашквар. Правда, зашквар для нормальных людей, а не для "скептиков".

• +0.07 / 8
• • 5
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 28.03.2025 14:08:14...
Что еще вам остается кроме сбора всякой грязи против Коновалова если по сути дела сказать
нечего. ...

• -0.01 / 6
• • 3
  • Оффтоп   3