Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 17.06.2025 00:51:58Я тебя от ныне буду звать галантерейщиком, потому как своего ничего у тебя нет а все ссылаешся на чужие заслуги.

 Можешь звать как хочешь, только я не приду. Кроме болтовни ты ничего не умеешь. Это единственная твоя заслуга. Не зови.

• -0.08 / 6
• • 2
  • 1
  • Флуд   3

Дэниел Дрисколл

"Находится на Луне": министр армии США сделал странное заявление - :undecided" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">https://ria.ru/20250…:undecided:
МОСКВА, 17 июн — РИА Новости. Министр армии США Дэниел Дрисколл в интервью телеканалу Fox News заявил о разговоре с астронавтом, который якобы находится на Луне

Цитата"Страна сможет видеть все удивительные вещи, которые сделала армия, будь то помощь с наводнениями в Северной Каролине или лесными пожарами в Калифорнии, или вчерашний разговор с астронавтом, который находится на Луне и является солдатом", — сказал он.

Дрисколл не прокомментировал сказанное, не упомянув в дальнейшей речи ничего про личность астронавта или иные важные детали.
Британская газета Daily Mail предположила, что министр перепутал Луну с Международной космической станцией (МКС) НАСА и речь шла о разговоре с полковником Энн Макклейн, астронавтом НАСА, которая в настоящее время находится на борту МКС
"Оговорка" министра Дрисколла вызвала оживленное обсуждение в Сети, однако реакции самого министра не последовало.
Дэниел Дрисколл — министр армии США с 25 февраля 2025 года во второй администрации Дональда Трампа. В марте 2025 года Энн Макклейн в составе экипажа миссии SpaceX Crew-10 отправилась на МКС.

• +0.05 / 6
• • 5
  • Спам   1

Цитата: strannik-RF от 17.06.2025 05:52:31"Находится на Луне": министр армии США сделал странное заявление - 

Такие оговорки случаются, когда о чём-то много и напряжённо думаешь.
Похоже, у них там конкретно подгорает - вот вот кто-то поближе рассмотрит места посадок, а то и сядет, хотя бы луноходом, а они не могут туда слетать и прибрать артефакты, неизбежно оставшиеся от одноконечности "миссий". Даже если трупов нет, что-то свидетельствующее о невозврате обязательно осталось. Например - аппаратура оцифровки и передачи фото-видео на Землю. Она была не только в лунном модуле, но и на роверах. Или - роверы, флаги, ещё что-нибудь - процентов на 15 меньше заявленных - чтобы скрыть малоростость первопроходцев. А может даже и трупик где-то покоится (особенно большая вероятность у A11, т.к. они издали какой-то закон запрещающий кому бы то ни было приближаться на 5 миль именно к месту А11).

• +0.00 / 5
• • 1
  • 2
  • 2

Цитата: Technik от 16.06.2025 21:05:26 Могу представить все расчеты

Да, я помню расчёты с 300 тонн тротила. Очень грамотные были.)

• +0.06 / 8
• • 5
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: Technik от 16.06.2025 21:05:26я окончил родной ликбез по имени ЛИТМО именно по курсу автоматика и телемеханика, было это ну очень много лет назад, мои знания безусловно устарели, но что такое контур управления и полоцательная/отрижительная  обратные связи в нем, я еще помню.

Мало помнить принципы, нужны глубокое понимание, практика и физическая интуиция. Я, по вашим утверждениям о возможности человеку управлять статически неустойчивым аппаратом, вижу что этого у вас нет. Какими бы вы тут регалиями не кичились.

Про временные лаги, постоянные времени передаточных звеньев и как они влияют на управление - помните? Так вот вестибулярные датчики человека и химические нейро-процессы - очень тормозные для технических систем - время реакций человека в районе 0.15-0.4 с. Вон как накосячил пилот суперждета в шереметьеве - когда отказала автоматика помогающая стабилизировать самолёт - его реакция запаздывала - и произошёл катастрофический расколбас.

Цитата: Technik от 16.06.2025 21:05:26Сравнивать ВАШ ЛИЧНЫЙ вестибулярный аппарат (а что, вы имеете на эту тему какие-то объективные данные, кроме своих ощущений и своих представлений?) с вестибулярным аппаратом летчиков-истребителей, да еще и прошедших спецподготовку перед полетом, причем некоторые из них на Аполлонах не в первый раз полетели в космос -  это, знаете ли, для чела, в качестве инженера восемь лет проведшего на летных испытаниях и очень плотно работавшего с летчиками – даже не смешно. Это как на уровне суждений какого-нибудь XVII века о невозможности полета аппаратов тяжелее воздуха.

Вестибулярный аппарат - он физиологически один у всех - и у пилотов и у не пилотов. От тренированности зависят только реакции - скорость и точность. НО! Все эти реакции сформированы самообучением биологической нейросети в условиях земной гравитации. Речь про контуры управления включающие вестибулярный аппарат. А пилоты, тренируются - ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВЕСТИБУЛЯРНОГО аппарата их контура управления. В условиях неестественного для человека движения, пилот должен напрочь отключиться от вестибулярных ощущений и пилотировать только и только по приборам. Для статически устойчивого самолёта (коими являются большинство самолётов - у них центр АД-давления находится за центром масс) человеческой скорости реакции прибор-глаза-мозг-рука (нога)  - достаточно. А у статически неусточивого - такие специально делают для сверхманёвренности - недостаточно. Поэтому самолётами типа СУ-27, без автоматики человек управлять не в состоянии. Поэтому там нет никакой тросовой проводки к управляющим поверхностям. Она не нужна. Откажет автоматика - ничего человек не сделает (только катапультироваться).

Цитата: Technik от 16.06.2025 21:05:26Касательно роста – вы уже откровенно начали тянуть сову на глобус подгонять результаты под вашу теорию о подростках-невозвращенцах, они у вас такими темпами скоро с Майклом Джорданом сравняются. И очень смешно – выходит, я со своими 171 см так подростком и остался. Кстати, насчсет роста Шепарда – плохо гуглитли. 

Там я увидел в титрах что на лесенке заснят Митчел - 180 см. Шепард такой же. Так вот - не прокатывают они.





186 в скафандре - мало. На подошвы и шлемы - минимум 15 см (я видел в инете скурпулёзно вычисленное - 17 см)
Итак, 171 см - как минимум говорит о том что на Луне были не те кто объявлен.
Но так как наилучший "материал" для такой "миссии" - подростки, лет до 16-ти, то скорее всего они и были (например я в 8-м классе был 172 см

А ваши фото - это несерьёзно. Везде разное расстояние до сравниваемых предметов. Там ещё и от оклонения от оптической оси сильно зависят размеры.  Ровер могли и чуть меньше сделать. 

Гораздо точнее на моей картинке - там снято с приличного расстояния и искажения размеров минимальны.

• +0.02 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: gs62 от 17.06.2025 09:39:09...Но так как наилучший "материал" для такой "миссии" - подростки, лет до 16-ти, то скорее всего они и были (например я в 8-м классе был 172 см

Что ж деется-то? Хороший разбор сообщения, который перечёркивается "наилучшим (жертвенным) материалом - подростками"... 

Ну "включите" же свою житейскую интуицию как опору для выхода из Вами же созданного замкнутого круга о достоверности фото-, видеоматериалов с Луны, обоснованного своим убеждением в этой достоверности полётами жертв в один конец:

Цитата: gs62 от 17.06.2025 10:39:09Мало помнить принципы, нужны глубокое понимание, практика и физическая интуиция. 

• +0.02 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: South от 16.06.2025 22:05:23А покажите где вы конкретно ответили:  "по поводу количества, что и кому передавалось."

Здесь. Даже интересно стало, зачем Вам это? Но, учитывая Ваши трудности с понимание печатного текста, максимально конкретизирую.
По поводу количества:

Цитата: Vist от 13.06.2025 10:25:56Можно сказать и "баш на баш", но по оригинальной формуле: "по 0,1 унции с каждой миссии". Т.е. приблизительно 18 г американских на 9 г советских.

Что передавалось:

Цитата: Vist от 13.06.2025 10:25:56Кроме реголита и пыли передавались и мелкие фрагменты коренных пород и брекчий, и спилы камней . Т.е. то, что запрашивали.

Кому передавалось:

Цитата: Vist от 13.06.2025 10:25:56Передавали "советской стороне", которую представляла АН СССР. Она, родимая, сама определяла "контору", ответственную за хранение.

• +0.04 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Дончанка от 17.06.2025 10:52:04Что ж деется-то? Хороший разбор сообщения, который перечёркивается "наилучшим(жертвенным) материалом - подростками"... 

Ну "включите" же свою житейскую интуицию как опору для выхода из Вами же созданного замкнутого круга о достоверности фото-, видеоматериалов с Луны, обоснованного своим убеждением в этой достоверности полётами жертв в один конец:

Никакого замкнутого круга нет.
Есть прямой вывод - исходя из главного:
- подлинно-лунности видео;
- подлинно фальшивости якобы вернувшихся на Землю.
Этого - достаточно для вывода - летали, но не те...

Фото не упоминаю - их действительно можно снять где угодно (хотя чтобы точно соответствовать реальному лунному ландшафту со всех ракурсов - очень сложно)

Фальшивость возврата - доказать сложно - без честного участия космических медиков, или без честного эксперимента - отправки людей на 8-12 дней, и публичной прямой трансляцией их выхода из спускаемого аппарата. Но я вижу эту фальшивость своей житейской, технической и кибернетической интуицией. И готов положить голову на рельсы (образно), если вышеуказанный эксперимент состоится и я окажусь не прав.

Рассуждем далее. А почему тех кто летали не показывают? Даже если предположить что всего лишь потому что они были в слишком непригладном виде (описанные, обкаканные, еле ползающие), то не стоила подмена лишь ради торжественной картинки, риска разоблачения. В вертолёте можно было б организовать быструю помывку и переодевание, одели б в чистое, вынесли б их полу-лёжа, полыбились бы измученными но счастливыми лицами, помахали б ручкой - и в камеру на карантин. Было бы ничуть не менее духоподъёмно. Значит - не было вариантов. Значит - не было никаких вернувшихся вообще. Значит - те кто там снимался - на Землю не вернулись, тоесть - погибли.

Вот собственно и всё. Для такого вывода не требуется, ничего доказывать ни с лунным грунтом, ни с наличием на Земле плёнок, ни вычислять рост тех кто там был. 
Так что,  ростом тех кто там был, я не доказываю исходные утверждения, и никакого замкнутого круга нет. Это - лишь дополнительные подтверждения, наполняющие и детализирующие картину произошедшего.

И таких дополнительных подтверждений много (и грунт, и плёнки, и чёрно-белость, и без испытаний сразу с людьми со 2-й космической на Землю, и слабая тяга двигателей (по косвенным признакам) и увольнение фон Брауна, и забвение конструкции самого мощного двигателя, и многое-многое другое), и ВСЁ В ОДУ ТОЧКУ - НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ. А летать - летали и кого-то высаживали. Наиболее вероятно - подростков - так как их легче обмануть, и они меньше габаритами - чтобы пролезть с большим ранцем с большим видеомагнитофоном.

---------
Кто ставит "флуд" на пост где чёткое, всеобъемлющее но краткое обоснование версии именно по теме "были или нет" - расписывается в своей просто-напросто человеческой глупости.

• -0.02 / 5
• • 1
  • Флуд   1
  • 1
  • 2

Цитата: Vist от 17.06.2025 12:10:44Здесь. Даже интересно стало, зачем Вам это? Но, учитывая Ваши трудности с понимание печатного текста, максимально конкретизирую.
По поводу количества:

Цитата: Vist от 13.06.2025 10:25:56Можно сказать и "баш на баш", но по оригинальной формуле: "по 0,1 унции с каждой миссии". Т.е. приблизительно 18 г американских на 9 г советских.

Что передавалось:

Цитата: Vist от 13.06.2025 10:25:56Кроме реголита и пыли передавались и мелкие фрагменты коренных пород и брекчий, и спилы камней . Т.е. то, что запрашивали.

Кому передавалось:

Цитата: Vist от 13.06.2025 10:25:56Передавали "советской стороне", которую представляла АН СССР. Она, родимая, сама определяла "контору", ответственную за хранение.

Осталось указать когда это было, и подтвердить свои слова хотя-бы какими то ссылками(не на техника с пикейным жилетом).

• +0.05 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: South от 17.06.2025 12:39:45Осталось указать когда это было, и подтвердить свои слова хотя-бы какими то ссылками(не на техника с пикейным жилетом).

Уже отвечал, причём - Вам:

Цитата: Vist от 27.05.2025 12:38:36Я уже давно отказался от дурной привычки отвечать пруфами на безосновательные вбросы.

• -0.01 / 4
• • 2
  • Флуд   2

Цитата: Vist от 17.06.2025 14:20:58Уже отвечал, причём - Вам:

Цитата: Vist от 27.05.2025 12:38:36Я уже давно отказался от дурной привычки отвечать пруфами на безосновательные вбросы.

Ну то есть ваш пост выше это ваши фантазии?

• +0.00 / 6
• • 2
  • 2
  • Флуд   1
  • 1

Цитата: South от 17.06.2025 15:46:54Ну то есть ваш пост выше это ваши фантазии?

Нет, South,не фантазии. Это, всего лишь, ответ на вброс мастера спорта по этой дисциплине (а ещё и по прыжкам в сторону), с которым Вы пытаетесь соперничать:

Цитата: ДядяВася от 12.06.2025 19:49:34Напомню, что Советским учёным, от всех щедрот, от всех "экспедиций" отвалили целых 30 г (или 27 г не помню) мелко рассыпчатого песка, да и то, в одну контору - ГЕОХИ.
Гипотезу, что менялись строго баш на баш, иначе международный скандал и термоядерная война, оставьте для дебилов.

Это Вы не оценили, как "флуд". И пруфов не потребовали. Можете объяснить, почему?
P.S. АУ поправлю по реакции адрессата.

• +0.04 / 5
• • 4
  • Флуд   1

Цитата: Technik от 16.06.2025 21:05:26
Обещал  показать рост астронавтов при наличии некоей базы. Опять же извольте.
 

AS11-40-5927. Высота модуля принята как 19 футов 11 дюймов (6,07 м), Фото модуля сделано с расстояния 11 метров, Олдрин стоит ближе к точке съемки на примерно 2 метра. Могу представить все расчеты – рост фигуры получился 183 см. Рост Олдрина – 178.
 
AS15-82-11061.  Диаметр колеса ровера – 0,81 м. При  расчете принято, что Джеймс Ирвин стоит на полметра дальше, чем плоскость колеса, в которой определен его диаметр («за» плоскостью). Высота фигуры – 1, 97 м. .Рост Ирвина 1,73.
 
AS17-134-20378. Размер флага известен – 3 х 5 футов, т.е. 92 х 152 см. Тогда высота фигуры (на снимке Сернан) – 190 см. Его рост – 183.

Полагаю, после этого вопрос с подростками-переростками закрыт.

Это так не работает. Нужно быть очень тупым что бы не понимать, что
размеры любого театрального реквизита, которое НАСА использовало
в павильоне могли быть любыми. Поэтому ваши "правильные" размеры
ничего не доказывают и доказывать не могут. Это вполне могло быть и
поэтому это все мусор а не аргументы в серьезном споре.

А логика доказывания фейков работает по другому. Поэтому мои
неправильные размеры кукол астронавтов, даже один единственный кадр,
неопровержимо доказывают, что этого не могло быть и поэтому весь
Аполлон целиком это фейк и никакой высадки на Луне не только не было,
но и никогда даже и не планировалось. Просто потому что в ЛМ нельзя ни войти
ни выйти в скафандре если астронавт нормального роста. Можно "войти-выйти"
было только если это кукла маленького размера. Впрочем вам это не понять.
Образование очевидно не позволяет. Ничего не поделаешь - что выросло то выросло.







Кстати как там насчет давно обещанного доноса на меня? Все еще с нетерпением жду.
Уже и лето в разгаре. Как бы начальство не разъехалось в отпуска. Они тоже все доктора
наук а отпуска у нас просто огромные ...

• +0.05 / 8
• • 4
  • 2
  • Флуд   1
  • 1

Цитата: Пенсионэр от 17.06.2025 09:13:03Да, я помню расчёты с 300 тонн тротила. Очень грамотные были.)

Ограничение в постах заставляет выкручиваться – но это не моя вина, а воля высших сил. Нам, местному податному сословию, неподотчетным.
  
Ваша полная интеллектуальная импотенция (со всей отчетливостью выражающаяся в отсутствии в этой ветке с вашей стороны даже плохоньких креативов) не позволяет и не позволит вам понять, что если за долгое время Техник при всей его активности в ветке допустил всего лишь две мало-мальски серьезных ошибки (вторую обожает брать в рот и обсасывать г-н PMG) это означает, что Техник просто гений!
 
Но еще раз – вам этого не понять, ваш удел - ковровое минусование и туповатые бессодержательные реплики. Которые плюсует среди прочих столь же высокий интеллектуал, не поднимающийся выше таких же туповатых реплик и трусоватого - чтобы не раздражать модераторов - троллинга. Хорошая у вас компания.
 
Г-ну South’у.
 

ЦитатаНу интервью от Техника меня не интересует он и здесь много говорит, не впечатляет.
 

В силу вашей ненависти к псам, вы спутали два понятия – интервью ОТ Техника, и интервью, взятое Техником. В силу своего  большого гуманизма и сочувствия к.. ну, неважно к каким персонажам, я даже вам кину горсточку бисера. Ловите -
https://glav.su/forum/threads/1519568#lastread
основная часть – выше этажом.

• +0.02 / 5
• • 3
  • 1
  • Флуд   1

Почти одновременно в марте и апреле 2025 вышло две статьи про воду по скандальной 
теме воды на Луне. Одна американская а другая китайская и они друг с другом совершенно
не согласны, кроме того, что на Луне везде оказывается вода, а 50 лет Луна считалась 
совершенно "сухой". Об этом очень многим в НАСА очень хотелось бы срочно забыть
поэтому бросились изучать воду, которую открыли в СССР еще 1978г.

Ахманова, М., Дементьев, Б., & Марков, М. (1978). "Вода в реголите Моря Кризисов  (“Луна-24”)?",
Геохимия, Том № 2, С. 285-288.

В английском переводе статья вышла с другим более смелым названием. 
M.V. Akhmanova, B.V. Dement’ev & M.N. Markov, , “Possible Water in Luna 24 Regolith 
from the Sea of Crises”. (1978), Geochemistry International, V.15, P.166.

И вот пожалуйста нашли способ и рыбку съесть и ... ну вы понимаете - 
грунт Аполлона-17 и какая то там вода фигурирует. А че пипл хавает...

Американка:

https://agupubs.onlinelibrary.…24JE008334

"Сотрудники лаборатории Центра космических полетов имени Годдарда создали самую 
реалистичную на сегодняшний день модель воздействия солнечного ветра на Луну. 
В эксперименте использовались образцы лунной пыли, собранные во время миссии 
NASA «Аполлон-17» в 1972 году, а также уникальная камера с пучком солнечных частиц 
и вакуумом для воспроизведения суровой безвоздушной среды нашего спутника.

В собранной установке удалили влагу путем запекания и подвергли грунт воздействию 
солнечного ветра с помощью ускорителя частиц, имитируя 80 000 лет пребывания на 
Луне за пару дней. Как оказалось, когда протоны ветра сталкиваются с поверхностью 
спутника, они без сопротивления попадают в электроны в лунном реголите и образуют 
атомы водорода. Те, в свою очередь, соединяются с кислородом в минералах и 
становятся водой."

Сколько такой воды не совсем понятно. Указано что примерно набегает 100ppm (0,01%)
за 80000 лет или 100 микрограмм на грамм. Непонятно только как это они раньше не нашли 
эту воду, еще в 60-х-70х? Советские ученые нашли, причем почему то только в своем 
собственном грунте и примерно в 10 раз больше. А американские так и не смогли найти 
воду ни в своем ни даже в нашем лунном грунте, который им передали в обмен на их грунт.
Ну не шмогли...

Впрочем почему в общем понятно. "Сухой" Луна НАСА была еще и до полетов Аполлона. 
Поэтому и после с поддельным грунтом она никак не могла стать мокрой. Даже американские 
нобелевские лауреаты ничего с этим поделать не смогли и вынуждены были извиняться. 
Во всех подробностях история борьбы "сухой" и "мокрой" Луны в НАСА описана здесь. Статья 
свободно доступна и читается как детектив, рекомендую.

Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. - 2011. - Vol. 6. - P. 4-20.

https://www.tandfonline.com/do…1.11519687

Китаянка:

Однако китайцы все равно не согласны с таким происхождением лунной воды.

https://www.nature.com/articles/s41586-025-08870-x

Оказывается на обратной стороне Луны, ну там где американцев не было даже
согласно их фейковой легенде воды в грунте в 100 раз меньше чем там где они
были, т.е. на видимой стороне. Поскольку солнечный ветер одинаково дует везде
одинаково новейшая теория американцев опять противоречит экспериментальным
данным.

" Ученые из Китайской академии наук проанализировали образцы лунного грунта, 
собранные миссией «Чанъэ-6» в районе гигантского кратера Южный полюс — Эйткен. 
С помощью сканирующей электронной микроскопии и зондового микроанализа 
они выяснили: породы содержат лишь 1–1,5 микрограмма воды на грамм — гораздо 
меньше, чем на ближней стороне Луны, где показатели достигают 200 микрограмм.

Особенности распределения воды на Луне указывают на асимметрию состава ее 
мантии: ближняя сторона имеет более тонкую кору и насыщена базальтовыми 
равнинами, образовавшимися в результате древнего вулканизма, а обратная 
сторона — сильно кратерирована и бедна влагой. "

Для справки - в нашем реголите Луны-24 наши ученые намерили 0,1% от массы 
грунта или 1000 микрограмм воды на грамм грунта. В 5 раз больше оценки 
китайцев в этой статье. Не заметить этого cлона просто невозможно, если конечно 
не быть слишком занятым изготовлением фейковых научных статей для Science
и Nature.

• +0.15 / 13
• • 11
  • 2

Цитата: gs62 от 17.06.2025 09:39:09Мало помнить принципы, нужны глубокое понимание, практика и физическая интуиция. Я, по вашим утверждениям о возможности человеку управлять статически неустойчивым аппаратом, вижу что этого у вас нет. Какими бы вы тут регалиями не кичились.


186 в скафандре - мало. На подошвы и шлемы - минимум 15 см (я видел в инете скурпулёзно вычисленное - 17 см)
Итак, 171 см - как минимум говорит о том что на Луне были не те кто объявлен.
Но так как наилучший "материал" для такой "миссии" - подростки, лет до 16-ти, то скорее всего они и были (например я в 8-м классе был 172 см

А ваши фото - это несерьёзно. Везде разное расстояние до сравниваемых предметов. Там ещё и от оклонения от оптической оси сильно зависят размеры.  Ровер могли и чуть меньше сделать. 

Гораздо точнее на моей картинке - там снято с приличного расстояния и искажения размеров минимальны.

К вопросу об автоматике.
 

ЦитатаПоэтому самолётами типа СУ-27, без автоматики человек управлять не в состоянии.

 
Но он же им управляет, и весьма успешно. Вот как это получается? (вопрос чисто риторический, я вообще-то это  не хуже вас знаю).

Между прочим (если предельно кратко и не совсем корректно) именно так, вручную управляя автоматикой, астронавты и сажали Аполлоны. Но неважно.
 
Наверное, вам доводилось смотреть и слушать видео посадок Аполлонов. Например, F-12 - https://youtu.be/NkcIxPi4_S4
Между прочим, там в 14.28 в правом верхнем углу кадра в кратере видна искорка. По-моему, это Сервейор. Но неважно.
 
В этом ролике и в других аналогичных явно не подростковые голоса звучат. И комменты (надеюсь, вашего английского хватит, чтобы их прочитать и понять) не подростковые. Что скажете по этому поводу?
 
И в принципе от вас ожидаемо – ваши (т.е мои) размеры неправильные, а вот мои (т.е ваши) единственно верные. Как говорил биндюжник Фроим Грач – ну и держитесь вашей бранжи. И пока вы не ознакомились с темой грунта так, чтобы начать задавать вопоросы, а не отбрыкиваться от нее - вы мне, пардон, далее неинтересны.
 
г-ну PMG - 

ЦитатаКстати как там насчет давно обещанного доноса на меня? 
 

- а пожалуй, не буду. Грешно жаловаться на человека объективно не совсем вменяемого и одержимого навязчивыми идеями. Что со всей очевидностью показывает регулярный повтор параноидальной версии с непролазным люком и куклами-недомерками. Несмотря на то, что персонажу сто раз показывали, что он му..  неправ.
 
Действительно, с одной строны персонаж постит, что 

Цитата…размеры любого театрального реквизита, которое НАСА использовало
в павильоне могли быть любыми.

 
С другой стороны
 

Цитата… мои неправильные размеры кукол астронавтов, даже один единственный кадр,
неопровержимо доказывают, что …

-Аполлон – афера.
 
Если это не шизофрения чистейшей воды – то что это?...

ДядяВася. - не могли бы вы кратко сформулировать (если посчитаете такое возможным) ваше отношение к американскому лунному грунту? Ну, типа - все это подделка, потому что..., а "три тома" - фейковая писанина.  Или как-то еще. Буду весьма признателен

• +0.02 / 8
• • 5
  • Флуд   3

Цитата: Technik от 17.06.2025 22:49:16

ЦитатаПоэтому самолётами типа СУ-27, без автоматики человек управлять не в состоянии.

 
Но он же им управляет, и весьма успешно. Вот как это получается? (вопрос чисто риторический, я вообще-то это  не хуже вас знаю).

Между прочим (если предельно кратко и не совсем корректно) именно так, вручную управляя автоматикой, астронавты и сажали Аполлоны. Но неважно.

Ну, если упраление типа дойстиком - дал направление, а автоматика отрабатывает и стабилизирует - то я бы не назвал такую посадку ручной. Это всего-лишь указание куда надо сесть. Всю сложную работу делает именно автоматика. А джойстиком пошевелить - в направлении чтоб на склон ямы не попасть - без проблем сделает любой подросток. Так что ваш аргумент о требовании к подросткам высокого мастерства и тренированности - вапще не аргумент.

Цитата: Technik от 17.06.2025 22:49:16В этом ролике и в других аналогичных явно не подростковые голоса звучат. И комменты (надеюсь, вашего английского хватит, чтобы их прочитать и понять) не подростковые. Что скажете по этому поводу?

Разумеется - голоса наложенные. Или вам видятся с этим какие-то проблемы?

Цитата: Technik от 17.06.2025 22:49:16И в принципе от вас ожидаемо – ваши (т.е мои) размеры неправильные, а вот мои (т.е ваши) единственно верные.

Я легко могу ваши размеры опровергнуть. А вы мои - нет. 

Цитата: Technik от 17.06.2025 22:49:16 И пока вы не ознакомились с темой грунта так, чтобы начать задавать вопоросы, а не отбрыкиваться от нее - вы мне, пардон, далее неинтересны.

 Я не вижу никакой необходимости разбираться с грунтом. Докзательств отсутствия возврата - предостаточно и без грунта. А куча книжек - не могут опровергнуть невозврат покуда наличие всех 380 кг не будет объективным фактом.  Сотню грамм могли как-то притащить.

• +0.01 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: Technik от 17.06.2025 22:22:19Ограничение в постах заставляет выкручиваться – но это не моя вина, а воля высших сил. Нам, местному податному сословию, неподотчетным.

Русский народ давно подметил "бодливой корове бог рогов не даёт". Тут тебя берегут от летальной потери слюны. Должен спасибо сказать.

• -0.04 / 6
• • 1
  • 2
  • Флуд   2
  • 1

Цитата: gs62 от 17.06.2025 23:42:27
 Я не вижу никакой необходимости разбираться с грунтом. Докзательств отсутствия возврата - предостаточно и без грунта. А куча книжек - не могут опровергнуть невозврат покуда наличие всех 380 кг не будет объективным фактом.  Сотню грамм могли как-то притащить.

Вполне логично. Однако доказательств отсутствия вылета не меньше
и они гораздо более веские. Имеются даже доказательства отсутствия
таких намерений. Короче есть все основания сказав А сказать и Б.
Но это похоже не входит в ваши намерения не смотря ни на какие
аргументы и факты. Остается только выяснить ваши реальные
мотивы, Вангую что они крайне неприглядны.

• +0.03 / 7
• • 3
  • 2
  • Флуд   1
  • 1

Цитата: gs62 от 17.06.2025 23:42:27Докзательств отсутствия возврата - предостаточно и без грунта. 

Да нет у вас никаких доказательств невозврата. В минуту просветления вы даже сами начали это понимать: 

Цитата: gs62 от 17.06.2025 12:36:24Фальшивость возврата - доказать сложно - без честного участия космических медиков  

Вот именно, что нужно либо спросить мнение реальных специалистов, либо хотя бы попытаться самому вникнуть в тематику глубже, чем бездумный пересказ профессиональных опровергунцов, типа Попова. Почитать документы исследованию здоровья и медицины космонавтов/астронавтов - как наши, так и американские. Посмотреть на разные фото-видео и мемуары наших космонавтов, а не только те, что вам заботливо и манипулятивно подсунули опровергнуцы.

Цитата: gs62 от 17.06.2025 12:36:24Но я вижу эту фальшивость своей житейской, технической и кибернетической интуицией. 

Ну вот сами же признаёте, что у вас только так называемая интуиция, и ноль доказательств. Зачем спустя короткое время снова заявлять с апломбом, будто они у вас есть?

• +0.01 / 6
• • 4
  • Флуд   2