Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Maluta от 26.11.2025 23:10:08Ссылка?

• -0.09 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 00:17:06Там же - приведено из обсуждаемой статьи. Взято мной в кавычки. Дочитайте до конца.

• -0.01 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Maluta от 27.11.2025 04:00:09Цитата из статьи, сгенерированной нейросеткой, без внешних источников — не подтверждение. Приведите ссылку, что комплекс в Крыму был способен принимать сигналы с "Аполлонов" только в 1972 году, а не к ноябрю 1968 года, как указывает Молотов.

• -0.02 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: Maluta от 27.11.2025 04:00:09Цитата из статьи, сгенерированной нейросеткой, без внешних источников — не подтверждение. Приведите ссылку, что комплекс в Крыму был способен принимать сигналы с "Аполлонов" только в 1972 году, а не к ноябрю 1968 года, как указывает Молотов.

• -0.13 / 10
• • 5
  • 4
  • Флуд   1

Цитата: South от 15.11.2025 14:39:00"Наша братья"  приводит этот глобус как   ОДИН ИЗпримеров, с помощью чего  снимались аполлоновские видео.

ЦитатаЗдесь всё просто. У настоящих "астронавтов" были свои роли на Земле, крупным планом с жёнами, детьми, собаками и т.д. на тренировках, вплоть до посадки в автобус, под аплодисменты и прохода на посадку в "Сатурн". 
Далее, после сброса в КМ с самолёта,тут не отвертишься, фейсы нужно засветить, ну далее со всеми почестями. ….

ЦитатаПоясняю. Общие планы были по фото с Орбитеров. Исходя из общих планов, на Земле, при съёмки приключений "Американцы на Луне", делали съёмочную площадку, с камнями, кратерами, курятниками и т.д.   На фото с ЛРО дорисовывали нужные детали. Было бы чего рисовать….

Цитата..Не надо было ничего рисовать. Проще напечатать фото и наклеить их на большую поверхность, либо проецировать на экран. А камерой изображать "взлет" или "посадку". В нужный момент склейка и переключение на натурные съемки в павильоне или на открытой местности (в зависимости от задач).

• +0.06 / 5
• • 4
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 25.11.2025 23:15:451. ...

В наше время "покажет по экранам" это вообще даже уже не аргумент, который
можно рассматривать. Не только то что "покажут" но и то что может быть реально
найдено когда либо на Луне не может изменить фактов прошлого.
Например таких как конструкция ЛМ, в кабину которого нельзя ни войти ни
выйти в скафандре и проч. и тому подобное . Поэтому что бы там ни стояло
на Луне в будущем это может быть только еще одна фальсификация и ничего
более.   

2. Фальсификация Аполлона уже 100% документально доказана...... 

ЦитатаФальсификация Аполлона уже 100% документально доказана. Нет никаких
причин ожидать более 100% доказательств в будущем. Новые фальсификации можно
ожидать но это ничего уже не изменит - фарш уже произведен.

Цитата… то что может быть реально найдено когда либо на Луне не может изменить фактов прошлого.
Например таких как конструкция ЛМ, в кабину которого нельзя ни войти ни
выйти в скафандре и проч. и тому подобное . Поэтому что бы там ни стояло
на Луне в будущем это может быть только еще одна фальсификация и ничего
более.   

Цитата… Такой вопрос мог задать только чел, не помнящий и не понявший вообще ничего из того что говорит оппонент. И с полным отсутствием логического мышления. Какие нах трупики? КМ во всех "миссиях" был пустой изначально, сбрасывался сразу с орбиты Земли (один раз наши его перехватили). Люди-смертники размещались в ЛМ, и были просто пассажирами на автоматическом аппарате. Что там было с А-13 - совершенно пофиг. Ясно только что никаких Ловелла и прочих там не было. Как обеспечили спектакль их возврата? - да так же как и всех остальных. 

• -0.01 / 8
• • 4
  • Флуд   4

Цитата: Maluta от 27.11.2025 04:00:09. Приведите ссылку, что комплекс в Крыму был способен принимать сигналы с "Аполлонов" только в 1972 году, а не к ноябрю 1968 года, как указывает Молотов.

• +0.06 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 09:43:57Привожу Вам скрин обсуждаемой статьи, откуда я привела не устраивающую Вас цитату. Если Вам интересно - ищите дальше, опровергайте с доказательствами "в руках". 

• +0.06 / 7
• • 5
  • Флуд   2

Цитата: ДядяВася от 26.11.2025 20:13:22Поясняю. Общие планы были по фото с Орбитеров.
Исходя из общих планов, на Земле, при съёмки преключений "Американцы на Луне", делали Съёмочную площадку, с камнями, кратерами, курятниками и т.д.

• +0.03 / 5
• • 4
  • Боян   1

Цитата: Дончанка от 26.11.2025 21:48:42Возможность слежения за А-8, А-10, А-11 и А-12 отменяет отсутствие приёмника с совпадающим американцам диапазоном частот.

Цитатав то время как американские средства работали в диапазоне S и имели другую структуру передаваемых сигналов. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный принимать с американских кораблей телеметрическую, телефонную и телевизионную информацию. 
...
Контрольный комплекс был разработан, изготовлена его аппаратура и обеспечена готовность к работе в ноябре 1968 года.

• -0.01 / 9
• • 5
  • Флуд   1
  • Боян   3

Цитата: Громозека от 26.11.2025 22:40:31Понял. Действительно, не додумался до такой простой и элементарной вещи. Не надо было ничего рисовать. Проще напечатать фото и наклеить их на большую поверхность, либо проецировать на экран. А камерой изображать "взлет" или "посадку". В нужный момент склейка и переключение на натурные съемки в павильоне или на открытой местности (в зависимости от задач).

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: pmg от 26.11.2025 17:25:51Что касается пролетов непосредственно над местами высадки Аполлонов то они
вообще запрещены на любой высоте. Пролетать можно на высоте выше 40м но
не над самим сайтом Аполлона а по внешней границе его запретной зоны,
которая в этом документе называется "D/L boundary" размером 2км. Такие
разрешенные траектории называются у них тангенциальными и рисунок даже
нарисовали как можно там пролетать (Figure 1 на стр. 11). Таким образом пролетать
ближе чем 2 км над бесценными сайтами Аполлонов в этом документе запрещено
Поэтому я и написал что пролетать на расстоянии минимум 2км.

Для особо тупых кто не понимает даже таких рисунков  Figure 1 на стр. 11 так же
написано:

"A2-2 NO OVERFLIGHT

RECOMMENDATION:

The visiting vehicle trajectory should remain tangential to the D/L boundary to ensure no
overflight of the heritage sites as defined by the D/L boundary."

Вообще никаких пролетов над запретными зонами Аполлонов!

ЦитатаLanders of the hopper configuration (as with lander/rover configurations) should not land within the 2.0 km radius defining the D/L boundary of a USG heritage lander site. While hoppers can launch/land outside the D/L boundary, they can also perform site inspections via an altitude-flyby per section A3-10 (see below).
...
It is recommended, for hopper configuration landers, to perform “low-altitude”/ tangential fly-bys of the lunar heritage sites by translating outside of the Apollo hardware's AB, using a minimum of 40 m altitude to the local surface and a tangential distance from the outer hardware AB perimeter consistent with section A4-3

Цитата: pmg от 26.11.2025 17:49:23Да действительно есть ограничение какой то "буферной зоны" размером в 3м
до остатков ЛМ, если они там конечно есть. Там и 1м "буферные зоны" есть
для ровера и приборов. Однако это противоречит схеме запретной зоны того
же А12 и других из этого же документа которую я выложил выше, где запретная
зона для визуальных инспекций пешком 200м. Все это похоже на издевательство -
разрешаем подойти на 3м к посадочному модулю ЛМ но в запретную зону 200м
от ЛМ не входить.

• +0.00 / 7
• • 4
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: Громозека от 26.11.2025 14:13:213-4 мм - это Вы серьезно про сумму двух подошв? По 1.5-2 мм толщиной, чтобы ходить по острым и горячим лунным камням?
Это точно не здравый смысл! Извините.

Цитата: Громозека от 12.11.2025 19:51:15Сколько на глаз толщина подошвы ботинка? 

Цитата: Громозека от 26.11.2025 14:13:21Наверное, Вы путаете метры и сантиметры. 1.5-2 см каждая подошва - это вполне реально. У меня подошва на кроссовках больше 3 см. Специально проверил.

Цитата: Громозека от 26.11.2025 14:13:21Цитата: Vist от 12.11.2025 23:31:29

Цитата: Vist от 12.11.2025 22:31:29Цитата: Громозека от 01.11.2025 21:53:55

Цитата: Громозека от 01.11.2025 20:53:55В круглом люке крутиться гораздо легче.

Это при том, диаметр круглого люка равнялся стороне квадратного...

Ну проверните мысленно космонавта, который практически занимает весь люк.

Цитата: Громозека от 26.11.2025 14:13:21Это макет 66 см. А в реальности 78.

Цитата: Громозека от 26.11.2025 14:13:21Войти он бы вошел, будь пол длиннее. Но какой-то мудрец сделал ступеньку.

Цитата: Громозека от 26.11.2025 14:13:21Ничего не понял, если честно.
Вот тут покажите, пожалуйста.

Скрытый текст

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Maluta от 27.11.2025 12:07:02Нейросеть не имеет собственных  данных и не может опровергать свидетельства непосредственных участников слежения.
Без ссылок на источники ее ответы остаются пустой болтовней, что уже было продемонстрировано.

Цитата: Maluta от 27.11.2025 12:07:02Опираться на нейросеть и требовать ее опровержения — методологическая ошибка и беспомощность.

Цитата: Maluta от 27.11.2025 12:07:02Если Вы утверждаете, что в словах Молотова есть противоречия, доказывайте это сами, а не перекладывайте свою аргументацию на алгоритм...

• -0.10 / 13
• • 7
  • 2
  • Флуд   4

Цитата: Громозека от 26.11.2025 13:44:58Значит Daily Mail все врет.
https://www.dailymai…sites.html
«Запрещено»:
— садиться ближе 2 км от мест высадки;
Или можно?

ЦитатаТаким образом, этот документ не представляет собой обязательных требований правительства США или международных стандартов; скорее, он предлагается для информирования разработчиков миссий лунных космических аппаратов, заинтересованных в помощи в сохранении и защите лунных исторических артефактов и потенциальных научных возможностей для будущих миссий 

• +0.00 / 7
• • 4
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 14:18:36В приведённом обзоре указанной статьи указывается русским языком о противоречиях в словах Молотова, исходящих из приведённых в статье обоснований этих противоречий. 

• +0.01 / 10
• • 6
  • 2
  • Флуд   2

Цитата: Курилов от 27.11.2025 12:26:54"...  отсутствие приёмника с совпадающим американцам диапазоном частот."
Ну это чисто ваша выдумка, или Насенника на пару с нейросетью, которой он этот "вывод" просто подсунул. 

ЦитатаТНА-400 (Школьное) в 1968–1969 гг. реально использовалась для программы «Сатурн-М» и имела приёмник только в диапазоне L (1,7–2,1 ГГц).
На S-диапазон (2,2–2,3 ГГц) она физически не была перестроена к 1969 году — перестройка произошла только в 1972–1973 гг. 

Цитата: Курилов от 27.11.2025 12:26:54На самом же деле, читаем Молотова: 

Цитатав то время как американские средства работали в диапазоне Sи имели другую структуру передаваемых сигналов. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный принимать с американских кораблей телеметрическую, телефонную и телевизионную информацию. 
...
Контрольный комплекс был разработан, изготовлена его аппаратура и обеспечена готовность к работе в ноябре 1968 года.

ЦитатаВ статье 2009 года («Новости космонавтики») Молотов **чётко пишет ТНА-400** (Школьное).
В статье 2014 года в реферируемом журнале тот же самый Молотов пишет **П-400** (Евпатория).
ТНА-400 (Школьное) в 1968–1969 гг. реально использовалась для программы «Сатурн-М» и имела приёмник только в диапазоне L (1,7–2,1 ГГц).
На S-диапазон (2,2–2,3 ГГц) она физически не была перестроена к 1969 году — перестройка произошла только в 1972–1973 гг.

- П-400 в Заозёрном в 1968–1969 гг. вообще **ещё не существовала**.
Её начали строить только в 1970 году, ввели в строй в 1973–1974 гг., а потом реконструировали в ТНА-1500 к 1978 году.
То есть в 1968–1969 гг. **ни одна из этих двух антенн не могла принимать S-диапазон Apollo с достаточным качеством**.

Молотов в двух своих статьях называет **две разные несуществовавшие/неподготовленные в нужное время антенны**.
Это прямое доказательство, что официальная история советского радиоконтроля Apollo — поздняя легенда, которую сам Молотов рассказывал по-разному в 2009 и 2014 годах, каждый раз называя другую антенну, которой в нужный момент либо не было, либо она не работала в нужном диапазоне.

• -0.06 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 14:18:36В приведённом обзоре указанной статьи указывается русским языком о противоречиях в словах Молотова, исходящих из приведённых в статье обоснований этих противоречий.

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 14:18:36Что меня - убеждает. 

• -0.05 / 11
• • 5
  • 1
  • Флуд   4
  • 1

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 15:15:52Из обсуждаемой статьи - Молотов путается в антенных

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 15:15:52 Курилов Сегодня в 14:58: - "В сухом остатке, всё, что у вас есть - это претензия, что Молотов употребил название П-400 вместо ТНА-400." -  если бы Вы ещё не только читать умели...

• -0.06 / 9
• • 4
  • 1
  • Флуд   4

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 15:15:52Да, в указанной статье приведены эти "благие намерения" Молотова, которые хоть и не привели в "ад", конечно, но окончились пшиком, а "ответчик путался в показаниях", опровергая себя, и называл две разные антенны

Цитата: Дончанка от 27.11.2025 15:15:52которых в 1969 году в нужном состоянии не существовало, а радиоконтроля Apollo в СССР в реальном времени не происходило

• -0.01 / 5
• • 3
  • Флуд   1
  • Боян   1