Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 17.06.2023 19:39:06Поскольку ДядяВася читает ветку, то чтобы два раза не вставать - вопрос к вам. 

Метод радиоизотопного датирования основан на самопроизвольном превращении ядер исходного - радиоактивного! - изотопа в изотоп стабильный. В природе временнАя харатеристика этого процесса, период полураспада, величина строго постоянная. Вопрос: существуют ли методы ускорения указанного превращения применительно к наиболее распрстраненным (для радиоизотопного датирования)  парам "исходный изотоп - стабильный изотоп"? И если да - во сколько раз это превращение можно ускорить?

С космогенными изотопами, надеюсь, разобрались, вопросов больше нет.

Но почему советские учёные так ни разу не пытались определить возраст американских образцов, остаётся загадкой. 
С вашей (мн. число) стороны по этому поводу пока ничего  не прозвучало. Казалось бы аппаратура есть, методика разработана, да и чисто для того чтобы сверить методики измерения  с американцами, духу не хватило.

По методикам определение геологического возраста определения возраста. Их много, у каждого есть свои преимущества и недостатки.
Давайте конкретную методику, и будем её обсуждать.

Кстати об возрасте, китайцы намерили, что у них  самый древний образец около 2 млрд лет. Научной статьи в Инете нет, там вообще, китайцы всё зажали. 
Но, в Инете полно сенсаций по этому поводу. Забейте в браузере, например, "китайцы о возрасте лунного грунта", выволица куча ссылок.

Цитата: ДядяВася от 17.06.2023 21:49:54Кстати об возрасте, китайцы намерили, что у них  самый древний образец около 2 млрд лет. Научной статьи в Инете нет, там вообще, китайцы всё зажали.

На Земле тоже есть породы разных возрастов. Возраст базальтов около 1 млрд лет. 
В тему.
Китайские астрономы представили новую наиболее подробную геологическую карту всей поверхности Луны в масштабе 1:2 500 000, которая создана на основе данных, собранных автоматическими аппаратами разных стран. Предполагается, что карта поможет в дальнейших исследованиях Луны и выборе мест посадки для будущих космических аппаратов, а также пригодится для популяризации науки. Полная версия карты доступна на сайте Национального центра космических наук Китайской академии наук.
Скачал эту карту, 197 МБайт, полюбопытствовал. Место высадки Апллон-11 указано, на месте )

Цитата: ДядяВася от 17.06.2023 21:49:54С космогенными изотопами, надеюсь, разобрались, вопросов больше нет.

Но почему советские учёные так ни разу не пытались определить возраст американских образцов, остаётся загадкой. 
С вашей (мн. число) стороны по этому поводу пока ничего  не прозвучало. Казалось бы аппаратура есть, методика разработана, да и чисто для того чтобы сверить методики измерения  с американцами, духу не хватило.

По методикам определение геологического возраста определения возраста. Их много, у каждого есть свои преимущества и недостатки.
Давайте конкретную методику, и будем её обсуждать.

Кстати об возрасте, китайцы намерили, что у них  самый древний образец около 2 млрд лет. Научной статьи в Инете нет, там вообще, китайцы всё зажали. 
Но, в Инете полно сенсаций по этому поводу. Забейте в браузере, например, "китайцы о возрасте лунного грунта", выволица куча ссылок.

Скажу так - с космогенными изотопами мы с вами разбираться и не начинали. Считать за "разборку" рассмотрение известной вам модели -  я вас умоляю...

Все остальное - позже, по личным причинам вне чата на эту неделю и чуть далее. А пока что рассмотрите метод датировки по паре рубидий-стронцйй.    И чтобы не забыть - сам прочитаю позже - 
https://habr.com/ru/articles/538598/

Цитата: Technik от 20.06.2023 17:19:22Скажу так - с космогенными изотопами мы с вами разбираться и не начинали. Считать за "разборку" рассмотрение известной вам модели -  я вас умоляю...

Здрасте. 
Я дал ключевые слова для поиска по этой ветке. Если Вы ещё не читали, это Ваши трудности. По новой жевать у меня нет времени. А если чего не поняли, скажите конкретно. 

Цитата: Technik от 20.06.2023 17:19:22Все остальное - позже, по личным причинам вне чата на эту неделю и чуть далее. А пока что рассмотрите метод датировки по паре рубидий-стронцйй.    И чтобы не забыть - сам прочитаю позже - 
https://habr.com/ru/articles/538598/

Посмотрим.

Цитата: ДядяВася от 20.06.2023 18:36:07Я дал ключевые слова для поиска по этой ветке.

По результатам обсуждения ключевых слов мы выяснили, что ваши весьма натянутые предположения вы не можете подкрепить никакой доказательной научно-исследовательской базой...

Цитата: sharp89 от 20.06.2023 18:38:07По результатам обсуждения ключевых слов мы выяснили, что ваши весьма натянутые предположения вы не можете подкрепить никакой доказательной научно-исследовательской базой...

Давайте конкретный пост, чего Вам непонятно.

Цитата: ДядяВася от 20.06.2023 18:55:06Давайте конкретный пост, чего Вам непонятно.

Так мы уже обсудили. Просто напоминаю резюме прошлой дискуссии.

....................
Г-ну Lexx' у.

С большим опозданием увидел вот этот ваш ответ - 


 Но это уже большого значения не имеет.
 
Пожалуй, я тоже не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Потому что какие бы критерии «лунности» чего угодно, от «лунности» камней до «лунности» фото и видеоматериалов и прочего вам не были бы представлены, они вами не рассматриваются, а традиционно забалтываются.
 
Так, по камням были представлены два критерия – возраст и время экспозиции. Вы уклонились от разбора этих критериев, вместо того чтобы разобраться с ними, вы зачем-то упомянули изотопы – а что,  вы настолько квалифицированны  в ядерных технологиях, чтобы оценить достоверность полученных и опубликованных специалистами результатов и оценить возможность наработки именно таких изотопов и в таких количествах в реакторах и ускорителях?  При этом само собой, вами напрочь отметается невозможность имитации воздействия космической пыли и микрометеоритов на поверхность лунных камней – каковое отлично наблюдается на фото этих образцов.  
 
99 из 100 ваших «нестыковок» – либо спекуляции, либо невежественные трактовки неких фактов (что неоднократно было здесь показано, а когда рациональные аргументы у вашей стороны заканчивались, следовало очередное мракобесие типа  «Эти проститутки-ученые за деньги подтвердят всё что им скажут»). Я о «нестыковках» типа утверждения жулика Коновалова, что Сатурны падали примерно в полусотне км от места старта. Когда жулику был представлен факт обнаружения Джеффом Безосом одного из двигателей Аполлона-11 в, ЕМНИП,  600 км от Кейп Канаверал (где им, само собой, и положено быть при нормальном старте) – он заткнулся. Но ненадолго.
 
Ну, и как ожидалось, вы ни словом не отозвались на представленные коллегой Sharp89 послеполётные научные отчеты по экспедициям. По вашей же просьбе представленные - «Предоставьте, пожалуйста, официальную информацию о целях и результатах программы Аполлон …именно официальную информацию. И тогда мы с вами обсудим "результаты программы Аполлон, которые введены в научный оборот".
 
https://glav.su/forum/1/682/6428173#message6428173
 
Как понимаю, для вас эти результаты недостаточно научные. Нет?
 
Последнее.
 
Когда вам было предложено рассмотреть оценку стоимости аферы
 
https://glav.su/forum/1/682/6836691#message6836691
 
вы тоже уклонились от этого – проще всего заявить «Мне это совершенно не интересно…». Хотя в этом случае ну никаких специальных знаний не требуется, разве что здравый смысл. Замечу, что не то что рациональных, а вообще никаких возражений по поводу этой оценки ваши коллеги-скептики так и не представили. Очевидно, потому, что против 2+2=4 очень трудно возразить.  

И самое последнее, статья про наведенную шизофрению. Не читал, но сразу вопрос - а  вы не пробовали применить изложенное в этой статье к самому себе? В некоторых случаях такого "ауто" интереснейшие результаты получаются...

Цитата: ДядяВася от 20.06.2023 18:36:07Здрасте. 
Я дал ключевые слова для поиска по этой ветке. Если Вы ещё не читали, это Ваши трудности. По новой жевать у меня нет времени. А если чего не поняли, скажите конкретно. 

Посмотрим.

Посмотрели про рубидиево-стронциевые "часы"? Ну и как?
Но не суть.
Перечитал кое-что из давних уже дискуссий с вашим участием по поводу изотопов в лунном грунте.
 
Сразу скажу: как только начинается конспирология типа «а учоные все куплены», «а что НАСА напишет на шмурдяке, то они и подтвердят», и прочее мракобесие -  разговор можно заканчивать сразу. Потому что – опять же насколько знаю – НИ ЕДИНОГО случая недобросовестности (жульничества в интересах НАСА, говоря прямым текстом) при исследованиях лунного грунта не установлено. Научные ошибки, как с тем самым неокисляемым железом – да, вполне возможны. Но не более.
 
Вы, скорее всего, уже забыли мой отчет о встрече в ГЕОХИ в 2021-м. Напомню - я тогда все же рискнул задать Светлане Ивановне Демидовой вопрос, на который Дмитрий Дмитриевич Бадюков в свое время категорически рассердился (и я его прекрасно понимаю, за один только намек, что ученый-профессионал может не распознать подделку, намекающего нужно просто выставить за дверь). А именно – возможна ли подделка лунного грунта? Т.е. что американский лунный грунт - это толченые лунные метеориты, да еще и облученные в реакторе, или что-то подобным образом изготовленное из обычного земного грунта…

У Светланы Ивановны, очень сдержанной и симпатичной женщины, в этот момент лицо было таким, словно она увидела сумасшедшего…. несколько замешкавшись, она ответила - мне это странно на самом деле.. Потому что я как-то смысла в этом не вижу… (это бред какой-то – сказал присутствовавший на встрече Мохов…).

Мне пришлось разъяснить, что смысл – с точки зрения наших оппонентов - очень прост: поскольку высадок на Луне не было, американцам пришлось представить в качестве реального лунного грунта некую подделку.
 
Вот так на это смотрят профессионалы. Но это так, к слову…
 
 
Как мне кааатся, ваши построения имели бы смысл, если бы…
 
Если бы некто взял некий земной булыжник – как можно более близкий по своей петрографии и химсоставу к камням, заявленным НАСА и подтвержденным продажными и невежественными учеными как лунные, определил бы его возраст и изотопный состав – а после этого подверг бы облучению (реактор, циклотрон, что угодно), максимально близкому по своим свойствам к космическому облучению, в течение достаточно длительного времени (сотни часов). И после этого вновь определил бы возраст образца, изотопный состав и время экспозиции. И опубликовал бы соответствующую работу.
 
Так вот если после этого возраст образца, изотопный состав и время экспозиции составили бы величины, сравнимые с полученными и представленными вот здесь
 
https://glav.su/foru…age6766703
 
возрастом и временем экспозиции лунных камней (миллиарды и десятки-сотни миллионов лет) – вот тогда я бы согласился с вами, что да, лунные камни можно наработать из обычных земных. Даже не принимая во внимание чисто внешние их отличия от земных (имею в виду воздействие космической пыли и микрометеоритов, которое специально отмечается при описаниях камней – «Обратите внимание на микрометеоритные кратеры и пузырьки») – отличия, прекрасно наблюдаемые на фото лунных камней. Да разуйте вы глаза, наконец.
 
А если бы вы еще и нашли в этом земном булыжнике ставший известным в 1970-м (только после исследований американского лунного грунта!) армолколит – найден среди прочего в аполлоновском (А-11) камне 10022, или тогда же открытые  транквиллитит или пироксферроит – ну все, я залез бы под плинтус и более в лунной теме не отсвечивал бы…
 
Пока этого нет, пока не подтверждена, например, возможность облучением на порядки порядков (!) ускорить, фигурально говоря, ход рубидиево-стронциевых и подобных «часов»  – ваши построения не более чем чисто теоретические «скептиковые» игры разума, не имеющие никакого реального подтверждения.

Как—то так…

Цитата: Тимур58 от 09.07.2023 13:03:22

Пробуксовки конечно нет, но что это за струи грунта, выбрасываемых колесами? Монолог школяра.

Цитата: Technik от 21.05.2023 19:10:13.........................
... прав был Константин Петрович Феоктистов, когда сказал - «Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. ...». А что дороже - ну так это теперь ясно даже и ежу.
......................

В качестве дополнения к оценке стоимости "аферы", представленной в  сообщении, как бы ответ на которое выкладывается.

Давно собирался поподробнее рассмотреть работу ЦУПа, и вот нашлось сообщение, где автор "Лунная программа" вполне подробно и доступно это сделал. Спасибо ему.

https://dzen.ru/a/ZLDwUCFirTDrmOkG

Рекомендую всем не торопясь прочитать это сообщение и хотя бы попытаться оценить, СКОЛЬКО это могло бы стоить - организовать постановку круглосуточной работы актеров-операторов в реальном ЦУПе, да еще и с "подыгрышем" полетных параметров всех девяти (вошедших в оценку стоимости)  экспедиций.

Хотя, как и прежде, убежден, что  "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов».

Цитата: Technik от 16.07.2023 18:44:01В качестве дополнения к оценке стоимости "аферы", представленной в  сообщении, как бы ответ на которое выкладывается.

Давно собирался поподробнее рассмотреть работу ЦУПа, и вот нашлось сообщение, где автор "Лунная программа" вполне подробно и доступно это сделал. Спасибо ему.

https://dzen.ru/a/ZLDwUCFirTDrmOkG

Рекомендую всем не торопясь прочитать это сообщение и хотя бы попытаться оценить, СКОЛЬКО это могло бы стоить - организовать постановку круглосуточной работы актеров-операторов в реальном ЦУПе, да еще и с "подыгрышем" полетных параметров всех девяти (вошедших в оценку стоимости)  экспедиций.

Хотя, как и прежде, убежден, что  "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов».

Ну об " экономике" можно говорить при наличии технической альтернативы, причем с бОльшей вероятностью успеха и безопасности. А то, вон в космос как давно все летают, а в фильмах толька в 2022 натурные сьёмки сделали, и то, наши, а так, все  имитировали и моделировали...

Цитата: Spiri от 17.07.2023 08:32:55Ну об " экономике" можно говорить при наличии технической альтернативы, причем с бОльшей вероятностью успеха и безопасности. А то, вон в космос как давно все летают, а в фильмах толька в 2022 натурные сьёмки сделали, и то, наши, а так, все  имитировали и моделировали...

Не понял, какую мысль вы этим текстом хотели выразить.

Камрады! Несколько лет назад встречал на ветке ссылку на англоязычное издание по истории создания американских скафандров. Найти с помощью Поиска не смог, или не сумел. Поэтому огромная просьба, автору и всем участникам - повторите пожалуйста ссылку в ветке или пришлите в личку.

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.07.2023 07:21:50Камрады! Несколько лет назад встречал на ветке ссылку на англоязычное издание по истории создания американских скафандров. Найти с помощью Поиска не смог, или не сумел. Поэтому огромная просьба, автору и всем участникам - повторите пожалуйста ссылку в ветке или пришлите в личку.

https://history.nasa…/s6ch6.htm

Цитата: ДядяВася от 21.07.2023 12:50:36https://history.nasa…/s6ch6.htm

Спасибо большое, но... не оно. То было оформлено книжным вариантом оформления (скан с книги) и содержало, в том числе, достаточно подробные описания скафандров Близнецов. ЕМНИП. И историю разработки A7L.

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.07.2023 13:38:36Спасибо большое, но... не оно. То было оформлено книжным вариантом оформления (скан с книги) и содержало, в том числе, достаточно подробные описания скафандров Близнецов. ЕМНИП. И историю разработки A7L.

Наверное это - https://www.rsp-ital…ol%20I.pdf

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.07.2023 07:21:50Поэтому огромная просьба, автору и всем участникам - повторите пожалуйста ссылку в ветке или пришлите в личку.

Когда-то я ссылался на это:
https://history.nasa.gov/alsj/ILC-SpaceSuits-RevA.pdf

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.07.2023 05:53:25Да! Это оно! 
Спасибо огромное. ДядяВася, тоже огромное спасибо.

Про скафандры здесь полезная информация 
https://neprohogi.livejournal.com/