Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 13.03.2024 18:14:39непреложный факт, что ОТДЕЛЬНЫЕ камни с однозначно установленным возрастом в миллиарды лет не могут в наше время иметь иного происхождения, кроме лунного.

Голубчик, если не знаете, не подавайте под соусом непреложного факта. Такие каменья на Земле найдены, если не ошибаюсь, в Австралии.

Цитата: Technik от 13.03.2024 18:14:39И чья бы корова мычала... ВАША сторона даже однозначно установленных и признанных разумной частью мирового научно-технического сообщества фактов не признает, и либо их тупо замалчивает (как мой "Комплекс", например), либо агрессивно забалтывает. ..

А в каком научно-техническом реферируемом журнале можно прочитать про Ваш "Комплекс"? 
Закономерный вопрос.

Цитата: Пенсионэр от 13.03.2024 20:12:45Голубчик, если не знаете, не подавайте под соусом непреложного факта. Такие каменья на Земле найдены, если не ошибаюсь, в Австралии.

Уважаемый П., вы не в курсе. 

Найдены МАССИВЫ такого возраста. И возраст установлен на вырезанных из этих массивов образцах - да, это так.

Но речь-то идет об отдельно взятых (ну сколько раз это можно повторять...) камнях, доставленных с Луны. Вот подобрали астронавты камешек, который загорал себе там под солнышком - не выколотили из чего-то, а просто подобрали. И оказалось, что его возраст - миллиарды лет. Т. е. он кусок тоже некоего массива, но лунного. Но при этом еще и определено так называемое время экспозиции - время, в течение которого он подвергался облучению космическими лучами будучи на поверхности Луны, и это время - десятки-сотни миллионов лет.

Сто раз говорил - возьмите хороший крепкий булыжник, оставьте его где-нибудь на Земле на открытом месте на десяток-другой миллионов лет - и зайдите через этот десяток-другой. Ваше воображение не подсказывает вам, что останется от этого булыжника?

Я уж не говорю, что на поверхности всех лунных камней явственные следы микрометеоритной эрозии - да посмотрите фотоснимки, в конце концов. ДядяВася опять будет нести унылую чушь про облучение в ускорителях, про дядей Джонов с микроковырялками - ну пусть его, если вам эта унылая чушь ближе - флаг вам в руки...

Цитата: ДядяВася от 13.03.2024 20:20:05А в каком научно-техническом реферируемом журнале можно прочитать про Ваш "Комплекс"? 
Закономерный вопрос.

Ну вот как, кроме как вполне закономерным - для "скептиков" - забалтыванием можно назвать ваш вопрос? Забалтыванием именно потому, что по каждому представленному в "Комплексе" факту рациональных возражений у вас не было, нет и не будет.

И кстати о дряни: не интересовался специально, но отчеты НАСА, если правильно понимаю, опубликованы, и представленная в них информация вполне себе используется при написании статей в том числе и в упомянутых вами журналах. Вряд ли вам известно это понятие - информация введена в научный оборот - ну так вот насовская введена, довольно-таки давно, и возражений в этих самых реферируемых журналах не имеется. Писки-визги Коноваловых-Мухиных-Поповых за таковые возражения считают люди малость ущербные - уж извините...

Вот я накопал довольно-таки интересный факт, что НАСА или кто уж там пользуется ее иенформацией, позволяют себе не врать, а небрежничать. Ну и что, это обнуляет соответствующую информацию? Нет, что бы ни пели по этому поводу "скептики".

Цитата: Technik от 13.03.2024 22:34:42Ну вот как, кроме как вполне закономерным - для "скептиков" - забалтыванием можно назвать ваш вопрос? Забалтыванием именно потому, что по каждому представленному в "Комплексе" факту рациональных возражений у вас не было, нет и не будет.

И кстати о дряни: не интересовался специально, но отчеты НАСА, если правильно понимаю, опубликованы, и представленная в них информация вполне себе используется при написании статей в том числе и в упомянутых вами журналах. Вряд ли вам известно это понятие - информация введена в научный оборот - ну так вот насовская введена, довольно-таки давно, и возражений в этих самых реферируемых журналах не имеется. Писки-визги Коноваловых-Мухиных-Поповых за таковые возражения считают люди малость ущербные - уж извините...

И кстати, о забалтывании. Вам был задан вполне конкретный вопрос - что есть "Комплекс", и где о нем можно почитать. Что Вы ответили? Писки-визги, Коноваловы-Мухины-Поповы... Возникает второй закономерный вопрос - а этот "Комплекс", кроме Вашего воображения еще где-нибудь существует?

Всем добрый вечер и хорошего настроения. Помню, помню, что обещал сюда ни ногой...Но...До очередной даты первой высадки американских астронавтов еще пару месяцев. А мировые события и даты каждый день... Сегодня, например, 243 года со дня открытия английским астрономом Гершелем Урана. Седьмой по счету планеты от Солнца. Завтра день рождения Энштейна. И Луну вот с каждым годом и даже месяцем посещают все больше и больше разнообразных аппаратов от еще большего количества разных стран. Уже всё меньше времени остается до создания баз на орбите Луны и на ее поверхности. А там уже недолго и до профессиональных и туристических экскурсий к местам посадок АПОЛЛОНОВ от 12 до 16. Номера 11 и 17 скорее всего будут исторической заповедной зоной. И вот об все эти посадочные ступени и роверы разбивается вся болтовня этой ветки напрочь. Стояли и будут стоять. И каждый сможет убедиться. Так что загнется эта ветка, а жаль. Прикольная. "Смешались в кучу кони, люди, и залпы..." И у кого же тогда можно будет спросить почему американцы не смогли высадиться на Луну 50 с лишним лет назад, когда в каждом туристическом бюро можно будет заказать путешествие к местам первопроходцев. Но это уже потом, после нас. А вот фото и видео в каждой газете, в каждом телевизоре кадры и видео посещения мест посадки АПОЛЛОНОВ первыми после американцев, людьми из разных стран уже не за горами. Лет пять или десять. Ну пусть пятнадцать...
Похоже, что и мы успеем дожить до этих времен. Что тогда будут делать наши герои опровергатели. Дядя Вася будет надеяться на лунотрясения и на то, что "сия пучина поглотила ея в один момент" то есть посадочный модуль с ровером и оборудованием, Михаил Баск будет читать очередные молитвы, Дальний сменит НИК, профессор подаст в суд сразу на все правительства, что его столько лет обманывали. Но я надеюсь, и думаю не напрасно, что найдутся "скептики", которые и эти новые фото и видео экспедиций разных стран будут с уверенностью опровергать. А фотошоп... а гипноз...а луна и космос, они нарисованы..."Вы его видели, вы  его слышали, вы его включали ? Как вам не стыдно"  Так и сегодня ведь есть богатыри... земля плоская, каждый может убедиться, посмотрите хотя бы на футбольное поле... И пирамид никаких не существует. Люди такое построить не могли. Разве что таджики или молдаване... Вобщем...можно еще говорить пока не полетели снова на Луну.
И прикольнее всего, если это опять будут американцы. Вот где воспрянут духом опровергатели. Они, американцы, успеют привести и поставить на место ступени, роверы, оборудование всех 6 экспедиций и даже отходы жизнедеятельности Армстронга 50 летней давности.
И никак иначе...

Цитата: Пикейный жилет от 14.03.2024 01:15:04Всем добрый вечер и хорошего настроения. Помню, помню, что обещал сюда ни ногой...

Доброй ночи. И Вам не хворать ..

ЦитатаДо очередной даты первой высадки американских астронавтов еще пару месяцев. А мировые события и даты каждый день... Сегодня, например, 243 года со дня открытия английским астрономом Гершелем Урана. Седьмой по счету планеты от Солнца. Завтра день рождения Энштейна. И Луну вот с каждым годом и даже месяцем посещают все больше и больше разнообразных аппаратов от еще большего количества разных стран.

Можете поздравить Эйнштейна и Уран от моего имени. Очень познавательный экскурс в историю, только тайминг маловат, надо бы на часик, как минимум  

ЦитатаУже всё меньше времени остается до создания баз на орбите Луны и на ее поверхности. А там уже недолго и до профессиональных и туристических экскурсий к местам посадок АПОЛЛОНОВ от 12 до 16. Номера 11 и 17 скорее всего будут исторической заповедной зоной.

что так кричать то? "Ах Аполлон, ах Аполлон, сто лет без селедки стоял, пущай с селедкой постоит"
К Луноходу Вам экскурсия не интересна? Ну конечно, он же не "АПОЛЛОН", не АМЕРИКАНСКИЙ. 

ЦитатаИ вот об все эти посадочные ступени и роверы разбивается вся болтовня этой ветки напрочь. Стояли и будут стоять. И каждый сможет убедиться. Так что загнется эта ветка, а жаль. Прикольная.

" Шо уже разбивается прямо сейчас? В прямом эфире?

ЦитатаСмешались в кучу кони, люди, и залпы..." И у кого же тогда можно будет спросить почему американцы не смогли высадиться на Луну 50 с лишним лет назад, когда в каждом туристическом бюро можно будет заказать путешествие к местам первопроходцев. Но это уже потом, после нас. А вот фото и видео в каждой газете, в каждом телевизоре кадры и видео посещения мест посадки АПОЛЛОНОВ первыми после американцев, людьми из разных стран уже не за горами. Лет пять или десять. Ну пусть пятнадцать...
Похоже, что и мы успеем дожить до этих времен. Что тогда будут делать наши герои опровергатели. Дядя Вася будет надеяться на лунотрясения и на то, что "сия пучина поглотила ея в один момент" то есть посадочный модуль с ровером и оборудованием, Михаил Баск будет читать очередные молитвы, Дальний сменит НИК, профессор подаст в суд сразу на все правительства, что его столько лет обманывали. Но я надеюсь, и думаю не напрасно, что найдутся "скептики", которые и эти новые фото и видео экспедиций разных стран будут с уверенностью опровергать. А фотошоп... а гипноз...а луна и космос, они нарисованы..."Вы его видели, вы  его слышали, вы его включали ? Как вам не стыдно"  Так и сегодня ведь есть богатыри... земля плоская, каждый может убедиться, посмотрите хотя бы на футбольное поле... И пирамид никаких не существует. Люди такое построить не могли. Разве что таджики или молдаване... Вобщем...можно еще говорить пока не полетели снова на Луну.
И прикольнее всего, если это опять будут американцы. Вот где воспрянут духом опровергатели. Они, американцы, успеют привести и поставить на место ступени, роверы, оборудование всех 6 экспедиций и даже отходы жизнедеятельности Армстронга 50 летней давности.
И никак иначе...

Остапа понесло.
Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей, речь его лилась легко и свободно. Великий комбинатор был голоден

Цитата: Spiri от 14.03.2024 01:45:21Доброй ночи.

Спасибо. Приятных сновидений.

Цитата: Technik от 13.03.2024 22:22:08Уважаемый П., вы не в курсе. 

Найдены МАССИВЫ такого возраста. И возраст установлен на вырезанных из этих массивов образцах - да, это так.

Сто раз говорил - возьмите хороший крепкий булыжник, оставьте его где-нибудь на Земле на открытом месте на десяток-другой миллионов лет - и зайдите через этот десяток-другой. Ваше воображение не подсказывает вам, что останется от этого булыжника?

Удивляюсь отсутствию подчас элементарной логики у тех, кто "в курсе".  По их рассуждениям получается, что массив возрастом миллиарды лет сразу переходит в песок и пыль минуя стадию булыжника. География и геология вряд ли с этим согласятся.

Цитата: Пикейный жилет от 14.03.2024 01:15:04Всем добрый вечер и хорошего настроения. Помню, помню, что обещал сюда ни ногой...Но...До очередной даты первой высадки американских астронавтов еще пару месяцев. А мировые события и даты каждый день... 

Грызь


И прикольнее всего, если это опять будут американцы. Вот где воспрянут духом опровергатели. Они, американцы, успеют привести и поставить на место ступени, роверы, оборудование всех 6 экспедиций и даже отходы жизнедеятельности Армстронга 50 летней давности.
И никак иначе...

 А как же сакраментальное "Запомните этот твит"? Ну, типа:

Цитата: Technik от 13.03.2024 18:14:39

...
И чья бы корова мычала... ВАША сторона даже однозначно установленных и признанных разумной частью мирового научно-технического сообщества фактов не признает, и либо их тупо замалчивает (как мой "Комплекс", например), либо агрессивно забалтывает. Как только что тот же Дальний заболтал тот непреложный факт, что ОТДЕЛЬНЫЕ камни с однозначно установленным возрастом в миллиарды лет не могут в наше время иметь иного происхождения, кроме лунного. 

Так-то, милейший...

Вы очень впечатлительны и внушаемы. Ваше мнение основано только на непроверенных американских сказках и их масс-медийного контента.
Пример?
Вот вы выложили (не читая)целый американский список научных работ по камням,
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10003.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10017.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10020.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10022.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10044.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10045.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10049.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10050.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10057.pdf    
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10058.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10062.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10069.pdf   .
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10071.pdf   
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10072.pdf  
 Американцы утверждают что лунным.
Вы доверчиво - даже без попытки проверить это утверждение - просто  веруете.
Но надо хоть уважение к себе иметь, как -то фильтровать американский базар.
Ну хорошо, предоставьте здесь как подтверждение американских фантазий,  советскую научную работу по американскому лунному камню, с фотографией, описанием, определением состава и т.д. и т.п. (ну как у американских работ)
Образец американской работы вы уже привели.
Давайте сюда советскую.
И так...

Цитата: Пикейный жилет от 14.03.2024 01:15:04Всем добрый вечер и хорошего настроения. Помню, помню, что обещал сюда ни ногой...

Ну что-ж, хорошо что вы осознали что гранаты оказались не той системы.

Надеюсь вы снова на коне, жаждете бросится в бой с научными фактами наперевес, и готовы  нам поведать почему американцы, побывавшие по рассказам НАСА на Луне 6 раз, так и не обнаружили на поверхности камни, которые легко рассыпаются от механического воздействия. 
Или почему в первой научной американской работе по реголиту А-11,
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
 американский реголит по своим физико-механическим свойствам не соответствует настоящему лунному реголиту доставленному Л-16. и Л-20.
Все ваши коллеги оказались не в состоянии  ответить на эти простые вопросы.
И так...

Цитата: Василиск от 13.03.2024 23:04:06И кстати, о забалтывании. Вам был задан вполне конкретный вопрос - что есть "Комплекс", и где о нем можно почитать. Что Вы ответили? Писки-визги, Коноваловы-Мухины-Поповы... Возникает второй закономерный вопрос - а этот "Комплекс", кроме Вашего воображения еще где-нибудь существует?

Пожалуйста. "Комплексом" для краткости назван некий комплекс взаимосвязанных и друг друга подтверждающих фактов, связанных с пребыванием на Луне экспедиции Аполлона-16 -   https://glav.su/forum/threads/1754571
 
Если вы потратите некоторое время на прочтение изложенного, надеюсь, поймете, что "Комплекс" существует в объективной реальности, и никакого воображения, кроме умения объединить вроде бы разрозненные факты в систему, мне не потребовалось. Меня этому, видите ли, учили.

Цитата: Пикейный жилет от 14.03.2024 02:40:50Спасибо. Приятных сновидений.

Не обращайте специального внимания на коллегу Spiri. За редчайшими исключениями, в этой ветке что от него тут толку? Какую информацию, действительно полезную, он тут предоставил, кроме пересказов опровергунских методичек? На какой конкретный вопрос он конкретно ответил? Ни на какой.

Так что БСЭЖ, как говорил некто Олег Мэддокс, широко известный в узких кругах почитателей "Ил-2 Штурмовик - Забытые сражения"...

Цитата: Пенсионэр от 14.03.2024 05:09:53Удивляюсь отсутствию подчас элементарной логики у тех, кто "в курсе".  По их рассуждениям получается, что массив возрастом миллиарды лет сразу переходит в песок и пыль минуя стадию булыжника. География и геология вряд ли с этим согласятся.

Как только массив становится "доступен" прямому воздействию земной атмосферы - вот выперло его на поверхность очередным землетрясением - так он сразу начитает переходить в пыль и песок. Да, через стадию булыжников в том числе. И это лично ВАШИ география и геология с этим не согласятся. Кроме того, не забываете о возрасте экспозиции и о микрометеоритной эрозии - на Земле аналогичного нет.

Насколько знаю, соответствующие по возрасту образцы этих массивов не с поверхности были взяты.

Вы, несмотря на возраст, видимо, не можете представить себе, что такое миллиард лет. Специально для вас повторю.

Миллион рублей - это стопка из двух пачек «пятерок» общей высотой 25 мм. А миллиард – 25 метров, всего-то восьмиэтажный дом. Попробуйте спроецировать это на время.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 14.03.2024 06:47:55Вы очень впечатлительны и внушаемы. Ваше мнение основано только на непроверенных американских сказках и их масс-медийного контента.
Пример?
Вот вы выложили (не читая)целый американский список научных работ по камням,
................. 
 Американцы утверждают что лунным.
Вы доверчиво - даже без попытки проверить это утверждение - просто  веруете.
Но надо хоть уважение к себе иметь, как -то фильтровать американский базар.
Ну хорошо, предоставьте здесь как подтверждение американских фантазий,  советскую научную работу по американскому лунному камню, с фотографией, описанием, определением состава и т.д. и т.п. (ну как у американских работ)
Образец американской работы вы уже привели.
Давайте сюда советскую.
И так...

Милейший, у вас судилка еще не выросла, чтобы судить о моих впечатлительности и внушаемости. Компрене?

И не надо провокаций - вы же знаете, что КАМНЕЙ американская сторона нам не передавала (неважно, по каким причинам). Если сомневаетесь в корректности американских работ по возрасту и времени экспозиции - для меня это главный признак "лунности" камней - извольте сообщить, "... в каком научно-техническом реферируемом журнале можно прочитать"(© ДядяВася) опровержение научных результатов этих работ.

Итак?...

Цитата: Technik от 14.03.2024 08:04:01Пожалуйста. "Комплексом" для краткости назван некий комплекс взаимосвязанных и друг друга подтверждающих фактов,.

Дайте ссыль на китайское фото с официального китайского сайта, ну что бы это хоть как-то было похоже на факт.

Цитата: Technik от 14.03.2024 08:32:18Милейший, у вас судилка еще не выросла, чтобы судить о моих впечатлительности и внушаемости. 
вы же знаете, что КАМНЕЙ американская сторона нам не передавала

Итак?...

Итак мы видим переобувание на ходу:
1. Камней в миллиарды лет на Земле найти невозможно
2. Камни, оказывается есть, но они в массиве и невозможны к отдельному нахождению, если откололись меньше десятков миллионов лет назад.
3. Камни может и есть, но нам не передавали.
И вишенкой на торте иллюстрация времени в виде стопки бумажных купюр - видимо, долженствующая сразить оппонента наповал, как и 30 тонн тротилового эквивалента.
Вы не первый. Ваш соратник в пылу борьбы за "правду" перепутал арифметическое соотношение с логарифмом, потом точно также лавировал и менял показания.)

Цитата: Пенсионэр от 14.03.2024 08:54:57Итак мы видим переобувание на ходу:
1. Камней в миллиарды лет на Земле найти невозможно
2. Камни, оказывается есть, но они в массиве и невозможны к отдельному нахождению, если откололись меньше десятков миллионов лет назад.
3. Камни может и есть, но нам не передавали.
И вишенкой на торте иллюстрация времени в виде стопки бумажных купюр - видимо, долженствующая сразить оппонента наповал, как и 30 тонн тротилового эквивалента.
Вы не первый. Ваш соратник в пылу борьбы за "правду" перепутал арифметическое соотношение с логарифмом, потом точно также лавировал и менял показания.)

Выеживаетесь? 
"Мы видим" - еще одно императорское величество, вслед за Дальним? Говорите только о себе, скромнее надо быть.

Речь об отдельно взятых камнях, а не об образцах, взятых из древних массивов. Сочувствую, что это вам недоступно.

Камни есть, исследованы, исследования опубликованы. У специалистов сомнений по поводу "лунности" этих камней нет. У вас есть? Это не более чем факт вашей биографии.
 
Видимо, у вас слишком рано наступило пенсионерское состояние в плане мозгов, если простейшая аналогия вам не по силам.

Цитата: South от 14.03.2024 08:43:50Дайте ссыль на китайское фото с официального китайского сайта, ну что бы это хоть как-то было похоже на факт.

Такой ссылки у меня, к сожалению, нет, и китайским я не владею. Опять же к сожалению - привел это фото персонаж, оказавшийся человеком непорядочным - но у меня нет оснований ему в этом моменте не доверять. По той причине, что оно ни в коей мере не противоречит другими фактам "комплекса".