я обещал г-ну Spiri представить некий комплекс взаимосвязанных и друг друга подтверждающих фактов", и задал ему вопрос - будет ли это для него "непротиворечивым, однозначно трактуемым" доказательством?
Абсолютно уверен, что нет, поскольку неизвестный гений много уж лет назад сформулировал непреложную истину - «Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов».
Тем не менее еще раз посмотреть на реакцию господ "скептиков" весьма интересно. Поехали...
1. Фактом является обнаружение китайцем ЧанЭ-2 системы неких пятен в том же месте, где LRO снял место посадки Аполлона-16. Идентичность этой системы и системы, которая заявлена (и принята всем научным миром) как «посадочный модуль - кратер диаметром примерно 30 метров - ровер» - очевидна.
К чему это - будет ясно попозже. Продолжение следует и будет представлено для единства текста здесь же, а не в новом сообщении.
Походу риторический вопрос. Если (вдруг...) будет представят безусловное доказательство высадки американцев на Аполлоне-16, явится ли это для г-д "скептиков" доказательством остальных пяти высадок?
2. Известен снимок места посадки Аполлона-16, сделанный LRO https://www.lroc.asu…_thumb.png фрагмент из него - ниже. Отмечены посадочная ступень ЛМ (лунного модуля) А-16, ровер и кратер диаметром ~ 30 метров. Как очевидно, имеет место полное соответствие их расположения расположению системы пятен на снимках выше, что особенно важно - на китайском снимке.
Т.о., на двух полученных от двух разных источников изображений (LRO и китаец) одного и того же участка лунной поверхности наблюдаются: на снимке LRO, как утверждает НАСА, посадочная ступень ЛМ, кратер, ровер. Это утверждение ДОКАЗАТЕЛЬНО никто не опроверг, всевозможные предположения и болтовня насчет фальсификации болтовня и есть.
На китайском снимке - идентичная по расположению система неких объектов. Вероятность того, что эта система только природных объектов (кратера и каких-то камней) – ноль. Т.о., «китаец» подтвердил утверждение НАСА.
Как очевидно, фото сделано с места последней стоянки ровера. По фото определено расстояние от ровера (т.е. от точки съемки) до ЛМ – это примерно 76 метров.
Продолжение следует.
5. Имеется ролик - компиляция видеосюжетов из истории полета А-16 - https://youtu.be/-xc61kv4aH0 (30 минут). Ниже - скрин из видео взлета, снятого с помощью кинокамеры, снимавшей с борта взлетной ступени А-16 процесс взлета (момент 24.50 ролика) -
Наблюдаются те же три объекта, при этом они расположены аналогично снимкам LRO и «китайца».
6. Далее - известный ролик Grand Prix, пробег ровера в ходе высадки Аполлона-16. Интересен той информацией, которую из него можно почерпнуть, о ней ниже.
Разобран в ходе исследования видеоролика «Grand Prix» - "показательного заезда" ровера. С учетом масштаба снимка, определены расстояния от ровера до ЛМ, от точки киносъемки до места разворота ровера и от точки киносъемки до ЛМ, отмечены голубым цветом. Имеет место практически точное совпадение с этими же расстояниями, определенными по скринам с ролика "угломестным" способом (отмечены красным).
8. На предыдущем рисунке цифрами 1 и 2 отмечены два кратера, наблюдаемые на скрине из ролика "Grand Prix" - рисунки ниже. Как очевидно, и здесь имеет место полное совпадение.
ролик "Grand Prix" был разобран с точки зрения, а мог ли он быть снят на Земле, даже в некоей вакуум-камере (чтобы поднятая колесами пыль не клубилась в воздухе, а мгновенно падала бы на поверхность). Расчет показал, что при скорости ровера на выбранном для анализа отрезке пути, высота выброса пыли на Луне (где ускорение свободного падения 1,62 м/сек-2) составит 1,47 метра. Что ПРИМЕРНО и наблюдается на скрине: высота ровера – 1,1 метра, с сидящим астронавтом – около 1,8 метра.
На Земле эта высота (без учета сопротивления воздуха) составила бы, согласно расчету, 36 сантиметров. Глупости насчет комбинированных съемок каких-то уменьшенных кукол и макетов, пожалуйста, повторять не надо, это окаменевшее ГМ давно выкинуто на помойку.
Некий г-н ING, посетивший в свое время ветку, отметился гениальным выводом по поводу этого противоречия: – «Как же удалось фокусникам из НАСА поднять пыль от медленных колес на столь большую высоту? Вывод однозначный - каким бы способом это ни было бы сделано, но ролик является подделкой». Почему-то тогда сразу вспомнилась незабвенная Псаки – «…я не знаю точно, в чем там дело, но виновата Россия».
Я обещал предъявить г-ну Spiri КОМПЛЕКС доказательств, он уточнил - "Комплекс от НАСА? Где каждый элемент комплекса непротиворечив, однозначно трактуем и без признаков вмешательства? Жду."
С учетом непреложной истины «Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов» - теперь я жду, по каким таким конкретным причинам этот комплекс для вас, ув. Spiri, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "непротиворечивым, однозначно трактуемым" доказательством пребывания американцев на Луне.
Цитата: Technik от 08.11.2023 19:10:58Походу риторический вопрос. Если (вдруг...) будет представят безусловное доказательство высадки американцев на Аполлоне-16, явится ли это для г-д "скептиков" доказательством остальных пяти высадок?
Достаточно ОДНОГО факта фальсификации и на "полете" можно ставить жирнный крест. Пока их полно, косвенных, но ООЧЕНЬ жирных , фактов подтасовки, фальсикации. И нет прямых фактов, прямо подтверждающих что "ЛЕТАЛИ". А фактов фальсификации - полно, подтверждённых зарубежными и российскими профессионалами.
Цитата: RusBelS от 08.11.2023 19:16:17Достаточно ОДНОГО факта фальсификации и на "полете" можно ставить жирнный крест. Пока их полно, косвенных, но ООЧЕНЬ жирных , фактов подтасовки, фальсикации. И нет прямых фактов, прямо подтверждающих что "ЛЕТАЛИ". А фактов фальсификации - полно, подтверждённых зарубежными и российскими профессионалами.
Ни одного такого РЕАЛЬНОГО факта ваше сообщество не представило. Только кривые-косые трактовки, или просто вранье и прямое жульничество. Как, например, у жулика Коновалова - когда он заявлял, что астронавты не отходят от модуля далее 19 метров - поскольку размер студии не позволяет. Когда его посадили с этим в лужу - заткнулся и слился.
Аналогично и с "профессионалом" пОповым. Этот вообще отметился тем, что когда получил, что оцениваемый им параметр (скорость Сатурна) отличается от некоего изначально предположенного значения этого параметра в 9 (девять!) раз, он даже не задумался над тем, верна ли методика оценки, с помощью которой он получил такое.
Прямой факт вам был представлен - камни с возрастом, невозможным на Земле. Материальное доказательство. Если вы неспособны это оценить, или будете нести чушь про метеориты - - это факт вашей биографии, не более.
Раз вы переходите на личности. Я уже писал что защитники апупеи - либерасты, грантоеды, эммигранты . Я видел сообщения нИкто техника на других ветках. Местами омерзительно-либерастно . Я не был удивлен, будучи знакомым с нИкто на лунной ветке
Цитата: RusBelS от 08.11.2023 19:43:00Раз вы переходите на личности. Я уже писал что защитники апупеи - либерасты, грантоеды, эммигранты . Я видел сообщения нИкто техника на других ветках. Местами омерзительно-либерастно . Я не был удивлен, будучи знакомым с нИкто на лунной ветке
и это все, что у вас остается - на личности переходить. Так вот, я, к примеру, ни разу не либераст, даже близко. И безо всяких оговорок считаю штаты противником, который в борьбе за мировое влияние использует все доступные ему средства, не ограничивая себя какой бы то ни было моралью. При этом я знаю, что американцы были на Луне. Одно другому никак не мешает - ибо это реальность.
Цитата: RusBelS от 08.11.2023 19:16:17Достаточно ОДНОГО факта фальсификации и на "полете" можно ставить жирнный крест. Пока их полно, косвенных, но ООЧЕНЬ жирных , фактов подтасовки, фальсикации. И нет прямых фактов, прямо подтверждающих что "ЛЕТАЛИ". А фактов фальсификации - полно, подтверждённых зарубежными и российскими профессионалами.
Особенно, если на ней будет отметка лунного паспортного стола или почтамта. Причем с подписью "Мамой клянусь, на Луне фоткались". А если серьёзно, то да, даже единственная фотка , сделанная человеком на Луне, будет доказательством высадки. Но...это должно быть абсолютно доказано. Если на плёнке до и после этой фотки подделки, то и эта фото - подделка...
Цитата: RusBelS от 08.11.2023 19:16:17Достаточно ОДНОГО факта фальсификации и на "полете" можно ставить жирнный крест. Пока их полно, косвенных, но ООЧЕНЬ жирных , фактов подтасовки, фальсикации. И нет прямых фактов, прямо подтверждающих что "ЛЕТАЛИ". А фактов фальсификации - полно, подтверждённых зарубежными и российскими профессионалами.
очередная демагогия. если среди кучи фальшивых снимков будет один настоящий лунный если из кучи фальшивых камней будет один настоящий лунный и пр. - этого достаточно, чтобы высадку считать фактом. И да, у нас есть фальшивая запись Королева, отправляющего Гагарина в космос, у нас есть документы с намеренно искаженными фактами, чтобы рекорд полета Гагарина зарегистрировали в МАИ. По вашей логике, этого достаточно, чтобы ставить крест на полете Гагарина. Или снова двойные стандарты будут?
Цитата: Pаssаt от 08.11.2023 20:32:10И да, у нас есть фальшивая запись Королева, отправляющего Гагарина в космос, у нас есть документы с намеренно искаженными фактами, чтобы регорб полета Гагарина зарегистрировали в МАИ. По вашей логике, этого достаточно, чтобы ставить крест на полете Гагарина. Или снова двойные стандарты будут?
Да, ЕСЛИ это было, это надо признать. Соглашательство с американцами принесли гораздо больше проблем чем пользы. И сильно подпортило имидж и карму. Что НЕ обеляет величайших лгунов и аферистов из Америки. ПС. Хотел подборку цитат о том, как мировые лидеры прямо обвиняют во лжи Америку , называют "величайшими лгунами", "империей лжи". Но, думаю, это и так все знают....
Цитата: Pаssаt от 08.11.2023 20:32:10очередная демагогия. если среди кучи фальшивых снимков будет один настоящий лунный если из кучи фальшивых камней будет один настоящий лунный и пр. - этого достаточно, чтобы высадку считать фактом. И да, у нас есть фальшивая запись Королева, отправляющего Гагарина в космос, у нас есть документы с намеренно искаженными фактами, чтобы рекорд полета Гагарина зарегистрировали в МАИ. По вашей логике, этого достаточно, чтобы ставить крест на полете Гагарина. Или снова двойные стандарты будут?
За свою тысячелетнюю историю человечество выработало практику что делать в таких случаях и эта практика противоположна вашим безумным предложениям. Эта практика такова, что один установленный признак подделки является необходимым и достаточным для признания факта подделки т.е. аннулирует все аргументы в пользу подлинности чего угодно. Такова тысячелетняя практика человечества, а то что вы предлагаете этой практике полностью противоречит. В принципе в этом нет ничего криминального или даже необычного. В жизни постоянно происходят какие-то изменения и от каких-то практик приходится отказываться и заменять чем-то другим. Однако всегда для этого имеются веские причины, а новые практики не должны противоречить хотя бы элементарной логике. А у вас куча таких противоречий на каждом шагу.
Например, я не понимаю каким образом "один настоящий лунный камень среди кучи фальшивых камней" (объявленных теми же людьми тоже лунными) может доказывать "высадку этих людей где-либо". По-вашему, получается они уже раз солгали. Какие есть гарантии что они не лгут и о высадке на Луне?
Кроме того, камни фальшивые и камни лунные через 50 лет после Аполлона можно достать из разных источников. Кстати и до Аполлона настоящие лунные камни можно было достать. Они вообще всегда здесь на Земле присутствовали физически.
И потом как вы собираетесь доказывать подлинность единственного камня? Подлинность в отличие поддельности в принципе недоказуема, хотя бы потому что требуется проверить все возможные признаки подделки, даже те, которые еще пока никому неизвестны. Это очевидно невозможно. Поэтому вы требуете совершенно невозможного – хотя бы одного точно лунного камня в куче поддельных.
Если бы ваше предложение было принято это привело бы к катастрофическим последствиям. Например, можно было бы все что угодно легализовать - любые документы на любую собственность, например, деньги итд.
Что касается официальной лжи в СССР о полете Гагарина при регистрации авиационных рекордов дальности высоты и грузоподъемности. Это уже признанный всеми исторический факт. Опубликованы документы. Точно известно кто что и зачем делал, и заявлял. Ставят ли эти нелицеприятные факты лжи под вопрос сам полет Гагарина в космос? Нет не ставят. Максимум что нужно отменить запись одного авиационного рекорда за СССР если он еще не был отменен. Еще меньшие последствия имеет фальшивая запись Королева, отправляющего Гагарина в космос.
А в отношении аферы Аполлон - НАСА до сих пор все отрицает. Документы об организации аферы скрываются. Что, как и зачем происходило точно не известно. Более того фальсификации продолжаются. Например, фальсификация следов астронавтов на снимках LRO. Как говорится почувствуйте разницу.
О каких двойных стандартах вы говорите? Стандарт один - правду об афере Аполлон на стол!
Цитата: pmg от 09.11.2023 01:30:11А в отношении аферы Аполлон - НАСА до сих пор все отрицает. Документы об организации аферы скрываются. Что, как и зачем происходило точно не известно. Более того фальсификации продолжаются. Например, фальсификация следов астронавтов на снимках LRO. Как говорится почувствуйте разницу.
О каких двойных стандартах вы говорите? Стандарт один - правду об афере Аполлон на стол!
Цитата: pmg от 09.11.2023 01:30:11.... Подлинность в отличие поддельности в принципе недоказуема, хотя бы потому что требуется проверить все возможные признаки подделки, даже те, которые еще пока никому неизвестны. Это очевидно невозможно. .....
Вот интересно, исходя из этого (далее следует неконвенциальное определение) утверждения, как вы ответите на такой вопрос инспектора ДПС, остановившего вас для проверки документов: чем вы докажете подлинность вашего водительского удостоверения?
Цитата: Technik от 09.11.2023 18:54:56Вот интересно, исходя из этого (далее следует неконвенциальное определение) утверждения, как вы ответите на такой вопрос инспектора ДПС, остановившего вас для проверки документов: чем вы докажете подлинность вашего водительского удостоверения?
Это элементарно. Ничем не буду потому что это невозможно. Законодатель у нас умный, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем). Поэтому и по закону никто не обязан доказывать подлинность своего водительского удостоверения. И инспектора ДПС у нас тоже умные, поэтому никогда такую глупость не спросят.
Доказывать можно только поддельность причем это кого угодно только не моя обязанность. Понятно, хотя бы примерно?
Цитата: pmg от 09.11.2023 19:48:08Это элементарно. Ничем не буду потому что это невозможно. Законодатель у нас умный, в отличие от некоторых (не будем показывать пальцем). Поэтому и по закону никто не обязан доказывать подлинность своего водительского удостоверения. И инспектора ДПС у нас тоже умные, поэтому никогда такую глупость не спросят.
Доказывать можно только поддельность причем это кого угодно только не моя обязанность. Понятно, хотя бы примерно?
Я не буду желать вам попасть в ситуацию, когда ваши "права" вызовут сомнение у инспектора, и он задаст вам этот вопрос. А то вдруг сбудется - но мне за пожелание зла кому-то тааакая ответка обычно прилетает, что лучше не надо. Просто глупость этого вашего утверждения ("подлинность недоказуема") самооочевидна - но не для вас.
И вопрос: а вот что делает кассир, когда сует полученную от вас 5000-ю банкноту в некий аппарат?
Цитата: Technik от 09.11.2023 20:15:47Я не буду желать вам попасть в ситуацию, когда ваши "права" вызовут сомнение у инспектора, и он задаст вам этот вопрос. А то вдруг сбудется - но мне за пожелание зла кому-то тааакая ответка обычно прилетает, что лучше не надо. Просто глупость этого вашего утверждения ("подлинность недоказуема") самооочевидна - но не для вас.
И вопрос: а вот что делает кассир, когда сует полученную от вас 5000-ю банкноту в некий аппарат?
Как это что, конечно кассир выполняет свои служебные обязанности по проверке подлинности купюр. Эта проверка не означает доказательства подлинности а лишь свидетельствует что проверка нескольких признаков подделки показала что их не имеется. Если банк этим доволен ну и отлично - все довольны. Или может вы всерьез думаете что какой то такой примитивный аппарат доказывает подлинность купюры? Впрочем если вы верите в подлинность высадки астронавтов на Луне вашей наивности просто нет предела.
Я как то тут в России пытался поменять на рубли доллары выданные мне в крупном немецком банке. Мне нужно было отдать долг в долларах. Две оставшиеся купюры не прошли проверку на таком вот аппарате в российском обменнике. Мне их просто вернули. Кассир сказала - бывает... Я зашел еще в пару обменников где они тоже не прошли. В полицию никто даже и не пытался звонить. Впрочем меня это не волновало потому что у меня были чеки из банка который мне их продал. Я не стал больше с этим заморачиваться и когда вернулся в Германию зашел в тоже отделение Шпаркассы где мне их выдали сдал их назад не забыв сказать что в России эти ваши доллары не проходят проверку на подлинность. Их опять проверили на такой же на вид машинке. И они опять отлично прошли проверку с первого же раза и банк их забрал как подлинные доллары.
Эта 100% правдивая история доказывает что эти машинки не только не в состоянии доказать подлинность что в принципе невозможно но даже и поддельность определить могут далеко не всегда. Купюры кстати были старые мятые т.е. давно в обращении и много раз проходили всякие проверки в западных банках.
Выполняет должностные инструкции, обусловленные известными фактами фальсификаций банкнот. Простите за нескромность: а лично Вы абсолютно убеждены в отсутствии фальшивок в материалах по апупеи? Например, готовы поставить жизнь внуков, что А8 и впрямь прокатил джедаев вокруг реальной (не американской серенькой) Луны?
Цитата: pmg от 09.11.2023 01:30:11Например, я не понимаю каким образом "один настоящий лунный камень среди кучи фальшивых камней" (объявленных теми же людьми тоже лунными) может доказывать "высадку этих людей где-либо". По-вашему, получается они уже раз солгали. Какие есть гарантии что они не лгут и о высадке на Луне?
Коновалов, Попов, фотовлад неоднократно ловились на откровенном вранье. И тем не менее, вы им продолжаете верить и тащить их сюда в качестве доказательств своей веры, вопреки тому, что вы сейчас сами же и написали.
Цитата: pmg от 09.11.2023 01:30:11Что касается официальной лжи в СССР о полете Гагарина при регистрации авиационных рекордов дальности высоты и грузоподъемности. Это уже признанный всеми исторический факт. Опубликованы документы. Точно известно кто что и зачем делал, и заявлял. Ставят ли эти нелицеприятные факты лжи под вопрос сам полет Гагарина в космос? Нет не ставят.
И опять, вы сами себе противоречите. Вы же утверждаете, что в мировой практике достаточно одного факта лжи. Но и в данном случае действуете вопреки себе же.
Цитата: pmg от 09.11.2023 01:30:11А в отношении аферы Аполлон - НАСА до сих пор все отрицает. Документы об организации аферы скрываются.
Цитата: Pаssаt от 09.11.2023 19:30:09Коновалов, Попов, фотовлад неоднократно ловились на откровенном вранье. И тем не менее, вы им продолжаете верить и тащить их сюда в качестве доказательств своей веры, вопреки тому, что вы сейчас сами же и написали.
И опять, вы сами себе противоречите. Вы же утверждаете, что в мировой практике достаточно одного факта лжи. Но и в данном случае действуете вопреки себе же.
Документы об организации аферы не скрываются, потому что их нет.
А заодно и индийские фотки сфальсифицировали.
Она на столе. Но ничто не заставит вас принять это, потому что вы в вере своей крепки.
Кому хочу тому и верю, несмотря на ваши инсинуации.
Укажите где именно я действую вопреки себе же.
Мамой клянетесь или это ОБС?
Почему американские фотки можно а индийские нельзя фальсифицировать?
Вот тут вы в чем то правы. Сейчас после всех фактов фальсификации официальных материалов программы Аполлон уже ничто не может заставить меня изменить мое мнение о том что программа Аполлон это афера.
Цитата: pmg от 09.11.2023 19:56:16...... Почему американские фотки можно а индийские нельзя фальсифицировать?
Вот тут вы в чем то правы. Сейчас после всех фактов фальсификации официальных материалов программы Аполлон уже ничто не может заставить меня изменить мое мнение о том что программа Аполлон это афера.
Вообще-то говоря не доказано ни одного факта фальсификации "лунных" фото астронавтов и фото LRO.
А когда китайцы сообщат с Луны - стоим перед Аполлоном и видим окаменелые какашки американцев - что будете делать? Упертость и обскурантизм - не лучшие качества для ученого.
Цитата: Technik от 09.11.2023 20:29:10Вообще-то говоря не доказано ни одного факта фальсификации "лунных" фото астронавтов и фото LRO.
А когда китайцы сообщат с Луны - стоим перед Аполлоном и видим окаменелые какашки американцев - что будете делать? Упертость и обскурантизм - не лучшие качества для ученого.
Вы что по русски не понимаете? Я же только что сказал что сейчас, после всего что стало известно ничто не может изменить мое мнение об афере Аполлон. Ничто! И указал точную причину такого состояния дел. Если даже секвенирование ДНК этих какашкек в моей собственной лаборатории покажет что они принадлежат именно Армстронгу мне придется взвесить этот факт и другие факты, например то что скорость Сатурна при взлете оказалась в разы ниже нужной, невозможность войти-выйти в ЛМ в скафандре итд итп. И прийти к единственно возможному для любого разумного человека выводу - Аполлон это фейк.
Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть высшее образование?
Цитата: pmg от 09.11.2023 21:48:32И прийти к единственно возможному для любого разумного человека выводу - Аполлон это фейк. Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть высшее образование?
Вы опять что то путаете. К науке это дело отношение не имеет. Это имеет отношение к уголовному делу и суду. И происходить должно не на научных симпозиумах а на допросах конкретных участников аферы в прокураторе. С документами в руках.
Цитата: pmg от 09.11.2023 23:38:44Вы опять что то путаете. К науке это дело отношение не имеет. Это имеет отношение к уголовному делу и суду. И происходить должно не на научных симпозиумах а на допросах конкретных участников аферы в прокураторе. С документами в руках.
Никакой вы не ученый, а троль. Максимум, лаборант. Физику не знаете. Скорость тени определяете без учета положения солнца. Облаков выше 8 км у вас не бывает. Научные работы не признаете. Симпозиумы тоже. Про работы ИМБП РАН не знаете. Не ученый вы, это фейк. Не хочу тратить на вас время. А так бы действительно, зашел к вам на работу, рассказать вашим коллегам, какой дурью вы маетесь по интернету.
Цитата: Сагитариус от 09.11.2023 23:55:16Никакой вы не ученый, а троль. Максимум, лаборант. Физику не знаете. Скорость тени определяете без учета положения солнца. Облаков выше 8 км у вас не бывает. Научные работы не признаете. Симпозиумы тоже. Про работы ИМБП РАН не знаете. Не ученый вы, это фейк. Не хочу тратить на вас время. А так бы действительно, зашел к вам на работу, рассказать вашим коллегам, какой дурью вы маетесь по интернету.
На работу вас точно не пустят. Там стоит вооруженная охрана. А донос наверное можно написать и отправить по почте. Впрочем вы не знаете куда именно нужно писать а я помогать вам не намерен. Но можно попробовать методом тыка. Если дойдет по нужному адресу это действительно будет смешно и поднимет мою популярность среди коллег и студентов. Поэтому жду с нетерпением.
Цитата: pmg от 10.11.2023 00:05:35Если дойдет по нужному адресу это действительно будет смешно и поднимет мою популярность среди коллег и студентов. Поэтому жду с нетерпением.
Претензии не по адресу. Это не мои расчеты. Эту красивую и я бы даже сказал элегантную схему расчета реальной скорости Сатурна-5 придумал доктор физико-математических наук А. Попов.
Если вы считаете что он не знает известные вам формулы из школьного учебника физики то как честный и законопослушный человек должны поднять вопрос о лишении А. Попова не только научных степеней и званий но и аннулирования диплома о высшем и среднем школьном образовании.
Думаю что это вполне возможно если вы найдете время и напишите соответствующие заявления в ВАК и министерство образования РФ где имеются соответствующие комиссии рассматривающие по существу подобного рода обращения граждан.
Цитата: pmg от 09.11.2023 21:48:32...ничто не может изменить мое мнение об афере Аполлон. Ничто! ... Если даже секвенирование ДНК этих какашкек в моей собственной лаборатории покажет что они принадлежат именно Армстронгу (а у вас не будет сомнений, что они с Луны, а не из домашнего сортира?? Допустим, не будет.) мне придется взвесить этот факт (что они именно с Луны) и другие факты (чуть-чуть по другому - измышления), например то что скорость Сатурна при взлете оказалась в разы ниже нужной, невозможность войти-выйти в ЛМ в скафандре итд итп. И прийти к единственно возможному для любого (не)разумного человека выводу - Аполлон это фейк.
Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть высшее образование (что это - cognitiva rigoris) ?
Будут. У меня будет много всяких сомнений, кроме того что образец из моего домашнего сортира. Дело в том что Армстронга у меня дома точно не было и уже не будет. Умер Армстронг.
Цитата: pmg от 10.11.2023 00:16:24Будут. У меня будет много всяких сомнений, кроме того что образец из моего домашнего сортира. Дело в том что Армстронга у меня дома точно не было и уже не будет. Умер Армстронг.
Цитата: pmg от 09.11.2023 21:48:32Вы что по русски не понимаете? Я же только что сказал что сейчас, после всего что стало известно ничто не может изменить мое мнение об афере Аполлон. Ничто! И указал точную причину такого состояния дел. Если даже секвенирование ДНК этих какашкек в моей собственной лаборатории покажет что они принадлежат именно Армстронгу мне придется взвесить этот факт и другие факты, например то что скорость Сатурна при взлете оказалась в разы ниже нужной, невозможность войти-выйти в ЛМ в скафандре итд итп. И прийти к единственно возможному для любого разумного человека выводу - Аполлон это фейк.
Неужели это так трудно понять человеку у которого даже есть высшее образование?
И когда они стали фактами? Кто-то сумел их доказать? Про вас и не спрашиваю - это не ваша обязанность. Но тогда и оснований называть всякие вымыслы фактами у вас нет. Уж как ученый, вы должны это понимать.