Были или нет американцы на Луне?

Кинооператор Юрий Елхов, известный кинорежиссер, кинооператор и кинопродюсер, оператор таких фильмов как: "Приключения Буратино", "Про Красную Шапочку" и др., представил 2-х серийный документальный фильм "ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ".
О "полете" американцев на Луну.

В первом фильме, снятый американскими коллегами, он выступает в роли переводчика и автора закадрового текста. Во втором фильме, Юрий Елхов отвечает на вопросы.

Всё подробно разложено по полочкам, с точки зрения профессионала оператора и знатока сцец. эффектов.

Фильм

Цитата: Spiri от 20.04.2024 18:07:49Самая дебильная версия. Больше похожа на провокацию.

Глупенький. Когда руские, китайцы, индийцы, японцы посетят места высадки астронавтов  что делать будешь? Вы ведь так и не ответили. А это Вам и вариант.  Или у Вас есть другие варианты?

Цитата: 730user от 20.04.2024 18:35:47Постоянно так делают.
.
"Приятели-штурманы"?....

Скорее всего, или аналогичные клоны

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.04.2024 15:03:24на лунных видео грунт летит непривычным образом. Не оставляя пыльного облака или пыльного шлейфа. Что крайне необычно для жителя Земли.

Это всего лишь из за вакуума. На земле вакуум создать можно (хотя в больших объёмах - проблема с прочностью оболочки.

Главное несоответствие земному - отношение размеров/скорости пылевышибающего к дальности полёта пыли. И это невозможно повторить на земле никакими ускоренными замедлениями видео.

а что тут не так?

я о фото горы с разных ракурсов

Цитата: Пикейный жилет от 20.04.2024 19:30:55 Хороший вариант.

Дон! На своей личной юбилейно-ритуально-мемориальной ветке вы отмечали все события мунной апупеи. 
И дошли до того,  что праздновали открытие Америки Колумбом. 
Поясните взаимосвязь мунной  апупеи и открытие Америки Колумбом... ?
Мне кажется, с тем же успехом вам можно праздновать день рождения а гитлера. Так как отец "мунной ракеты" Вернер фор Браун SS-совец. Как вам идея?

Цитата: gs62 от 20.04.2024 18:24:35Я оговорился - провал был у А-6 (адские вибрации первой ступени, отказы двигателей 2-й, повторно не запустился двиг 3-й, не вышли на 2-ю космическую)
После такого, лететь к Луне через 8 месяцев, так и не разогнавшись до 2-й, так и не спустивши СА со 2-й, да под фанфарами и в прямой трансляции и старта и приземления, что возможно только при 100% уверенности в исходе... Если вы в такое верите... как бы помягче сказать... ладно, промолчу

В такое, как Вы изобразили, конечно, поверить трудно.
А на самом деле:
1. 100% уверенности в исходе даёт только патологоанатом. Риск был, есть и будет всегда.
2. А-6 со всеми адскими ужасами таки вышел на орбиту, совершил довольно энергозатратный маневр и благополучно вернулся на землю. После 8-ми месяцев анализа и устранения проблем, вполне разумно рискнуть полным успехом миссии, не особо рискуя экипажем.
3. Перед входом в атмосферу скорость была только близка ко 2-й космической, но тепловые и динамические нагрузки были выше, чем при штатном входе. Это нормально - испытывать нагрузками, превышающими штатные.

Так кого из конструкторов уволили после А-6 и что там насчёт ЦРУшника?

Цитата: 730user от 20.04.2024 18:37:34

Так что тут не так?

Цитата: Vist от 20.04.2024 20:06:02В такое, как Вы изобразили, конечно, поверить трудно.
А на самом деле:
1. 100% уверенности в исходе даёт только патологоанатом. Риск был, есть и будет всегда.
2. А-6 со всеми адскими ужасами таки вышел на орбиту, совершил довольно энергозатратный маневр и благополучно вернулся на землю. После 8-ми месяцев анализа и устранения проблем, вполне разумно рискнуть полным успехом миссии, не особо рискуя экипажем.
3. Перед входом в атмосферу скорость была только близка ко 2-й космической, но тепловые и динамические нагрузки были выше, чем при штатном входе. Это нормально - испытывать нагрузками, превышающими штатные.

4.Так кого из конструкторов уволили после А-6 и что там насчёт ЦРУшника?

Что я изобразл?  Факты настолько известные что даже в википедии всё это написано. Только не сказано что это провал. Но ещё бы, википедия перечила хозяевам...

1,2. В той ситуации риск неудачи был 99% А  у Вас видимо как у той блондинки и динозавре - если 100% нет - значит 50/50. А там где 50/50 - значит можно рискнуть. 

3. Значит входили под большим углом, на меньшей скорости. Меньший угол входа - это значительно бОльшие требования к точности системы управления  Вобщем, что я и говорил - возврат не испытан ни разу.

4. Хрен с ними - конструкторами - тут у восторженных есть отмазка - ракету сделали, конструкция идеальная, переделывать не собирались, зачем
держать огромный штат - пусть в других отраслях конструируют.
А вот смена руководителя, при котором всё создавалось, на человека со стороны - говорит о кардинальной смене концепции. Но внешне смены не было, значит всё что было продемонстрировано якобы по прежним планам - ложь.

Ну, не совсем всё. На 15 тонн к Луне Сатурн-5 был способен, и высадиться они были способны. Вернуться - нет - однозначно.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 20:38:23Что я изобразл?  Факты настолько известные что даже в википедии всё это написано. Только не сказано что это провал. Но ещё бы, википедия перечила хозяевам...

1,2. В той ситуации риск неудачи был 99% А  у Вас видимо как у той блондинки и динозавре - если 100% нет - значит 50/50. А там где 50/50 - значит можно рискнуть. 

3. Значит входили под большим углом, на меньшей скорости. Меньший угол входа - это значительно бОльшие требования к точности системы управления  Вобщем, что я и говорил - возврат не испытан ни разу.

4. Хрен с ними - конструкторами - тут у восторженных есть отмазка - ракету сделали, конструкция идеальная, переделывать не собирались, зачем
держать огромный штат - пусть в других отраслях конструируют.
.....
Ну, не совсем всё. На 15 тонн к Луне Сатурн-5 был способен.....

В порядке ведения.
 
1. Полагаю, с версией сброса модулей с самолета на виду у авианосных соединений (авианосцы одни по океану не ходят. Так, для сведения. Там, конечно, не боевой состав был – но уж в всяком случае не одинокий авианосец или десантовоз) мы закончили. Нет, можно поупираться, но это уже за гранью рацио.
 
2. Фото и видео, если я правильно вас понял, вы считаете невозможным снять на Земле. Между прочим, поведение пыли в известном вам ролике с ровером А-16 здесь было в свое время разобрано вдоль и поперек -

https://glav.su/foru…age5122059

само собой, опять же никаких рациональных аргументов в пользу того, что это снято на Земле, не было и нет.
 
3. Вы аттестуете себя инженером, значит, как минимум какими-то начатками системного подхода владеть должны, а также должны знать, что такое синергия.  С учетом этого – как вы оцените синергию доказательств приведенных в теме, которую я назвал «Комплекс»? - https://glav.su/foru…age6982500

Ведь если ролик с ровером, фото и видео взлета признать подлинными, а не земными подделками, значит, их кто-то как-то доставил на Землю – нет? И как быть с тем, что объекты, следы на лунных снимках и снятые LRO – идентичны?
 
4. Опять же прошу не обижаться, но впервые вижу «полу-скептика» - "На 15 тонн к Луне Сатурн-5 был способен, и высадиться они были способны. Вернуться - нет - однозначно".
 
И здесь должен отметить, что когда я вам здесь - https://glav.su/forum/1/682/7111635#message7111635
 
кое-что рассказал о главном доказательстве возвращения, материальном – лунном грунте - вы до сих пор ничего по этому поводу не ответили. НАСА представило камни - никто, кроме астронавтов, доставить их не мог. Надеюсь, вы не будете унижать себя бытующей среди некоторых местных "скептиков" версией об американской совсекретной программе возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - для сбора грунта в товарных количествах.
 
Пришла еще одна мысль по поводу утверждений некоторых «скептиков» о непорядочности и продажности ученых-минералогов, исследователей американского грунта, сравнивающих их с современными учеными – проталкивателями «зеленой повестки» и подобного. Так дело в том, что на лунном грунте очень мало что можно заработать – а вот профинасировать «зеленую повестку» - это же триллионные заказы на ветряки, на солнечные батареи, на приливные электростанции… Вот тут можно «програнтить» хоть армию не очень порядочных людей – в случае успеха все окупится. А что взять с лунного грунта?

Цитата: ДядяВася от 17.04.2024 21:16:54А почему они должны отличаться?
Работала профессиональная фото -, кино-, ТВ- команда, по заранее утверждённому сценарию. Не облажались.

Так как там насчет цены вопроса? - о чем я спросил вас здесь - https://glav.su/foru…age7111625

Смешно читать рассуждения с видом павлина о "комплексе" , поучения "подставных уток" , поучения по знанию "документов наса" (людьми, не знающими английский) и прочее на фоне откровенных фотофейков "фотодокументов НАСА".
Поэтому только и остаётся как охаивать профильных специалистов. 
О чем можно рассуждать вообще, зачем? Там откровеннейшие ФОТОЖАБЫ с наложенными фонами и тд, уровня 60-х годов прошлого века, уже просто даже смешные для разбора с помощью современных  фотопрограмм.
Кувыркающиеся клоуны. 
Развевающиеся от ветра  флаги на "луне".
Незапыленные опоры курятника.
Жирные зады не могущих пролезть в люк "бутафории не по размеру"  "астранотов" .
И тд и тп. 
. 
Напомню.
"Фотография высадки американских астронавтов на Луну является подделкой - такое заключение выдала нейросеть компании Google после проведения анализа снимка по сотням параметров. Об этом рассказали президенту РФ Владимиру Путину."
.
ПС. Ну и где рассуждения про "комплекс", про "20% людей, не осознающих факты" - в отношении американских "лунных фотожаб"???? Что скажут многочисленные "космические эксперты"? Журналисты, они ведь должны разбираться в фейках и фотожабах...

Цитата: Technik от 20.04.2024 22:01:06В порядке ведения.
 
1. Полагаю, с версией сброса модулей ... мы закончили.
 
2. Фото и видео... поведение пыли в известном вам ролике с ровером А-16 здесь было в свое время разобрано вдоль и поперек -.
 
3.  как вы оцените синергию доказательств приведенных в теме, которую я назвал «Комплекс»? - https://glav.su/foru…age6982500

Ведь если ролик с ровером, фото и видео взлета признать подлинными, а не земными подделками, значит, их кто-то как-то доставил на Землю – нет? И как быть с тем, что объекты, следы на лунных снимках и снятые LRO – идентичны?
 
4.  когда я вам здесь - https://glav.su/forum/1/682/7111635#message7111635
 
кое-что рассказал о главном доказательстве возвращения, материальном – лунном грунте - вы до сих пор ничего по этому поводу не ответили. 

1. Да пожалуй, с самолёта - врятли. А вот с околоземной орбиты - скорее всего так и было.

2. Фото можно снять и на Земле, я особо ими не интересовался. А вот видео - твёрдо нет. Но я не претендую на первенство в деле доказазательств, рад что кто-то это сделал основательно (я делал для себя, ну и на каком-то форуме выкладывал). 

3. Ваш "комплекс" убеждает только в том что амеры высаживались. Но и о том что не возвращались - существует не менее убедительный комплекс фактов, который Вы игнорируете. А если не игнорировать - то невозможно не прийти именно к моему выводу - были в один конец. 

Насчёт доставки на землю - этих доставленных подлинников видеоплёнок в настоящий момент не существует. Ни одной. Все сгорели в случайном пожаре (надо же!)
A я (на каком-то форуме, давно) обосновывал что амеры тогда уже совершили большой скачок в технологиях видеосъёмки и радиопередачи данных, и они могли передавать высококачественное (по тем временам) изображение растянуто во времени.

Насчёт идентичности следов - почему вопрос ко мне? - я ж не отрицаю что они там следили. 

4. Насчёт грунта - я глубоко не вникал. Всё там очень мутно. Есть масса нестыковок, есть и что-то говорящее о том что лунный грунт у амеров действительно есть. Но вот количество... - тут явно перевешивает факт зажатия аж 400 кг "для будущих поколений" - нелепейшая отмазка. Если и есть у амеров лунный грунт, то однозначно не 400 кг. А значит - возврат аполлонами - враньё. А несколько десятков грамм, может до килограмма - они вполне могли автоматическими станциями доставить, как и наши Луны.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 23:35:22Фото можно снять и на Земле, я особо ими не интересовался. А вот видео - твёрдо нет.

Ну и что скажете про кувыркающихся на "луне" клоунов и развевающиеся от ветра флаги.?
Это Луна? Или "луна" павильона?
https://youtu.be/whV0kZN2K88?si=uxjDPmqlL92XtjwL

Цитата: 730user от 20.04.2024 23:39:05Ну и что скажете про кувыркающихся на "луне" клоунов и развевающиеся от ветра флаги.?
Это Луна? Или "луна" павильона?
https://youtu.be/whV0kZN2K88?si=uxjDPmqlL92XtjwL

Смотрел я всё это много раз. Щас пересматривать полтора часа - нет смысла. В кувырканиях я не видел ничего противоречащего физике при лунной гравитации.
Флаг не развивается, а колеблется. В нём были армирующие упругие элементы,  механические колебания через грунт передавались на шток, в условиях отсутствия потерь энергии на расталкивание воздуха, ничтожная энергия колебания штока могла вызвать большие по амплитуде колебания полотна флага. 

Если интересует конкретный эпизод - говорите время в ролике, разберу (если будет время)

Цитата: gs62 от 20.04.2024 18:24:35Я оговорился - провал был у А-6 (адские вибрации первой ступени, отказы двигателей 2-й, повторно не запустился двиг 3-й, не вышли на 2-ю космическую)
После такого, лететь к Луне через 8 месяцев, так и не разогнавшись до 2-й, так и не спустивши СА со 2-й, да под фанфарами и в прямой трансляции и старта и приземления, что возможно только при 100% уверенности в исходе... Если вы в такое верите... как бы помягче сказать... ладно, промолчу

Еще раз напоминаю официальные цели A6 из пресс-кита к этому запуску, опубликованного до старта:

ЦитатаPrimary purpose of this second flight of the Saturn V is to qualify the launch vehicle for future manned flights.
Основной целью этого второго полета Saturn V является допуск ракеты-носителя к будущим пилотируемым полетам.
The successful first flight of Saturn V in Apollo 4, last Nov. 9, verified spacecraft systems and tested the command module under heat conditions expected on a lunar return. Therefore, spacecraft objectives, including recovery, are secondary in the Apollo 6 flight.
Успешный первый полет Saturn V [по заданию] Apollo 4 9 ноября прошлого года подтвердил [работу] систем корабля и испытал командный модуль при условиях нагрева, ожидаемых при возвращении от Луны. Таким образом, задачи по кораблю, включая возвращение, являются вторичными в полете Apollo 6. 

Корабль был успешно испытан в полете A4 и в полете A6 его повторные испытания считались второстепенной задачей.
Основной задачей A6 был допуск носителя к пилотируемым полетам.
В полете A6 ракета Saturn V вытянула в аварийной ситуации, которая до запуска считалась безнадежной. Уверенность в том, что она не убьет людей, от этого лишь укрепилась. После устранения причин выключения двигателей (дурацких, вызванных спешкой) и довольно долгих споров о том, делать ли третий беспилотный пуск, решено было идти на пилотируемый. С учетом продемонстрированной готовности СССР к пилотируемому облету Луны не вижу в этом особого криминала.
Да, для такого решения нужно было иметь стальные яйца. У администратора NASA Джеймса Вебба таковых не оказалось -- он сказался мухожуком и свалил. Решение приняли и утвердили у президента его заместитель и руководитель программы Apollo.

а ведь и не поспоришь

Цитата: Пенсионэр от 21.04.2024 04:47:35Я вот удивляюсь, почему орбитальный телескоп назвали именем "свалившего мухожука" Джеймса Вебба, а не неких ребят со стальными яйцами, о которых уже не вспоминают?

А я удивляюсь отсутствию расследования органами профессиональных наса-хиви на предмет работы иноагентом .
Как показала ситуация с наса-хиви зеленым скотом, он оказался мошенником, иноагентом и прямым предателем. Такие нынче тексты выдает из-за границы  что мама не горюй... Все г.. но наружу полезло.
Меняется сейчас все очень быстро. Возможно и узнаем много интересного о наса-хиви.

Цитата: 730user от 20.04.2024 23:39:05... и развевающиеся от ветра флаги.?
Это Луна? Или "луна" павильона?

Тут с пол года назад опровергатели привели ссылку на статью, описывающую электростатическую теорию левитации лунной пыли. Удивительным образом эта теория объясняет колебания флага при близком прохождении астронавта - это же классический электроскоп, который нам показывали на уроках физики в школе, раздвигавший лепестки если его, электроскоп, зарядить.

Цитата: rigel1986 от 21.04.2024 07:43:34а ведь и не поспоришь

Потому, что прямая телетрансляция высадки на Луну собрала рекордное количество телезрителей по всему миру. Больше чем финальный футбольный матч олимпиады в Мексике.