Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 11:12:44Для вас ведь не составит друда дать их вновь? Честно, не видел, или пропустил.

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 11:22:52С чего бы вдруг? Научные споры в суде не решают. Их решают на страницах рецензируемых журналов.

Цитата: OlegK от 23.06.2015 11:04:01Это дебилизм, а не математика. Устанавливать вес материала по количеству научных публикаций - это сверхшиза. 

Цитата: OlegK от 23.06.2015 11:30:55http://www.sciencemag.org/
Вбиваете там в поисковик apollo samples и смотрите сколько влезет. Для ознакомления с полными текстами надо зарегиться на сайте журнала.  Обращаю внимание, что весь первый номер 1970 года (более 800 страниц)  состоит из статей по грунту Аполлона-11. Это за 9 месяцев до доставки сов. грунта. 
Вот здесь:
http://www.sciencedirect.com/
Платформа холдинга Эльсивер. Он голландский и включает в себя туеву хучу научных журналов. Проделайте там тоже самое.  Тут, к сожалению, доступны абстракты, а подписка платная. 
Если интересно могу назвать с десяток профильных журналов, где публиковались исследования по грунту Аполлонов.

Цитата: Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 07:44:25Прекрасно! Наконец-то. Сало быть, работ по высадке американцев на Луну не существует, поскольку их нет ни в одном рецензируемом (немного поправлю вас) научном журнале? Опровергите мой вопрос-утверждение фактами, или ссылками. А если их нет в упомянутых журналах, то и истории о высадках - это банальное ОБС, мирового размаха. Так выходит?

Цитата: OlegK от 23.06.2015 11:41:05А причем тогда теорема Пифагора? Зачем приплетать математическое доказательство? А вот доказательства в юридическом смысле, как  сведения о фактах,  на основании которых устанавливается наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств ( в данном случае высадки на Луне), мы рассматривать можем.  Утверждать, что этому доказательств нет - полное вранье и непонимание сути.  То, что Вы там говорили про грунт или фотки.  Это уже критика доказательств и попытка их поставить под сомнение. Разницу улавливаем? Свидетельства астронавтов это доказательство? Да стопудово. На каком основании Вы, к примеру, в суде будете отметать 30 свидетелей (это только те, кто участвовал в программе Аполлон)? Имхой про пиндосов-казлов? Из серии "все критяне - лжецы"?  А теперь будьте любезны дать одного со своей стороны про "аферу".   Политика, астронавта, конструктора или участника "съемок", который прямо и четко заявит, что непосредственно в этом участвовал? Потом от свидетельских показаний можно пойти дальше.

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 10:27:15Простите великодушно.
Если следовать вашей логике, то если Солнце в зените, и светит на 1 кв м свеженького снега (A ~ 0,8), то пресловутый 1 кв м снега будет светиться как 200 стоваттных лампочек. Нигде не ошибся?

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 11:30:03а прикиньте , что поверхность луны может в кадр и не попасть .

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 10:44:25Прекрасно! Наконец-то. Сало быть, работ по высадке американцев на Луну не существует, поскольку их нет ни в одном рецензируемом (немного поправлю вас) научном журнале? Опровергите мой вопрос-утверждение фактами, или ссылками. А если их нет в упомянутых журналах, то и истории о высадках - это банальное ОБС, мирового размаха. Так выходит?

Цитата: viewer от 23.06.2015 11:43:18Не по количеству научных публикаций, двоешник! 
А по их соотношению и количественному эталону, в виде советского (настоящего! ) лунного грунта.
Уразумел, прогульшик? 

Цитата: Cyclop от 22.06.2015 15:19:29Увы, не хватит. Вы, конечно, подзабыли, но как частый участник вполне можете вспомнить, что мы берем аргументы по одному и разбираем в деталях. До сих пор не найдено ни одного опровергательского довода, который был бы основан на понятных и проверяемых фактах.

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 12:00:46Отлично, прежде, чем пойти дальше, вы признаете, что научных доказательств высадок не существует?

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 12:12:34а что есть у НАСА и наса-защитнеков ? "украденные" несколько центнеров лунного грунта из спец-сейфа , "исчезнувшие" оригиналы плёнок ,

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 11:50:42Я спрашивал про работы по высадке американцев на Луну, а не про исследования хим состава грунта.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 00:39:33Дружище, а если снято это в... павилионе, то там-то почему нет пыли на скафандрах?  Тем более, что в отличии от лунных условий пыль может переноситься воздухом. ...

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 12:00:49Да, именно так. А что Вас удивляет в несложных законах физики и арифметике? А если вместо снега поставить зеркало, то еще больше - практически весь световой поток отразится и квадратный метр зеркала засветится как 280 100-ваттных ламп накаливания (если считать только видимый спектр и производить это не атмрсфере Земли).
К сожалению очень многих, и особенно опровергателей чего попало, совершенно не научили пользоваться знаниями - даже знания на уровне средней школы мало кто умеет применять на практике. Вот смотрите, Вы не смогли найти ни одной ошибки в моих арифметических действиях, но сам результат Вас несколько шокирует, Вы его просто не ожидали и именно поэтому считаете невероятным. Не так ли?

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 12:11:16Боюсь, если использовать Ваш подход, то самые главные живые существа на планете это мухи дрозофилы и белые мыши - количество публикаций с упоминаниями этих животных похоже превосходит общее количество всех остальных трудов по медицине и биологии в которых они не упомянуты. 

Цитата: OlegK от 23.06.2015 12:15:28Вы полагаете, что у грунта только химию  можно изучать? 

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 12:34:50Боже упаси, конечно нет. Зато я прекрасно знаю, что грунт не исследовали на предмет его лунного происхождения.

Цитата: OlegK от 23.06.2015 12:12:57Какие научные доказательства могут быть у фактического события?  Определяется все старыми добрыми юридическими делами: письменными источниками, свидетельскими показаниями, вещдоками и кино-фото материалами. Что из этого есть в пользу аферы? Указать можете?