Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 13:17:03Микрометеориты долбят не только по зернам реголита, но и по метеоритам тоже. Про подделку реголита, дробление метеоритов, облучение в реакторе уже жевано-пережовано.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 13:37:41Я непременно последую Вашему совету, как только Вы обеспечите мне Солнце в зените именно в то время, когда оно мне понадобится.

Цитата: ЦитатаА чтобы в 5 метрах можно было почитать книгу и писать - я там сделаю еще одно отверстие. А для большей равномерности рассеиватель установлю. В принципе, когда светит Солнце у меня именно так и сделано - в стенах отверстия, которые я называю "окна", в зависимости от размеров помещения окна разной величины и их разное количество в помещениях и они закрыты рассеивателем - тюлью (или тюлем, как кое-где говорят).
Вы лучше ошибки в арифметике или исходных данных ищите, а пока Вы пустословием маетесь. 

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:47:09ваш "простой и очевидный" механизм самозасыпания противоречит фотографиям LRO . с чем вас и поздравляю .

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 12:38:32Олег, еще раз повторю - вы согласны с тем, что научных доказательств высадок американцев на Луну не существует? Давайте без хайфизма, вопросом на вопрос.

Цитата: pmg от 23.06.2015 13:57:17у математики
имеется свой собственный вполне уважаемый метод познания и проверки
достоверности полученных результатов.

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:59:51уж чего-чего , а сфотографировать привычные созвездия пришло бы в голову любому разумному человеку .

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:47:09Мухин может говорить что хочет , других возможностей это не отменяет . или вы так ограничены , что этого не понимаете ? )
а зачем прояснять ? если амерзов на луне не было , то прояснять нечего . )
это доказывает возможность фальсификации амерзами фото и видео материалов .
ваш "простой и очевидный" механизм самозасыпания противоречит фотографиям LRO . с чем вас и поздравляю .

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:47:09Мухин может говорить что хочет , других возможностей это не отменяет . или вы так ограничены , что этого не понимаете ? )
а зачем прояснять ? если амерзов на луне не было , то прояснять нечего . )
это доказывает возможность фальсификации амерзами фото и видео материалов .
ваш "простой и очевидный" механизм самозасыпания противоречит фотографиям LRO . с чем вас и поздравляю .

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 00:00:47Дядя, Вы дурак? Если да, то пользуйтесь калькулятором для определения цвета черепка под глазурью, где используется смешение цветных пигментов и в открытую пишется, что подбирается глазурь для получения необходимого цвета для конкретных условий освещения, а вот если бы подбирать ее по спектру, то было бы все проще.  Это статья, где решается другая задача, по сравнению нашей - нам надо цвет определить по спектру отражения, а автору необходимо получить цвет смесью пигментов.

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:59:51а вот и сектант из "свидетелей высадки амерзов на луну" появился .
точно знает , что фотографы знали и чего не знали , и даже как фотографировали .
а может вы телепат ?
уж чего-чего , а сфотографировать привычные созвездия пришло бы в голову любому разумному человеку .

Цитата: Кот Мудраго от 23.06.2015 15:15:07Да уж, появился хрен сотрешь.
Пожалуйста, обращайтесь и впредь, когда появляются какие то вопросы. Всегда помогу выйти из затруднительного положения людям со скорбным мозгом.
Повторюсь, для тех кто с трудом воспринимает написанное с первого раза.
Что бы не засветить пленку фотоаппарата мощным источником света и отраженными лучами с поверхности Луны, устанавливалась определенная короткая выдержка. 
Поэтому не имеет никакого значения что попадало в кадр - чистое небо или небо и часть освещенной поверхности. 
Звезды не смогли бы проэкспонироваться, даже если в объектив не попадал отраженный свет. При короткой выдержке, их яркости недостаточно.

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:54:20ага , так и запишем : "амерзкие астронавты - безрукие тупые дебилы без связи с грамотными людьми на земле"

Цитата: Цитатазачем вообще фотографировать ? тем более фотографировать луну и землю ? :)
ещё идиотские вопросы есть ?

Цитата: __Alex_loki_ от 23.06.2015 13:59:51а вот и сектант из "свидетелей высадки амерзов на луну" появился .
точно знает , что фотографы знали и чего не знали , и даже как фотографировали .
а может вы телепат ?
уж чего-чего , а сфотографировать привычные созвездия пришло бы в голову любому разумному человеку .

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 14:19:55Бог подаст.


Что лишний раз доказывает, что вы ни ухом, как говорится, ни носом.
Итак, в ваше условное окошко заходит рассеяный атмосферой свет, а так же свет, отраженный от предметов за окном. Пол у вас явно не из чернозема, про рассеиватели речь вообще не шла.
Пилите, Шура, гири, они золотые.

Цитата: ДядяВася от 23.06.2015 14:47:24Да, защитник во всей красе. Вы часто в школе обзывали учителя дураком, если Вы неправильно решали задачу?

Глазурь (часть 3) Вам не нужна. Нужна только часть два статьи.

Задача в статье как раз наша, по известному спектру отражения подобрать смесь пигментов (библиотеки которых заложены в калькулятор), которая давала бы такой же спектр отражения (подсказка галочку перед D65 нужно убрать, т.к. при спектрофотометрических измерениях энергия по спектру распределена равномерно).

Коновалов (которому Вы не верите) занимался тем же самым, подбирал смесь пигментов (пластилина), чтобы получить такой же спектр отражения как от реголита.

Так как у Вас нет ни спектрофотометра, ни пластилина. Вам предлагается это проделать на "калькуляторе", виртуально.

Придётся повозиться, зато в результате, Вы смело можете сказать, что Коновалов не прав (или прав).

Давайте, вперёд, у Вас всё получится, главное верьте в себя.

Цитата: Cyclop от 23.06.2015 14:54:24К вопросу о "лунном прожекторе". Вот здесь рассматривают про соотношение видимых диаметров Земли и Солнца при наблюдении с Луны:



Заявлено, что по расчетам Земля должна быть почти в 4 раза больше Солнца (в диаметре), а по факту в 6 раз меньше. Объяснений нет. Продолжаю изучение вопроса.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 15:36:45Да о спектре там сказано: "Ясно, что если бы нам удалось подобрать состав глазури НЕ ПО ЦВЕТУ, а по СПЕКТРУ, мы бы ..."  И далее вся статья как подбирать по цвету глазури на черепке. Так что идите со своим ООО Хорсс в гончары. 

Цитата: Cyclop от 23.06.2015 14:54:24К вопросу о "лунном прожекторе". Вот здесь рассматривают про соотношение видимых диаметров Земли и Солнца при наблюдении с Луны:



Заявлено, что по расчетам Земля должна быть почти в 4 раза больше Солнца (в диаметре), а по факту в 6 раз меньше. Объяснений нет. Продолжаю изучение вопроса.