Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 15:31:46Несмотря на возраст, или смотря, найти ошибки в арифметике и исходных данных Вам не удалось. Остальное - разговор на общие темы. Да, сегодня гроза.

Сынок, у тебя не в математике проблема. Продолжай гирьки-то пилить, продолжай. Оно у тебя лучше выходит.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 15:41:20Это у Вас нет, а у людей, знакомых с оптикой, впоне есть - паразитные переотражения и засветки. Чему очень способствует мерительная пластина с реперами - она отражает часть потока навстречу выпуклой поверхности задней линзы объектива, линза отражает назад конусом, еще раз переотражение от пластины и получаем то, что видим.

Кстати а левый репер  на этом фото куда поехал?  Раздвоился аж гад!
Тоже наверное паразитные переотражения и засветки в голове тех
"людей, знакомых с оптикой" о которых вы тут упомянули?

Цитата: ДядяВася от 23.06.2015 15:48:13Садитесь. Два. Иного не ожидал.

А я и не должен был удовлетворять Ваши ожидания, более того, раз мы в противоположных лагерях, то я и должен действовать вопреки Вашим пожеланиям. Не находите? Возразить самому Вам нечем, что написано на страничке гончаров Вы не понимаете, но продолжаете нести пургу озвучивать чужое мненпе и чужие выводы. "Да Вы голодранец! У Вас нет ничего своего и дача с машинрй на родственников записаны!"(С)Папанов, Берегись автомобиля.

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 15:52:03Сынок, у тебя не в математике проблема. Продолжай гирьки-то пилить, продолжай. Оно у тебя лучше выходит.

Конечно нет, не в матиматике, и не в исходных данных. Просто я умею пользоваться знаниями и применять их на практике, а Вы - нет. Заниматься Вашим обучением желания нет. Поэтому - идите и обрящите.

Цитата: pmg от 23.06.2015 15:56:26Кстати а левый репер  на этом фото куда поехал?  Раздвоился аж гад!
Тоже наверное паразитные переотражения и засветки в голове тех
"людей, знакомых с оптикой" о которых вы тут упомянули?

А расскажите нам зачем вообще репера в фотоаппаратах делают. 

Цитата: pmg от 23.06.2015 15:15:19

Скрытый текст

Защитники, объясните, почему белый LRV темнее реголита? На снимке даже камни засвечены, которые значительно темнее ровера.
На некоторых других его так и вообще не видно, одно черное пятно.



На старых фотокарточках всё ок.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 15:27:52Ага. В принципе так и было - астронавты были пилотами ВВС, и с трудом обучались новым знаниям. В рещультате пришлось готовить профессионального геолога. ...

Вот-вот! 
Значит минералогический материал, собранный на месте взрячую, да ещё и непосредственно профессионалом в количестве 

ста десяти с половиной килограмм, из которых 17 штук первичных проб  - это керны, массой 7,34 кг - заведомо многократно перспективнее с профессиональной точки зрения, нежели жалкие 326 г из трёх  дырок, наугад ткнутых советскими автоматическими станциями.
Не так ли? 

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 16:02:31А расскажите нам зачем вообще репера в фотоаппаратах делают. 

Что и как делали с этими фото это сюда.

"Были ли лунные фотографии Аполлона комбинированными снимками?"

http://selena-luna.r…i-snimkami

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 16:01:11Конечно нет, не в матиматике, и не в исходных данных. Просто я умею пользоваться знаниями и применять их на практике, а Вы - нет. Заниматься Вашим обучением желания нет. Поэтому - идите и обрящите.

Сынок, ты дыру то в потолке прорубил? Нет? Ну хоть чернозем то насыпал? Тоже нет? Ну, тогда не знаю чем тебе помочь. Только вслух больше не говори что чернозем светит как 8 ломпочек

Цитата: pmg от 23.06.2015 16:14:13Что и как делали с этими фото это сюда.

"Были ли лунные фотографии Аполлона комбинированными снимками?"

http://selena-luna.r…i-snimkami

Таки не надо так дешево отмазываться, меня не интересует что и как делали с этими фото, вопрос сохранился - расскажите нам зачем вообще репера в фотоаппаратах делают?

Цитата: Lexx_ от 23.06.2015 16:23:47Сынок, ты дыру то в потолке прорубил? Нет? Ну хоть чернозем то насыпал? Тоже нет? Ну, тогда не знаю чем тебе помочь. Только вслух больше не говори что чернозем светит как 8 ломпочек

Дурачок, у нас Солнце чаще в стены светит. Ну а ошибки в арифметике нашли? А в исходных данных? Ну тогда - светит. Законы физики - они такие глупые.

Цитата: ILPetr от 23.06.2015 16:24:38Таки не надо так дешево отмазываться, меня не интересует что и как делали с этими фото, вопрос сохранился - расскажите нам зачем вообще репера в фотоаппаратах делают?

Ну это только от очень большого ума может быть. Без них будет просто
фотография с признаками подделки. А с ними ведь совсем другое дело -
работа высоких профессионалов исследователей космического пространства.
Без этого там никак.

Цитата: pmg от 23.06.2015 16:32:34Ну это только от очень большого ума может быть. Без них будет просто
фотография с признаками подделки. А с ними ведь совсем другое дело -
работа высоких профессионалов исследователей космического пространства.
Без этого там никак.

Т.е. Вы даже в Вики не нашли подходящую статью (Велюровы и прочие знатоки колора об этом не писали, в виду незнания). Зачем делают - Вы не знаете. Хотя их делают как раз поэтому - в том числе и потому, на что Вы обратили внимание по указанию "старших товарищей" которых растерли еще 10 лет назад.  (Если хотите - могу в личку написать зачем реперы делают). 

Цитата: C-Real от 23.06.2015 16:04:17

Защитники, объясните, почему белый LRV темнее реголита? На снимке даже камни засвечены, которые значительно темнее ровера.
На некоторых других его так и вообще не видно, одно черное пятно.



На старых фотокарточках всё ок.

Что то и на этом фото я не вижу никаких следов на грунте оставленных
в результате прибытия этого ровера в это место а также отбытия астронавтов
к ЛМ.  Антигравитация не иначе!

По поводу тестов на "лунность" материала. Для чистоты эксперимента немецкая работа, опубликованная в январе 1970 года, т.е. до сов. грунта и что-то узнать "со стороны" или "подменить" невозможно.  
Shock metamorphism of lunar rocks and origin of the regolith at the Apollo 11 landing site
Authors: von Engelhardt, W., Arndt, J., Müller, W. F., & Stöffler, D.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..363V/0000363.000.html?high=5577224b6426691
Это Минеролого-Петрографический Институт Университета Тюбингена. 

Статья переводится как "Шоковый метаморфизм лунных пород и происхождения реголита на месте посадки Apollo 11".  Изучаются образцы  реголита: 10085-25, 10085-26, 10084-106; брекчии 10027-11; 10059-41; 10060-34; 10065-28; 10065-32; и одна тонкая секция кристаллического камня 10047-9. 

Вот целиком введение:



Примерный пересказ:
Лунный реголит из образцов Аполлона 11 был сформирован из первичных магматических пород путем дезинтеграции , механической деформации и нагреве до высоких температур. Изменения такого рода могут иметь либо вулканическое происхождение или они были произведены в результате воздействия метеоритного удара по лунной поверхности . В первом случае лунные почвы и брекчии должен быть похож на земные пирокластические (смесь высокотемпературных вулканических газов, пепла и камней, образующаяся при извержении вулкана - Олег К) материалы . Во втором случае они должны быть сопоставимы с брекчиями, что происходят в земном метеоритном кратере. 

Если лунный реголит получает воздействие в виде последствий ударных волн , с давлением амплитуд выше, чем те, которые могут быть получены из эндогенных (т.е. внутренних, в геологии это термин означает действие тепла планеты Олег К) источников, то это должно быть обнаружено в компонентах почвы и брекчий. 
Авторы работы применяют характеристику ударной волны как "волны сжатия , имеющий амплитуду , превышающую предел упругости материала , в котором она , распространяется".  И по отношению к минералам используется термин "шокирован", если они испытывали давление выше динамического предела упругости.

После сброса давления "шокированные" минералы сохраняют следы пластических деформаций , которые отличаются от тех, формируется в статических или квази-статических условиях. Если были сформированы фазы высокого давления, то во время сброса давления следует ожидать шоковых эффектов в материале. Также температура высокой амплитуды ударной волны может превышать температуру плавления минералов и их расплав образуется после сброса давления ("шок плавления") .

Теперь внимание!   Абзац перевожу дословно:

Цитата: ЦитатаThe elastic limits of quartz and silicates under dynamic conditions exceed 50 kbar or more. Pressures of this magnitude cannot be produced by volcanic events. They can only be generated by the impact of meteoritic bodies of all sizes striking the lunar surface at cosmic velocities.

Эластичные пределы кварцев и силикатов в динамических условиях превышает 50 кбар и более. Давление этой величины не могут быть получены путем вулканических событий. Они могут быть получены только в результате воздействия метеоритных тел всех размеров наносящих удар по лунной поверхности на космических скоростях.

Для непонимающих 1 бар = 1 атмосфере. А на камнях и реголите следы воздействия давления превышающие 50 тыс. атмосфер!!!

Далее кто хочет - читайте сами. В статье много фоток частиц со следами ударного шокового воздействия, которое авторы однозначно трактуют как метеоритную бомбардировку.

Еще про "лунность". Вот еще достаточно простой аргумент.  В сборнике "Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979 есть интересная статья "Естественные магнитные характеристики лунных образцов"  Э.С. Горшков, Е.Г. Гуськова, А.В. Иванов, В.И. Почтарев, К.П. Флоренский стр. 604-611. 

В работе сравниваются магнитные свойства образцов Луны-16 и Луны-20. А затем авторы сопоставляют их с опубликованными данными по Аполлонам.  И вот что тут получается (научный аппарат и формулы я опускаю):


...


А вот что такое само явление. Вика "Суперпарамагнетизм":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

По-моему суть достаточно понятна и неспециалисту. На образцах Аполлонов предсказали эффект, который наши обнаружили и подтвердили.  Более того, это есть отличительная черта лунного железа вообще. Как такое могло быть при отсутствии у амов грунта как такового? 

Цитата: OlegK от 23.06.2015 17:01:59Эластичные пределы кварцев и силикатов в динамических условиях превышает 50 кбар и более. Давление этой величины не могут быть получены путем вулканических событий. Они могут быть получены только в результате воздействия метеоритных тел всех размеров наносящих удар по лунной поверхности на космических скоростях.

Для непонимающих 1 бар = 1 атмосфере. А на камнях и реголите следы воздействия давления превышающие 50 тыс. атмосфер!!!

Далее кто хочет - читайте сами. В статье много фоток частиц со следами ударного шокового воздействия, которое авторы однозначно трактуют как метеоритную бомбардировку.

Все эти "интерпретации" яйца выеденного не стоят и ничего вообще не доказывают о наличии
настоящего лунного грунта в НАСА. Если в 1970 американцы пользовались еще
грунтом сделанным на основе своих лунных метеоритов выбитых из поверхности
Луны ударами космических тел ничего удивительного что имеются "частиц со следами
ударного шокового воздействия". Вообще  и луна и земля и масса других небесных
образовалась в результате ударных шоковых воздействий. И там и там  частиц со
следами ударного шокового воздействия  должно быть сколько душе угодно. 50кбар вполне
рядовое давление и для геологических процессов на Земле. Алмазы кстати в Земле
примерно при таких и выше давлениях и образуются, причем без всяких ударов
метеоритов а также и в процессах их искусственного получения уже лет 50.

Цитата: pmg от 23.06.2015 17:39:34Все эти "интерпретации" яйца выеденного не стоят и ничего вообще не доказывают о наличии
настоящего лунного грунта в НАСА. Если в 1970 американцы пользовались еще
грунтом сделанным на основе своих лунных метеоритов выбитых из поверхности
Луны ударами космических тел ничего удивительного что имеются "частиц со следами
ударного шокового воздействия". Вообще  и луна и земля и масса других небесных
образовалась в результате ударных шоковых воздействий. И там и там  частиц со
следами ударного шокового воздействия  должно быть сколько душе угодно. 50кбар вполне
рядовое давление и для геологических процессов на Земле. Алмазы кстати в Земле
примерно при таких и выше давлениях и образуются, причем без всяких ударов
метеоритов а также и в процессах их искусственного получения уже лет 50.

Вам не кажется странным, что Вы, не будучи специалистом, высказываете имхи по вопросам, где просто некомпетентны?  Либо давайте ссылку, либо просто указывайте, что это Ваше личное мнение.  Для справки. У метеоритов никаких следов воздействия нет по причине того, что их внешняя оболочка обгорает из-за следов абляционного воздействия. У тут речь идет о мельчайших частицах реголита.  В принципе все стекло в реголите (а его дофигища в виде обломков или стеклянных шариков) это результат длительного воздействия микрометеоритов. 
Вот еще публикация 
Investigation of glass recovered from Apollo 12 sample 12057. Опубликовано в Журнале геофизических исследований 10 августа 1971 года. 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/JB076i023p05649/full
Аналогичные вещи в результате "шокового воздействия" были обнаружены и в советском грунте. 

Цитата: pmg от 23.06.2015 17:39:34Все эти "интерпретации" яйца выеденного не стоят и ничего вообще не доказывают о наличии
настоящего лунного грунта в НАСА.

А что доказывает? Работам Вы не верите, данным из них тоже. Собственная квалификация судить не позволяет о характере исследований. Ну и ? 

Как надоели эти кавалерийские наскоки с вырванными из контекста фразами из научных статей
без вникания в суть явления! Может все таки уже начать банить деятелей, кто не понимает, что
нужно критически смотреть всю статью что бы понять что к чему? Часто и этого не хватает а
нужно вникать в цитируемую литературу.

Собственно в данном случае даже и неинтересно смотреть статью поскольку ясно, что
статья 1979г. ничего не может доказывать о наличии настоящего грунта в НАСА в 69-70.
К 79  у них уже все было.

К тому же суперпарамагнетизм обычное физическое явление действует везде. Наличие этого
явления образцах с Аполлона вообще ничего не доказывает в их (образцах) происхождении.
Просто говорит о наличии достаточно малых частиц металлического железа. Да и авторы ничего
такого в выдранной цитате не утверждают. Ну обнаружили и бог с ним. Ну распространено по
всей луне и что? По всей земле тоже распространено.

К тому же откуда авторам знать нагревался этот образец в НАСА до них или не
нагревался. Все это не более чем предположения, основанные только на словах
крайне подозрительного источника - НАСА.

Все хватит с меня этих псевдонаучных наскоков. Больше не буду вообще обращать на это
внимание. Надоело!