Цитата: михайло потапыч от 20.05.2016 23:25:27То есть в программах Меркурий и Джемини было ограничение по массе, а в других космических программах такого ограничения не было?
И Союзы обертывали полуторатонной защитой, поскольку там запас тяги был немерянный а кобальта в стране и так не хватало?
Цитата: Салют 7 от 21.05.2016 00:07:35Михайло потапыч, что за детсадовские вопросы?
И вообще вы отклоняетесь от собственной концепции мироустройства, согласно которой советские и американские космонавты в космос не летали. К чему обсуждать разницу в теплозащите, если вы уверены, что ни те ни другие там не были?
Цитата: vkbru от 21.05.2016 03:02:09Новое - это хорошо забытое старое
В СССР кроме Союза был разработан и транспортный корабль снабжения Челомея.
Возвращаемый аппарат, по характеру своей конфигурации, подобен спускаемым аппаратам КА «Аполлон» и КА «Джемини». Ему присущи высокие аэродинамические качества, благодаря чему появляется возможность осуществлять управляемый процесс спуска в атмосфере, при наличии небольших тепловых нагрузок.
Спускаемый аппарат, помимо всего прочего, был многоразовым. После приземления, теплозащиту на капсуле восстанавливали. Таким образом ВУ можно было использовать до 10 раз.
В реальности некоторые спускаемые аппараты слетал в космос два раза.
http://kosmo-apparaty.ru/ka/transportnyiy-korabl-snabzheniya-tks.htm
http://mykosmos.ru/transportnyj-korabl-snabzheniya/
Цитата: михайло потапыч от 21.05.2016 09:13:17То есть теплозащита все-таки нужна, даже для "американского" конуса?
Да и толщина стенок весьма впечатляет - это тебе не консерва Джемини.
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА | ||
№ этапа | Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г. | Максимальная вероятность успеха |
1 | Старт “Сатурна-5″ | 0,94 |
2 | Выход на околоземную орбиту | 0,8(3) |
3 | Полёт на опорной околоземной орбите | 0,84615 |
4 | Выполнение манёвра разгона к Луне | 0,6854 |
5 | Полёт к Луне | 0,(8) |
6 | Отстыковка командного модуля | 0,9412 |
7 | Пристыковка командного модуля другой стороной | 0,6 |
8 | Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ | 0,9412 |
9 | Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны | 0,8846 |
10 | Отстыковка командного модуля | 0,9412 |
11 | Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны | 0,923 |
12 | Мягкое прилунение | 0,846 |
13 | Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов | 0,9801 |
14 | Старт с поверхности Луны | 0,9 |
15 | Выход на орбиту Луны | 0,99 |
16 | Поиск, сближение и стыковка с командным модулем | 0,6 |
17 | Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка | 0,9412 |
18 | Выполнение манёвра разгона к Земле | 0,99 |
19 | Полёт к Земле | 0,99 |
20 | Отстыковка спускаемого аппарата | 0,9412 |
21 | Торможение в атмосфере Земли | 0,9 |
22 | Мягкое приземление | 0,(8) |
| Итого (произведение): | 0,050784 |
Цитата: михайло потапыч от 21.05.2016 09:13:17То есть теплозащита все-таки нужна, даже для "американского" конуса?
Да и толщина стенок весьма впечатляет - это тебе не консерва Джемини.
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:06:22Ещё раз о бароне Мюнхгаузене
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:26:13еще раз про пыль, плюс кое-что еще.
"..
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.
А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.
А ее почему-то и нету, вот ведь как бывает.
Амортизаторы даже не изменили свою геометрию. Почему?
Ответ на все эти вопросы может быть только один: "Да потому что у НАСА всегда так."
Ну, что делать.
Пошли дальше.
Теперь обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе
"на 45 метрах корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности", и "облака пыли", и "на высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля"...
И вот еще:
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Или вот Шунейко:
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.
Но это ж все наглое вранье - какая пыль, когда так блестят тарелки:
Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, чтобы они врали про огромное количество пыли, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени. А на самом-то деле, конечно, пыли не было. Или всю пыль сразу унесло вбок лунным вакуумом. Или вверх.
Но возвращаемся к амортизаторам.
"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "
Т.е. пепелац мало того, что жестко сел - он еще и стоял на трех курьих ножках.
И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?
Великолепно.
А чем компенсировались ударные нагрузки? Ничем?
Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Что ж тогда получается - вся тщательно разработанная крутыми космическими инженерами НАСА система амортизации ни разу за шесть посадок, даже в аварийных случаях, не пригодилась в принципе?
Ай, какое неприятное случайное совпадение...
Запланированный ход сжатия каждой ноги, напомню еще раз - 800 мм.
Но на фотках амортизационных стоек - ни складочки, ни деформации... только сверкание и нетронутая красота подарочной упаковки.
Как бы это технически объяснить?
Варианты клоунов "В НАСА ведь не дураки сидят, поэтому вот оно и так" уже надоели.
,,"https://cont.ws/post/273112
__
рад, что еще один Думающий обратил внимание на пыль, на признания америкосов, что облака пыли все закрыли.. и что на тарелках ни пылинки!
Цитата: Салют 7 от 21.05.2016 11:51:17На колу мочало, начинай сначала...
Гармошка.
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:26:13Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:26:13Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.
Цитата: 1a от 21.05.2016 12:13:11как всегда, по теме сказать что умное не может наа-верующий, только попытка перевода в скандал, ругань и флуд. Слив, как всегда, держись, флудераст, у тебя трудные времена наступили -)
Цитата: Domin от 21.05.2016 12:03:39Боковое движение неизбежно должно проявиться на скользящем следе опор ЛМ в лунной пыли. Ищем на фотографиях следы скольжения опор...
И валик от сдвинутой опорой почвы (пыли) с противоположной стороны от следа сдвига.
Цитата: 1a от 21.05.2016 11:09:28там же просто смотрим
http://glav.su/files…af8a66.jpg
Цитата: ЦитатаЦитатаЦитата: 1a от 21.05.2016 11:13:11
как всегда, по теме сказать что умное не может наа-верующий, только попытка перевода в скандал, ругань и флуд. Слив, как всегда, держись, флудераст, у тебя трудные времена наступили -)
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:12:30Несколько лет в споре тут на форуме наса-защитники уверяли , что нет и не может быть пыли даже тИаретически , в этом весь прикол, сотни постов , только бы защитить насу любой ценой. Уверяли, что пыль должна лететь строгого вдоль поверхности и не может принципиально упасть ни пылинки на амерцев. Ну раз нет на фото. Мне был интересен этот пример блокировки мозга и самообмана. Ведь не платят же наса-верующим за эту глупость и потоки бессильного хамства . Но упорно несли абсолютную чушь, тока бы оправдать фото НАСЫ.
Не знаю, летали ли, не знаю все ли фотки с "луны", но мне очень интересен эффект самообмана и добровольного отключения разума. Каких только глупостей не несли тут НАСА-верующие, саморазоблачая себя .
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:12:30Несколько лет в споре тут на форуме наса-защитники уверяли , что нет и не может быть пыли даже тИаретически , в этом весь прикол, сотни постов , только бы защитить насу любой ценой. Уверяли, что пыль должна лететь строгого вдоль поверхности и не может принципиально упасть ни пылинки на амерцев. Ну раз нет на фото. Мне был интересен этот пример блокировки мозга и самообмана. Ведь не платят же наса-верующим за эту глупость и потоки бессильного хамства . Но упорно несли абсолютную чушь, тока бы оправдать фото НАСЫ.
Не знаю, летали ли, не знаю все ли фотки с "луны", но мне очень интересен эффект самообмана и добровольного отключения разума. Каких только глупостей не несли тут НАСА-верующие, саморазоблачая себя .
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:34:55Не все , вопросы не ко всем фото. Смотрим мельком на некоторые и многие вызывают удивление. Речь идет не о том, что все -все фотки сразу раскрывают фальсификацию. Ищем, смотрим, думаем, есть вопросы, есть следы подлога. Не все 100% фото. Было бы странно, если бы все !
И еще удивление вызывает истеричная реакция некоторых на вопросы. Есть неса-верующие, любой ценой пытаюиеся исключить вопросы и сомнения, они готовы нести любую глупость и утверждать упорно самую абсурдную глупость, только бы не дать сомневающимся
обсуждать вопросы и странности. Имеют право верить в НАСУ , но нести абсурдную глупость и хамить - не имеют права.
Еще раз - не верю ни в то, ни в другое, просто интересно. И особенно интересно смотреть на блокировку сознания верующими в чудеса НАСЫ.
Цитата: 1a от 21.05.2016 18:34:55Не все , вопросы не ко всем фото. Смотрим мельком на некоторые и многие вызывают удивление. Речь идет не о том, что все -все фотки сразу раскрывают фальсификацию. Ищем, смотрим, думаем,Скрытый текст