Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пикейный жилет от 02.10.2016 18:21:40Самокритично.

Или масть сменили?

А факты на то и факты, чтобы быть описанными в энциклопедиях.
У опровергателей фактов нет и быть не может по определению.
Выдавать свои фантазии за факты это конечно круто, но зато прикольно.
Можно повеселиться. Добро пожаловать.

Факты есть, только фанатики их отбрыкивают не обращая внимания, ведь о них в их священных книгах от НАСА ничего не сказано.
1 Факт программа ни оставила никаких значительных технических решений после себя.
2 США(НАСА) не могли и не могут(за исключением супер дорогой и опасной программы шатлов)решать задачи в области пилотируемой космонавтики, все программы закрыты и не имеют продолжения.
3 США не имеют технологи производства мощных ЖРД двигателей для 1 ступени.(за исключением дорогущего водорода воткнутого туда по нужде) 
4 Все фото на публику Луны от  НАСА после эпопеи представляет только в ч/б 
5 Исследования поверхности Луны  прекратились как со стороны США так и со стороны СССР/России.
Эти и многие другие факты как прямо так и косвенно ставят крест на путешествиях лунатиков.

Цитата: OlegK от 02.10.2016 15:35:41Сов. реголит из Моря Изобилия, а американский из Моря Спокойствия. Состав хоть и схожий, но, как-видим, разный.  Содержание окиси титана, в частности, в амовском выше в два раза.

И шо? Значит точно не советский, даже рядом не лежали, так что ли?
Ну подсыпали немного своего толченого метеорита. В результате
немного чистого советского осталось для собственных нужд... Кто
проверит то?

Цитата: ILPetr от 02.10.2016 18:16:02Вашего обещания рассказать почему так не может быть? Даже не надейтесь.

Я даже знаю из какого места Вы бубните. И знаю, что опровергнуть моё "ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" Вы не в состоянии. Потому что для этого Вам придется опровергнуть физику, механику и весь человеческий опыт. Так какого рода доказательства Вам ещё нужны? Только давайте внятно, без соплей.

Цитата: OlegK от 02.10.2016 06:44:197. В.С. Урусов ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ (автобиографические заметки)
Последнее опубликовано на сайте МГУ 
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
Привожку еще раз:

ЦитатаПовторив эксперимент несколько раз и убедившись, что все правильно, мы попросились на разговор к А.П. (академик Виноградов - Oleg K)) Он, как и следовало ожидать, нам не поверил: «Вы что, не знаете, что металлический порошок сгорает на воздухе синим пламенем?» В итоге этой беседы он страшно разозлился на тех, кто вскрывал бур с лунным веществом с помощью простой ножовки для металла, вызвал ответственного и накричал на него, обвинив в засорении и порче бесценного материала. Напрасно мы пытались объяснить А.П., что опилки были бы невидимыми для нашего метода, он не хотел ничего слушать. К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

Олег! Вы уже неоднократно приводили эту ссылку в качестве доказательства.

Но, наверное, не понимаете, что этой ссылкой Вы ставите под сомнение наличие американского лунного реголита в ГЕОХИ на тот момент времени.

Чтобы не быть голословным поясню.
Итак, часть первая цитаты:

«В итоге этой беседы он страшно разозлился на тех, кто вскрывал бур с лунным веществом с помощью простой ножовки для металла, вызвал ответственного и накричал на него, обвинив в засорении и порче бесценного материала. Напрасно мы пытались объяснить А.П., что опилки были бы невидимыми для нашего метода, он не хотел ничего слушать.»

К сожалению, в книжках по лунному грунту не описана сама процедура вскрытия бура для Л-16, Л-20. Вскрыли и всё. Разумеется, ни о каких ножовках по металлу упоминаний нет.

Однако:
1.      Процедура вскрытия бура закладывается на этапе проектирования и отработки конструкции бурильного устройства. Изначально закладывать в процедуру вскрытия бура возможность дубового загрязнения грунта железными опилками ненаучная фантастика.

2.      По крайней мере, в проектировании грунтозаборного устройства принимали участие сотрудники ГЕОХИ и как они вскрывать его будут без «осложнений» думали в первую очередь. Разумеется, как это будет делаться, прекрасно знал и А. П. Виноградов т.к. его подпись на проектных и конструкторских документах стояла не последней.

3.      Отработка процедуры вскрытия контейнера неоднократно проводилась на имитаторах устройства, дабы исключить случайности и «набить руку» т.к. на участников операции возлагалась колоссальная ответственность.

4.      Вскрытие контейнера с лунным грунтом проходила с непосредственным участием Виноградова под запись кино- фото- камер в присутствии целой комиссии. Поэтому поверить в то, что «ответственный человек» незаметно достал ножовку по металлу и быстро распилил контейнер, чтобы не заметил Виноградов из той же области фантастики.
 
5.      Возникает вопрос: в каком же состоянии находилась «бригада по вскрытию», что никто не мог вспомнить как же они вскрывали контейнер и откуда взялась  ножовка по металлу с опилками?

Таким образом, очевидно, что вся эта цитата лож и обман.

Закономерно возникает вопрос: а нафига?
И ответом служит вторая часть цитаты:

«К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.»

Но если первая часть цитаты лож и обман, что я убедительно доказал, то из этого непременно следует, что и вторая часть цитаты также лож и обман. Разве не так?
 
Олег прокомментируйте моё повествование именно как специалист, разумеется, не по грунту, а как юрист (забудьте на минуточку про американцев, грунт и Луну). Может приведёте аналогичный пример из своей практики. 

Цитата: OlegK от 02.10.2016 15:35:41
Менялись 3 граммами Л-16 на 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12.  Т.е. амы должны были в стиле Акопяна моментально поменять  пробирки и отдать нашим их же грунт? А как его в два раза по весу увеличили? И почему там оказался другой элементарный состав? Вот данные с той же работы Виноградова и др. по неокисляемому железу:

А что амеры то 6 грамм дали, ведь Кенеди так хотел утереть нос русским, мог  булыжничек задарить под фото с барского плеча.

Цитата: pmg от 02.10.2016 19:22:38Как показали расчеты лигаспэйс интегральных доз при различных вариантах полета на Луну и обратно
это вопрос безопасной орбиты в обход радиационных поясов и удачи конечно.

А у лигаспейс есть где-то расчёт траекторий Аполлонов в р-оне радиационных поясов?

Цитата: Alexxey от 02.10.2016 23:35:49А у лигаспейс есть где-то расчёт траекторий Аполлонов в р-оне радиационных поясов?

Конечно...

http://ligaspace.my1…-02-24-434

Цитата: pmg от 02.10.2016 23:40:08Конечно...

http://ligaspace.my1…-02-24-434

Этот шлак уже обсуждали - траектории проходили не через нарисованное сечение пояса. Проекция траекторий на диаметральное сечение никакого смысла не имеет, нужнО прямо обратное - "проекция" поясов на траектории. Мне не лень это повторить. И сколько раз Вы будете приводить этот шлак - столько раз я буду писать это очевидное опровержение.  
Следующий момент - поток плазмы при вспышке на Солнце долетает до Земли за несколько суток, у экипажей есть время вернуться под защиту магнитосферы Земли. Я уж не говорю о том, что далеко не каждая вспышка набрасывает плазму на Землю и траектория полета облака плазмы вполне поддается оценке.

Цитата: OlegK от 21.09.2016 06:11:19Это фото с карантина А-14.  За стеклом видим разных сотрудников. Чувак занимается сортировкой и ничего не "изучает".

Опять цемент! Какжитак? Тут тоже солнце низко над горизонтом?))) 
Судя по выражению физиономии "чувак" мучительно сожалеет о том, что подписался на весь этот спектакль и пытается понять, как же с этим жить всю оставшуюся жизнь.
Кстати, Олег, а на кой ему там молоток? Чтоб "сортировать" (вот самое точное слово, прям в точку!) сподручнее было?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.10.2016 00:03:40*пожал плечами...
Тамошние расчёты минимум в 3 местах - полная лажа. Длины пробегов электронов и протонов. Суммарный поток частиц в зависимости от плотности (да, при умножении площади поверхности "Аполлона" на эту самую плотность - результат получается куда как эээ... сенсационнее. Но правильно - площадь проекции тушки астронавта на соответствующее направление. Ну и сама эта "плотность частиц на единицу объёма в зависимости от долготы" и вывод на этой основе чего-то, относящегося к трёхмерной траектории - редкая сова на глобус.
Ну и coup-de-grace - АМС, сволочи, ни разу подобных доз не нашли. А что положено делать учёному. ежели теория не совпадает с практикой - вам напомнить?

Известно что, исправить. Или может быть вы полагаете, что положено стреляться, делать
харакири как истинному самураю или тому подобные глупости? Я бы не удивился судя по
вашему развязанному тону. Исправьте если сможете. Только я почему то сомневаюсь что вы
в этом достаточно разбираетесь. На это сильно намекают "длины пробегов электронов и
протонов" в которых вы сумели найти ошибки. Откуда вам известно что нашли АМС? Тем
более все. Со времен Аполлонов что то нет желающих слетать за пределы LEO. Очевидно
все хотят жить. Все знать конечно невозможно, но я честно искал соответствующие данные
в мировой литературе и по ходу дела прочитал пожалуй несколько десятков научных статей
на эту тему от НАСА и наших. Поэтому так сказать имею представление что и как тут принято
публиковать в открытой печати. Если не считать лигаспэйс достаточных данных что бы
провести полный расчет интегральных доз нигде просто нет, одни кусочки от мозаики. Хотя
конечно все кому положено и у нас и там несомненно имеют соответствующие модели и
программы. Так что я не сосем понимаю на что вы собственно намекаете. Впрочем
я не против посмотреть ваш исправленный расчет интегральных доз, с учетом всех факторов
если это будет выполнено достаточно полно и на высоком профессиональном уровне,
со ссылками на проверяемые источники и обязательно в максимально понятной форме.
С детства не люблю разгадывать шарады, пустые к тому же.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.10.2016 01:12:37Вы предлагаете мне, извиняюсь за прямоту, заняться метанием бисера? Увы, не судьба... Сектантов не кормлю, а вы многократно в этой ветке доказывали своими текстами, что вы именно что...
Всего доброго.

Не извиняйтесь, это я зачем то начал метать бисер.

...
Так громче музыка играй победу
Мы победили и враг бежит, бежит, бежит
Так за Царя, Отечество и Веру
Мы мы громко грянем троекратное ура, ура ура!
...

Цитата: OlegK от 21.09.2016 11:18:20Перевод выделенного фрагментаа. 
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции

Советские публикации эффект описывали примерно такими же словами. Абстракт статьи Хасли и др. 

Линии железа линия образца 10084,85 (первоначально запечатан в азоте) не показала значительного изменения интенсивности, когда образец подвергали воздействию воздуха.
Сравните с Виноградовым. Статья "О генезисе реголита Луны", стр. 352, "Лунный грунт из Моря Изобилия". 


http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2251H/0002251.000.html

При этом упоминаемая в "Сайнс" статья одновременно была опубликована в материалах конференции по грунту Аполлона-11 (в журнал ее данные передали заранее).
 
Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.2251H/0002251.000.html
Вот оттуда график поведения железа в реголите:

С красноречивой отметкой "Exposed to air", т.е. контакт с воздухом.

То есть вот это киборг?

Цитата: OlegK от 30.09.2016 08:02:35Товарищ конкретно не догоняет, что приоритеты чего-либо устанавливаются не чьими-то воспоминаниями через четверть века, а научными публикациями. Статья Виноградова и др.  по исследованию реголита Луны методом ренгеноэлектронной спектроскопии была введена в научный оборот в январе 1972 года.  При том, что эффект неокисляемого железа там был описан и указан на графике:
 
Чуть позднее в журнале "Природа" 1972 год № 8 была опубликована статья А.П. Виноградова "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8


Напоминаю: Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12. После этого утверждать, что у амовского реголита не было эффекта неокисляемого железа - это большой перебор. 

А что "первоисточник " то не указываем?
Нехорошо! Создаётся впечатление что это вы сами своим непосильным трудом, всё своими вот руками ... 
Ком интересно может пойти по ссылке  - http://forums.airbas…runtu.html
Откуда всё это отрывками и выдёргивалось.
Корневская работа отличается от некоторых  тем что есть ссылки к первоисточникам.
Основной упор в том что "доказывается" что и у американского грунта есть эта плёночка чистого железа с уникальными свойствами.
Ну есть. Мы же им передавали свой грунт, так что тут удивляться.
И вообще спор здесь начался не о том есть ли это уникальное свойство в американском грунте, нет ли этого свойства, а спор начался о приоритете открытия этого феномена.
А вот и отрывочек из Корнеевского  - "Почему-то эту цитату конспирологи рассматривают как то, что Богатиков говорит о том, что на американском грунте отсутствует т.н. неокисляемое железо. Хотя он говорит только о советском приоритете. "




А вот и ещё Корнеевский отрывочек - Проблема с "подменой" грунта еще в том, что до попадания советского грунта в научные лаборатории Запада по грунтам А-11 и А-12 были опубликованы сотни статей. Вот публикации с первой лунной конференции января 1970 года. Полторы сотни штук.
[показать]


Ну а теперь дело за вами, да да за вами. Надо же сделать что то самому.
В этих сотнях статей найдите ту, где чётко и ясно указано и подробно расписано это уникальное свойство  лунного грунта.
Справитесь?
А то только бездумно передирать....
П.С.
Да, и не перепутайте с обычной неокисляемостью железа, которое находили даже в... метеоритах.
 

Цитата
К сожалению, в книжках по лунному грунту не описана сама процедура вскрытия бура для Л-16, Л-20. Вскрыли и всё. Разумеется, ни о каких ножовках по металлу упоминаний нет.

С чего Вы решили? Опять "я не читал и значит этого нет"? Приемку и извлечение грунта производили в  специально сконструированном боксе. Вот подробная статья:
Ю.А.Сурков, Е.М.Рудницкий, В.А.Глотов - ПРИЕМКА И ИЗУЧЕНИЕ ЛУННОГО ГРУНТА В СРЕДЕ ИНЕРТНОГО ГАЗА
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclB0REF6VERYdGs/view 

Цитата: ДальнийВ от 03.10.2016 04:12:35Ну есть. Мы же им передавали свой грунт, так что тут удивляться.
И вообще спор здесь начался не о том есть ли это уникальное свойство в американском грунте, нет ли этого свойства, а спор начался о приоритете открытия этого феномена.
А вот и отрывочек из Корнеевского  - "Почему-то эту цитату конспирологи рассматривают как то, что Богатиков говорит о том, что на американском грунте отсутствует т.н. неокисляемое железо. Хотя он говорит только о советском приоритете. "

А вот и ещё Корнеевский отрывочек - Проблема с "подменой" грунта еще в том, что до попадания советского грунта в научные лаборатории Запада по грунтам А-11 и А-12 были опубликованы сотни статей. Вот публикации с первой лунной конференции января 1970 года. Полторы сотни штук.
[показать]


Ну а теперь дело за вами, да да за вами. Надо же сделать что то самому.
В этих сотнях статей найдите ту, где чётко и ясно указано и подробно расписано это уникальное свойство  лунного грунта.
Справитесь?
А то только бездумно передирать....
П.С.
Да, и не перепутайте с обычной неокисляемостью железа, которое находили даже в... метеоритах.

Опять память отшибло? Я давал амовскую публикацию января 1970 года о том, что в грунте А-11 обнаружили железо, которое не взаимодействовало с воздухом. А Вы заявляли, что это подделали задним числом.  Еще раз скан оригинальной статьи:
 

Цитата: ДальнийВ от 03.10.2016 04:12:35П.С.
Да, и не перепутайте с обычной неокисляемостью железа, которое находили даже в... метеоритах.

Устойчивость метеоритного железа и лунного не одинаковая. Еще раз Урусов:

Цитата: ЦитатаВернувшись в Москву, мы еше несколько месяцев изощрялись в придумывании все новых и новых экспериментов: изучали сверхчистое железо, различные метеориты, чистили поверхность металла в электронной и ионной пушках и т.д. Все опыты привели к выводу, чтомы можем только приблизиться к лунному железу по устойчивости, но достичь ее не удается никакими способами. Очистка солнечным ветром и космическим вакуумом на поверхности Луны оказалась уникальным по эффективности методом.

Кстати, с Вас подтверждающие цитаты, что метеоритное железо не взаимодействует с воздухом.  

Цитата: vkbru от 02.10.2016 04:36:24Этим боком корабль по апрельской целине тащило он весь в грязи если посмотреть с другого бока фольга видна

А это спускаемый аппарат Терешковой



Это скорее следы времени на только что спустившихся этих следов нет

Интересное покрытие из "алюминия" на Востоке.

Эта "алюминиевая" фольга не только увеличила свою площадь но и увеличила свой объём!
 
Ну и по Янтарю...
А вы уверены что все фото зафиксировали процесс вхождения изделий именно с первой космической?
А мысль, что идёт испытание и доводка парашютной системы при сбросе с самолёта, вам в голову не приходила?
Или был чисто баллистический пуск без оборота вокруг Земли?
 
Так что в силе остаётся вопрос  - где воздействие плазмы на поверхность  американского девайса?

П.С.
Сначала форма американского аппарата была не та!
Нашли такую-же форму СА, это оказался Янтарь-2К
На нём видны чёткие следы от воздействия плазмы.
И...вдруг, по версии защитников неполживой омерики,  оказывается это "следы времени"! 
Интересно, какую ещё следующую отмазку, придумают защитники лунной аферы?

Цитата: pmg от 02.10.2016 13:36:33Ну да есть такое дело. Означает ли это что американцы высаживали астронавтов на
Луну, или даже мельче - означает ли это что все 400 кг камней (и даже эти конкретные
граммы американского грунта в СССР) якобы привезенные Аполлонами с Луны не являются
подделкой? Нет не означает и не может означать. По той же простой причине, что
доказать подлинность чего либо вообще не представляется возможным в силу
невозможности проверки всех возможных признаков подделки за конечное время.
Поэтому искать и доказывать можно и нужно только поддельность в том числе и
американского грунта. Вот тут действительно достаточно только одного признака
подделки.

Поэтому не поискать ли что нибудь другое? Просто в качестве идеи могу
предложить покопаться в том что если неокисляемое железо не прошло, то может пройдет
неокислямый титан или кремний или другие элементы, которые должны были обнаружить
американцы в своем грунте и не обнаружили. Зуб даю что они ничего такого не публиковали.
Даже американское неокисляемое железо честно говоря довольно спорно и еле еле на
тоненького проходит в качестве аргумента,  а уж другие то элементы и подавно не пройдут.
Причем я бы принимал в зачет только данные полученные до прибытия первого советского
грунта с Луны т.е. до 20 сентября 1970г.  Откуда нам знать, вполне возможно американский
грунт в СССР на самом деле физически это тот же советский грунт. Ведь мы же им его
передавали не таки ли? Мы им, они нам. ЦРУ же не дремлет! Я бы по крайней мере на их
месте так бы и сделал.

Совершенно верно.
Это как к примеру, откопали археологи осколки глиняной таблички, а на ней два слова, или иероглифы - Война, и Мир.
И.. если воспользоваться кривой логикой защитников лунной аферы, то Лев Николаевич.... плагиатор.
П.С.
Чё-то про содержание воды в лунном американском грунте того времени нас никак не порадуют защитники лунной аферы!
Чё там намеряли 50 лучших лабораторий Мира да и сами американцы?
Всего Мира!!! - Карл!

Цитата: pmg от 02.10.2016 15:11:56Это вам в силу ограниченности вашего личного мышления и кругозора кажется
что безрезультатно а на самом деле уже найдено достаточно много совершенно
объективных признаков подделки материалов программы Аполлон. Например
официальные величины полученных доз радиации не лезут ни в какие ворота и
не коррелируют с тем что по данным самого НАСА пролеты через радиационные
пояса были совершенно разные, в том числе и через центр протонного пояса
два Аполлона якобы пролетели а дозы оказались мизерные и одинаковые для
всех, даже независимо от того сколько разные астронавты официально провели
на поверхности радиоактивной Луны, стереоскопический паралакс на фото тоже
не соответствует, измерения (3 разных варианта) скорости Сатурнов при взлете
по видео материалам не соответствует заявленным скоростям итд. Все это говорит
любому разумному и объективному человеку, но конечно не Вам  о том, что вся
эта программа высадки человека была сфальсифицирована. Для того что бы
сделать такой вывод достаточно всего одного доказанного факта, а их имеется,
нравится это вам или нет, намного более одного. Так что уважаемый - "доктор
сказал в морг, значит в морг".

Да и не надо мне указывать что и как делать, как говорится "без сопливых
обойдусь".

Да, с радиацией они знатно лоханулись.
Получить суммарную дозу при двойном пролёте через РПЗ (которая была заявлена НАСА) меньше чем если бы просто всё это время  болтались бы на низкой орбите это надо умудриться!
П.С.
А вот и новый НАСА закон "нарисовался" - хочешь получить дозу меньше чем на низкой орбите  - летай в радиационных поясах Земли!

Цитата: OlegK от 02.10.2016 15:39:39Радиационные дозв на разных Аполлонах разные. И почему у Вас "лезут в ворота" советские замеры на АМС "Зонд"?
   



3,5 рада Вас не смущают? Как и вывод сов. ученых? 

Допустим эти цифры верные, допустим....
А посмотрим ка на американскую табличку с дозами (может кремлёвская фальшивка?).
http://i11.pixs.ru/s…525683.jpg
Вона на как...
В СССР черепашек толком защитить не смогли.
А тут бравые ковбои получили радиацию на порядок меньше.
Наверное состояние солнечной активности было маленьким маленьким.
А может американцы летали под покровом темноты?
А вот ещё интересные данные.
Посмотрите за какой год.
http://i11.pixs.ru/s…525709.jpg
Это 1967 год.
Данные объективные.
Теперь каждый может сам примерно подсчитать дозу, зная скорость и размер РПЗ.
П.С.
Вот так вот они и летали...
Сейчас нам про забытые американские технологии по защите от радиации впарят.
Кстати, про данные РПЗ за 1967 год, от НАСА защитников пришло разъяснение что это доза для голых на орбите.
Ну я думаю читатель сам определится.