Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 16:39:20Ну мало ли на свете странных видео.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30Действительно.
Давайте верить космонавтам
Давайте верить астронавтам
Давайте просто верить.


А то, что противоречит вере будем называть странным, безграмотным, невежественным и тэдэ и тэпэ.
При том, что сама вера не подкреплена НИ ОДНИМ подтверждающим документом на экспертном уровне, как того требует научный подход.
Ну, на то она и вера.
p.s. Так участвовал Кубрик в "апупее" или нет?

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 20:07:30При том, что сама вера не подкреплена НИ ОДНИМ подтверждающим документом на экспертном уровне, как того требует научный подход.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30Вообще, такое впечатление от речей опровергателей, что американцы должны были привезти с Луны справку, что они там были.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 20:47:30Вообще, такое впечатление от речей опровергателей, что американцы должны были привезти с Луны справку, что они там были.

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 21:33:42"Тут мне карта и попёрла"(ц).
 
Так Вы согласны с тем, что экипаж А-11:
- сфальсифицировал внешний вид Земли из иллюминатора;
- сфальсифицировал информацию об удалении от Земли;
- сфальсифицировал временнУю задержку сигнала?
Да или нет?

НЕТ
 
  Вы согласны с тем, что Леонов врал, говоря, что Кубрик делал "досъемки" на Земле?
Да или нет?

Он высказал некомпетентное ИМХО. Алексей Архипович - известный бала... сорри, балагур.
 
 Вы согласны с тем, что нет ни одного экспертного заключения ни по одному из фото/видео/любомудругому материалу "апупеи"?
Да или нет?

Есть сотни и тысячи научных статей исследователей образцов лунного грунта.
Что касается экспертных заключений, то в очередной раз повторяю - кто сомневается, тот и заказывает экспертизы.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 17:15:25Про "колоризацию лунного ТВ в 1970 году" идея странная, с какой стороны ни посмотри. С исторической, с технической, даже просто логической — а зачем?

Цитата1960-70-е: С появлением цветного телевидения, в США возникает необходимость в колоризации классических, но визуально устаревших мультфильмов, к примеру, о Микки Маусе или Бетти Буп. В то же время канадцем Уилсоном Марклом начинается разработка цифровой технологии колоризации. Впервые она применяется в научно-исследовательских целях для окрашивания черно-белых кадров высадки на Луну.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 21:02:08Не просто справку.


Но они такой не привезли.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40И чё так упираться, ну колоризировали они фильмы, ну и что. Это всего только маленькая часть афёры.

ЦитатаНЕТ

ЦитатаОн высказал некомпетентное ИМХО. Алексей Архипович - известный бала... сорри, балагур.

ЦитатаЕсть сотни и тысячи научных статей исследователей образцов лунного грунта.

ЦитатаЧто касается экспертных заключений, то в очередной раз повторяю - кто сомневается, тот и заказывает экспертизы.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:16:01А кто упирается? Ну, даже если кто-то колоризировал копии, предоставленные НАСА, просто для широкого показа публике, которая хотела знать, куда пошли ее деньги? И любящая, "чтобы было красиво".
Что из этого следует? Каким образом это может подтвердить или опровергнуть "аферу"?

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 22:21:04Вы вставили свои ответы в текст моего сообщения, лишив меня возможности корректно прокомментировать Ваш пост.

Обосновать подробнее можете?

То есть на мнения космонавтов вы (мн.ч.) больше ссылаться не будете, как некомпетентные?

НЕТ НИКАКИХ данных по переданному СССР грунту. Никто его не видел, несмотря на неоднократные требования надзорных органов привести учет материалов НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (заметьте, не секретной) никто так и не дал перечня проб. Некто "Техник" пытался тут недавно ввести людей в заблуждение, представив документ 30-летней давности за "свежий ответ уважаемого геолога". Но потом, видимо поняв, что попал, тихо свинтил. Потому как никто не поверит, что заказанный материал дожидался своей очереди на исследования целых 37 лет. Поскольку только СССР объективно мог вынести "вердикт по грунту", давайте сначала разберемся, что в его распоряжении имелось для исследований. Пока таких данных нет, выводы делать невозможно.

Дело не в сомнении, дело в доказательстве. Понимаете, чтобы доказать, нужна всего одна экспертиза, чтобы опровергнуть - тысячи. Потому как Вы ведь будете говорить, что это неправильная фотка, правильная вот эта. Вот она точно настоящая.
 
 p.s. Так были "досъемки" на Земле или нет, и Леонов врёт, как дышит?

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:45:24Так я о том же и говорю.

США сделали "художественный фильм" про "освоение Луны".

А про настоящее освоение Луны (если бы оно было) "снимают документальный фильм", отсюда и все нелепости, приколы и проколы, художественные ляпы в лунной опупеи.

Цитата: Liss от 26.06.2017 14:00:55... например, можно поискать по букинистам номер журнала "Америка" за август или сентябрь 1969 г., почти полностью посвященный первой экспедиции на Луну.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:58:29Есть электронная копия журнала - Ссылка

Что можно сказать. Полное многоцветие лунной поверхности на любой вкус. 

Даже стыдно за их полиграфию, на уровне советского журнала, типа "рабочий и колхозница".

Хотя годах в 60-х или начала 70-х держал в руках "Америку". Один журнал, насколько я помню, был посвящён Д. Кеннеди (юбилей чтоль был), другой А-11. Картинки про А-11 (а может и нет, в общем А) не очень помню. На обложке (по моему) был нарисован курятник (виду которого я был удивлён). Но не о этом речь.

Я был удивлён высокому качеству полиграфии по сравнению с советскими журналами.

А тут какой то облом.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Ещё раз. Маркл колоризацию не изобретал.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Он каким то образом использовал компутер для облегчения оной. 
Это отнюдь не означает, что всё делал компутер.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Маркл, вероятно, дал "первый толчок" в 70 г в рамках программы Аполлон и далее "окучивал" это направление, получив не один патент.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40Вот ещё одна ссылка по этому поводу - Ссылка, где конкретно указано над чем поработал Маркл :
https://www.youtube.…ct7iyjSR_0

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 22:08:40И чё так упираться, ну колоризировали они фильмы, ну и что. Это всего только маленькая часть афёры.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:46:15Еще раз насчет Леонова. Он не врет. Он высказал свое мнение в ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ форме о том, о чем он не мог ЗНАТЬ наверняка. Он не сказал, что дескать, он твердо знает, что такие досъемки проводились. Да и откуда он мог бы это ЗНАТЬ. Так что не надо строить примитивную ловушку. Это я насчет мнения космонавтов.

ЦитатаНу, сколько можно, одно и то же который год....

Насчет надзорных органов, пожалуйста, поподробнее. Вам известны запросы Прокуратуры СССР или России с подобными требованиями? Если да, пожалуйста, выкладывайте, нам тоже интересно. И не надо сюда тащить методы с Большака, где Хома в свое время требовал чуть ли не товарно-транспортные накладные.

ЦитатаНасчет грунта: Шевалеевский и Чупахин в сборнике Лунный грунт из Моря Изобилия https://docs.google.…edit?pli=1

Исследование образцов грунта, привезенных Аполло-11 и Аполло-12. Есть и еще статьи с исследованиями грунта, привезенного американцами.

ЦитатаА по первому вопросу - а что, собственно, я должен обосновывать? Почему я не согласен? Потому, что у меня нет оснований считать иначе.

ЦитатаЕсли документ не выложен в Интернет, это далеко не означает, что его не существовало.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:53:21Это был не "художественный фильм". Это был полудокументальный сборник материалов НАСА именно для широкой публики, а не для специалистов. Художественные фильмы начали снимать позже.
"нелепости, приколы и проколы, художественные ляпы" присутствуют только в головах опровергателей.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 23:16:28Всех свидетелей убрали.

Цитата: DBQ от 26.06.2017 22:53:21Это был не "художественный фильм". Это был полудокументальный сборник материалов НАСА именно для широкой публики, а не для специалистов. Художественные фильмы начали снимать позже.
"нелепости, приколы и проколы, художественные ляпы" присутствуют только в головах опровергателей.