Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 23.07.2017 08:30:46Все логично и по плану:
1. "Команда участников Google Lunar XPrise из Германии готовит запуск двух луноходов и посещение места посадки “Аполлона 17”"
2. "Пока их луноход Audi Lunar Quattro, снимается в рекламе и кино" 
3  "пуск ожидается в течение двух-трех лет" (видимо сразу как кино снимут)
И ведь  в наглую ничего не скрывая.

• -0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: South от 23.07.2017 08:30:46Все логично и по плану:
1. "Команда участников Google Lunar XPrise из Германии готовит запуск двух луноходов и посещение места посадки “Аполлона 17”"
2. "Пока их луноход Audi Lunar Quattro, снимается в рекламе и кино" 
3  "пуск ожидается в течение двух-трех лет" (видимо сразу как кино снимут)
И ведь  в наглую ничего не скрывая.

• -0.02 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: перегрев от 23.07.2017 09:39:08
Скажите милейший, на фото изображен один и тот же двигатель?

• +0.05 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: DBQ от 23.07.2017 09:53:03Ну, всё. Уже заранее обгадили.

• +0.05 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: normalized_ от 23.07.2017 09:59:51Не понятно, чего это Вы удивляетесь.
Россия в сговоре. Российские ученые тоже.
Раз в сговоре, то от кого скрывать-то? Ну, сами подумайте... Китай тоже в сговоре. Кратера нету.
А раз не скрывают что снимают (а ведь непременно как мы считаем должны быи скрывать), то это как раз еще одно подтверждение, что в сговоре.
Что тут не понятного...
Диагноз помоему давно ясен.

• +0.05 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: South от 23.07.2017 10:00:36Вы не поверите, но на фото изображен один и тот же двигатель S-3, и даже тень его

• -0.05 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: South от 23.07.2017 10:03:13Читайте 

• -0.06 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: South от 23.07.2017 10:01:47Я ничего не гадил, а разобрал по порядку, то что было написано.

• -0.03 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: DBQ от 23.07.2017 10:05:39Тогда к чему относится Ваша фраза "Внаглую, ничего не скрывая"? И почему кто-то должен скрывать, что машинка снимается в фильме Ридли Скотта "Чужой: Завет"?
Что здесь наглого и что надо скрывать?

• +0.06 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: South от 23.07.2017 10:13:27
Читайте

• -0.03 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 07:55:15Не понимаю, о чем мы спорим.

Скрытый текст

Американцы создавали носитель и трёхместный КК для работы на околоземной орбите. Это не фрагмент лунной программы, низкоорбитальный КК малость отличается от того, который должен входить в атмосферу со второй космической (уж простите за банальность). В рамках решения этой задачи фон Браун создал ракету Сатурн-1, используя уже существующие двигатели Н1 и RL10 (на базе первого позже был сделан RS27 –> RS27A, летает по сей день, второй также летает). По готовности более мощного J2 вторая ступень ракеты была заменена, и ракета стала называться Сатурн-1Б. Всего в рамках данной программы было пять пусков С1 и 5 С1Б. Не понимаю, что в данном изложении может вызывать протест.
Отделив работы по созданию комплекса Сатурн-1Б/Аполлон от лунной лабуды, мы ясно увидим, где котлеты, а где мухи.
Лунная лабуда выглядит так: для Сатурна-5 всё тот же Рокетдин создал суперпримус F1 и водородник J2. «Лунные двигатели» пошли в серию и показали себя безупречно. Однако дальнейшего применения они не нашли! Сравните с двигателями первого Сатурна - они продолжают модернизироваться и летать. Никому не нужен J2, хотя его модификации в каталоге Рокетдина имеются. Ещё страньше история с F1. Он не только помер, но и унёс в могилу все «керосиновые компетенции» - даже имея на руках КД на РД180, аналог они сделать не в состоянии, несмотря на острую нужду в мощных керосиновых двигателях.
Было бы очень любопытно услышать от верующих во Непорочну Насу,

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 07:55:15ПОЧЕМУ НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЕ F1 & J2 СТОЛЬ БЕССЛАВНО КАНУЛИ В ЛЕТУ, НЕ ОСТАВИВ ПОТОМСТВА?
На поверхности лежит простой ответ:

Скрытый текст

Цитата
характеристики этих движков не соответствуют декларированным.
В целом «покорение внатуре цементовой луны» свелось к двум беспилотным пускам монструозного Сатурн-5, причём о втором сказано, что «из-за целого ряда сбоев специалисты НАСА официально признали итоги полёта не достигшими поставленных целей». Этим не вполне удачным пуском программа создания носителя и КК для достижения луны была завершена и началась собственно опупея - регулярные полёты на внатуре цементовую луну.
Таким образом, «американцы на Луне» принадлежат исключительно к сфере  ВЕРЫ В СТРАННОЕ. Сфера эта щедра сюжетами – тут и верующие в МММ, и хохлятские  майдауны… всех не перечислить. Есть у чилавеков такая страсть – верить в странное

• 0.00 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: DBQ от 22.07.2017 20:40:54А почему Вы заявляете, что Скайлэб была крахом? Она свою программу выполнила. Три пилотируемых экспедиции, рекордные по длительности на то время.

• +0.08 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: перегрев от 23.07.2017 09:39:08Милочка, лично я с двигателем Н-1 знакомился не по википедии, а по переводным материалам, напечатанным на пишущей машинке и с вклеенными фотографиями. Впрочем и в английской Вики написано ровно тоже самое, что говорил я и прямо противоположное тому фуфлу, кое Вы, упорством достойным лучшего применения, пытаетесь впарить публике. Там прямо написано, что ракета Юпитер никогда не была МБР, и на ней применялся двигатель S3D, а не Н-1.

• +0.08 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: South от 23.07.2017 10:00:36Вы не поверите, но на фото изображен один и тот же двигатель S-3, и даже тень его

• +0.00 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: перегрев от 23.07.2017 10:26:05При помощи такой дилетантской логики можно опровергнуть все, что у угодно. Например легко можно опровергнуть "Энергию". Примерно так:
"В рамках амбициозной программы советской многоразовой космической системы были разработаны, как утверждает кремлевская пропаганда, высокоэффективные ЖРД РД-0120 на компонентах "кислород-водород". По утверждениям всё той же кремлевской пропаганды эти не двигатели не только не уступали, но и по ряду характеристик превосходили американский аналог SSME. Однако в течении 30 лет после якобы успешных пусков "Энергии" эти двигатели так и не появились ни в одной советской/российской ракете. В настоящее время двигатели РД-0120 не производятся и невозможно найти работоспособный экземпляр этого двигателя. Кое-где пылится в опустевших цехах то, что нам предлагают считать аналогом SSME, но даже беглый взгляд на эти поделия не способен убедить, что перед нами шедевры ракетного двигателестроения "а-ля SSME". Более всего выдаваемые за "русские SSME" сохранившееся экземпляры (обильно покрытые ржавчиной) походят не на ракетные двигатели, а на кое-как сляпанные макеты, предназначенные для того что бы убедить оболваненный пропагандой советский народ в якобы высоком уровне советских космических технологий".

ПОЧЕМУ НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЕ F1 & J2 РД-0120 СТОЛЬ БЕССЛАВНО КАНУЛИ В ЛЕТУ, НЕ ОСТАВИВ ПОТОМСТВА?
Ответ лежит на поверхности. В целом советская многоразовая космическая система свелась к двум беспилотным пускам, причем в первом, заявленная полезная нагрузка на орбиту не вышла, а бахнулась в океан, а во втором отсутствуют независимые свидетельства выхода советского челнока на орбиту. Видео посадки Бурана доказательством считаться не могут, так как общеизвестно, что существовал экземпляр Бурана способный к самостоятельным полетам. Все что осталось от амбициозной программы - это макеты и видео плохого качества, снятое по некоторым данным Тарковским на секретной телестудии в 1985 году. Напомним читателю, что в 1986 года Арсений Тарковский скончался при загадочных обстоятельствах...
Таким образом, "советский шатл" вообще и РД-0120 в частности, принадлежит исключительно к сфере ВЕРЕ В СТРАННОЕ. СССР так и не смог создать аналоги американский SSME, потому, что если бы смог, то они (РД-0120) сейчас бы летали, а раз они (РД-0120) сейчас не не летают, значит создать такие двигатели СССР не смог."

• +0.07 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 10:28:06Ну с тем, что Скайлэб свою задачу выполнил, я спорить не стану. В самом деле, после сверхестественного успеха апупеи всему миру было очень интересно посмотреть, что у «касмичиской диржавы N1» получится около Земли. Получилось поучительно: у станции отвалилась панель, проскребла по корпусу, сдирая обшивку, заклинила вторую панель, оставив станцию без иликтричиства. За полгода НАСА отправило три экипажа, пытаясь обеспечить выживание Скайлэба, однако в итоге станция была брошена и пять лет болталась пустая, пока не грохнулась на Австралию.
Стоит заметить, что дважды на старт выкатывали спасательный Аполлон для эвакуации людей, так как в Аполлоне на орбите обнаруживались серьёзные проблемы.
Неудача со Скайлэбом и нарастающее отставание от СССР привели США к отказу от дальнейшего развития пилотируемой космонавтики. Не имеют они её и по сей день.

• -0.05 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: South от 23.07.2017 10:44:26Бла бла бла.  Ни Буран, ни РД 0120 не летают по одной простой причине - нет больше страны в которой они разрабатывались и которой они были нужны.

• -0.04 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: DBQ от 23.07.2017 10:50:19Ага. А России, значит, нужны только Союзы, разработанные в том же СССР еще в лохматом 1966-м году, летающие на той же семерке, разработанной аж в 1956-м году.

• +0.06 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: South от 23.07.2017 11:01:18России много чего нужно но существуют проблемы: экономические, политические, технологические. и т .д. По сути то что Союзы летают нам просто повезло, строили бы при СССР Союзы скажем на Южмаше, и не было бы у нас сейчас пилотируемой космонавтики. Как по сути мы были зависимы от настроения Казахстана по пускам с Байконура.

• -0.01 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 10:37:23Ну, тут спорить не о чем. Кому интересно, тот пойдёт и посмотрит, что там написано: из S3D получился Н1 для Сатурна-1.

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 10:37:23Вы, собственно, что доказываете? Что Н1 был сделан с нуля специально для С1?

• +0.01 / 16
• • 9
  • 7