Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:48:12Когда это я добивался свидетельства американцев? Очень даже наоборот. То, что пендосы (не все, конечно, но страна) - лгуны, известно любому иракцу. Но сейчас речь не об этом. Речь о свидетельствах советских ученых. И где они?

Вот о пиндосах рассуждает человек, который там, в Пиндосии, ни разу не был. А если и был - то понял о ней ровно столько же, сколько он понимает о полетах пиндосов на Луну.

Так вот массовые пиндосы - люди весьма честные. И привыкшие верить другим на слово. (имел опыт даже с официальным лицом, это лицо по-американски поверило мне на слово, что я бегом побегу устранять небольшое нарушение их законов, а я по-русски его на.. и  никуда не пошел).. Между прочим, и потому, что в бизнесе без этого нельзя - кинешь один раз партнера - и тебе конец.

А вот Власть этой страны - именно лгуны, да еще и какие. Это один из способов поддержания такого уровня жизни для своих граждан (в основном за счет остального мира, вот его ная..ывать Власть не то что за грех - за свое достоинство считает), чтобы гражданам внутри этой страны было выгодно быть честными. И доверять друг другу и Власти. Которая и своих граждан при случае обманет - для их же пользы в конечном счете.

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07Тезис прост, как палка. И неоднократно повторялся. К Луне первыми полетят "Белка и Стрелка". Это и будет свидетельством того, что никто там еще не был.

Ну какой же это тезис? По форме это предсказание/пророчество, а по сути — безграмотная чушь: первыми к Луне слетали черепахи.

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07Поскольку, кроме радиации, есть проблемы с отсутствием магнитного поля и гравитации. Как эти факторы воздействуют на организм - никто не знает.

Вы сами себе противоречите, одновременно делая два взаимоисключающих заявления: проблемы, мол, есть, но о них никто не знает. Вам знак свыше что ли был?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07В той передаче, которую я упомянул, два Российских академика обсуждали ту-же проблему (смотрел самый конец передачи). Ничего Вам доказывать я не собираюсь.

Ну Вы, по сути, сообщаете нам примерно следующее: посмотрел какой-то мультфильм про животных в зоопарке, самую концовку, так что о чём он — не помню. Но в связи с просмотром имею сообщить, что существует крайне страшная проблема клаустрофобии и вообще тоски по дому. Доказывать никому ничего не собираюсь, но афёра-афёра! Или ну-ка быстро докажите-ка мне, что нет!
Причём, я даже не утрирую: передачу-то Вы, оказывается, даже не смотрели целиком, какие выводы сделали академики сообщить не можете, но желаете, чтобы кто-то что-то там искал про воздействие МП на организмы. Что за абсурд?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07Имейте, на здоровье, свое мнение по поводу подводных лодок и прочего. Не хотите сами проявить интерес и поизучать проблему - Ваше дело. Что тут обсуждать, если вы считаете, что в подводной лодке поле отсутствует? Значит, человеку его отсутствие по-барабану, а те, кто занимается этой проблемой - просто пилят бюджет. Обсуждение закончено. Переделывать гравировку в ваших мозгах никакого желания нет.

Да ничего я пока на эту тему не считаю. Пока Вы внятно не изложите суть "проблемы с отсутствием магнитного поля" в приложении к теме "Были или нет американцы на Луне", обсуждать нечего.

Цитата: OlegK от 03.08.2017 16:14:34Кстати про "50 лучших лабораторий".   Изучая инфу по передаче грунта из амовских источников наткнулся вот на что.  В сети есть ежегодник:
...

ТАСС заявило, что советская проверка образцов лунного железа от Луны 16 и Аполлона 11 показала, что лунное железо сопротивляется ржавчине лучше, чем железо, обнаруженное на Земле.
Новость перепечатали Рейтерс и Чикаго Трибьюн.  Это сообщение за 26 января 1972 года. Ага, Богатиков это открыл амам, а они типа не знали и своих газет не читали.

Метеоритное железо, найденное на Земле, тоже нефигово "ржавчине сопротивляется"
Чего-то меня терзают смутные подозрения, что не выдадут амеры каменюки из сокровищницы в этом году. До моменту пока взаправду пол-тонны не притаранят. Только когда это будет?

Цитата: polak от 03.08.2017 21:52:55Метеоритное железо, найденное на Земле, тоже нефигово "ржавчине сопротивляется"
Чего-то меня терзают смутные подозрения, что не выдадут амеры каменюки из сокровищницы в этом году. До моменту пока взаправду пол-тонны не притаранят. Только когда это будет?

Сдаётся мне, что русские учёные ещё тогда договорились с американскими коллегами и взахлёб изучали и изучают толчёные метеориты, а настоящего лунного грунта нет ни у когошеньки.

Цитата: Vick от 03.08.2017 21:56:41Про отсутствие гравитации особо точно подмечено. Вот что значит вдумчисто поизучать проблему.

А вдуматься чуток слабо?
Тут ведь многофакторное воздействие во время путешествия живого существа на Луну. Воздействие радиации+невесомость+отсутствие магнитного поля Земли (в привычном понимании). Чтобы потоптать надо еще долететь живым и относительно здоровым (и, желательно, вернуться потом). Можно еще добавить метеориты и психо-эмоциональную нагрузку. Так что еще тот "ешкин компот" получается. 
Я в свое время в молодости многофакторным анализом интересовался. Интересная штука, между прочим.

Цитата: ILPetr от 03.08.2017 16:11:51Но ДальнийВ уже метнулся на большак и теперь твердо знает, что сортировкой надо было заниматься в вакуумной камере. Зачем и почему он не знает, но надо. Иначе - это даже не ошибка или халатность, а доказательство аферы. 

Странное у защитников мышление, я бы сказал векторное, что в переводе на могучий русский язык: тут вижу, тут рыбу заворачиваю.
 
Как то забывают, что с «Луны» амеры таскали грунт в красивых чемоданах, которые должны были обеспечивать высокий вакуум:


Сразу возникает вопрос, а нахрена чемоданы, контейнеры, всё равно на Земле «сортировать» будут во вполне земных условиях, как положено с кислородом, влажностью и «выхлопом» мужика с молотком?

А ведь, по легенде, амеры специально построили вакуумный центр для приёмки образцов, да и «Нормолайзер» присылал недавно ссылку на фоторепортаж из центра, где хранят булыжники в азотной атмосфере. Непонятно.
 
Ну, это американцы, булыжники ихние, что хотят то и делают.
 
А вот у наших, был совсем другой подход. Грунт то с Луны, а не из заднего двора.

Вот, что пишут в известной книге:
 
 
Ну, а если, кто читать не умеет. Олег недавно ссылочку давал на сюжет 2011 года на Первом канале "Как потрогать лунный грунт".
http://www.1tv.ru/shows/dobroe…nnyy-grunt
Там всего две минуты, но внимательно слушайте учёного, почему нельзя хранить грунт в земной атмосфере.
 
Если опять не поняли, пишите, хотя я уж не раз объяснял, почему яйцами в солонку не макать.

Цитата: ДядяВася от 04.08.2017 00:01:40Странное у защитников мышление, я бы сказал векторное, что в переводе на могучий русский язык: тут вижу, тут рыбу заворачиваю.
 
Как то забывают, что с «Луны» амеры таскали грунт в красивых чемоданах, которые должны были обеспечивать высокий вакуум:

Вернемся к этой цитате из обзора Crotts'а.

This issue grew to the common myth that all samples were corrupted
with terrestrial atmosphere, [23] which is wrong. Even now some Apollo
samples almost certainly remain uncontaminated since being contained.

Если есть проблемы с пониманием, пишите.

Вы, правда, ничего не ответили по поводу предыдущей попытки передернуть с вашей стороны. Вы согласны, что попытки конспирологов спекулировать на открытии воды в лунном грунте объясняются банальным незнанием источников, и на самом деле воду обнаруживали и до работы Ахмановой?

Цитата: polak от 03.08.2017 21:52:55Метеоритное железо, найденное на Земле, тоже нефигово "ржавчине сопротивляется"
Чего-то меня терзают смутные подозрения, что не выдадут амеры каменюки из сокровищницы в этом году.

Может Вы поделитесь (Просто русский не стал) источником про "раздачу слонов" именно в этом году?

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 20:01:07То Вам в Москву ехать далеко и некогда, то по американским архивам лазите без перерыва на обед. Туда попасть легче? Ну, копайте, копайте.

Вам сколько раз объяснять? Весь поиск проходит исключительно в инете. У амов с этим гораздо лучше.  А про советские источники просто швах.  У нас не оцифрованы ни книги, ни журналы, научные публикации 70-80 х. Даже часто цитируемый "Лунный грунт из Моря Изобилия" залили на гугль энтузиасты, причем не в совсем удобном виде, а постатейно.  Журналов Геохимия в инете нет, докладов академии наук тоже нет.  Поминаемую статью Ахмановой про воду найти в полном тексте положительно невозможно.  К кому претензии? 

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:45:07Тезис прост, как палка. И неоднократно повторялся. К Луне первыми полетят "Белка и Стрелка". Это и будет свидетельством того, что никто там еще не был. Поскольку, кроме радиации, есть проблемы с отсутствием магнитного поля и гравитации.

Нерешаемых проблем ни с первым, ни со вторым нет, что показала современная практика.  Еще раз цитирую книгу "Космос и здоровье", чье содержание подробно излагал ранее:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4233030

ЦитатаУсловия на подводной лодке и в космическом корабле можно сравнить с условиями экранирования от геомагнитного поля. У людей, находящихся под водой, были обнаружены значительные нарушения функциональных показателей, несмотря на то что условия их жизни были хорошими. Им не хватало магнитного поля Земли, которое не могло проникнуть внутрь металлических стенок помещений лодки. При этом наблюдалось снижение основного обмена веществ, уменьшение общего количества лейкоцитов в периферической крови и угнетение пищеварительного и мочегонного лейкоцитоза. Кроме того, у экипажа нарушалась суточная периодика различных функций, появлялись предвестники различных заболеваний, в частности заболевания желудка.

У космонавтов также наблюдаются отклонения по сравнению с их состоянием в земных условиях. Отмечаются сдвиги со стороны обменных реакций, в частности кальциевого обмена. Кроме того, выявлено уменьшение числа эритроцитов, изменение циркадных ритмов и нарушение сна.

Все эти факты указывают на определенное сходство между последствиями нахождения под водой и в космосе. Т. е. сильное уменьшение геомагнитного поля является тем основным фактором, который определяет сходство изменений у людей в тех и других условиях.

К моменту космических полетов уже был опыт многомесячного пребывания людей в условиях отсутствия геомагнитного поля.  Как видно из цитаты, нарушения в функционировании организма есть.  Но говорить о том, что они фатальны и нести ахинею о невозможности выжить без магнитного поля Земли - это надо быть альтернативно одаренным.

Цитата: Просто_русский от 03.08.2017 19:48:12Речь о свидетельствах советских ученых. И где они?

"Свидетельство" Назарова  уже больше 10 лет висит на сайте ГЕОХИ.   Что Вам из него непонятно? 

Цитата: ДальнийВ от 02.08.2017 12:07:36Занятная подборка - https://youtu.be/V0kTviH-Zp0 (26мин)
  Видать действительно у американцев с доказательствами о полётах на свою луну всё так плохо что они начали привлекать частные мнения(мнения!) советских! авторитетов.
  Причём выдавая эти частные мнения за истину в последней инстанции.
  К примеру смотрим ролик на 8.16 и обратим внимание как категорично подали в нём высказывание  Путина.
  Потом идём сюда 
  http://archive.gover…080/print/   - Речь Путина и ответы на вопросы.(текстовой вариант)

Отрывок 
- А.Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну садились на Луну?
В.В.Путин: Думаю, да.
А.Анисимов: Есть же версия, что...
В.В.Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно....

П.С.
Ну надо-же, а Путин то так ду-ма-ет, то ему так ка-жет-ся...!

И вот так вот переврано и исковеркано в лучших американских традициях в этом гнилом ролике всё от начала до конца.
И всё для того чтобы донести для недумающих - они там были, были, были, были, были....
Плохи , очень плохи дела у американцев раз они финансируют  создание таких лживых роликов.
Вот так вот они и летали...
Ну, кто дружит с логикой, разберётся!

Поскольку ни с логикой, ни со знаниями, ни с желанием хоть что-то узнать на уровне выше кухонной табуретки у вас как-то не очень (как только что было мною показано в случае с тараном HMS "Сассекс"), придется вам кое-что объяснить.

Во-первых. Частное мнение - это мнение по какому либо вопросу, которое человек держит в себе. В зависимости от различных факторов, особенно текущего общественного мнения по этому вопросу, частное мнение человека может значительно отличаться от его открыто выражаемого мнения (с).  Человек вполне может и озвучить свое частное мнение - но при этом, если он человек ответственный, обязательно отметит, что это именно его ЧАСТНОЕ мнение.

Путин для вас икона? Для меня нет. Он для вас непререкаемый авторитет в области космонавтики? Для меня нет. Он профессионал в астронавтике? Нет. Поэтому его мнение - это не более чем его ЧАСТНОЕ мнение. И мне как-то мелким плювом плевать на то, что это кого-то устраивает, а кого-то нет. Другое дело, что его частное мнение в данном конкретном случае истинно (каким бы ужами не вертелись бы при этом опровергатели, чтобы не признавать этого).
 
А вот приведенные в этом ролике мнения ПРОФЕССИОНАЛОВ - это  не частные мнения. Это мнения ПРОФЕССИОНАЛОВ. Т.е. профессиональные оценки ситуации, за которые они отвечают своей репутацией. Сделанные на основании их профессиональной подготовки и их профессиональных знаний - которых у вас не будет никогда.

Отсюда единственный вывод. Профессионалы в который раз размазали опровергателей по стенке. И все, что вам остается - это классическое 
 "Доказательств высадки американцев миллион, но я их ни за что не признАю!"

Очередной слив засчитан. Как говорится в одной хорошей книге, клиент "всосан (унитазом) со скворчанием"  

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 12:57:05Просто приведите альтернативные источники в подтверждение этой клятвы, если она действительно имела место быть.
Ваш же тезис, потрудитесь защитить его.
Весь монитор слюной забрызгали, а источников дополнительных так и не привели :-)

Хорошо. Поясните, что значит "другие источники". Сколь мне известно, кроме Сибрела и его оператора, те моменты его фильма, где сняты клятвы трех астронавтов на Библии, никто другой не снимал.
 
Или вам необходима расшифровка звукового сопровождения видеоряда? Или что-то еще?
 
Между прочим, факт обращения Сибрела с Библией к астронавтам признает и Мухин – «… репортёр (Сибрел) ведь и не сомневался в том, что Олдрин был на Луне, он не оскорблял Олдрина, наоборот — он предлагал Олдрину раз и навсегда разрешить сомнения в этом вопросе. Тогда в связи с чем Олдрин его ударил? Думаю, что это была старая «заготовка» НАСА и адвокатов Олдрина специально к такому случаю — когда Олдрину, Армстронгу либо любому другому «лунному» астронавту предложат поклясться на Библии…» и т.д.
 
Ну, положим, Сибрел еще и как сомневался, иначе бы не получил по чавке. Но это мелочи.
 
Словом, поконкретнее, что именно вам надо. 

Цитата: polak от 03.08.2017 22:57:32А вдуматься чуток слабо?
Тут ведь многофакторное воздействие во время путешествия живого существа на Луну. Воздействие радиации+невесомость+отсутствие магнитного поля Земли (в привычном понимании). Чтобы потоптать надо еще долететь живым и относительно здоровым (и, желательно, вернуться потом). Можно еще добавить метеориты и психо-эмоциональную нагрузку. Так что еще тот "ешкин компот" получается. 
Я в свое время в молодости многофакторным анализом интересовался. Интересная штука, между прочим.

Ну, вот и считайте, что экипаж Бормана, у которого задача была только долететь и вернуться, и сыграль роль этих самых "Белки и Стрелки". Вернулся в относительном порядке (подумаешь, Борман обгадился, мелочи. Шепард вообще на старте обмочился).

Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.

Цитата: Technik от 04.08.2017 07:53:40Во-первых. Частное мнение - это мнение по какому либо вопросу, которое человек держит в себе. В зависимости от различных факторов, особенно текущего общественного мнения по этому вопросу, частное мнение человека может значительно отличаться от его открыто выражаемого мнения (с).  Человек вполне может и озвучить свое частное мнение - но при этом, если он человек ответственный, обязательно отметит, что это именно его ЧАСТНОЕ мнение.

Путин для вас икона? Для меня нет. Он для вас непререкаемый авторитет в области космонавтики? Для меня нет. Он профессионал в астронавтике? Нет. Поэтому его мнение - это не более чем его ЧАСТНОЕ мнение. И мне как-то мелким плювом плевать на то, что это кого-то устраивает, а кого-то нет. Другое дело, что его частное мнение в данном конкретном случае истинно (каким бы ужами не вертелись бы при этом опровергатели, чтобы не признавать этого).
 
А вот приведенные в этом ролике мнения ПРОФЕССИОНАЛОВ - это  не частные мнения. Это мнения ПРОФЕССИОНАЛОВ. Т.е. профессиональные оценки ситуации, за которые они отвечают своей репутацией. Сделанные на основании их профессиональной подготовки и их профессиональных знаний - которых у вас не будет никогда.

Все защитники так или иначе себя закапывают.
Сохраню, очень ценное высказывание от защитника.

Цитата: DBQ от 03.08.2017 20:00:27Страннейшая логика! Почему это русские или китайские "Белка и Стрелка" будут свидетельством того, что американские люди на Луне не были?

Потому, что Белку и Стрелку запускают не для того, чтобы они в ручном режиме отработали взлет/посадку.

ЦитатаА как, черепахи "Белкой и Стрелкой" не считаются?

Этот вопрос зададите той стране, которая первая запустит животных к Луне.

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 13:42:25Потому, что Белку и Стрелку запускают не для того, чтобы они в ручном режиме отработали взлет/посадку.

Этот вопрос зададите той стране, которая первая запустит животных к Луне.

Этой стране, к сожалению, вопрос уже не задать.
Кстати, Аполло 8 тоже не отрабатывал взлет/посадку. Я там выше задавал вопрос, можно ли считать экипаж Бормана "Белкой и Стрелкой".

Цитата: DBQ от 03.08.2017 19:54:45Вам уже с десяток раз объяснили, что советские (а скорее уже российские) ученые, в отличие от их аккуратных американских коллег, не удосужились выложить расписки, товарно-транспортные накладные, "сдал-принял-отпечатки пальцев" в Интернет. И прежний вопрос: ну и что? Есть опубликованные научные работы, Вы что, их объявите фальшивыми на основании того, что каких-то документов нет в Интернете? Узнаю большаковские замашки.

У Вас есть полномочия делать подобные утверждения? Вы кто по должности, профессии, званию?
Что сделали с информацией (расписки, накладные и т.п.) и с самим грунтом?
- сожгли;
- закопали;
- продали с концами;
- украли.
У Вас есть основания считать, что советские/российские ученые неаккуратные, а по-просту, что в наших научных учреждениях последние пол века, как минимум, творится полнейший бардак?
 Наверное, именно неаккуратностью Вы объясняете то, что по американскому грунту информации 0 (ноль), а по той же коллекции метеоритов (находящейся там-же в ГЕОХИ) имеется полный каталог, кстати, выложенный в интернет. А так же имеются выставочные образцы в музее, как и с Советским Лунным грунтом.
 
 Наверное, именно неаккуратностью можно объяснить отсутствие свидетельств тех самых ученых о том, что они лично отбирали пробы американского грунта (видимо, выбирали те, которые смогут пролежать много лет без применения).
 
 Ещё раз: лично Вас убеждать ни в чем не собираюсь, поскольку объяснять что-то человеку, у которого единственный вопрос "ну и что?"- пустая трата времени.

Цитата: DBQ от 04.08.2017 13:48:40Этой стране, к сожалению, вопрос уже не задать.
Кстати, Аполло 8 тоже не отрабатывал взлет/посадку. Я там выше задавал вопрос, можно ли считать экипаж Бормана "Белкой и Стрелкой".

А кем (чем) считать Гагарина, возможности управления кораблем которого были ограничены предварительным тестом "на вменяемость"?