Цитата: DBQ от 03.08.2017 20:04:46Странный вопрос, на него уже десятки раз отвечали: https://curator.jsc.…un-fac.cfm
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:00:29У Вас есть полномочия делать подобные утверждения? Вы кто по должности, профессии, званию?
Что сделали с информацией (расписки, накладные и т.п.) и с самим грунтом?
- сожгли;
- закопали;
- продали с концами;
- украли.
У Вас есть основания считать, что советские/российские ученые неаккуратные, а по-просту, что в наших научных учреждениях последние пол века, как минимум, творится полнейший бардак?
Наверное, именно неаккуратностью Вы объясняете то, что по американскому грунту информации 0 (ноль), а по той же коллекции метеоритов (находящейся там-же в ГЕОХИ) имеется полный каталог, кстати, выложенный в интернет. А так же имеются выставочные образцы в музее, как и с Советским Лунным грунтом.
Наверное, именно неаккуратностью можно объяснить отсутствие свидетельств тех самых ученых о том, что они лично отбирали пробы американского грунта (видимо, выбирали те, которые смогут пролежать много лет без применения).
Ещё раз: лично Вас убеждать ни в чем не собираюсь, поскольку объяснять что-то человеку, у которого единственный вопрос "ну и что?"- пустая трата времени.
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:03:49Глупость, повторенная сто раз мудростью не становится. Речь идет об американском грунте в СССР.
Цитата: OlegK от 04.08.2017 04:05:40Вам сколько раз объяснять? Весь поиск проходит исключительно в инете. У амов с этим гораздо лучше. А про советские источники просто швах. У нас не оцифрованы ни книги, ни журналы, научные публикации 70-80 х. Даже часто цитируемый "Лунный грунт из Моря Изобилия" залили на гугль энтузиасты, причем не в совсем удобном виде, а постатейно. Журналов Геохимия в инете нет, докладов академии наук тоже нет. Поминаемую статью Ахмановой про воду найти в полном тексте положительно невозможно. К кому претензии?
Цитата: DBQ от 04.08.2017 13:48:40Этой стране, к сожалению, вопрос уже не задать.
ЦитатаКстати, Аполло 8 тоже не отрабатывал взлет/посадку. Я там выше задавал вопрос, можно ли считать экипаж Бормана "Белкой и Стрелкой".
Цитата: ILPetr от 04.08.2017 14:00:34А кем (чем) считать Гагарина, возможности управления кораблем которого были ограничены предварительным тестом "на вменяемость"?
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:08:46Разверните мысль. непонятно.
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:41:36Вы это серьёзно, или много на грудь принято?
Цитата: Technik от 04.08.2017 14:18:45Слушайте, уважаемый – давайте закроем тему лунного грунта раз и навсегда. Простым вашим заявлением типа –
А. Американцы на Луне не были, свой лунный грунт привезли совершенно секретными возвращаемыми автоматами (типа советских Лун) и выдают его за привезенный своими астронавтами. Поэтому советские ученые честно исследуют этот американский лунный грунт и честно находят его сходство с советским.
В. Американцы на Луне не были, свой лунный грунт не привозили, а сперли его у Советов и выдали за свой. Поэтому советские ученые честно исследуют лунный грунт и честно находят его сходство с якобы американским. А по сути – со своим же.
С. Советские и российские ученые все до единого врутЬ, никакого американского грунта они не получали и получить не могли, поскольку амеры на Луне не были. И исследуют они булыжники с ближайшей помойки (народные деньги только зря тратютЬ!)
Ну или что-то подобное. Но чтобы так, как здесь, на ролике от вашего коллеги по идио… по своеобразному здравому смыслу (как это говорилось у Cтругацких? Дурак – это просто инакомыслящий…), однозначно и без уверток.
https://glav.su/foru…age4496957
А то вашими стараниями в этом лунном грунте все уже так закопались, что не отмыться.
Цитата: Vick от 04.08.2017 15:04:57По моим секретным данным, сложно найти в обозримой Вселенной место, где нет гравитации, а материальное тело в принципе не может находиться в гипотетической точке, где "отсутствует гравитация".
Цитата: Technik от 10.07.2017 19:03:12Продолжение.
http://apollo.mem-tek.com/LRO/a15/M111578606LE_location.jpg
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2016/feature_highlights/106
Как не раз сказано, главный научный критерий – повторяемость. Каждый может, используя эти материалы, получить аналогичные результаты. Именно поэтому такая куча ссылок и скринов.
…Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью ответят господа опроверги на этот разбор? Перчатка брошена, к барьеру, господа!
Цитата: Technik от 03.08.2017 18:59:55На фото борт английского тяжелого крейсера «Сассекс». Худо-бедно бронированный (слабенько, но все же 25 мм брони). Получил звизды от этого камикадзе в виде малость поцарапанного борта в июле 1945-го.
Самолет, который в него впилился – скорее всего, Ki-51 (размеры подходят и неубирающееся шасси). Легкий штурмовик. Конструкция – как и у всех во время войны - тряпки, палки и немного дюраля. Максимальный взлетный вес – 2900 кэгэ. Максимальная скорость на уровне земли – примерно 350 в час. Перед тараном, скорее всего, зацепился за воду и бомбу потерял – иначе Сассекс имел бы не царапину, а вполне нормальную дырку. Ki-51 мог и 250-кг бомбу ему в борт принести.
Откуда я все это знаю – а вот ЗНАЮ. И все тут.
НИЧЕГО из этого житель Дальнего Востока не знает от слова совсем. Хотя войну на Тихом океане должен знать хотя бы чуть. НИ-ЧЕ-ГО - иначе не приводил бы это фото, да еще и с таким комментарием. Удивляясь, почему это спичечный коробок по имени Ki-51 не пробил борт боевого корабля, в отличие от ВТЦ, пробитых Боингами-767. Имевшими массы в момент тарана под полтораста тонн и скорости не менее 800 в час. Проницательнейшему опровергателю г-ну Дальнему, как видим, невдомек, что энергия – она хоть и пополам, но все же «Вэ квадрат» пополам, а не хер собачий. Да еще и с массой впридачу.
Вот я поражаюсь на опровергателей. Меня после такого позора неделю бы в ветке не было - а этот персонаж сейчас обтряхнет обкаканные им же самим свои одежды - и снова в бой!
Впрочем, опровергательство как философия и не требует знаний и и умения делать выводы выше, чем "что-то такое я где-то там от не помню кого слышал, поэтому американцы на Луну не летали!". Се ля опровергательская ви...
Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 16:39:28Никто не мешает вам закрыть тему без меня. Тем более, вы уже ее фактически закрыли, объявив общеизвестным фактом (что в просторечии звучит "мамой клянусь").
Могу лишь сказать, что:
1. Информации по американскому грунту в СССР нет.
2. Скептик Мухин пытался эту информацию получить. Официально и публично. Был послан.
3. Защитники НАСА не пытаются получить эту информацию (см. "мамой клянусь"), хотя она не является секретной и не попадает в категорию "безвозвратно утраченной". Следовательно, они не заинтересованы в переводе её из разряда "мамой клянусь" в разряд "подтверждено".
4. Результат: см. п.1.
Цитата: михайло потапыч от 04.08.2017 18:45:58Вспомним Фантом, который на скорости 800 км в час впилился в бетонный блок и аннигилировался в прах.
Баки были заполнены водой между прочим, и не помогло.
Здесь тоже самолётик рассыпался и не рыпался.
У тех Боингов носы бронированные были что ли?
Цитата: Бузук от 04.08.2017 18:29:44Почему вы используете ссылки на какие-то "левые" сайты?
От вас я ожидал увидеть ссылки на официальные ресурсы Наса.
Цитата: Technik от 04.08.2017 19:14:12А какое принципиальное значение это имеет? Ведь - по логике опровергателей - Аполлоны на снимках LRO нафотошоплены именно злобной насой, и никем иным.
Вот здесь http://apollo.mem-te…mages.html
все снимки имеют насовские идентификационные номера. Специально отмечено, что
Credit Information: All LRO NAC photos are credit NASA/GSFC/Arizona State University
- перевод нужен?
Так какого беса вам еще нужно?
И тот же вопрос, что и к Просто_русскому - ну дам я вам ссылки на "официальные ресурсы НАСА". Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!
Попозже, если будет время, я вам кое-что покажу по этой ссылке. Хотя толку...
Цитата: DBQ от 04.08.2017 10:39:01Ну а в чем проблема-то? Это интервью уже просто затаскали по всем форумам. На большак что ли сходили, вдохновения набраться?
Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:19:41Цитата: Бузук от 04.08.2017 11:18:13
Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.
Я по большакам не ходок.
Раз вам все уже известно, так ответьте, видны ли звезды из космоса. Мне до сих пор любопытно, пришли ли астронавты к консенсусу?
Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:19:41Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.
Цитата: DBQ от 04.08.2017 20:25:44А он должен был их видеть?
Лично я в космосе не был, не знаю. Но Вы почитайте что говорил Гагарин во время своего одного витка.