Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 03.08.2017 20:04:46Странный вопрос, на него уже десятки раз отвечали: https://curator.jsc.…un-fac.cfm

Глупость, повторенная сто раз мудростью не становится. Речь идет об американском грунте в СССР.

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:00:29У Вас есть полномочия делать подобные утверждения? Вы кто по должности, профессии, званию?
Что сделали с информацией (расписки, накладные и т.п.) и с самим грунтом?
- сожгли;
- закопали;
- продали с концами;
- украли.
У Вас есть основания считать, что советские/российские ученые неаккуратные, а по-просту, что в наших научных учреждениях последние пол века, как минимум, творится полнейший бардак?
 Наверное, именно неаккуратностью Вы объясняете то, что по американскому грунту информации 0 (ноль), а по той же коллекции метеоритов (находящейся там-же в ГЕОХИ) имеется полный каталог, кстати, выложенный в интернет. А так же имеются выставочные образцы в музее, как и с Советским Лунным грунтом.
 
 Наверное, именно неаккуратностью можно объяснить отсутствие свидетельств тех самых ученых о том, что они лично отбирали пробы американского грунта (видимо, выбирали те, которые смогут пролежать много лет без применения).
 
 Ещё раз: лично Вас убеждать ни в чем не собираюсь, поскольку объяснять что-то человеку, у которого единственный вопрос "ну и что?"- пустая трата времени.

Ага, ага. Дискуссия переходит на уровень "а ты кто такой". Чего еще ждать от опровергателя, когда кончаются аргументы.
Еще раз задаю вопрос: Вы действительно считаете работы советских ученых фальшивками потому, что в Интернете нет документов о получении и раздаче?
Добавлю, опубликованными в научных сборниках, имеющимися в библиотеках (историю находки Верта можете поискать на Большаке).

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:03:49Глупость, повторенная сто раз мудростью не становится. Речь идет об американском грунте в СССР.

Слушайте, уважаемый – давайте закроем тему лунного грунта раз и навсегда. Простым вашим заявлением типа –
 
А. Американцы на Луне не были, свой лунный грунт привезли совершенно секретными возвращаемыми автоматами (типа советских Лун) и выдают его за привезенный своими астронавтами. Поэтому советские ученые честно исследуют этот американский лунный грунт и честно находят его сходство с советским.

В. Американцы на Луне не были, свой лунный грунт не привозили,  а сперли его у Советов и выдали за свой. Поэтому советские ученые честно исследуют лунный грунт и честно находят его сходство с  якобы американским. А по сути – со своим же.
 
С. Советские и российские ученые все до единого врутЬ, никакого американского грунта они не получали и получить не могли, поскольку амеры на Луне не были. И исследуют они булыжники с ближайшей помойки (народные деньги только зря тратютЬ!)
 
Ну или что-то подобное. Но чтобы  так, как здесь, на ролике от вашего коллеги по идио… по своеобразному здравому смыслу (как это говорилось у Cтругацких? Дурак – это просто инакомыслящий…),  однозначно и без уверток.
 
https://glav.su/foru…age4496957
 
А то вашими стараниями в этом лунном грунте все уже так закопались, что не отмыться.

Цитата: OlegK от 04.08.2017 04:05:40Вам сколько раз объяснять? Весь поиск проходит исключительно в инете. У амов с этим гораздо лучше.  А про советские источники просто швах.  У нас не оцифрованы ни книги, ни журналы, научные публикации 70-80 х. Даже часто цитируемый "Лунный грунт из Моря Изобилия" залили на гугль энтузиасты, причем не в совсем удобном виде, а постатейно.  Журналов Геохимия в инете нет, докладов академии наук тоже нет.  Поминаемую статью Ахмановой про воду найти в полном тексте положительно невозможно.  К кому претензии? 

К Вам. Вся информация, в крайнем случае, есть в архивах, в головах живых людей. Обращайтесь. Вот Вы посетовали, что в интернете нет информации по коллекции метеоритов - я Вам нашел каталог. Так что ищите. А на нет и суда нет.
  Вот Мухин, которого вы тут склоняете по-всякому, пытался разобраться, обращался за информацией. Но был послан. Вы даже не пытаетесь, что говорит о том, что желания разобраться в вопросе у Вас нет, есть заказ убедить "электорат", что грунт настоящий.

Цитата: DBQ от 04.08.2017 13:48:40Этой стране, к сожалению, вопрос уже не задать.

А чё так? Америка развалится? Я ведь говорил "которая первая запустит", т.е. в будущем времени.

ЦитатаКстати, Аполло 8 тоже не отрабатывал взлет/посадку. Я там выше задавал вопрос, можно ли считать экипаж Бормана "Белкой и Стрелкой".

Можете считать их Чипом и Дейлом. Какая разница, если они никуда не летали. Только ненормальный пошлёт человека в условия среды, неопробованной на животных. Да еще в ситуации, когда нужен 100% успех.

Цитата: ILPetr от 04.08.2017 14:00:34А кем (чем) считать Гагарина, возможности управления кораблем которого были ограничены предварительным тестом "на вменяемость"? 

Согласен. Нельзя было отправлять на орбиту человека до тех пор, пока туда не слетают абсолютно все бродячие собаки СССР и прочие дрозофилы.
 А то, что американцы послали своих "Чипа и Дэйла" в совершенно другие условия, доверившись информации заклятого врага, против которого апупея и затевалась, только на основании их заявления о благополучном (не считая вылезшего из орбиты глаза) возвращении черепах - это вершина логики. Ага. Продолжайте тесты "на вменяемость".

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:08:46Разверните мысль. непонятно.

По моим секретным данным, сложно найти в обозримой Вселенной место, где нет гравитации, а материальное тело в принципе не может находиться в гипотетической точке, где "отсутствует гравитация". 

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:41:36Вы это серьёзно, или много на грудь принято?

А Вы даже не знаете истории космонавтики? Ну, некоторых ее неприглядных аспектов. А еще опровергать лезете. Вон, Непрохожий опроверг всю пилотируемую американскую космонавтику именно из соображений мокрого белья Шепарда и отсутствия теплых сортиров в американских космических кораблях.
Да, Вам были заданы вопросы. Мной и Техником. Вы отвечать собираетесь, или как обычно, туману напустите?

Цитата: Technik от 04.08.2017 14:18:45Слушайте, уважаемый – давайте закроем тему лунного грунта раз и навсегда. Простым вашим заявлением типа –
 
А. Американцы на Луне не были, свой лунный грунт привезли совершенно секретными возвращаемыми автоматами (типа советских Лун) и выдают его за привезенный своими астронавтами. Поэтому советские ученые честно исследуют этот американский лунный грунт и честно находят его сходство с советским.

В. Американцы на Луне не были, свой лунный грунт не привозили,  а сперли его у Советов и выдали за свой. Поэтому советские ученые честно исследуют лунный грунт и честно находят его сходство с  якобы американским. А по сути – со своим же.
 
С. Советские и российские ученые все до единого врутЬ, никакого американского грунта они не получали и получить не могли, поскольку амеры на Луне не были. И исследуют они булыжники с ближайшей помойки (народные деньги только зря тратютЬ!)
 
Ну или что-то подобное. Но чтобы  так, как здесь, на ролике от вашего коллеги по идио… по своеобразному здравому смыслу (как это говорилось у Cтругацких? Дурак – это просто инакомыслящий…),  однозначно и без уверток.
 
https://glav.su/foru…age4496957
 
А то вашими стараниями в этом лунном грунте все уже так закопались, что не отмыться.

Никто не мешает вам закрыть тему без меня. Тем более, вы уже ее фактически закрыли, объявив общеизвестным фактом (что в просторечии звучит "мамой клянусь").
Могу лишь сказать, что:
1. Информации по американскому грунту в СССР нет.
2. Скептик Мухин пытался эту информацию получить. Официально и публично. Был послан.
3. Защитники НАСА не пытаются получить эту информацию (см. "мамой клянусь"), хотя она не является секретной и не попадает в категорию "безвозвратно утраченной". Следовательно, они не заинтересованы  в переводе её из разряда "мамой клянусь" в разряд "подтверждено".
4. Результат: см. п.1.

Цитата: Vick от 04.08.2017 15:04:57По моим секретным данным, сложно найти в обозримой Вселенной место, где нет гравитации, а материальное тело в принципе не может находиться в гипотетической точке, где "отсутствует гравитация".

По моим секретным данным вакуум на Луне не то, чтобы совсем уж вакуум. А на орбите Земли и подавно. Потребуйте у Роскосмоса отказаться от лишних затрат на скафандры. Пусть дышат тем, что есть. Уверен, у Вас получится.

Цитата: Technik от 10.07.2017 19:03:12Продолжение.
 
http://apollo.mem-tek.com/LRO/a15/M111578606LE_location.jpg
 
http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/lroc_features/Apollo%2016/feature_highlights/106
 
Как не раз сказано, главный научный критерий – повторяемость. Каждый может, используя эти материалы, получить  аналогичные результаты. Именно поэтому такая куча ссылок и скринов.
 
…Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью ответят господа опроверги на этот разбор? Перчатка брошена, к барьеру, господа!

Почему вы используете ссылки на какие-то "левые" сайты?
От вас я ожидал увидеть ссылки на официальные ресурсы Наса.

Цитата: Technik от 03.08.2017 18:59:55На фото борт английского тяжелого крейсера «Сассекс». Худо-бедно бронированный (слабенько, но все же 25 мм брони). Получил звизды от этого камикадзе в виде малость поцарапанного борта в июле 1945-го.
 
Самолет, который в него впилился – скорее всего, Ki-51 (размеры подходят и неубирающееся шасси).  Легкий штурмовик. Конструкция – как и у всех во время войны -  тряпки, палки и немного дюраля. Максимальный  взлетный вес – 2900 кэгэ. Максимальная скорость на уровне земли – примерно 350 в час. Перед тараном, скорее всего, зацепился за воду и бомбу потерял – иначе Сассекс имел бы не царапину, а вполне нормальную дырку.  Ki-51 мог и 250-кг бомбу ему в борт принести.
 
Откуда я все это знаю – а вот ЗНАЮ. И все тут.
 
НИЧЕГО из этого житель Дальнего Востока не знает от слова совсем. Хотя войну на Тихом океане должен знать хотя бы чуть. НИ-ЧЕ-ГО - иначе не приводил бы это фото, да еще и с таким комментарием. Удивляясь, почему это спичечный коробок по имени Ki-51 не пробил борт боевого корабля, в отличие от ВТЦ, пробитых  Боингами-767. Имевшими массы в момент тарана под полтораста тонн и скорости не менее 800 в час. Проницательнейшему опровергателю г-ну Дальнему, как видим, невдомек, что энергия – она хоть и пополам, но все же «Вэ квадрат» пополам, а не хер собачий. Да еще и с массой впридачу. 
 
Вот я поражаюсь на опровергателей.  Меня после такого позора неделю бы в ветке не было - а этот персонаж сейчас обтряхнет обкаканные им же самим свои одежды - и снова в бой!
 
Впрочем, опровергательство как философия и не требует знаний и и умения делать выводы выше, чем "что-то такое я где-то там от не помню кого слышал, поэтому американцы на Луну не летали!". Се ля опровергательская  ви...

Вспомним Фантом, который на скорости 800 км в час впилился в бетонный блок и аннигилировался в прах.
Баки были заполнены водой между прочим, и не помогло.
Здесь тоже самолётик рассыпался и не рыпался.
У тех Боингов носы бронированные были что ли?

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 16:39:28Никто не мешает вам закрыть тему без меня. Тем более, вы уже ее фактически закрыли, объявив общеизвестным фактом (что в просторечии звучит "мамой клянусь").
Могу лишь сказать, что:
1. Информации по американскому грунту в СССР нет.
2. Скептик Мухин пытался эту информацию получить. Официально и публично. Был послан.
3. Защитники НАСА не пытаются получить эту информацию (см. "мамой клянусь"), хотя она не является секретной и не попадает в категорию "безвозвратно утраченной". Следовательно, они не заинтересованы  в переводе её из разряда "мамой клянусь" в разряд "подтверждено".
4. Результат: см. п.1.

По п. 1. Наврали, поскольку в вашем юном возрасте прикрываться склерозом рановато. Следовало сказать - 
вот эту
https://yadi.sk/i/nslBqt933KMUJ6
и эту 
https://drive.google…Eta1k/view

информацию о наличии американского грунта в СССР я не признавал и не признАю.

По п. 2. То, что Мухин не получил эту информацию, в вашем понимании ОДНОЗНАЧНО ОЗНАЧАЕТ, что американского лунного грунта СССР не получал? Если так, то это вполне нормальная логика нормального опровергателя. Не более того. 
К делу это не относится, но у товарища Мухина такая репутация, что связываться с ним серьезным людям не хочется. Если он, человек, написавший толстенную книгу об авиации ("Асы и пропаганда"), т.е. вроде бы как поразбиравшийся в авиационных делах, способен написать такую х..ню, что американцы потеряли во Вьетнаме больше самолетов, чем во Второй Мировой - о чем с ним говорить?

По п. 3. Вот лично мне - а оно мне надо, если мой друг, профессионал, год назад написал мне -  "Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему" - ? Для меня это не просто "подтверждено", а вошло в разряд само собой разумеющегося.
Да и признайтесь честно... Ну нашел бы я или кто-то другой такой список. Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав  чуть наметившуюся лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!

Да никогда. Нашли еще какую-нибудь непредсказуемую глупость (с), чтобы сохранить ваше "мамой клянус, их там не стояло!!!" в неприкосновенности...

Цитата: михайло потапыч от 04.08.2017 18:45:58Вспомним Фантом, который на скорости 800 км в час впилился в бетонный блок и аннигилировался в прах.
Баки были заполнены водой между прочим, и не помогло.
Здесь тоже самолётик рассыпался и не рыпался.
У тех Боингов носы бронированные были что ли?

О господи... На колу мочало - начинай сначала.
Коллеги по здравому смыслу - не надо отвечать на этот бред. Человек живет в своем мире, в котором у Боингов после носа никакого фюзеляжа нет, а крылья летают сами по себе - ну и пусть живет.

Цитата: Бузук от 04.08.2017 18:29:44Почему вы используете ссылки на какие-то "левые" сайты?
От вас я ожидал увидеть ссылки на официальные ресурсы Наса.

А какое принципиальное значение это имеет? Ведь - по логике опровергателей - Аполлоны на снимках LRO нафотошоплены именно злобной насой, и никем иным.

Вот здесь
http://apollo.mem-te…mages.html

все снимки имеют насовские идентификационные номера. Специально отмечено, что
 
Credit Information: All LRO NAC photos are credit NASA/GSFC/Arizona State University

- перевод нужен?

Так какого беса вам еще нужно?

И тот же вопрос, что и к Просто_русскому - ну дам я вам ссылки на "официальные ресурсы НАСА".  Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!

Попозже, если будет время, я вам кое-что покажу по этой ссылке. Хотя толку...

Цитата: Technik от 04.08.2017 19:14:12А какое принципиальное значение это имеет? Ведь - по логике опровергателей - Аполлоны на снимках LRO нафотошоплены именно злобной насой, и никем иным.
Вот здесь http://apollo.mem-te…mages.html
все снимки имеют насовские идентификационные номера. Специально отмечено, что
Credit Information: All LRO NAC photos are credit NASA/GSFC/Arizona State University
- перевод нужен?
Так какого беса вам еще нужно?

И тот же вопрос, что и к Просто_русскому - ну дам я вам ссылки на "официальные ресурсы НАСА".  Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!
Попозже, если будет время, я вам кое-что покажу по этой ссылке. Хотя толку...

Вообще-то это имеет принципиальное значение.
Какой смысл разбирать изображения, имеющие непонятное происхождение?
Может, ребята из mem-tek взяли оригинальные файлы Наса и нафотошопили там?
Давайте уж ссылаться на исходники.

Цитата: Бузук от 04.08.2017 11:18:13
Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.

Цитата: DBQ от 04.08.2017 10:39:01Ну а в чем проблема-то? Это интервью уже просто затаскали по всем форумам. На большак что ли сходили, вдохновения набраться?

Я по большакам не ходок.
Раз вам все уже известно, так ответьте, видны ли звезды из космоса. Мне до сих пор любопытно, пришли ли астронавты к консенсусу?

Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:19:41Цитата: Бузук от 04.08.2017 11:18:13
Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.

Я по большакам не ходок.
Раз вам все уже известно, так ответьте, видны ли звезды из космоса. Мне до сих пор любопытно, пришли ли астронавты к консенсусу?

А он должен был их видеть?
Лично я в космосе не был, не знаю. Но Вы почитайте что говорил Гагарин во время своего одного витка.

Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:19:41Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.

Нил ничего подобного не утверждает.

Цитата: DBQ от 04.08.2017 20:25:44А он должен был их видеть?
Лично я в космосе не был, не знаю. Но Вы почитайте что говорил Гагарин во время своего одного витка.

А что , кто-то не знает, что в космосе без воздуха они видели огромное количество звезд. Но американские не интересовались. Не интересно им было. И если повернуть голову от солнца, встать в тень от кораблика, то звезды должны быть видны, нет рассеянного света, но им не интересно было смотреть. Якобы. Не знаю были ли они там, но очень странно, что им не видно было и не интересно было посмотреть