Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 29.08.2017 07:07:16Намерили столько, что никто не завопил: "Ребята, а ведь на Луну лететь нельзя!".

Вот этот скан из статьи Газенко, надеюсь, знаете, кто это.

особенно умилила фраза - "...что соответствует расчётным данным..."
П.С.
Такую штуку, как получение радиации - невозможно посчитать заранее,(поспрашивайте Добряка) особенно при пролёте через  радиационные пояса Земли.
Учите матчасть, не путайте случайно сюда заглянувших.
http://www.kosmofizi…galper.htm

Цитата: ДальнийВ от 03.09.2017 06:07:27Узнав как вы разливаетесь про то как штаты соблюдают международные соглашения - наши дипломаты нервно курят в сторонке.
Расскажите нам ещё басни про кристально честные штаты выполняющие международные соглашения.

Как и все - выполняют кристально честно, пока считают это выгодным или полезным.

Цитата: ДальнийВ от 03.09.2017 06:53:06А расскажите нам как американцы уничтожают сейчас оружейный плутоний.
Как было договорено и как они это сейчас делают.
Или договора  у нас тоже нет?
Так... мамой поклялись...
П.С.
Как я вижу всем странам, по вопросу о выполнению договоров, надо на штаты равняться!

Никак. Точно так же как и мы. Несмотря на договор.  

Цитата: ДальнийВ от 03.09.2017 07:03:40особенно умилила фраза - "...что соответствует расчётным данным..."
П.С.
Такую штуку, как получение радиации - невозможно посчитать заранее,(поспрашивайте Добряка) особенно при пролёте через  радиационные пояса Земли.
Учите матчасть, не путайте случайно сюда заглянувших.
http://www.kosmofizi…galper.htm

Почему заявление делаете Вы, а поспрашивать надо Добряка, который к полученным дозам в поясах вообще никак?

Цитата: ДальнийВ от 03.09.2017 06:47:17Ну тогда расскажите нам как телеметрия и болтовня в эфире доказывает лунотоптания.

Вам и ВАШИМ коллегам рассказывать это настолько же целесообразно, насколько, скажем, объяснять слепому разницу между красным и зеленым цветом. 

Для МОИХ коллег, коллег по здравому смыслу, приведу ссылку на весьма объемную статью про программу "Союз-Аполлон", где авторы касаются вопросов телеметрии

http://epizodsspace.…on/05.html

"Начнем с того, что на борту корабля десятки систем, сотни приборов и около тысячи телеметрических датчиков, контролирующих их работу и информирующих Землю о «здоровье» корабля. Эта информация составляет поток телеметрических данных. Космонавты в свою очередь наблюдают более 200 приборов и транспарантов на пультах корабля и сообщают на Землю об их показаниях. Внутренний вид корабля и окружающее его пространство осматриваются телекамерами. Эти изображения тоже идут на Землю.





И вот вся эта телеметрическая, радиотелефонная, телевизионная, баллистическая информация, сведения о состоянии станций слежения и поисково-спасательного комплекса лавиной обрушиваются на узел связи Центра управления полетом. Для «переваривания» такого огромного потока сообщений Центр оборудован самой современной вычислительной техникой и средствами сортировки, адресации и отображения в удобном виде всей получаемой информации. После подготовки информация поступает к специалистам по управлению".
 
Полагаю, никто из опровергателей не опустится до такого идиотизма, как утверждать, что все то, о чем пишут Елисеев и Кравец, во времена лунной программы не существовало, а появилось только к программе "Союз-Аполлон".

Ну, и в дополнение к этому в этой статье об Аполлоне-13 можно посмотреть на фрагмент телеметрии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-13

Цитата: Technik от 03.09.2017 12:13:28Вам и ВАШИМ коллегам рассказывать это настолько же целесообразно, насколько, скажем, объяснять слепому разницу между красным и зеленым цветом. 

Для МОИХ коллег, коллег по здравому смыслу, приведу ссылку на весьма объемную статью про программу "Союз-Аполлон", где авторы касаются вопросов телеметрии

http://epizodsspace.…on/05.html

"Начнем с того, что на борту корабля десятки систем, сотни приборов и около тысячи телеметрических датчиков, контролирующих их работу и информирующих Землю о «здоровье» корабля. Эта информация составляет поток телеметрических данных. Космонавты в свою очередь наблюдают более 200 приборов и транспарантов на пультах корабля и сообщают на Землю об их показаниях. Внутренний вид корабля и окружающее его пространство осматриваются телекамерами. Эти изображения тоже идут на Землю.

Баллистические центры принимают информацию с бортовых приемоответчиков, вычислительные машины превращают эти сигналы в параметры орбиты корабля, которые тоже поступают в Центр.

Немало своих забот на станциях слежения и на кораблях в океанах. Там работают большие комплексы технических средств, состояние которых нужно знать в Центре. В постоянной готовности находится поисково-спасательный комплекс с десятками самолетов, вертолетов и судов в районах возможного приземления или приводнения корабля. И об этом Центр тоже должен иметь исчерпывающую информацию.

И вот вся эта телеметрическая, радиотелефонная, телевизионная, баллистическая информация, сведения о состоянии станций слежения и поисково-спасательного комплекса лавиной обрушиваются на узел связи Центра управления полетом. Для «переваривания» такого огромного потока сообщений Центр оборудован самой современной вычислительной техникой и средствами сортировки, адресации и отображения в удобном виде всей получаемой информации. После подготовки информация поступает к специалистам по управлению".
 
Полагаю, никто из опровергателей не опустится до такого идиотизма, как утверждать, что все то, о чем пишут Елисеев и Кравец, во времена лунной программы не существовало, а появилось только к программе "Союз-Аполлон".

Ну, и в дополнение к этому в этой статье об Аполлоне-13 можно посмотреть на фрагмент телеметрии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-13

Почему же наверное существовало. Наверняка что то  и новое появилось в программе
"Союз-Аполлон". Однако что мешало НАСА гнать телеметрию с Земли через
ретранслятор установленный на летящем к Луне автомате? Ну хотя бы в принципе.
По моему ничего не мешало. Надеюсь, никто из защитников не опустится до такого
идиотизма, как утверждать, что это в принципе было не возможно.

Цитата: pmg от 03.09.2017 12:51:58Почему же наверное существовало. Наверняка что то  и новое появилось в программе
"Союз-Аполлон". Однако что мешало НАСА гнать телеметрию с Земли через
ретранслятор установленный на летящем к Луне автомате? Ну хотя бы в принципе.
По моему ничего не мешало. Надеюсь, никто из защитников не опустится до такого
идиотизма, как утверждать, что это в принципе было не возможно.

Количеством в десяток человек личного состава под подпиской о неразглашении? Да только чтобы рассчитать и сымитировать такой поток информации нужны сотни посвященных участников, и над каждым колпак спецслужб, чтоб не проболтались. О чем вам и говорят который год: провернуть аферу такого масштаба 7 раз за несколько лет без утечек - невозможно.

Цитата: pmg от 03.09.2017 12:51:58Почему же наверное существовало. Наверняка что то  и новое появилось в программе
"Союз-Аполлон". Однако что мешало НАСА гнать телеметрию с Земли через
ретранслятор установленный на летящем к Луне автомате? Ну хотя бы в принципе.
По моему ничего не мешало. Надеюсь, никто из защитников не опустится до такого
идиотизма, как утверждать, что это в принципе было не возможно.

Было возможно. При этом необходимо очень маленькое допущение - что советские специалисты были не просто идиотами, а идиотами межпланетного масштаба, чтобы имея то советское оборудование, что они имели, не отличить подделку от реальной телеметрии реальных Аполлонов. Тем более что технические подробности лунной программы достаточно широко публиковались в ходе ее подготовки. Ну, а какие-то там "автоматы" - это уже за пределами разумного. 

И хотел бы я знать, сколько спецов надо было посадить, чтобы разработать семь (семь, любезный, это даже не считая предшествующие "лунным" полеты Аполлонов). И какого объема и веса память и вычислитель нужно было запихать на этот "летящий к Луне автомат", чтобы он на протяжении нескольких суток полета гнал информацию, имитирующую изменяющуюся во времени информацию сотен датчиков Аполлона. Включая жизненные показатели астронавтов и их переговоры на борту... 

Не лезли бы вы в ваших биохимических (так, кажется?) онучах туда, где вы не смыслите ничего от слова совсем. И мне, и вам нечего делать в споре Перегрева и Лекса по газодинамике - так вот вам ровно настолько же нечего делать в вопросах информ-обмена (включая и телеметрию) в рамках лунной программы.

Вот интересно, как бы вы среагировали, если бы кто-то обвинил вас в таком дикого совершенно масштаба непрофессионализме в вашей работе, в каком вы обвиняете советских специалистов того времени и нынешнего?   Из брук бы выпрыгнули, наверное?

Так какого х..я вы наших спецов в этом обвиняете?!  Мозгов не хватает понять, что если вас можно как барана на веревке опровергательскими байками водить - то с нашими спецами этот номер не пройдет никогда?

Цитата: Cyclop от 03.09.2017 12:59:48Количеством в десяток человек личного состава под подпиской о неразглашении? Да только чтобы рассчитать и сымитировать такой поток информации нужны сотни посвященных участников, и над каждым колпак спецслужб, чтоб не проболтались. О чем вам и говорят который год: провернуть аферу такого масштаба 7 раз за несколько лет без утечек - невозможно.

И ведь находятся ... персонажи, которые способны Вам минус за этот пост поставить. Впрочем, это не удивительно. Господа опровергатели давно уже перестали воспринимать что-либо мало-мальски рациональное.

Цитата: ДальнийВ от 03.09.2017 06:34:33Вот старенькие данные, взятые из книги, опубликованные  в доаполлоную эру в 1967 году.

Однако в свете новых данных - http://www.kosmofizi…galper.htm
Пару порядков надо всё-таки накинуть.

Внутренний по моему раз в 100 занижен, а внешний электронный пояс соответствует
современным данным. Вероятно на этой ошибке и основывался оптимизм Королева
при планировании советских полетов на Луну. Не только конечно на этой, но и на
этой тоже.

Цитата: Technik от 03.09.2017 13:13:14Было возможно. При этом необходимо очень маленькое допущение - что советские специалисты были не просто идиотами, а идиотами межпланетного масштаба, чтобы имея то советское оборудование, что они имели, не отличить подделку от реальной телеметрии реальных Аполлонов. Тем более что технические подробности лунной программы достаточно широко публиковались в ходе ее подготовки. Ну, а какие-то там "автоматы" - это уже за пределами разумного. 

И хотел бы я знать, сколько спецов надо было посадить, чтобы разработать семь (семь, любезный, это даже не считая предшествующие "лунным" полеты Аполлонов). И какого объема и веса память и вычислитель нужно было запихать на этот "летящий к Луне автомат", чтобы он на протяжении нескольких суток полета гнал информацию, имитирующую изменяющуюся во времени информацию сотен датчиков Аполлона. Включая жизненные показатели астронавтов и их переговоры на борту... 

Не лезли бы вы в ваших биохимических (так, кажется?) онучах туда, где вы не смыслите ничего от слова совсем. И мне, и вам нечего делать в споре Перегрева и Лекса по газодинамике - так вот вам ровно настолько же нечего делать в вопросах информ-обмена (включая и телеметрию) в рамках лунной программы.

Вот интересно, как бы вы среагировали, если бы кто-то обвинил вас в таком дикого совершенно масштаба непрофессионализме в вашей работе, в каком вы обвиняете советских специалистов того времени и нынешнего?   Из брук бы выпрыгнули, наверное?

Так какого х..я вы наших спецов в этом обвиняете?!  Мозгов не хватает понять, что если вас можно как барана на веревке опровергательскими байками водить - то с нашими спецами этот номер не пройдет никогда?

Мне бы это точно не понравилось однако думаю что я бы нашел в себе силы взглянуть в лицо
реальности. Я бы с удовольствием не лез не в свое дело если бы такие как вы делали свое.
Как вы сами заметили "советские специалисты были не просто идиотами, а идиотами
межпланетного масштаба, имея то советское оборудование, что они имели, не смогли отличить
подделку от реальной телеметрии реальных Аполлонов." Лично я не так строг как вы и просто
идиотов, не межпланетного масштаба, для меня будет вполне достаточно. Поэтому к сожалению
приходится влезать не в свое дело.

Я кстати общался кое с кем кто сидел в Крыму на станции дальней космической связи. Недавно
лежали в больнице в одной палате. И он тоже конечно не верит в аферу. Насколько я его понял
там за Аполлонами особо никто не следил если не считать что наладили обычный ТВ прием с
иностранного спутника и все в соплях полного восторга следили за "высадкой" A11-го как и все
остальные обыватели мира, кроме СССР.

Если серьезно я не предлагал иметь всю эту телеметрию на борту. Что собственно мешало иметь
все это на Земле и ретранслировать через летящий к Луне автомат по радиоканалу? При этом
даже временные меняющиеся задержки точно будут соответствовать необходимым. Вообще это
интересно, по какому признаку вообще можно было бы судить о том, что это не настоящий Аполлон?
Экипаж естественно сидел в земном макете со всеми своими датчиками в реальном времени,
все бортовое оборудование тоже работало по стандартной схеме. Не понимаю как вы вообще
собираетесь отличить то что это не настоящий Аполлон по телеметрии? Думаю что это вообще
невозможно.

Цитата: pmg от 03.09.2017 12:51:58Почему же наверное существовало. Наверняка что то  и новое появилось в программе
"Союз-Аполлон". Однако что мешало НАСА гнать телеметрию с Земли через
ретранслятор установленный на летящем к Луне автомате? Ну хотя бы в принципе.
По моему ничего не мешало. Надеюсь, никто из защитников не опустится до такого
идиотизма, как утверждать, что это в принципе было не возможно.

1. Отсутствие автоматов, или каких-либо сведений о них.
2. Отсутствие возможностей запусков таких автоматов - ведь запуск Сатурном-5 невозможен, что доказали "опровергатели", а никаких других запусков в заявленное время больше не было.
(Говорить о риске приема любителями и не только передаваемого сигнала на 3 секунды ранее положенного я думаю не стоит - американцы ведь с австралийцами до сих пор ходят в набедренных повязках, а полвека назад вообще камнем подтирались.)

Цитата: OlegK от 26.08.2017 19:10:10Индийские ученые из физической лаборатории в Ахмадабаде не случайно исследовали именно этот довольно большой 6-сантиметровый поверхностный кусок амовского камня. На нем изучали треки космических излучений.  Они как раз резко падают в плотности уже на сантиметровой глубине.  Основная концентрация их как раз на поверхности.

На поверхности основная концентрация треков космических лучей низких энергий. )

Начав отсчёт от другой "поверхности" мы просто "разворачиваем" "историю", по "методологии" индусов, очевидно, ущербной и ошибочной, про космические излучения других энергий, которую реально можно получить у, относительно поверхности Луны, более "древних" метеоритов. )

Возражения и обсуждения только аргументированные, секты любых верующих или не верующих не канают. Я нейтрален в вопросе лунных посиделок, исключительно по методологии ляп у индуёв, всего то. ) Они могли и не догадаться, что "амовский камень", как Вы прекрасно отметили ), не лунный. )

Я не утверждаю, что "амовский камень" у индусов на исследовании не лунный, я утверждаю, что они сами не понимают что намерили в отношении истории взаимодействия камня и космических лучей. )

Цитата: ILPetr от 03.09.2017 14:31:281. Отсутствие автоматов, или каких-либо сведений о них.
2. Отсутствие возможностей запусков таких автоматов - ведь запуск Сатурном-5 невозможен, что доказали "опровергатели", а никаких других запусков в заявленное время больше не было.
(Говорить о риске приема любителями и не только передаваемого сигнала на 3 секунды ранее положенного я думаю не стоит - американцы ведь с австралийцами до сих пор ходят в набедренных повязках, а полвека назад вообще камнем подтирались.)

Вот тут на фото сразу 2 автомата на которые вполне можно было поставить недорогой ретранслятор.
Какие вам еще нужны дополнительные сведения? Самая надежная ложь та в которой примерно 50%
правды. Вот и исходите из этого. 

Цитата: Cyclop от 03.09.2017 12:59:48Количеством в десяток человек личного состава под подпиской о неразглашении? Да только чтобы рассчитать и сымитировать такой поток информации нужны сотни посвященных участников, и над каждым колпак спецслужб, чтоб не проболтались. О чем вам и говорят который год: провернуть аферу такого масштаба 7 раз за несколько лет без утечек - невозможно.

Ну я минус поставил. 
Во-первых, утечек из программы Аполлон был вагон и маленькая тележка. Не случайно же сомнения в лунотоптании возникли (не в СССР, а прямо в Америке!) практически сразу. Другой вопрос, что система нейтрализации утечек налажена и работает по сей день - замалчивание, дискредитация, опровержения, политическое давление, ссылки на авторитеты и т.пр. Устранение болтунов тоже подходит. Рутина специальных служб вообще-то.
И вообще, почему Вы считаете невозможной аферу спецоперацию такого масштаба? Вы специалист в этой деликатной области?
Разрушение СССР - мероприятие какбэ не побольше, во всех смыслах, и тоже вполне успешное. И участники - те же, с обеих сторон (персоналии, есессно, меняются, люди не вечны). И одна из основных методик сокрытия реальности ровно та же - "оно же само развалилося и нефиг обсуждать".  

Цитата: лателеннолоппа от 27.08.2017 11:27:28Даже при самых суровых отношениях между США и их "партнёрами" есть договора , которые выполняются практически в любом случае. Пример - вложения в ценные бумаги США. Какие бы санкции не вводились, против какой либо страны, ей (этой стране) всегда отчисляются проценты по вкладам (если таковые имеются).
Это я к чему - Путин не будет идти против какого - либо ранее заключенного договора с США , пусть даже это и было при СССР. Особенно , если это был секрет от всего мира. Возможно последствия разглашения будут обоюдные, кто знает....

Именно так! ) Не навреди.
Ибо если дохтур, то, в, худшем случае, единицы и десятки жизней,
а если государства, договоры и руководители, то уже тысячи, миллионы и т.д.

Цитата: ДальнийВ от 03.09.2017 06:44:32Ну как человек разумный. просветите нас насчёт такого примитива как развевающий флаг.
С чего  это он болезный. ни с того ни с чего начал колыхаться?

Вы же теперь всё знаете, для вас всё ясно!

Мне кажется, что про развивающийся флаг даже самые шизанутые поклонники теории заговора уже не говорят.
Или флаг в вакууме не может развиваться?  

Он в вакууме будет развиваться как тяжелый предмет, очень долго и от малейшего сотрясения

Цитата: Technik от 03.09.2017 12:13:28Полагаю, никто из опровергателей не опустится до такого идиотизма, как утверждать, что все то, о чем пишут Елисеев и Кравец, во времена лунной программы не существовало, а появилось только к программе "Союз-Аполлон".

А давайте послушаем одного из руководителей космической отрасли Б. Чертока (Ракеты и люди. ; том 4)

ЦитатаГлава 8
4 апреля 1968 года американцы на «Сатурне-5» запустили на высокую эллиптическую орбиту орбитальный блок шестого «Аполлона» с целью проверки ракетно-космического комплекса на участках выведения, после разгона до второй космической скорости, до входа в атмосферу и при посадке. Появились описания и фотографии американского центра управления в Хьюстоне. По насыщенности электронной вычислительной техникой, средствами автоматической обработки и отображения информации они оторвались от нас так, что мы про свой центр управления в Евпатории говорили: «Каменный век, а мы – пещерные люди, любующиеся наскальными рисунками».
 
Из получаемой нами литературы, для всего мира открытой, а для нас «только для служебного пользования», мы знали, что американские операторы и руководители, управляющие полетом, сидят в огромном зале, в удобных креслах и перед каждым – электронный экран, на который выводится необходимая каждому информация в реальном масштабе времени.
 
Руководитель полета может в любой момент затребовать от любого специалиста информацию на свой экран, выслушать его доклад и разобраться в проблеме, не собирая толкучки.
Мы, управляя полетами, сидели на скрипучих стульях перед стеной, увешанной плакатами, хватались за разные телефонные трубки и тем не менее принимали верные решения.

 

ЦитатаГлава 9.
21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Качество изображения, учитывая сложную схему ретрансляции, было вполне приличным…..
 
28 декабря руководители министерства и небольшая наша компания, по «особому списку» были допущены к наблюдению за посадкой «Аполлона-8», который был запущен 21 декабря….

А ведь некто Молотов утверждал, что мы прям следили за американцами.
Что, Чертока не допустили к секретной программе слежения, о которой он ни разу не обмолвился во всей книге?
Какие будут комментарии?

Цитата: ДядяВася от 03.09.2017 20:19:42А давайте послушаем одного из руководителей космической отрасли Б. Чертока (Ракеты и люди. ; том 4)
............

А ведь некто Молотов утверждал, что мы прям следили за американцами.
Что, Чертока не допустили к секретной программе слежения, о которой он ни разу не обмолвился во всей книге?
Какие будут комментарии?

Борис Евсеевич немного не теми вопросами занимался, чтобы в полном объеме знать, как именно и что именно получали. В вашей же цитате об этом впрямую сказано, неужели непонятно – «…небольшая наша компания, по «особому списку» были допущены к наблюдению за посадкой «Аполлона-8…»

1.  ЦУПы и подобные:

https://ru.wikipedia…0.B8.D1.8F

Смотреть годы 1960 – 1972.

2. Корабли космофлота:

«СКИ ОМЭР — Служба Космических Исследований Отдела Морских Экспедиционных Работ АН СССР, подразделение, подчинённое Академии наук СССР (формально) и Министерству обороны СССР (фактически), имевшее в своём ведении научно-исследовательские суда, предназначенные для обеспечения космических программ СССР.

В ВМФ СССР также существовало соединение кораблей измерительного комплекса, работавшее в интересах ВМФ, РВСН и ГУКОС, выполнявших, в частности, аналогичные задачи и к СКИ ОМЭР не относившееся…» (с) выделенное, надеюсь, понятно? Или опровергателям, как детсадовцам, надо еще и картинку нарисовать?


3. Довганя уже не привожу. Ваша команда уже просто тупо отказывается его воспринимать.

Достаточно?

Цитата: ДядяВася от 03.09.2017 20:19:42А давайте послушаем одного из руководителей космической отрасли Б. Чертока (Ракеты и люди. ; том 4)


 


А ведь некто Молотов утверждал, что мы прям следили за американцами.
Что, Чертока не допустили к секретной программе слежения, о которой он ни разу не обмолвился во всей книге?
Какие будут комментарии?

Программа слежения точно была. Насколько я понял касалась только А11 и А12.
После этого была свернута. Наблюдения велось в основном с судов нашего
космического научного флота. У нас в прессе про это не было опубликовано
практически ничего, но об этом много писала американская пресса, устроив истерику
с обвинением что русские пытаются сбить Аполлоны. Идиоты! Нашим судам
противодействовали главные силы ВМС США, включая авианосцы. В частности
велось глушение наших радаров. Наземного наблюдения с нашей территории
судя по  всему не велось потому что опорные орбиты Аполлонов были выбраны
специально так что бы даже близко не входить в зону видимости наземных
средств контроля  космического пространства СССР. Тоже само по себе
подозрительно. На транс-лунной траектории наблюдение тоже не велось потому
что конкретная орбита была строго засекречена а без этого не возможно
было навести имеющиеся в СССР оптические средства наблюдения. По карйней
мере так говорят. СССР кстати наоборот всячески публиковал данные орбит
своих лунных автоматов, заранее передавая их англичанам, что бы велось
наблюдение ни у кого не было никаких сомнений в реальности этих полетов.
Тоже считаю говорит само за себя. После А12 бодания нашего научного флота с
американским ВМС прекратились. Прекратилась и истерика по этому поводу в
американской прессе. Очевидно о чем то договорились.