Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 13.09.2017 20:28:45Ага, не знали. Лучше бы матчасть учили.  Это совершенно ОФИЦИАЛЬНЫЙ проект LOLA (Lunar Orbit and Let-Down Approach Simulator (LOLA) )стоимостью в 2 млн. долларов и представляет собой ОФИЦИАЛЬНЫЙ тренажер для пилотов ЛМ. Вот видео:
http://www.youtube.com/watch?v=78ogb_-A504
Это матчасть
http://sservi.nasa.gov/articles/nasas-moon-simulator/
Здесь он есть в оф. описании симуляторов НАСА:
http://history.nasa.gov/SP-4308/ch11.htm

Вот что по этому поводу высказал Дж. Хансен, автор самой известной биографии Армстронга:

Этот тренажер был разработан, чтобы обеспечить пилоту детальное визуальное столкновение с лунной поверхностью; машина состояла главным образом из кабины, системы замкнутого телевидения, и четырех больших фресок или масштабных моделей, представляющих участки лунной поверхности, как видно, на различных высотах. Пилот в кабине двигался по дорожке мимо этих макетов, которые бы приучили его к визуальным подсказкам для управления космическим кораблем вблизи Луны. К сожалению, такое моделирование - хотя и очень интересное и довольно эстетическое - не полезно, потому что полет на лунной орбите не представлял [ничего] , кроме встречи с LM, и устройство не симулировало особых проблем. Вскоре после окончания Аполлона, дорогая машина была демонтирована

Система обошлась в 2 млн. долларов но оказалась малоэффективной.

Что мешало использовать макеты в других целях?

Цитата: pmg от 12.09.2017 23:05:15Идея о том что там на сайтах высадки Аполлонов все будет без изменения
миллионы лет совершенно ошибочна. Многие материалы распадаются за
месяцы и даже следы заметают пыльные бури. Есть такая штука называется
пыльные бури. Да, да именно на Луне где нет атмосферы, а пыльные
бури есть. Их отлично наблюдают в телескопы.

Ну почему-же...
Вот к примеру, на американской луне американцы умудрились увидеть через десятки лет свой целенький американский флаг.
Ну это-же американский флаг и американская же луна!
там и законы - американские!
А вот в реале -  http://www.fandom.ru/inter/lavrenyuk_1.htm

отрывочек -  

• "....– На одной из ваших картин изображен момент водружения в космосе над орбитальной станцией «Мир» Государственного флага Советского Союза. Это реальный факт или вы его придумали?
  


• – Реальный. Помните, в марте 1991 года состоялся референдум о сохранении Советского Союза. Большинство населения страны сказали «да» Союзу. А в начале июня на орбитальную станцию отправлялись космонавты Арцибарский и Крикалев. Они решили отметить знаменательное событие. Купили в магазине обычный советский флаг, который вывешивается по праздникам у входа в государственные учреждения, и взяли его с собой на борт космического корабля. В полете во время одного из выходов в открытый космос они водрузили кумачовое полотнище, предварительно взятое в рамочку (в космосе ведь нет воздуха и знамя не может развеваться), на самую макушку 14-метровой фермы.
  


• Около года флаг несуществующей уже страны реял над орбитальной станцией. Со временем он стал разрушаться: сказывались резкие перепады температуры, радиация, космическая пыль... Я попросил очередной экипаж снять полотнище и доставить его на землю. Но просто так выйти в космос космонавт не может. Это сложнейшая операция. Наконец, за борт орбитальной станции вышел работать Толя Соловьев. Я как раз тогда был в Центре управления полетом и спрашиваю: «Толя, как там флаг?» «Осталось две нитки», – последовал ответ. Флаг растворился в вечности. Вместе с великой страной, открывшей миру путь к звездам.
  


• А может быть, это к лучшему? Он не был, как в Кремле, спущен и навечно остался на орбите...."
  

Цитата: OlegK от 13.09.2017 21:48:12Вы же за 10 лет НЕ НАШЛИ НИ ОДНОГО УЧЕНОГО кто бы высказался профессионально и в силу своей компетенции в пользу аферы.  Способны только многократно цитировать дедушку Попова, выжившего из ума, да разных говно-блогеров ю-туба, которых развелось немеряно.

Вы же за почти пол века не нашли НИ ОДНОГО УЧЕНОГО (да и просто специалиста), который  поставил бы свою подпись под экспертизой подлинности фото - видео аполлонов. Не нашли ни одной пробы грунта, переданной американцами. Вас назвать говно кем?

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:01:34Приличные люди "труды" публикуют в реферируемых журналах и не под псевдонимами. Постить что-то у себя в собственном блоге под ником персонажа кино "Покровские ворота" это удел фриков или развлекающихся троллей.

Не соблаговолите ли указать ссылочку на Ваш "труд",  опубликованный в реферируемом журнале и не под псевдонимом. Это просто просьба, чтобы отличить Вас от фрика или развлекающегося тролля.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:14:38Я за десять лет не нашел ни одного профессионала, который бы сомневался в лунной программе амов.  Ссылки же на  профильных ученых я добросовестно помести сюда. Читайте:
http://forums.airbase.ru/2014/…ollon.html
Там навалом "защитников НАСА". 

Какая каша варится в Вашей голове, даже сложно представить. Вот две цитаты из Вашей ссылки:
Писатель-фантаст Александр Лазаревич. "Кто и зачем распространяет миф о том, что американцы не высаживались на Луне":


...Все это выглядит как чистейшая паранойя. Проще на самом деле высадить человека на Луну, чем так достоверно сфальсифицировать эту высадку.
Не хочу больше обсуждать подобный бред.
=====================================
доктора геолого-минералогических наук Николая Владыкина
полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории.

 
Слова скептики охотно цитируют, но про характер нестыковок ув. ученый ничего не поясняет.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:25:01Потому что никто из профильных ученых никогда не сомневался в программе Аполлон и многие публично об этом высказывались. Что еще надо? Записывать в "хиви НАСА" Чертока, Феоктистова, Сыромятников, Раушенбаха и прочих?

Опять врём? Ожидаемо, см. пост выше.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:26:35Напишите им об этом. Копию отправьте в Спортлото.   Я же тут выкладывал официальный ответ Роскосмоса по теме высадки на Луну.  Кому еще непонятно, что об этом думает наша наука?

Выложите, пожалуйста, официальный ответ ГЕОХИ о наличии проб американского лунного грунта.

Цитата: OlegK от 13.09.2017 22:42:03Олейник - фрик, Велюров - псевдоним, Попов учитель гимназии, в прошлом (20 лет назад) занимался чем-то связанным с лазерами в газовых средах.  Есть куча наук, связанных с луной и космосом, как и куча практических профессионалов (их тысячи) из области ракетостроения и смежных дисциплин.  Но разоблачают только журналисты типа Мухина и когорта вышеперечисленных товарищей.

Ну ладно, разоблачают фрики. Покажите, кто подтверждает. Экспертизы, накладные и т.п. ЗАДОЛБАЛИ пустобрёхи.

Цитата: Technik от 14.09.2017 06:44:35Второй раз (после вашего обсера с цитированием Эйнштейна) вижу, что ученый из вас как из жопы флейта. Нет, некие звуки она (жопа) издавать умеет, но в симфоническом оркестре она исполняет несколько другие роли. Подскажу, а то великий ученый сам не догадается - на ней сидят музыканты.

Так вот МИНУТА потребовалась, чтобы найти то, что говорил Раушенбах:

"Задание отправить человека на Луну нам, в принципе, поставили, но только на словах, денег ни копейки не дали. И правильно, нечего тратиться на всякую ерунду. Американцы походили по Луне и возвратились обратно, не сделав никаких особых открытий, это была лишь демонстрация флага".

Где нашел? А вот здесь - http://evgknyaginin.…16253.html

Не нравится источник? Дело ваше, только вот теперь ВАШЕ дело доказать, что Раушенбах этого не говорил. Дерзайте.

Просто Вы читать не умеете. Осмыслите выделенное.

Цитата: ДальнийВ от 14.09.2017 06:39:45Да, жаль если не первые.
Тогда это будет плата за поддержку американской лжи.
Тот кто поддерживает ложь - всегда становится слабее.
Росскосмос - яркий тому пример.

А ещё ярче НАСА. Сотни космических программ и первое место по запускам. Ослабели просто капец, Щас вот Маск слабеет...прямо на глазах.

Цитата: OlegK от 14.09.2017 04:00:56Я чего-то не понял. Кто-то из перечисленных опровергателей создал какую-то научную теорию? Или Вы решили сравнить Энштейна с Олейником?  А примитивных ярлыков у меня нет.  "Изобретения" Олейника я приводил.  Если человек не понимает второй закон термодинамики - это клиника. Про остальных вообще оценок не давал.

Каждый из них кое что создал. Никого ни с кем не сравнивал а просто
указал вам на то что простые учителя и эксперты патентных бюро
иногда делают что то такое что меняет ход развития человечества.
Не стоит их дискриминировать только на том основании что они
учителя. Поинтересуйтесь другими изобретениями Циолковского
К примеру его теорией евгенистического развития человечества
"...будущее человечества напрямую зависит от количества рождающихся
гениев, и для увеличения рождаемости последних Циолковский
придумывает совершенную, на его взгляд, программу евгеники.
По его мысли, в каждом населенном пункте надлежало обустроить
лучшие дома, где должны были проживать лучшие гениальные
представители обоих полов, на брак которых и последующее
деторождение нужно было получать разрешение свыше. Таким образом,
через несколько поколений доля одарённых людей и гениев в каждом
городе стремительно бы возросла..."

СТО так и не понял и не принял. Ничего удивительного - ЛЮБЫМ
людям свойственно ошибаться. И на каждого мудреца довольно
простоты.

Цитата: ДальнийВ от 14.09.2017 06:39:45Да, жаль если не первые.
Тогда это будет плата за поддержку американской лжи.
Тот кто поддерживает ложь - всегда становится слабее.
Росскосмос - яркий тому пример.

Этот  микро-Мухин считает себя умнее и проницательнее реальных специалистов Роскосмоса. Это просто песня...

И ведь, наверное, где-то работает, получает зарплату, т.е. одной половиной мозга вполне адекватен. А второй - как видим. Недаром психиатры говорят, что у каких-то неимоверных процентов населения, от 40 до 60, признаки шизофрении в том или ином виде налицо...

Цитата: Technik от 14.09.2017 06:44:35Второй раз (после вашего обсера с цитированием Эйнштейна) вижу, что ученый из вас как из жопы флейта. Нет, некие звуки она (жопа) издавать умеет, но в симфоническом оркестре она исполняет несколько другие роли. Подскажу, а то великий ученый сам не догадается - на ней сидят музыканты.

Так вот МИНУТА потребовалась, чтобы найти то, что говорил Раушенбах:

"Задание отправить человека на Луну нам, в принципе, поставили, но только на словах, денег ни копейки не дали. И правильно, нечего тратиться на всякую ерунду. Американцы походили по Луне и возвратились обратно, не сделав никаких особых открытий, это была лишь демонстрация флага".

Где нашел? А вот здесь - http://evgknyaginin.…16253.html

Не нравится источник? Дело ваше, только вот теперь ВАШЕ дело доказать, что Раушенбах этого не говорил. Дерзайте.

Да  вы правы ссылочка сомнительная. Но не суть одним Раушенбахом больше
одним Раушенбахом меньше, какая разница? Все наши космические специалисты
в этом споре на стороне НАСА. Это факт. При этом НАСА человека на луне
не высаживало. Это тоже факт. Курьез...

Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 06:58:21Отлично! Вот и попросите его опубликовать список проб лунного грунта, полученного от американцев. Думаю, это не сложно. Потом перейдем к "массе публикаций" с указанием этих проб. Лады?

Херасе себе заява? Хто тут опровергатель? Тебе надо, ты и спрашивай.
Кста, ты заяву в ГЕОХИ отправил или так и скулишь по луносрачам чтобы кто-то за тебя твои хотелки реализовал?
А заявку на исследование Лунного грунта уже отправил? Я тебе не первый год предлагаю это сделать. Сделал? Нет?
А экспертизу фоток заказал? Я тебе все адреса дал. Нет?
Тогда какого хера ты тут, не первый год, своими хотелками как мудями трясёшь? Сделай уже чего нибудь реальное, а не занимайся демагогией!

Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 08:02:00Просто Вы читать не умеете. Осмыслите выделенное.

А я полагаю, что это ВЫ не умеете читать и не способны осмыслить написанное. Вот это - "Американцы походили по Луне и возвратились обратно". Ведь основное бодание идет именно вокруг этого факта, нет?

А то, что они там не встретились с иной цивилизацией - ну что ж, не повезло. Действительно, это было бы открытие почище открытия свойств лунного грунта. И даже почище самого факта высадки на Луну.

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 10:45:49Авиатренажёры и авиасимуляторы куда дальше от реальных летательных аппаратов — они вообще стоят на месте и никуда не летают. Какие-то идиоты выбрасывают на них кучу времени и денег для тренировки пилотов, нет бы у pmg спросить, как надо правильно.
Ваша имха тут против мнения самих астронавтов, по словам которых: "Apollo 11 astronaut, Neil Armstrong — first human to step onto the moon’s surface — said the mission would not have been successful without the type of simulation that resulted from the LLRVs and LLTVs."
Чьё из двух мнений в вопросе полезности/бесполезности LLRV идёт лесом, — очевидно.


Тестировался десятки раз на наземных стендах и в полётах А5, А9 и А10.

Орбита CM проходила через точку старта, попадание в плоскость орбиты при старте с Луны куда проще, чем при старте с Земли. И за счёт меньшей гравитации, и за счёт отсутствия атмосферы. Тем не менее, на околоземной орбите корабли встречаются и стыкуются. Ручная стыковка и производилась с очень близкого расстояния, выход на стыковку выполнялся при помощи радара. Опыт стыковок на земной орбите безусловно очень близок к окололунному, что бы Вы там себе не измышляли на этот счёт.

В полёте А9 CSM и LM расстыковывались, меняли свои орбиты и расходились на сотню км, сходились и стыковались. А10 выполнил почти полную программу высадки и возвращения, за исключением, собственно посадки и взлёта. Как раз работа всего комплекса навигационного оборудования и радаров, необходимых для сближения и стыковки, была отработана в максимально полном объёме в самых что ни на есть "боевых условиях", включая лунные масконы, например. Не думаете же Вы, что они на время полёта А10 куда-то подевались?

С головой там места:


То, что Вы какой-то инструкции не нашли или не видели, это совсем не то же самое, что её не было. Неужели это неочевидная вещь? Объём документации, который опубликован по программе Аполлон беспрецедентно велик, однако это не означает, что по этой программе оцифровано и выложено в интернет абсолютно всё.

Ну вот...
Для доказательства лунотоптания в ход пошли ... картинки для детей.
Очень эффектно отдыхать в шлемаках...
а чего нибудь посерьёзнее у НАСА уже не нашлось?
П.С.
Кто хочет прикинуть пропорции, у Шунейко диаметр барабана(силового элемента) указан 235 см.
http://epizodsspace.…3/1-4.html
какие-то астронавтики... маленькие!

Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 07:03:50В Вашей секте нет ни одного СПЕЦИАЛИСТА.

Это как ты определил? По цвету глаз?

Цитата Давайте фамилии оных, подтвердивших подлинность фото-видео, например. Или фамилии тех, кто запустил на Луну ракету с двигателем, аналогичным F-1.

100500 раз тебе это давали. Мотай ветку назад. Ты уже доказал, что экипажи шести экспедиций врут или пытаешься кого то другого это сделать?

ЦитатаЧто касается LRO. Приведите кадры, запечатлевшие пылевые бури на Луне, видимые с Земли. Они ведь обязательно должны быть.

А что, кто то ставил задачу их непременно обнаружить именно с LRO... Аааа...требование хотелки и снова от других. Вот сначала докажи необходимость, как это ученые делают, при подготовке задач для исследований со спутника, затем укажи состав оборудования на LRO, для выполнения этой задачи, а потом приведи результаты. А не тряси тут своими хотелками

ЦитатаПолагаю, сейчас начнете "заворачивать рыбу".

Полагаю сейчас разразишься потоками демагогии.

Цитата: pmg от 14.09.2017 08:13:04Да  вы правы ссылочка сомнительная. Но не суть одним Раушенбахом больше
одним Раушенбахом меньше, какая разница? Все наши космические специалисты
в этом споре на стороне НАСА. Это факт. При этом НАСА человека на луне
не высаживало. Это тоже факт. Курьез...

Вы можете повторить это еще раз девятьсот. Достоверность это утверждения будет даже не нулевая, а отрицательная.
Да суть даже и не в этом. Просто я вам показал, что вы не более чем примитивный опровергатель. Ничем не выделяющийся из этой когорты - не способный доказать свои утверждения и даже не умеющий найти нужную информацию.

Цитата: Просто_русский от 14.09.2017 07:05:26Что мешало использовать макеты в других целях?

А доказательства у тебя есть? Или ты, по своему обыкновению, просто вбрасываешь бездоказательное утверждение? Что скажешь?
С какого перепугу ты решил, что не использовалось? Термин был демонтаж, а не уничтожение.

Цитата: Alexxey от 13.09.2017 11:05:55Дальний, Ваши наивные попытки передёргивания, эскалации требований и подмены предмета дискуссии меня мало трогают. О факте радиоперехвата нашими аполлоновских миссий известно крайне мало, всё больше на уровне слухов. Никаких официальных материалов или документов на этот счёт в публичном доступе пока никто не находил. Всё это известно, и иного никто и не утверждает. Фактически, у нас имеется лишь одно более-менее подробное свидетельство — воспоминания Е.П. Молотова, непосредственного участника тех работ. Вы пытались подвергнуть это свидетельство сомнению на основании якобы каких-то нестыковок в нём: технической реализуемости расшифровки ТВ-сигнала, невозможности наблюдения из-за не такого как надо взаимного расположения "крымской тарелки" и Луны. Что же выяснилось? А выяснилось, что в свидетельстве Молотова никаких нестыковок или противоречий нет, а расположены они, как обычно, — в голове малограмотного дилетанта, который их выдумал.

И так, в доказательство лунотоптания американцев нам рассказали басню, причём ничем не подтверждёную о том как в СССР следили за американскими "космическими подвигами".
При рассмотрении этой сказки вдруг выяснилось что в СССР нечем было следить за аполлониадой кроме как крымской тарелкой.
Которая, вот беда, все интересные моменты отследить физически не могла.
Других средств слежения в СССР - защитники лунной аферы предъявить нам не смогли по простой причине - не было в СССР больше ничего другого подобного в то время.
Тогда для подтверждения  басни о слежении  предъявили другую басню, опять кстати ничем не подтверждённую, это рассказ некоего Молотова о том как советы следили за Аполлонами.
И опять - беда! - ничего кроме мамоклянения этот рассказчик предъявить нам не смог.

Вот к примеру картнка американского перехвата(по рассказам защитников) советской телевизионной картинки -

На этой картинке видно что это космонавт. И можно предположить что работа по перехвату видео с американской стороны велась и довольно активно.
То есть по большому счёту мы имеем независимое подтверждение о полётах советских космонавтов.
Когда  защитников лунной аферы попросили предъявить такие-же независимые доказательства от советских систем слежения о  американском лунотоптании, то ничего кроме мамоклянения
мы не получили. 

И так повторим вопрос - предъявите нам реальные доказательства перехвата нашими службами радиоперехвата  американского лунотоптания.
Мамоклянения оставьте для тех кто верит в СантаКлауса, а нам давайте факты.