Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 26.10.2017 09:57:47А для исследований достаточно МИКРОГРАММОВ!!! Лишь небольшая часть исследований, касаемая мех. свойств с разрушением образца, требует наличия сотен граммов или килограммов. И тебе то это должно быть известно! Или не известно? Тогда конечно..."жалкие шмурдяки"

Цитата: Murmur. от 26.10.2017 10:29:31а что им сложно было выложить полное видео и без редактирования? Нафига эти повороты камеры, зумы, чтобы хуже было разглядеть?

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2017 12:24:58Зачем слова?
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Первоисточник имеем.
Начинаем изучать...

ЦитатаПри внимательном просмотре обнаруживаем  что на американской луне присутствует воздух.

ЦитатаИ что тут опровергать?

ЦитатаБез всякого опровержения видно, что там где были эти два астронавта, присутствует воздух.

ЦитатаАмериканцы утверждают что эти два астронавта находятся на Луне.

ЦитатаВся современная наука знает что на Луне нет атмосферы.

ЦитатаНу а дальше, каждый выбирает для себя, или верить или знать....

Цитата: BomBarDir от 26.10.2017 15:28:04Без опровержения невозможно. Бо есть и другие варианты, зацепил флаг, вибрация почвы, иное стороннее воздействие...микрометеорит, например...Пока их не исключишь доказательно, воздух не прокатит.

Цитата: СНК от 26.10.2017 12:40:59Оптические свойства на микрограммах не изучишь.

Цитата: OlegK от 26.10.2017 20:56:03Для дебилов нихрена не читавших по теме, а также для тех, кто эту ахинею плюсанул.  Именно оптические свойства изучаются на микрограммах. Это делается на шлифах породы с помощью призмы Николя.  Стандартный петрографический шлиф имеет размеры 2Х1 см и толщину 0,02 мм.  В таких шлифах оптические свойства минералов относительно постоянны и стандартны. При плотности же лунного базальта 3,3 гр/см³   такая фигня будет весить ~0,015 грамма.

ЦитатаПоляризационные микроскопы[править | править вики-текст]

При отражении света от объектов его поляризация может изменяться. Чтобы визуально выявить такие объекты, их освещают поляризованным светом, полученным после специального поляризационного фильтра. Отразившись, свет проходит через оптический тракт поляризационного микроскопа, в котором установлен второй поляризационный фильтр. Таким образом, через эту пару фильтров пройдет только тот свет, который соответствующим образом изменит свою поляризацию при отражении от наблюдаемого препарата. Остальные участки препарата окажутся затемнены.

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2017 12:24:58Зачем слова?
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Первоисточник имеем.
Начинаем изучать...
При внимательном просмотре обнаруживаем  что на американской луне присутствует воздух.
И что тут опровергать?
Без всякого опровержения видно, что там где были эти два астронавта, присутствует воздух.
Американцы утверждают что эти два астронавта находятся на Луне.
Вся современная наука знает что на Луне нет атмосферы.
Ну а дальше, каждый выбирает для себя, или верить или знать....

Цитата: Cyclop от 27.10.2017 15:26:29Как скептики объясняют то, что с 0:45 до 2:30 флаг висит абсолютно неподвижно, несмотря на подпрыгивающего рядом человека? Трудно представить себе такое в земной атмосфере. А когда на 2:40 он начинает колыхаться, то делает это долго и равномерными колебаниями, что опять же не характерно для ткани в воздуже. Возникает мысль, что ткань могла быть уплотнена каким-нибудь лаком для такого эффекта. Но тогда, опять же, это не демонстрация наличия атмосферы.
Копайте-копайте, ребята

Цитата: Cyclop от 27.10.2017 15:26:29Как скептики объясняют то, что с 0:45 до 2:30 флаг висит абсолютно неподвижно, несмотря на подпрыгивающего рядом человека? Трудно представить себе такое в земной атмосфере. А когда на 2:40 он начинает колыхаться, то делает это долго и равномерными колебаниями, что опять же не характерно для ткани в воздуже. Возникает мысль, что ткань могла быть уплотнена каким-нибудь лаком для такого эффекта. Но тогда, опять же, это не демонстрация наличия атмосферы.
Копайте-копайте, ребята

Цитата: Alexxey от 28.10.2017 01:30:24Обыкновенно, за очень редкими исключениями, опровергательство бывает двух типов: безграмотная чушь и бессовестная ложь. Тут мы в полный рост имеем дело со вторым.

С чем Вас и поздравляю.

Цитата: лателеннолоппа от 28.10.2017 17:06:58А кто объяснит , что это фотка из себя представляет? Может это тренировка ? И на столе не лунный грунт, а имитация?  Вообще странная фотка - ценнейший (во всех смыслах) материал лежит бедным родственником на краю ободранного стола, крошки рассыпаны по столу (и скорее всего по полу тоже), но ведь каждый миллиграмм на учёте, каждая пылинка (даже с скафандров собирали - где то читал), а по нему фактически топчутся. На столе какие то тряпки - вроде одежда и халат- занимают 80% его поверхности : тут они (тряпки) самый ценный артефакт, наверно.

ЦитатаS69-62292.jpg - Astronaut Pete Conrad with lunar rocks brought back from the Moon during the mission.

Цитата: viewer от 28.10.2017 17:55:43Заявлено, что это самые что ни на есть мунные булдыганы.

Цитата: лателеннолоппа от 28.10.2017 17:06:58А кто объяснит , что это фотка из себя представляет? Может это тренировка ? И на столе не лунный грунт, а имитация?  Вообще странная фотка - ценнейший (во всех смыслах) материал лежит бедным родственником на краю ободранного стола, крошки рассыпаны по столу (и скорее всего по полу тоже), но ведь каждый миллиграмм на учёте, каждая пылинка (даже с скафандров собирали - где то читал), а по нему фактически топчутся. На столе какие то тряпки - вроде одежда и халат- занимают 80% его поверхности : тут они (тряпки) самый ценный артефакт, наверно.

Цитата: Cyclop от 27.10.2017 15:26:29Как скептики объясняют то, что с 0:45 до 2:30 флаг висит абсолютно неподвижно, несмотря на подпрыгивающего рядом человека? Трудно представить себе такое в земной атмосфере. А когда на 2:40 он начинает колыхаться, то делает это долго и равномерными колебаниями, что опять же не характерно для ткани в воздуже. Возникает мысль, что ткань могла быть уплотнена каким-нибудь лаком для такого эффекта. Но тогда, опять же, это не демонстрация наличия атмосферы.
Копайте-копайте, ребята

Цитата: viewer от 28.10.2017 17:55:43Заявлено, что это самые что ни на есть мунные булдыганы.

Цитата: ДальнийВ от 29.10.2017 06:03:46Э-э-э...
А кто вам сказал что флаг с 0:45 до 2:30 висит абсолютно неподвижно?
Вы присмотритесь, присмотритесь  повнимательней... 
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Что ? - ничего не видно - чрезвычайно мутно и расплывчато? - так это не к нам с претензией что движения флага в начале чётко не  видно а к американцам с их оптикой, через которую видно хуже чем через через заплёванное, засиженное мухами сортирное окошечко.
Что-же делать, что же делать?
Хотя... зачем слова... а проведём-ка натурный эксперимент.
Берёте ниточку, протягиваете, на неё вешаете газетку, ну типа флаг американский.
Одну сторону укрепляете реечкой, ну типа -флагшток.
Ну или если нет реечки, заменяете её ниточкой опущенной до пола и там закреплённой.
Ну а потом выполняете все эволюции вокруг муляжа что и статисты-астронавты.
Плавно подпрыгиваете рядом с флагштоком, потом проноситесь мимо параллельно полотнищу....
А потом сообщите нам как сильно в каждом случае, отклонялась газетка при разных ваших эволюциях.
И да пребудет с вами объективный взгляд на природу вещей.

Цитата: ДальнийВ от 29.10.2017 06:03:46Э-э-э...
А кто вам сказал что флаг с 0:45 до 2:30 висит абсолютно неподвижно?
Вы присмотритесь, присмотритесь  повнимательней... 
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Что ? - ничего не видно - чрезвычайно мутно и расплывчато? - так это не к нам с претензией что движения флага в начале чётко не  видно а к американцам с их оптикой, через которую видно хуже чем через через заплёванное, засиженное мухами сортирное окошечко.
Что-же делать, что же делать?
Хотя... зачем слова... а проведём-ка натурный эксперимент.
Берёте ниточку, протягиваете, на неё вешаете газетку, ну типа флаг американский.
Одну сторону укрепляете реечкой, ну типа -флагшток.
Ну или если нет реечки, заменяете её ниточкой опущенной до пола и там закреплённой.
Ну а потом выполняете все эволюции вокруг муляжа что и статисты-астронавты.
Плавно подпрыгиваете рядом с флагштоком, потом проноситесь мимо параллельно полотнищу....
А потом сообщите нам как сильно в каждом случае, отклонялась газетка при разных ваших эволюциях.
И да пребудет с вами объективный взгляд на природу вещей.

Цитата: Cyclop от 29.10.2017 17:23:23Отличный пример с газеткой. Газетка, очевидно, может застыть на долгое время, т.к. пожестче, чем ткань. А вот ритмично колебаться, как на видео, она не способна, ибо воздух погасит ее движение на первом же возврате. Так колебаться газетка смогла бы в безвоздушном пространстве, вот ведь парадокс

Цитата: Cyclop от 29.10.2017 17:23:23Отличный пример с газеткой. Газетка, очевидно, может застыть на долгое время, т.к. пожестче, чем ткань. А вот ритмично колебаться, как на видео, она не способна, ибо воздух погасит ее движение на первом же возврате. Так колебаться газетка смогла бы в безвоздушном пространстве, вот ведь парадокс

Цитата: BomBarDir от 25.10.2017 13:39:39А вот опровергнуть этот факт так и никто не смог, за 46 лет.