Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 29.10.2017 17:23:23А вот ритмично колебаться, как на видео, она не способна, ибо воздух погасит ее движение на первом же возврате. Так колебаться газетка смогла бы в безвоздушном пространстве, вот ведь парадокс

Берете замедленную съемку, добавляете повторяющиеся кадры и получаете долгое колебание в атмосфере. 

Цитата: EugenL от 31.10.2017 13:48:20Берете замедленную съемку, добавляете повторяющиеся кадры и получаете долгое колебание в атмосфере.

Уточним рецепт:
снимаете ролик в павильоне, добавляете повторные кадры, замедлив его в 2.5 раза - получаете плавные прыжки скафандриатов и долгое колебание пендофлага.

Цитата: михайло потапыч от 31.10.2017 15:07:02Уточним рецепт:
снимаете ролик в павильоне, добавляете повторные кадры, замедлив его в 2.5 раза - получаете плавные прыжки скафандриатов и долгое колебание пендофлага.

Да. Поэтому вопрос не в том, какие там колебания, а в том, что они вообще есть. 

Цитата: BomBarDir от 26.10.2017 15:28:04Точно изучать? Не демагогией заниматься, не?
...............
При внимательном изучении, именно изучении, а не демагогии, воздуха мы не видим. Ежели флаг колышется от наличия воздуха, то это наличие нужно доказать. Вот тебе и флаг в руки.
.......................
Факты! Факты говорят о том, что это Луна. Чтобы их опровергнуть, нужны доказательства. Приведи их.
...............................
Без опровержения невозможно. Бо есть и другие варианты, зацепил флаг, вибрация почвы, иное стороннее воздействие...микрометеорит, например...Пока их не исключишь доказательно, воздух не прокатит.
......................
И вообще. Это в каком разделе физики, утверждается, что воздух можно видеть вообще и на роликах посредственного качества в частности? Доказательство где?
....................
Дальше выбирать между демагогией или доказательством!

Если флаг находится на Луне,  значит,  он находится в вакууме и любое механическое  одноразовое  возмущение (сотрясение грунта) приведет  к свободным затухающим периодическим колебаниям полотнища флага. Такие колебания происходят всегда с одной частотой. Переменной будет только начальная амплитуда, зависящая от величины механического воздействия.
 Теоретически можно допустить, что возмущающее воздействие  через грунт может носить характер не одноразовый/импульсный, но также и  периодический характер и тогда колебания флага будут не свободными, а вынужденными, незатухающими с частой возмущающей силы. Тогда несомненный интерес представлял бы для «астронавтов» источник такого периодического возмущения. Однако, о подобных источниках колебаний «астронавты» не упоминали никогда, что позволяет исключить эту версию периодических возмущений из рассмотрения.

Колебания, вызванные возмущением через грунт и флагшток,  будут распространяться от точек крепления полотнища на флагштоке к краям полотнища. Амплитуда распространяющейся  волны  в каждый момент времени  обратно пропорциональна  расстоянию, пройденного волной от точек крепления  к свободным  краям, т.е.  она будет уменьшаться в связи с потерями на деформацию материала полотнища. 
В таком случае мы будем наблюдать свободные периодические затухающие колебания полотнища флага с амплитудой существенно большей в верхней части полотнища, чем в нижней незакрепленной части.

Но на ролике мы видим другую картину.
1.  Флаг,  установленный в грунт  не  совершает  периодических  свободных затухающих  колебаний. Если и можно говорить о колебаниях, то они явно носят характер вынужденных и апериодических, т.к. имеют различную частоту и не имеют смены фаз.  Т.е. при неподвижном флагштоке нижняя часть полотнища отклоняется от положения равновесия на некоторую величину и удерживается в отклоненном состоянии некоторое время, потом возвращается в исходное положение равновесия без перехода в противофазу, как это бывает в периодическом колебательном процессе. Это видно,  например в момент 0:28 на ролике. Свободных затухающих колебаний, какие должны быть в вакууме, не наблюдается.  Мы наблюдаем вынужденные колебания,  т.е.  колыхание полотнища под воздействием окружающей среды при неподвижном флагштоке.

2. Амплитуда  колебаний/колыханий  флага в нижней свободной незакрепленной части полотнища намного больше, чем в верхней части, если не сказать, что верхняя часть неподвижна. Это  также подтверждает, что энергия вынужденных колебаний флага сообщается  через  среду, окружающую непосредственно полотнище флага,  а не через флагшток.

Вывод: возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно. Ролик снят не на Луне.
 

Цитата: iron vladimir от 01.11.2017 08:44:19Вывод: возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно. Ролик снят не на Луне.

Понятно, что не на Луне.
Ну и что? Защитники резво утверждают, что,  для пущей важности и смотрибельности, все было доснято в павильонах))) Во, блин!
Рептилоиды Стоит посмотреть интервью с Познером. 
Помню песенку 90-х Осмолова:
-Посмотри на эти лица, Шура, 
Сразу спесь сойдет с лица...
А ,ведь, эти лица- перестраиваются...

Вот наши ребята.
https://www.youtube.…yhJ9dYpcfk
Все честно, без туфты. Сашу помню. Не от "мира сего". Уж очень правильный был, прям некуда)))). Привет ему!!!
Все мы были правильные. И на 100% уверен, что на Луне были бы первые. Чего-то там не срослось. Скореее всего из-за долбаной радиации. 
ЗЫ Уходят товарищи с нашего потока. Уходят....

Цитата: polak от 01.11.2017 21:46:14Понятно, что не на Луне.
Ну и что? Защитники резво утверждают, что,  для пущей важности и смотрибельности, все было доснято в павильонах))) Во, блин!

1. Говорит ли о досъемках НАСА? Если нет, то досъемок не было. 
2. Является ли это видео частью прямого эфира? Если является, то ни о какой досъемке и речи быть не может.
3. Если часть можно доснять, то и все видео теоретически можно снять на Земле. Значит не имеет смысла говорить о фото и видео как о доказательстве посещения Луны людьми. 

Цитата: iron vladimir от 01.11.2017 08:44:192. Амплитуда  колебаний/колыханий  флага в нижней свободной незакрепленной части полотнища намного больше, чем в верхней части, если не сказать, что верхняя часть неподвижна. Это  также подтверждает, что энергия вынужденных колебаний флага сообщается  через  среду, окружающую непосредственно полотнище флага,  а не через флагшток.

Вывод: возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно. Ролик снят не на Луне.

Верхняя часть неподвижна по той причине, что полотнище висит на горизонтальном штыре. Если вы не знали. 

Цитата: Vick от 02.11.2017 11:08:50Верхняя часть неподвижна по той причине, что полотнище висит на горизонтальном штыре. Если вы не знали.

поэтому отпадает ваша версия передачи колебаний почвы через флагшток. 

Цитата: Domin от 02.11.2017 12:50:06поэтому отпадает ваша версия передачи колебаний почвы через флагшток.

У меня не было такой версии - раз, а второе - та перекладина на флагштоке крепится, и если толкнуть флагшток - то колебаться будет один нижний свободный уголок флага. Нежданчик что ли?

Цитата: Vick от 02.11.2017 11:08:50Верхняя часть неподвижна по той причине, что полотнище висит на горизонтальном штыре. Если вы не знали.

О чём Вы? Из рассуждений про колебания, которые "имеют различную частоту и не имеют смены фаз" ясно, что автор (и плюсующие) вообще слабо понимает, что несёт. Например, что частота —  это скорость смены фаз, просто по определению. Даже строго математически, частота есть производная от фазы (и наоборот, разумеется).
И "возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно", ага.
При (заявленном) строгом, но беспристрастном модераторстве, сей запредельно малограмотный бред следовало бы квалифицировать как злостный флуд и определить на АУ немедленно. Но, очевидно, для заапупейных постов таких мер "наведения порядка на ветке" не предусмотрено.

Цитата: Alexxey от 02.11.2017 19:14:01При (заявленном) строгом, но беспристрастном модераторстве, сей запредельно малограмотный бред следовало бы квалифицировать как злостный флуд и определить на АУ немедленно. Но, очевидно, для заапупейных постов таких мер "наведения порядка на ветке" не предусмотренно.

Да ладно. По генерации запредельно малограмотного бреда "защитники" далеко впереди будут.

Чтоб далеко не ходить, крайний пост Олега - https://glav.su/foru…age4609646 .

Для информации: определить на АУ, не в моей компетенции. Я могу только посоветовать поставить АУ, ну, или снести пост. 

В качестве модератора я только слежу за порядком, чтобы ветка не превращалась в срач. 

А в свободное от модераторства время, я такой же пользователь ветки.

"Ты приходи ко мне в полночь-заполночь. Я чай пью — садись чай пить, я обедаю — пожалуйста, кушай. Вот я какой модератор." (к/ф Чапаев).

Цитата: ДядяВася от 02.11.2017 19:56:39Да ладно. По генерации запредельно малограмотного бреда "защитники" далеко впереди будут.

Чтоб далеко не ходить, крайний пост Олега - https://glav.su/foru…age4609646 .

Ну, на фоне предложений проверять таблицу умножения оппозиционный эффект именно на лунном грунте — а вдруг там у него какая другая математика физика, — не вижу особой бредовости (если она есть вообще — лично я в тонкостях практики изучения оптических свойств грунтов мало что понимаю, и, соответственно, на этот пост не реагировал никак).
Хотите померяться бредом? Вот химически чистый образчик, заплюсованный Вами (как "таким же пользователем ветки", да-да, но уже в статусе модератора). Интересно, если констатировать, что после всех безуспешных объяснений автору, этот пост уже не просто бред, а отъявленная упоротая чушь, то это пойдёт по статье борцунство?

Цитата: Alexxey от 02.11.2017 19:14:01О чём Вы? Из рассуждений про колебания, которые "имеют различную частоту и не имеют смены фаз" ясно, что автор (и плюсующие) вообще слабо понимает, что несёт. Например, что частота —  это скорость смены фаз, просто по определению. Даже строго математически, частота есть производная от фазы (и наоборот, разумеется).
И "возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно", ага.
При (заявленном) строгом, но беспристрастном модераторстве, сей запредельно малограмотный бред следовало бы квалифицировать как злостный флуд и определить на АУ немедленно. Но, очевидно, для заапупейных постов таких мер "наведения порядка на ветке" не предусмотрено.

Вместо ответа по существу вы традиционно начинаете придираться к формулировке.
Проведите простейший эксперимент - воткните флаг на лужайке перед домом и попрыгайте рядом с ним - убедитесь, что даже в условиях плотной земной почвы колебания на полотнище практически не передаются.
А вот ветерок подействует моментально.
Что и требовалось доказать.

Цитата: iron vladimir от 01.11.2017 08:44:19Если флаг находится на Луне,  значит,  он находится в вакууме и любое механическое  одноразовое  возмущение (сотрясение грунта) приведет  к свободным затухающим периодическим колебаниям полотнища флага. Такие колебания происходят всегда с одной частотой. Переменной будет только начальная амплитуда, зависящая от величины механического воздействия.
 Теоретически можно допустить, что возмущающее воздействие  через грунт может носить характер не одноразовый/импульсный, но также и  периодический характер и тогда колебания флага будут не свободными, а вынужденными, незатухающими с частой возмущающей силы. Тогда несомненный интерес представлял бы для «астронавтов» источник такого периодического возмущения. Однако, о подобных источниках колебаний «астронавты» не упоминали никогда, что позволяет исключить эту версию периодических возмущений из рассмотрения.

Колебания, вызванные возмущением через грунт и флагшток,  будут распространяться от точек крепления полотнища на флагштоке к краям полотнища. Амплитуда распространяющейся  волны  в каждый момент времени  обратно пропорциональна  расстоянию, пройденного волной от точек крепления  к свободным  краям, т.е.  она будет уменьшаться в связи с потерями на деформацию материала полотнища. 
В таком случае мы будем наблюдать свободные периодические затухающие колебания полотнища флага с амплитудой существенно большей в верхней части полотнища, чем в нижней незакрепленной части.

Но на ролике мы видим другую картину.
1.  Флаг,  установленный в грунт  не  совершает  периодических  свободных затухающих  колебаний. Если и можно говорить о колебаниях, то они явно носят характер вынужденных и апериодических, т.к. имеют различную частоту и не имеют смены фаз.  Т.е. при неподвижном флагштоке нижняя часть полотнища отклоняется от положения равновесия на некоторую величину и удерживается в отклоненном состоянии некоторое время, потом возвращается в исходное положение равновесия без перехода в противофазу, как это бывает в периодическом колебательном процессе. Это видно,  например в момент 0:28 на ролике. Свободных затухающих колебаний, какие должны быть в вакууме, не наблюдается.  Мы наблюдаем вынужденные колебания,  т.е.  колыхание полотнища под воздействием окружающей среды при неподвижном флагштоке.

2. Амплитуда  колебаний/колыханий  флага в нижней свободной незакрепленной части полотнища намного больше, чем в верхней части, если не сказать, что верхняя часть неподвижна. Это  также подтверждает, что энергия вынужденных колебаний флага сообщается  через  среду, окружающую непосредственно полотнище флага,  а не через флагшток.

Вывод: возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно. Ролик снят не на Луне.

Наукообразная херня!

А это в бассейне снимали.

Цитата: BomBarDir от 02.11.2017 23:38:16Наукообразная херня!

Протестую! Вовсе никакая она не наукообразная, а просто.

Цитата: Alexxey от 02.11.2017 19:14:01О чём Вы? Из рассуждений про колебания, которые "имеют различную частоту и не имеют смены фаз" ясно, что автор (и плюсующие) вообще слабо понимает, что несёт. Например, что частота —  это скорость смены фаз, просто по определению. Даже строго математически, частота есть производная от фазы (и наоборот, разумеется).
И "возмущающее воздействие, вынуждающее колебания/колыхания флага, производится не через флагшток, а непосредственно на полотнище флага. В вакууме такое воздействие невозможно", ага.
При (заявленном) строгом, но беспристрастном модераторстве, сей запредельно малограмотный бред следовало бы квалифицировать как злостный флуд и определить на АУ немедленно. Но, очевидно, для заапупейных постов таких мер "наведения порядка на ветке" не предусмотрено.

О, не вынесла душа поэта! Как же не выпрыгнуть и не метнуть на вентилятор...
Господин зануда, а Вы видели когда-нибудь осциллограмму, ну или картинку с диаграммой выпрямленного тока/напряжения? Будете оспаривать наличие частоты пульсаций (да, в данном частном случае колебания имеют вид пульсаций) при отсутствии смены фаз? Начинайте.
А то, что нет смены фаз, как раз-таки и говорит о том, что эволюции флага носят вынужденный характер. И да, может быть Вы назовете нам период колебаний? 

P.S. Перед тем как выпрыгивать и метать, смотрите куда вентилятор дует.

Цитата: BomBarDir от 02.11.2017 23:38:16Наукообразная херня!

А это в бассейне снимали.

вообще-то он не развевается, а им трясут космонавты. А потом просто по инерции закручивается вокруг флагштока.
А что по-вашему должно было доказать это видео?

Цитата: михайло потапыч от 02.11.2017 21:33:10Вместо ответа по существу вы традиционно начинаете придираться к формулировке.
Проведите простейший эксперимент - воткните флаг на лужайке перед домом и попрыгайте рядом с ним - убедитесь, что даже в условиях плотной земной почвы колебания на полотнище практически не передаются.
А вот ветерок подействует моментально.
Что и требовалось доказать.

Согласен, ответа по существу нет. 
.
А чтобы не забыли вопрос, повторю: почему начал колыхаться флаг? 
Ответы (можно добавлять или выбирать):
1. Из-за атмосферы (не летали).
2а. Пыль (ее не видно, но она есть, ее кто-то поднял на такую высоту).
2б. Микрометеорит или подобное.
3. Статическое электричество (необходимы комментарии).
4. Сотрясение грунта (чем вызвано?).
5. Кто-то задел флаг (кто и почему его не видно).
.
Желательно комментировать свои ответы (чтобы было к чему придраться )

Цитата: EugenL от 03.11.2017 15:07:48Согласен, ответа по существу нет. 
.
А чтобы не забыли вопрос, повторю: почему начал колыхаться флаг? 
Ответы (можно добавлять или выбирать):
1. Из-за атмосферы (не летали).
2а. Пыль (ее не видно, но она есть, ее кто-то поднял на такую высоту).
2б. Микрометеорит или подобное.
3. Статическое электричество (необходимы комментарии).
4. Сотрясение грунта (чем вызвано?).
5. Кто-то задел флаг (кто и почему его не видно).
.
Желательно комментировать свои ответы (чтобы было к чему придраться )

1. Не летали. Сквознячки-с в студии.
2а и 2б, 4, 5, не состоятельны до тех пор, пока кто-либо (может Вы?) не назовет и не покажет на видео период свободных колебаний, которые единственно возможны после выведения сией конструкции из состояния с нулевой кинетической энергией разовым воздействием.
3. Где, кто и когда зафиксировал какие-либо факты проявления эффекта статического электричества в "лунных приключениях"?
И да,  хотелось бы услышать, а почему, собственно Вам так настойчиво всё это нужно? Прям аж ну чтобы не забыли вопрос? Ищете отмазки?
Ждем-с!