Цитата: ДальнийВ от 01.12.2017 12:53:38Теперь берём карандаш и пользуясь данными считаем.
Цитата: __Alex_loki_ от 01.12.2017 15:22:48
ЦитатаКоличество солнечных вспы-
шек за 11-летний цикл солнечной активности со-
ставляет величину порядка нескольких десятков
тысяч. В период максимума солнечной активности
солнечные вспышки могут происходить очень ча-
сто, интервал между отдельными вспышками мо-
жет быть менее 2 ч [12]. Большинство солнечных
вспышек сопровождается потоками частиц солнеч-
ных космических лучей с энергиями менее 1 МэВ. В
максимуме активности Солнца в среднем возможна
одна вспышка в неделю с потоками частиц СКЛ,
максимальная энергия которых для ядер химиче-
ских элементов может достигать 10 МэВ/нуклон и
для электронов – 1 МэВ. Такие слабые солнечные
вспышки не представляют радиационной опасно-
сти для КА.
Небольшую опасность представляют
солнечные вспышки средней мощности. В период
высокой солнечной активности обычно происходит
одна такая вспышка в месяц с максимальной энер-
гией частиц СКЛ около 100 МэВ/нуклон для ядер и
около нескольких МэВ для электронов. Полный
пробег протонов с энергией 100 МэВ в алюминии
составляет около 10 г/см2
, а полный пробег элек-
тронов с энергией 3 МэВ около 2 г/см2
[13]. Для
космических полётов более опасны мощные
вспышки, которые могут происходить в среднем
один раз в год, максимальная энергия частиц СКЛ
в таких вспышках около 1 ГэВ/нуклон для ядер и
несколько десятков МэВ для электронов. Полный
пробег протонов с энергией 1 ГэВ в алюминии
около 400 г/см2
, полный пробег электронов с энер-
гией 40 МэВ около 20 г/см2
. Наибольшую опасность
для космических полётов представляют сверхмощ-
ные солнечные вспышки, за весь 11-летний цикл
активности Солнца их может быть не более трёх.
Максимальная энергия частиц СКЛ в таких вспыш-
ках достигает 10 ГэВ/нуклон для ядер и 100 МэВ
для электронов. Такие вспышки обычно происхо-
дят спустя три, четыре года после максимума сол-
нечной активности. Полный пробег протонов с
Цитата: polak от 30.11.2017 23:21:08Позвольте с Вами не согласиться. Действие ИИ (даже не в предельно допустимых дозах) в условиях невесомости, фактора стрессов в сугубо "непривычной" для организма обстановке (там много параметров, включая и работу ЖКТ) отнюдь не равноценно принятию привычной дозы этилового спирта где-нибудь в штате Колородо (или в Барнауле) даже в запредельных дозах.
Цитата: polak от 30.11.2017 23:21:08В принципе, чтобы опровергнуть или нет факт этого влияния (даже минимально обозначенных НАСА доз облучения) надо перелопатить кучу источников. В том числе и ИМБП. Вряд ли наиболее серьезная часть из них в открытом доступе. Как в прочим и по другой стороне))))
В этом плане перспективы обсуждения не вижу. Вроде все понятно, как и по многим вопросам, но информации минимум... И ее не будет
Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Вовсе не случайным. Это от незнания.
Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Базовые знания по РПЗ и тому что в них происходит были заложены 1964 по 1968г. Эта база так и осталось. Позднейшие знания её не видоизменили, а только дополнили и уточнили. И то не радикально.
Последний IMP-8 (IMP-J), запущенный в 1973г. фунциклировал аш до 2006г, крутясь в "жутчайшей" радиации поясов Ван-Алена 33 года...Наверное потому, что тупые америкосы ничего не понимали в радиационной защите.
ЦитатаOrbit: Geocentric elliptical orbit, apogee = 247,267 km, perigee = 189,024 km, inclination varies between 0-55º with a periodicity of several years
Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04А вот это демагогия. Потому что пик был в ноябре 1968г. Затем пошёл спад активности, Хотя в целом она за весь цикл была высокой. Поэтому то IMP собрали ценнейшую информацию о наполнении поясов Ван- Алена, за весь цикл.
Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Кроме того, а где на представленном тобой графике "значимые солнечные события" о которых ты тут чревовещаешь? Спектры, плотности потоков частиц, энергии и прочая лабуда?
Цитата: BomBarDir от 01.12.2017 13:17:04Это из цикла ДЕМАГОГИЯ. Один подводную лодку на орбиту запустил, другой Сапёрного такна.
Цитата: Vick от 02.12.2017 11:45:23Эк, сколько толмачей развелось с путинского на русский. Ну-ну, старайтесь
Цитата: iron vladimir от 02.12.2017 09:34:54Он и заявил вполне открыто: "Аферу такого масштаба скрыть практически невозможно". Кто-то будет утверждать, что удалось скрыть эту аферу?
Теперь для НАСА и их защитников единственной стратегией служит принцип "несознанки", тянуть время, ведь задача минимум выполнена-имидж мировой державы был создан и успешно "продан" всему миру. Перестанет работать это, придумают нечто другое не менее грандиозное а там и новое поколение защитников созреет.
Рис.4. Сводка дозиметрических данных во время всех пилотируемых экспедиций НАСА [Radiation Carcinogenesis, 2009, p. 141]. “Badge dose” – это доза, фиксируемая индивидуальным дозиметром, имеющимся у каждого астронавта. |
|
Цитата: Просто_русский от 02.12.2017 15:18:36НАСА выпустило семиминутный общеобразовательный видеоролик, получивший международную награду, в котором специалист НАСА признает, что астронавты не могут безопасно пересекать пояса Ван-Алена [Trial By Fire, 2014]. Около трехминутной отметки он говорит:
03:00: “По мере удаления от Земли мы будем пересекать пояса Ван-Алена, область опасной радиации.”
03:11: “Такая радиация может нарушить работоспособность системы управления, бортовых компьютеров и другой электроники на борту Ориона.”
03:18: “Естественно, мы должны проходить через эту опасную зону дважды: туда и обратно.”
03:26: “Но Орион имеет защиту. Будет испытано экранирование при пересечении космическим кораблем волн радиации. Датчики на борту зарегистрируют для ученых уровни радиации.”
03:36: “Мы должны решить эти проблемы до того, как мы пошлем человека через эту область космического пространства.”
Но постойте, разве не были все эти проблемы уже определенно решены, когда НАСА многократно посылало астронавтов через эту область пространства более 45 лет назад?
На самом деле, беспилотные испытания 2014 года явились самым первым опытом проникновения совершенно нового корабля в эту неизведанную область.
Отсюда
Цитата: ДядяВася от 01.12.2017 19:25:11Со мной соглашаться не обязательно, но вопрос на засыпку:
Будете ли Вы спорить с инспектором ГИБДД, если при "дутье в трубку", алкотестер покажет явно не фоновые значения? При этом доказывать, что стакан перед поездкой, для меня, вообще не разговор.
Кучу источников не обязательно перелопачивать, достаточно почитать ГОСТ 25645.215-85 "Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Нормы безопасности при продолжительности полетов до трех лет" (может и поновее ГОСТ есть, не искал).
Цитата: profunton от 02.12.2017 17:04:28Вам вроде бы уже пояснили, что тяжёлая частица тогда и сейчас - это разные тяжёлые частицы.
Тяжёлая частица тогда - это молоток. Чугуниевый. Только он мог потенциально нарушить работоспосособность автоматики Аполлона.
Цитата: Vick от 02.12.2017 22:36:59Какое отношение к теме дискуссии имеет ваш боевой путь по баррикадам у белого дома?
Откуда я - кто со мной общается на этом форуме, и имеет хоть толику внимательности, итак способны вычислить. Считайте, что флагшток был из титаниума, больше подавать вам на блюде информацию нет никакого желания.
И возвращайтесь уже от обсуждений личностей присутствующих к теме ветки. что ли.
Цитата: Квадрига от 03.12.2017 03:30:31Ни разу Вас не минусовал, и не читал даже, но в этот раз не удержусь. Слишком много хамства. Зашкливает!
Цитата: ДальнийВ от 03.12.2017 06:17:43" ...и не читали даже" но... минуснули.
Похвально. Чувствуется некая невидимая "фундаментальность".
Но раз вы здесь, и хоть и не читаете, то тогда хоть посмотрите этот 3х минутный американский ролик.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
На 2.35 примерно, астронавт на Луне (по версии НАСА) пробегает между флагом и телекамерой.
После этого флаг начинает колыхаться.
Не могли бы вы указать нам причину этого колыхания?
Ну и желательно обосновать.
Цитата: Alexxey от 01.12.2017 16:00:32О, мелкий лгунишка раздуплился. Изобретателя вечных двигателей учить — только портить, но, истины ради, надо разъяснить суть глупой подтасовки персонажа.
"Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траектории в период минимума солнечной активности"
Уже понятна суть мелкого жульничества, не так ли? НАСА говорит об отсутствии значимых солнечных протонных событий, представляющих реальную опасность, лгунишка лепитгорбатогостатистику по солнечным вспышкам, неизвестно как, откуда и по каким критериям составленную.
Цитата: slavae от 03.12.2017 09:50:24Кино не смотрел, но осуждаю )
Но вообще, статики там должно быть дохрена, мне кажется.
Цитата: Просто_русский от 02.12.2017 15:18:36Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета 5 декабря 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин (миллигрей5 в минуту), что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”. [Radiation Report, 2015, p. 39]
Цитата: __Alex_loki_ от 04.12.2017 08:47:16оттуда же :Скрытый текст
Цитата: __Alex_loki_ от 04.12.2017 08:47:16попробуйте найти на чертежах апполонов хотя бы один сантиметр алюминиевого экрана . а ещё лучше на чертежах апполоновских скафандров .
Цитата: ДальнийВ от 04.12.2017 10:19:11Так что статика быть должна, и довольно явная.
А флаг, когда его ставили, никакой статики не показывает, а должен или прилипать к астронавту или явно отталкиваться.
Цитата: Alexxey от 04.12.2017 19:06:18Читайте отчёт внимательно, смотрите траекторию Ориона в EFT-1, попробуйте осознать, что не всё, что что-то там превышает, можно запросто натянуть на куда Вам вздумается, и заявлять на этом основании любую околесицу.
Цитата: Просто_русский от 05.12.2017 11:23:45Вам бесполезно давать ссылки, потому что вы не хотите понимать сути в них написанного, если это рвет шаблон.
Цитата: Просто_русский от 05.12.2017 11:23:45Скрытый текст
Цитата: Alexxey от 05.12.2017 19:39:58Потрясающее заявление, особенно в свете того, что дальше следует .....
Что до выбора конкретно такой траектории в тестовом полёте EFT-1, наверняка на её выбор повлиял целый комплекс факторов, вплоть до удобства наземного сопровождения, например. Не говоря уже о том, что испытания в более жёстких условиях, нежели штатные — абсолютно нормальная практика.